Институт необходимой обороны как уголовно-правовая категория непосредственно взаимосвязан с конструкцией состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку реализация права на необходимую оборону явно несоответствующими методами и средствами в качестве объективного признака входит в структуру объективной стороны анализируемого убийства.
Необходимая оборона исходя из своей социальной сущности представляет собой естественное право на самосохранение, исходящее из потребности человека защищать себя от опасности. Конституционное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и их признание, соблюдение и защита составляют обязанность государства, свидетельствует о необходимости соблюдения на всех уровнях приоритета обеспечения безопасности человека.
Деяния, совершенные в состоянии необходимой обороны, в рамках правомерной защиты, не содержат состава преступления ввиду того, что в социально-естественном отношении они лишены признаков общественной опасности и виновности и не являются противоправными и наказуемыми.
Являясь неотъемлемым правом человека, необходимая оборона в то же время не может быть безмерной. Поскольку субъект, создающий угрозу безопасности, тоже личность, наделенная соответствующими правами, следовательно, необходимо установление четких критериев правомерности и неправомерности необходимой обороны. Поэтому законодатель в целях достижения компромисса вводит понятие превышение пределов необходимой обороны, выход за эти пределы означает злоупотребление своим правом.
Поскольку необходимая оборона представляет собой единство двух взаимосвязанных составляющих: нападения и защиты, предпринятый обороняющимся акт необходимой обороны может быть признан правомерным лишь при соблюдении указанных условий, относящихся к посягательству и защите, при установлении определенного соответствия между ними.
Под превышением пределов необходимой обороны следует понимать защиту правоохраняемых интересов от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, осуществленную с превышением допустимых пределов, то есть при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства. Превышение пределов необходимой обороны может иметь место лишь при условии, когда нападение отвечает признакам общественной опасности, наличности и действительности, а также при определенных обстоятельствах, если оборонительные действия совершаются с превышением пределов в состоянии запоздалой и мнимой обороны.
Институт необходимой обороны призван обеспечивать безопасность человека и тем образом удовлетворять одну из важнейших потребностей человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства и их признание, и защита является обязанностью государства в соответствии со ст.2 Конституции РФ. Однако ни одно государство в мире не в состоянии в полной мере собственными силами гарантировать безопасность человека, поэтому оно предоставляет гражданам право самостоятельно защищать свои права и жизненно важные интересы посредством института необходимой обороны.
В правовом аспекте необходимая оборона - действие правомерное, так как закреплено в законодательстве. В частности, ст.45 Конституции РФ предусматривает право каждого защищать свои права и интересы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, естественное по своей природе право на необходимую оборону законодатель вполне обоснованно признает в качестве субъективного права гражданина.
Регулирование института необходимой обороны и превышение ее пределов в рамках уголовного законодательства вполне закономерно, поскольку обусловлено особенностью способа реализации данного субъективного права, связанного с конфликтной ситуацией причинения вреда посягающему. За пределами правомерности акт необходимой обороны перерастает в общественно опасное действие, влекущее применение карательных уголовно-правовых санкций.
Убийство при превышении пределов необходимой обороны в большинстве случаев совершается с внезапно возникшим, неопределенным умыслом. Виновный при этом осознает, что своими действиями превышает границы допустимой защиты, предвидит их общественно опасные последствия. Но в отличие от определенного умысла, когда виновный желает причинить конкретный вред, при неопределенном умысле виновный желает причинение абстрактного вреда. Вместе с тем может иметь место совершения данного преступления с конкретным умыслом, где наступивший результат строго соответствует заранее поставленной цели, когда избранные средства защиты могут повлечь причинение смерти и обороняющийся желает наступления этих последствий.
Таким образом, наличие состояния аффекта или нервно-психического напряжения, установленного надлежащим образом соответствующей экспертизой, в зависимости от степени интенсивности эмоционального всплеска может выступить в качестве обстоятельства коренным образом изменяющего уголовно-правовую квалификацию предпринятых обороняющимся защитных действий.
Изложенное подтверждает важность и необходимость обязательного назначения судебно-психологической или психолого-психиатрической экспертизы.Проведенная работа, показывает, что, при превышении пределов необходимой обороны для правильного решения вопроса об установлении наличия явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства должен быть установлен и всестороннее исследован весь комплекс субъективных критериев, представляющих важность для достоверной юридической оценки совершенного преступления. В частности,должны быть исследованы такие важные вопросы как форма вины, мотив, цель, эмоциональное состояние и индивидуальное психологические особенности личности обороняющегося.


Купить