Осуществленный в работе ретроспективный вопросы изучения проблем условно-досрочного освобождения, определение его понятия, раскрытие вопросов правовой природы, оснований и условий применения рассматриваемого вида досрочного освобождения, с позиции теории и правоприменительной практики, позволили нам выявить ряд существующих проблем и наметить пути для их реализации.
Так, в ходе исследования обоснованы следующие выводы:
- институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания имеет сложную юридическую структуру, лишен правовой самостоятельности. Ему свойственна противоречивость норм.
Отсутствие единства во взглядах на его правовую природу, а также некоторые пробелы и недостатки в правовом регулировании и применении рассматриваемого института предопределили необходимость выработки его собственного определения.
На наш взгляд, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - межотраслевой институт, регламентирующий основания, условия и порядок освобождения от отбывания наказания ввиду досрочной реализации целей уголовного наказания под угрозой исполнения не отбытой части наказания при несоблюдении условий освобождения.
- предложено изложить в новой редакции статью 79 УК РФ:
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
1. Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида
наказания.
2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью
3. Осужденный освобождается условно-досрочно только при отсутствии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания, обязанностям, после фактического отбытия: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно¬досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно¬досрочному освобождению не подлежит.
6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно,
осуществляется уполномоченным на то специализированным
7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил правонарушение, за которое на него было возложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение».
Указанные изменения и дополнения обуславливаются, на наш взгляд, рядом актуальных факторов. В частности:
- в процессе исследования нашло подтверждение, что материальное основание условно-досрочного освобождения отражает степень исправления осужденного.
Если ранее, в соответствии со ст. 53 УК РСФСР 1960 г., досрочное освобождение могло быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, то теперь, в ст. 79 УК РФ материальное основание изменено.
Нам представляется неверным, что формулировка «лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» может означать фактическое исправление осужденного. Скорее содержание рассматриваемой нормы может лишь свидетельствовать
о том, что процесс исправления достиг такой своей стадии, когда для его завершения на осужденного может быть прекращено воздействие основных средств, свойственных для достижения целей уголовного наказания, и достаточно лишь контроля, осуществляемого уполномоченным на то государственным органом. Следовательно, условно-досрочному освобождению предшествует убежденность суда в том, что осужденный достиг определенной степени исправления, но полного «фактического» исправления не наступило.
Понятие «исправление», как одно из оснований применения условно-досрочного освобождения, имеет особое содержание. Прежде всего, осужденный должен отвечать определенным требованиям и достичь определенной степени исправления. Словосочетание же «не нуждается в полном отбывании» по своей смысловой нагрузке может служить лишь поводом для критики. Нуждаться — значит испытывать потребность в чем - либо. Соответственно, в данном случае, по всей видимости, имеет место лишь неудачная редакция. Сомнительно, что кто-либо из лиц, находящихся в исправительных учреждениях, испытывает потребность в лишении свободы.
В данной связи, учитывая действующую формулировку, а также, исходя из значения слова «нуждаться», возможно, следовало бы закрепить в уголовном законе следующую трактовку ч. 1 ст. 79 УК РФ:
Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».
- Законодательная формулировка материального основания условно-досрочного освобождения неопределенна, противоречива и создает трудности для правоприменительной и судебной деятельности. В ней отсутствуют какие - либо показатели.
Определение степени исправления осужденного производится администрацией исправительного учреждения и судом и является субъективным процессом, хотя признаки исправления закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 9 УИК РФ) и, как нам представляется, объективны.
Поведение осужденного и его исправление оценивается, прежде всего, по отношению осужденного к основным средствам исправления - установленному порядку исполнения и отбывания наказания (режиму), воспитательной работе, труду, получению общего и профессионального образования, а также отношению осужденного к совершенному преступлению, возмещению причиненного преступлением ущерба и т.д.
Очевидно, существуют объективные данные становления личности на путь исправления, а также значительного уменьшения ее общественной опасности. Именно они определяют решение суда в пользу применения рассматриваемого института. В соответствии с вышеизложенным предлагаем закрепить в уголовном законе требования к поведению осужденного в период отбывания наказания и изменить ч. 3 ст. 79 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
Осужденный освобождается условно-досрочно только при отсутствии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания обязанностям, после фактического отбытия.
Ч. 7 ст. 79 УК РФ устанавливает предписания, регламентирующие условность досрочного освобождения осужденных, которые предусматривают право суда возвратиться к вопросу об исполнении неотбытой части наказания.
Из указанного предписания вытекает, что не всякое, в том числе и грубейшее нарушение общественного порядка условно-досрочно освобожденным, а лишь то, которое повлекло за собой применение к нему мер административного воздействия, является основанием для возможного (отнюдь не обязательного) решения суда об отмене УДО. В данной ситуации мы имеем дело с так называемой административной преюдицией, в соответствии с которой уголовно-правовое решение проблемы возможно только тогда, когда имеет место предшествующее воздействие административного характера.
Так, по смыслу закона совершение условно-досрочно освобожденным мелкого хищения не является основанием для принятия решения об исполнении неотбытой части наказания, если при этом указанное лицо выполняет остальные условия досрочного освобождения. В то же время, мелкое хулиганство образует основание для отмены условно-досрочного освобождения. Представляется, что такое положение вряд ли соответствует общим принципам и задачам УК. Не только административно-наказуемое нарушение общественного порядка, но совершение других административных проступков должно учитываться при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной вредности административно-правового деликта.
На основании изложенного, нам представляется, что более действенно рассматриваемая норма будет способствовать ресоциализации осужденного, в период его «испытания свободой», если законодатель в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ изменит редакцию, заменив словосочетание «нарушение общественного порядка» словом «правонарушение».
Предоставление возможности краткосрочного отпуска осужденных за пределы мест лишения свободы перед их
досрочным освобождением практикуется во многих странах мира, что дает
На основании изложенного, считаем целесообразным дополнить п. «а» ч. 1 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложением следующего содержания: «Такие же выезды могут быть предоставлены и осужденным к лишению свободы за три месяца до наступления срока, после которого в соответствии с поданным осужденным или его законным представителем ходатайством судом к ним может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания».
Одной из проблем, заслуживающей более пристального внимания, является, на наш взгляд, отсутствие в законе конкретного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением возложенных на условно-досрочно освобожденных обязанностей.
Для эффективного действия испытательного срока необходим специальный субъект наблюдения за досрочно освобожденными, а не абстрактный наблюдатель (если ранее общественный - ст. 53 УК РСФСР, ст.ст. 105, 106 НТК РСФСР, то теперь государственный - ч. 6 ст. 79 УК РФ, ст. 187 УИК РФ).
В соответствии с этим, нами предлагается создание специализированной службы ресоциализации, представители которой на профессиональном уровне занимались бы только специальным кругом вопросов, направленных на закрепление положительных навыков поведения и успешную адаптацию в обществе. При этом вся сфера деятельности, связанная с пенитенциарным контролем и адаптацией, по сути, охватывалась бы единым координирующим государственным органом, наделенным широким перечнем полномочий по работе с обозначенной категорией лиц, с момента их вступления в правоотношения с государством до момента их прекращения.
На наш взгляд, на постпенитенциарной стадии необходим не только контроль, как предлагает законодатель, а, прежде всего, продуманная, целенаправленная работа, единственным ориентиром которой должна стать успешная адаптация условно-досрочно освобожденного в обществе и закрепление ранее приобретенных им положительных качеств.
Представляется целесообразным создание единой службы, которая будет решать обозначенные задачи при непосредственном участии различных неправительственных организаций, благотворительных ассоциаций, религиозных конфессий и т.д.
Условно-досрочное освобождение является одним из самых эффективных и действенных способов предупреждения повторного совершения преступлений, способствующих возвращению в общество заключенного путем его планомерной и контролируемой ресоциализации; условно-досрочное освобождение должно применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствовать принципам справедливости и законности; денежные расходы на содержание мест лишения свободы ложатся тяжелым бременем на общество, а также что исследования подтвердили то вывод о том, что заключение часто не только влечет неблагоприятные последствия, но и не исправляет преступников; считая поэтому, что желательно уменьшить назначаемые судом сроки лишения свободы насколько это возможно, и важным способом достижения этой цели является условно-досрочное освобождение до отбытия заключенным полного срока назначенного ему наказания; для принятия мер по условно-досрочному освобождению требуется поддержка политических деятелей, государственных служащих, судей, прокуроров, адвокатов и остальной части общества, для чего необходимо предоставить им подробное объяснение причин сокращения сроков лишения свободы.
Вышеизложенное предопределяет, в целях повышения эффективности института условно-досрочного освобождения, оказания постпенитенциарной помощи и осуществления успешной адаптации осужденных в обществе, необходимость восстановления в Российской Федерации института патроната.


Купить