Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Лексико-семантическая группа «РАСТЕНИЯ» в русском языке

Работа №16668

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

русский язык

Объем работы50
Год сдачи2015
Стоимость5500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
863
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ И ЧАСТНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ЛСГ 6
1.1. ЛСГ как объект изучения лингвистики 6
1.2. Основные подходы к описанию ЛСГ 15
Выводы по первой главе: 18
Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЛСГ «РАСТЕНИЯ», ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ЯЗЫКЕ 20
2.1. Общая характеристика лексической подсистемы, относящейся к сфере «растения»..20
2.2. Структура ЛСГ «растения» 26
2.3. Семантические связи и отношения между элементами ЛСГ «растения» 31
2.4. Структурно-семантическая характеристика ЛСГ «Растения» 34
2.5. Мотивационно-номинативные признаки ЛСГ «растения» 38
Выводы по второй главе: 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 47


Растительный мир, окружающий человека, является важнейшим условием его существования. Уже с древних времен люди собирали и передавали друг другу сведения о растениях, их целебных свойствах, местах произрастания, способов применения в быту и хозяйстве. Из года в год вот уже на протяжении многих столетий складывался опыт взаимодействия человечества с миром флоры. Таким образом, лексический корпус, относящийся к данной понятийной области, составляет значительную часть словарного состава каждого языка.
Фитонимы (наименования растений) представляют собой интересный материал в рамках лингвистических исследований языковой системы. На сегодняшний день существует много работ, в которых ученые обращаются к различным аспектам данной проблемы (Алексеев Е.Б., Арьянова В.Г., Голев, Исакова А.А., Н.Д, Коплаева Ю.Е., Колосова В.Б., Ниценко А.А., Поляков
О.Е., Меркулова В.А., Рехтляр С.А., и др.): исследуется ботаническая номенклатура, систематизируется материал о названиях растений в диалектах и фольклоре, анализируются функциональные особенности фитонимов в речи и художественной литературе, проводятся сопоставительные, типологические исследования фитонимов в различных языковых системах.
Однако с развитием методологии системного анализа все чаще в ракурсе изучения появляется лексико-семантическая группа (далее ЛСГ) «растения» как целостная система, так как описание лексики с учетом анализа закономерностей взаимодействия элементов в системе дает наиболее четкое и объективное представление о механизмах развития и функционирования языка.
Таким образом, актуальность представленной работы объясняется следующими факторами:
- лексика относящиеся к понятийной области «растения» представляет собой интересный материал для лингвистического исследования, отражая лингвокультурологические особенности народа;
-изучение фитонимов с точки зрения полевого подхода является одним из наиболее оптимальных и эффективных способов исследования, позволяющим систематизировать структурные и семантические особенности данной лексики.
Цель представленной работы: проанализировать особенности ЛСГ «растения» в русском национальном языке.
Объект изучения: лексические единицы, репрезентирующие ЛСГ «растения» в русском национальном языке
Предмет исследования: ЛСГ «растения» в русском национальном языке с точки зрения ее состава, структуры и семантического аспекта.
Поставленная цель, сформулированные предмет и объект исследования позволили нам выделить следующий круг задач:
- рассмотреть понятие ЛСГ;
- изучить методологию исследования ЛСГ в лингвистике;
- описать особенности лексических единиц, репрезентирующих понятийную область «растения» в русском языке;
-описать структуру ЛСГ «растения»;
- выделить и изучить типы связи элементов ЛСГ «растения»;
-проанализировать структурно-семантические особенности ЛСГ «растения»;
Цели и задачи настоящей работы определили выбор ряда взаимодополняющих методов исследования. К ним относятся анализ теоретической литературы по проблеме работы с использованием метода абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, дистрибутивный и сопоставительный анализ лексического материала; метод сплошной выборки лексических единиц, репрезентирующих ЛСГ «растения», метод компонентного анализа лексических единиц, метод дистрибутивного анализа.
Эмпирической базой исследования послужили 19172 словоупотреблений номинаций, связанных с понятийной областью «растения», выявленные при помощи использования Интернет-ресурса «Национальный корпус русского языка».
Согласно структуре, представленное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенное исследование ЛСГ растения в русском национальном языке позволяет сделать нам следующие выводы:
Анализ теоретической литературы, посвященный исследованию ЛСГ, показал, что в рамках системного подхода особую актуальность получает изучение лексико-семантических полей, в которых слова связаны между собой на основе взаимного противопоставления. Лексико-семантическая группа представляет собой такое элементарное микрополе. Изучив различные определения, предложенные авторами, изучающими данную проблему, мы дали следующее определение данному термину: ЛСГ - это класс слов одной части речи, имеющих в своих значениях достаточно общий интегральный семантический компонент или компоненты и типовые уточняющие дифференциальные компоненты.
Так как элементы ЛСГ связаны между собой на основе различных типов связи, можно выделить структуру данного микрополя.
В лингвистической литературе структура лексико-семантической группы рассматривается на основе выделения ядра (центра) и периферии. В ядерную часть входят наиболее употребительные и распространенные обозначения, а периферию составляют наименее употребительные ЛСВ
Исследование и описания различных ЛСГ является одним из актуальных направлений в современной лингвистической науке. Существует множество подходов и методов к описанию и анализу ЛСГ: функциональный, сравнительно-исторический
(диахронический),типологический, когнитивный, дискурсивный, позволяющих рассматривать различные аспекты языковой действительности.
Изучив различные подходы к исследованию ЛСГ, мы решили придерживаться традиционного системного подхода для реализации практической части нашего исследования.
Анализируя лексические единицы, репрезентирующие ЛСГ «растения», мы пришли к выводу, что они имеют свою специфику, обусловленную параллельным функционированием в данной области лексики ботанической номенклатуры, литературного языка и просторечных, диалектных номинаций. В связи с этим ЛСГ «растения» имеет довольно сложную структуру:
Ядро ЛСГ составляет «организм, развивающийся в неподвижном состоянии - растение». Околоядерную зону на первом уровне представляет подгруппа: 1) виды растений. Второй заядерный уровень представлен следующими лексико-семантическими подгруппами: 1)части растений; 2) наименование различных состояний и стадий роста растений; 3) наименование растений в различные стадии роста 3) общие наименования объектов растительного мира. Самой объемной по количеству вхождения лексических единиц является подгруппа «виды растений», которая в свою очередь распадается на ряд подгрупп следующего порядка: деревья; цветы; кусты; грибы; ягоды; овощи; фрукты; злаки; травы; водоросли.
Лексические единицы в ЛСГ объединяются согласно системному принципу. Между лексико-семантическими вариантами, входящими в ЛСГ обнаруживаются различные виды семантических отношений.
Солидный корпус языковых единиц, репрезентирующих ЛСГ «растения» обусловливает также разнообразие структурно-семантических номинаций.
Особо интересным, в рамках нашего исследования, было описание номинаций растений с точки зрения их мотивационных признаков. В результате проведенного анализа было установлено 20 признаков
положенных в основу называния предметов: 1) форма, 2) количество, 3) цвет,4) запах; 5)лечебные свойства; 6) предназначение; 7) тактильные ощущения; 8) место произрастания 9) особенности плодоноса; 10) условия произрастания; 11) время; 12) вкус; 13) звук;14) размер; 15) консистенция; 16) отнесенность к другому растению; 17) атлетический признак; 18) возможность нанесения телесных увечий; 19)вид/способ произрастания; 20) пол (папоротник мужской, мужской корень, лапа мужская).
Такое большое количество признаков, в свою очередь, еще раз свидетельствует о разнообразии и самобытности данного лексического материала.



1. Алексеев Е. Б., Губанов И. А., Тихомиров В. Н. Ботаническая номенклатура. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 168 с.
2. Арутюнова Н.д. Аномалии и язык (к проблеме языковой картины мира//ВЯ, 1987. - С.36-51
3. Богданова Л. И. Стилистика русского язык и культура речи. - М., 2015.¬322с.
4. Богданова, С.Ю. Прототипическая семантика и понятие ЛСГ / С.Ю. Богданова // Прототипические и непрототипические единицы в языке [Текст]
: кол. монография / под ред. Л.М. Ковалевой (отв. ред.), С.Ю. Богдановой, Т.И. Семеновой. - Иркутск: ИГЛУ, 2012. - С. 125 - 148
5. Большая Советская Энциклопедия. - М., 1969-1978. - Т. 1- 30.
6. Болыдой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.П. Горкин. - М.. 2004. 3.
7. Бондарко А.В. Теоретические проблемы русской грамматики. СПб., Изд-во "СпбГУ", 2004.- 207 С.
8. Васильченко С.М. О мотивировочном признаке и его роли в выборе производящего слова в ходе суффиксального образования названий растений и животных // Уч. зап. Курск. ГПИ. Вып. 41. Орёл, 1968. С.124-132.
9. Голев Н.Д. Воропсы отождествления, классификации и номинации в русской народной лексике флоры и фауны (наблюдение над ролью прагматического фактора)//Говоры русского населения Сибири. - Томск, 1989. -С.52-65
10. Дубровина С.Ю. Зоонимные названия растений «воловики» и «воловьи травы»//Лексический атлас русских народных говоров, 2010.-СПб. -С.318-324
11. Еленевский А.Г., Соловьева М.П., Тихонов В.Н. Ботаника: Систематика высших, или наземных, растений: Учеб. пособие для высших пед. учеб. заведений. - М., 2001
12. Исакова А.А. Состав, структура и функции лексико-семантической группы «дендронимы» в художественном тексте начала 20 века (на материале поэзии Серебряного века): авт-т дис. канд. филол. наук. -Курск, 2011.-30с.
13. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. - М.: Изд-во "Наука", 1981. - 366 с.
14. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика / И. М. Кобозева. - М. : Эдиториал, 2000 - 350 с.
15. Коплаева Ю.Э. Финская народная лексика флоры (становление и развитие): монография. - петразаводстк, 2007. - 287с.
16. Корсакова С.Ю. Возможности системного подхода при анализе лексической системы языка//Вопросы современной науки и практики, 2006. - С.112-115
17. Кузнецова, Э.В. О пересекающемся характере лексико-семантических групп слов [Текст] /Э.В. Кузнецова // Семантика и структура предложения: лексическая и синтаксическая семантика. - Уфа, 1978. — С. 7 — 13
18. Никандрова И.А. О соотношении понятий «функционально-семантический класс слов» и «лексико-семантическая группа»// Вестник Брянского государственного университета. - № 3 (2011):. - Брянск: РИО БГУ, 2011. -С. 213 -217.
19.Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. - М. : ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. - 944 с.
20. Петрова И.П. Когнитивный подход к ЛСГ (на материале английских соматических фразовых глаголов)/
21 .Покровский, М.М. Избранные работы по языкознанию. - М., 1959.
22. Поляков 2001 Словарь названий растений. Саранск, 2001.- 476с.48
23 .Попова 3. Д. Лексическая система языка : Внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы описания : учеб. пособие / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. - М. :Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.-176 с.
24. Попова З.Д. Когнитивная лингвистика.- М.: Восток-Запад. 2007. -314с.
25. Правикова А.В. Языковая картина мира в семантических исследованиях //Романо-германская филология. - Пятигорск. Изд-во ПГЛУ, Вып. II., 2001. - С. 141-150
26. Пряхина А.А. Структурная организация лексико-семантической группы «Дендронимы» с позиций системно-функционального подхода (на материале поэзии Серебряного века) // Вестник Брянского государственного университета. - № 2 (2010): История. Литературоведение. Право. Философия. Языкознание. - Брянск: РИО БГУ, 2010. - С. 213 - 217.
27. Пятаева, Н.В. К проблеме описания лексических полей в синхронном и диахронном аспектах // Теория поля в современном языкознании : Межвузовский научный сборник. - Уфа : Изд-во Башкирского ун-та, 2001.-С. 135-140.
28. Соломаха, В.А. Из опыта описания лексико-семантического поля //Психолингвистические исследования слова и текста. -Тверь, 2002.
29. Тарасюк А. лексико-семантические параллели названий растений в русском и английском языках//Полилог. - Курск, 2011. - С. 89-91
30. Уфимцева А.А. Семантический аспект языковых знаков // Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976
31. Уфимцева, А.А. Слово в лексико-семантической системе языка /А.А. Уфимцева. - М., 1968
32. Филин В.П. О ЛСГ слов // Очерки по теории языкознания. - М., 1982
33. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики /Д.Н. Шмелев.- М., 1973.49
34. Шустова С. Системность как средство интегративности в 1 ыке//Исследовательский журнал русского языка и литературы, 2014. -С.25-37
35. Шустова С.В. К вопросу о функциональном потенциале языковой единицы (на примере семантической и синтаксической валентности) // Историческая и социально-образовательная мысль, 2013. - С. 161-164.
36. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике / Г.С. Щур. - М., 1974. 37.Эберт,
Т.В. Семантика и валентность глаголов лексико-семантического поля НеЪеп : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т.В. Эберт. -Тамбов, 2003.
38.Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык, Том 1. -М., 2015 - 1087с.
39. Ягумова Н.Ш. Фитонимическое пространство в языковой картине ира: словообразосательные и мотивационные аспекты (на материале
английского и адыгейского языков): авт-т. дис. канд. филол.наук. - Майкоп, 2008.-28с.
40. Языкознание : большой энциклопедический словарь / гл. ред.В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М. : Большая Российская энциклопедия, 2000. -688 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.