Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2 ст. 303 УК РФ)
|
Введение 3
1 Юридический анализ объективных признаков фальсификации доказательств
по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником 6
1.1 Уголовно-правовая характеристика объекта преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ 6
1.2 Уголовно-правовая характеристика объективной стороны преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ 18
2 Юридический анализ субъективных признаков фальсификации доказательств
по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2 ст. 303 УК РФ) 27
2.1 Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ 27
2.2 Уголовно-правовая характеристика субъективной стороны преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ 38
3 Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
303 УК РФ 45
3.1 Вопросы квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК
РФ при конкуренции уголовно-правовых норм 45
3.2 Отграничение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, от
смежных составов 52
Заключение 62
Список использованных источников 69
1 Юридический анализ объективных признаков фальсификации доказательств
по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником 6
1.1 Уголовно-правовая характеристика объекта преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ 6
1.2 Уголовно-правовая характеристика объективной стороны преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ 18
2 Юридический анализ субъективных признаков фальсификации доказательств
по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2 ст. 303 УК РФ) 27
2.1 Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ 27
2.2 Уголовно-правовая характеристика субъективной стороны преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ 38
3 Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
303 УК РФ 45
3.1 Вопросы квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК
РФ при конкуренции уголовно-правовых норм 45
3.2 Отграничение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, от
смежных составов 52
Заключение 62
Список использованных источников 69
На сегодняшний день немалое количество научных статей посвящено изучению ст. 303 УК РФ в целом, однако в данной работе будет произведен детальный разбор состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, а именно - фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником, ведь даже единичный факт совершения данного преступления, может повлиять на итог уголовного судопроизводства, вследствие чего интересам правосудия, а также отдельным интересам личности может быть причинен непоправимый вред, что обуславливает особую актуальность данной работы.
Соблюдение, предусмотренного УПК РФ, порядка собирания, проверки и оценки доказательств в период предварительного следствия, а также судебного разбирательства напрямую влияет на справедливость итогового судебного акта, ведь вынесение судом законного и обоснованного решения возможно только при надлежащем выполнении своих должностных обязанностей всеми участниками уголовного судопроизводства.
Так, согласно официальным статистическим данным, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, достаточно частое явление, которое имеет широкие масштабы распространения, вследствие чего вопрос фальсификации доказательств по уголовному делу является актуальным и по сей день, не утрачивая своей остроты.
Также большую сложность представляет своевременное выявление сфальсифицированных доказательств по уголовному делу, так как чаще всего они не имеют отличий от доказательств, полученных законным путем и закрепленных в установленной законом форме, что затрудняет установление факта совершения данного противоправного деяния.
Кроме того, в настоящей работе будет подробно рассмотрен достаточно спорный вопрос об отграничении фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) от смежных и конкурирующих составов, ведь на практике существует множество противоречий среди правоприменителей при квалификации указанного преступления.
Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих вследствие необходимости установления и надлежащего применения уголовно-правовых норм об уголовной ответственности, предусмотренной за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.
В качестве предмета были избраны: уголовно-правовые нормы, закрепляющие и регламентирующие уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ, а также судебноследственная практика и научная литература.
Целью работы является всестороннее исследование состава фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ), а также соотношение рассматриваемого преступления со смежными и конкурирующими составами преступлений.
Установив цели данного исследования можно перейти к определению поставленных задач, к которым относятся:
- изучение объекта и предмета фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2 ст. 303 УК РФ)
- определение объективной стороны указанного преступления;
- установление субъектов преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ;
- анализ содержания субъективных признаков фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником;
- проведение отграничения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, от смежных и конкурирующих составов преступлений.
Структура работы представлена введением, тремя разделами, каждый из которых поделен на подразделы, а также заключением и списком использованных источников. Представленная структура работы обусловлена поставленными задачами и направлена на их реализацию.
Соблюдение, предусмотренного УПК РФ, порядка собирания, проверки и оценки доказательств в период предварительного следствия, а также судебного разбирательства напрямую влияет на справедливость итогового судебного акта, ведь вынесение судом законного и обоснованного решения возможно только при надлежащем выполнении своих должностных обязанностей всеми участниками уголовного судопроизводства.
Так, согласно официальным статистическим данным, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, достаточно частое явление, которое имеет широкие масштабы распространения, вследствие чего вопрос фальсификации доказательств по уголовному делу является актуальным и по сей день, не утрачивая своей остроты.
Также большую сложность представляет своевременное выявление сфальсифицированных доказательств по уголовному делу, так как чаще всего они не имеют отличий от доказательств, полученных законным путем и закрепленных в установленной законом форме, что затрудняет установление факта совершения данного противоправного деяния.
Кроме того, в настоящей работе будет подробно рассмотрен достаточно спорный вопрос об отграничении фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) от смежных и конкурирующих составов, ведь на практике существует множество противоречий среди правоприменителей при квалификации указанного преступления.
Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих вследствие необходимости установления и надлежащего применения уголовно-правовых норм об уголовной ответственности, предусмотренной за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.
В качестве предмета были избраны: уголовно-правовые нормы, закрепляющие и регламентирующие уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ, а также судебноследственная практика и научная литература.
Целью работы является всестороннее исследование состава фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ), а также соотношение рассматриваемого преступления со смежными и конкурирующими составами преступлений.
Установив цели данного исследования можно перейти к определению поставленных задач, к которым относятся:
- изучение объекта и предмета фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2 ст. 303 УК РФ)
- определение объективной стороны указанного преступления;
- установление субъектов преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ;
- анализ содержания субъективных признаков фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником;
- проведение отграничения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, от смежных и конкурирующих составов преступлений.
Структура работы представлена введением, тремя разделами, каждый из которых поделен на подразделы, а также заключением и списком использованных источников. Представленная структура работы обусловлена поставленными задачами и направлена на их реализацию.
В заключение, на основании изученного материала, можно сделать следующие выводы.
Под родовым объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, принято понимать совокупность общественных отношений, благодаря которым осуществляется надлежащая реализация государственной власти в Российской Федерации, а также обеспечивается её законность и стабильность.
Видовым объектом фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником, вследствие того, что рассматриваемое преступление находится в главе против правосудия, будет являться совокупность общественных отношений, благодаря которым, может быть обеспечено и реализовано надлежащее осуществление урегулированной правом деятельности правоохранительных органов, оказывающих содействие суду, а также самого суда по отправлению правосудия, в соответствии с нормами и принципами, закрепленными в законодательстве.
Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, включает в себя общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по собиранию, оценке и исследованию доказательств.
Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления будут являться права и законные интересы граждан.
Что касается предмета преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, то по поводу надлежащего понятия доказательств, а также о предъявляемых к ним требованиям, которые необходимы для того, чтобы те или иные доказательства могли быть отнесены к предмету преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, имеется большое количество споров. Так, доказательства можно определить, как сведения, полученные в соответствии с требованиями процессуального законодательства, закрепленные в предусмотренной законом форме, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Однако, необходимо отметить, что к предмету фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) следует относить только такие вещи, предметы ценности, которые имеют материализованную оболочку и доступны для восприятия извне, для измерения и фиксации. Следовательно, предметом рассматриваемого преступления будут являться протоколы следственных и судебных действий, вещественные доказательства, иные документы, а также заключения эксперта и специалиста.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ выражается в совершении активных действий, а именно путем:
1. искажения (подделки, подмены) доказательств по уголовному делу, то есть внесения изменений в уже имеющуюся доказательственную информацию прежде всего содержащуюся в вещественных доказательствах, протоколах, иных документах;
2. искусственного создания ложных доказательств по уголовному делу, то есть фабрикации доказательств, а также придания им процессуальной формы;
3. уничтожения, изъятия доказательств по уголовному делу, то есть их ликвидации в физическом или процессуальном смысле.
Также в научной литературе существует подразделение способов совершения рассматриваемого преступления на интеллектуальные и материальные, а именно на интеллектуальный и материальный подлог. При материальном подлоге происходит внешнее воздействие (подделка подписи, даты, удаление ненужного текста). При интеллектуальном подлоге доказательство изготавливается и несет сведения, не отвечающие по своему содержанию действительному положению вещей (составление ложного документа, изготовление ложного вещественного доказательства).
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ, характеризуется формальным составом, а момент окончания фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником, зависит от того, кем из перечисленных субъектов будет совершено указанное преступление.
...
Под родовым объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, принято понимать совокупность общественных отношений, благодаря которым осуществляется надлежащая реализация государственной власти в Российской Федерации, а также обеспечивается её законность и стабильность.
Видовым объектом фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником, вследствие того, что рассматриваемое преступление находится в главе против правосудия, будет являться совокупность общественных отношений, благодаря которым, может быть обеспечено и реализовано надлежащее осуществление урегулированной правом деятельности правоохранительных органов, оказывающих содействие суду, а также самого суда по отправлению правосудия, в соответствии с нормами и принципами, закрепленными в законодательстве.
Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, включает в себя общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по собиранию, оценке и исследованию доказательств.
Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления будут являться права и законные интересы граждан.
Что касается предмета преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, то по поводу надлежащего понятия доказательств, а также о предъявляемых к ним требованиям, которые необходимы для того, чтобы те или иные доказательства могли быть отнесены к предмету преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, имеется большое количество споров. Так, доказательства можно определить, как сведения, полученные в соответствии с требованиями процессуального законодательства, закрепленные в предусмотренной законом форме, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Однако, необходимо отметить, что к предмету фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) следует относить только такие вещи, предметы ценности, которые имеют материализованную оболочку и доступны для восприятия извне, для измерения и фиксации. Следовательно, предметом рассматриваемого преступления будут являться протоколы следственных и судебных действий, вещественные доказательства, иные документы, а также заключения эксперта и специалиста.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ выражается в совершении активных действий, а именно путем:
1. искажения (подделки, подмены) доказательств по уголовному делу, то есть внесения изменений в уже имеющуюся доказательственную информацию прежде всего содержащуюся в вещественных доказательствах, протоколах, иных документах;
2. искусственного создания ложных доказательств по уголовному делу, то есть фабрикации доказательств, а также придания им процессуальной формы;
3. уничтожения, изъятия доказательств по уголовному делу, то есть их ликвидации в физическом или процессуальном смысле.
Также в научной литературе существует подразделение способов совершения рассматриваемого преступления на интеллектуальные и материальные, а именно на интеллектуальный и материальный подлог. При материальном подлоге происходит внешнее воздействие (подделка подписи, даты, удаление ненужного текста). При интеллектуальном подлоге доказательство изготавливается и несет сведения, не отвечающие по своему содержанию действительному положению вещей (составление ложного документа, изготовление ложного вещественного доказательства).
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ, характеризуется формальным составом, а момент окончания фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником, зависит от того, кем из перечисленных субъектов будет совершено указанное преступление.
...
Подобные работы
- Фальсификация доказательств по уголовному делу
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2021 - Актуальные проблемы уголовного права, связанные с квалификацией преступлений, связанных с фальсификацией доказательств и служебным подлогом
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4985 р. Год сдачи: 2019