Тема: Недействительность сделки, совершенной при злоупотреблении правом (ст. 10, 168 ГК РФ)

Предоставленная законом свобода выбора способов осуществления субъективного гражданского права не должна приводить к нарушению прав и свобод других лиц. Вопрос об установлении «пределов» осуществления предоставленных прав актуален в первую очередь в рамках защиты интересов участников гражданского оборота. Определение границ правоосуществления по сей день является одной из наиболее дискуссионных и сложных правовых проблем как в доктрине, так и на практике. Законодатель не может предусмотреть все возможные формы реализации субъективного права и запретить все случаи использования права вопреки основополагающему принципу добросовестности.
В свою очередь анализ судебной практики показывает активное использование правил ст. 10 ГК РФ в различных правовых ситуация. Но, к сожалению, несмотря на наличие большого количества исследований по данному вопросу, единообразное толкование и применение данной нормы отсутствует. Оставление без внимание теоретических вопросов, связанных с определением понятия и признаков злоупотребления субъективным гражданским правом, нередко приводит к ошибочной квалификации поведения лица по ст. 10 ГК РФ.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, связанные с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.
Предмет исследования составляют положения российского законодательства, устанавливающие запрет ненадлежащего осуществления гражданских прав, отечественная доктрина, посвященная категории злоупотребления правом, правоприменительная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Целью работы является выявление, постановка и разрешение теоретических и практических проблем, связанных с категорией злоупотребления субъективным гражданским правом.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать основные подходы советских и российских ученых к проблеме злоупотребления субъективным гражданским правом;
- дать определение понятию «злоупотребление субъективным гражданским правом» и выявить его квалифицирующие признаки;
- исследовать отдельные формы и гражданско-правовые последствия злоупотребления правом;
- провести соотношение института злоупотребления субъективным гражданским правом с иными правовыми институтами;
- проанализировать судебную практику по делам о признании сделок недействительными на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
Теоретическую основу настоящей работы составляют работы М. М. Агаркова, В. П. Грибанова, И. Б. Новицкого, С. С. Алексеева, В. А. Белова, А. А. Малиновского, К. И. Скловского, А. П. Сергеева, О. Н. Садикова, В. В. Витрянского, Е. А. Суханова, О. А. Поротиковой, С. Д. Радченко, А. В. Волкова и др.
Структура работы, обусловленная предметом, целями и задачами исследования, включает в себя введение, два раздела, заключение и список использованных источников.
Купить

В настоящей работе было проведено исследование такого правового явления как злоупотребление субъективным гражданским правом - одной из дискуссионных категорий юридической науки. Проанализировав ключевые доктринальные подходы, законодательство, а также судебную практику, под злоупотреблением субъективным гражданским правом предлагаем понимать особое правовое поведение лица, обладающего соответствующим субъективным гражданским правом, осуществляющего его своими активными действиями недобросовестно, но формально в соответствии с законом. Причинение вреда не является обязательным признаком злоупотребления, однако при квалификации поведения в качестве такого следует оценивать направленность действий субъекта при осуществлении прав. Перечень конкретных форм злоупотребления, представленных законодателем, не имеет общего критерия классификации. На законодательном уровне важно закрепить не столько формы проявления исследуемого явления вовне, сколько признаки, в соответствии с которым поведение лица можно признать «злоупотребительным». В работе также был исследован вопрос о последствиях злоупотребления правом. Сделан вывод о том, что отказ в защите права является основным, но не единственным возможным последствием нарушения запрета, установленного ст. 10 ГК РФ. Соответствующие последствия могут иметь как превентивный характер (отказ в защите права), так и восстановительный (возмещение убытков).
В контексте возможных последствий злоупотребления правом был поднят вопрос о соотношении злоупотребления и института недействительности сделок. Несмотря на наличие сходства некоторых оснований недействительности с заведомо недобросовестным осуществлением гражданским прав, применение ст. 10 ГК РФ должно носить резервный характер в тех случаях, когда отсутствует специальный механизм защиты от недобросовестного поведения. Так, например, установив по сделке отсутствие у сторон стремления к достижению правового результата, который должен возникнуть по данной сделке, суду следует применять основание недействительности по п. 1 или 2 ст. 170 ГК РФ. Кроме того, не следует отождествлять ст. 10 ГК РФ и принцип добросовестности, лежащий в основе запрета злоупотребления правом, с так называемыми «антиморальными» сделками, противоречащими основам правопорядка и нравственности. В первом случае преследуется цель сориентировать субъектов на надлежащую реализацию их субъективных гражданских прав.
Принцип свободы договора не должен предоставлять сторонам по сделке возможность игнорировать императивные нормы закона (в том числе ст. 10 ГК РФ). Следует признать допустимым сформировавшуюся практику применения ст. 10 и 168 ГК РФ при признании сделки недействительной. Однако, используя ст. 10, 168 ГК РФ в качестве основания недействительности сделок, практика неизбежно сталкивается с поиском четких ориентиров, которыми следует руководствоваться при констатации факта злоупотребления при совершении сделки. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления требуется полная и всесторонняя оценка обстоятельств конкретного дела. В частности, для признания сделки недействительной по данному основанию имеет значение действительная цель совершения сделки, наличие негативных последствий для участников сделки или третьих лиц, поведение участников сделки и т.п.
Отдельное рассмотрение в настоящей работе получил вопрос о возможности применения ст. 10 и 168 ГК РФ в деле о банкротстве. Недобросовестный должник, используя нормы Закона о банкротстве для удовлетворения собственных потребностей без учета прав и интересов третьих лиц, опосредованно причиняет вред кредиторам. По этой причине специальные банкротные основания недействительности сделок могут рассматриваться с точки зрения злоупотребления при несостоятельности (банкротстве). Однако признание сделки должника недействительной на основании ст. 10, 168 ГК РФ можно допустить только если законодательством или практикой будут выработаны полные и достоверные критерии, благодаря котором можно будет с точностью утверждать, что пороки по сделке должника выходят за пределы специальных оснований недействительности.
Купить