Ответственность государств за трансграничный экологический ущерб
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I Понятие и правовая регламентация трансграничного экологического
ущерба 6
1.1 Понятие и признаки трансграничного экологического ущерба 6
1.2. Режимы ответственности государств за трансграничный экологический
ущерб 16
Глава II Механизм привлечения государств к ответственности за
трансграничный экологический ущерб 33
2.1. Основания ответственности государств за трансграничный экологический
ущерб 33
2.2. Формы ответственности и принудительные меры реализации
ответственности государств 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 64
Глава I Понятие и правовая регламентация трансграничного экологического
ущерба 6
1.1 Понятие и признаки трансграничного экологического ущерба 6
1.2. Режимы ответственности государств за трансграничный экологический
ущерб 16
Глава II Механизм привлечения государств к ответственности за
трансграничный экологический ущерб 33
2.1. Основания ответственности государств за трансграничный экологический
ущерб 33
2.2. Формы ответственности и принудительные меры реализации
ответственности государств 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 64
Право международной ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде представляет собой динамично развивающийся институт международного права. Озабоченность мирового сообщества состоянием окружающей среды приводит к всё более нарастающей экологизации международного и национального права. В связи с этим государства принимают на себя природоохранные обязательства, механизм обеспечения которых тесно связан с возможностью привлечения к международной ответственности в случае нарушения указанных обязательств.
Право международной ответственности государств напрямую связано с суверенитетом государства. Одним из имманентно присущих ограничений суверенитета государства является принцип недопустимости нанесения трансграничного ущерба, получивший признание в качестве международноправового обычая. Впервые существование данного принципа было признано в деле «Канал Корфу» 1949 г., в котором Международный суд ООН подтвердил, что «каждое государство обязано не использовать свою территорию для совершения действий, противоречащих правам других государств».1 В доктрине международного права так же отмечается, что поскольку государство осуществляет исключительную власть в пределах своей территории, то одним из его позитивных обязательства является обязанность обеспечить законные интересы других государств, в противном случае такое государство подлежит международно-правовой ответственности.2
Становлению института ответственности государств за трансграничный ущерб окружающей среде в значительной мере способствовала не только практика международных судебных органов, но и развитие норм мягкого права, нашедших своё отражение в положениях Стокгольмской декларации 1972 года и декларации Рио 1992 года.3 Придание принципу недопустимости нанесения трансграничного ущерба и ответственности за такое причинение нормативного содержания в мягко-правовых нормах положило начало формированию международно-правовой конвенционной базы в различных областях деятельности человечества, сопряжённых с антропогенным воздействием, выходящим за пределы одного государства.
В XXI веке право международной ответственности государств за трансграничный экологический ущерб подвержено двум разнонаправленным тенденциям: кодификации и более детальной отраслевой фрагментации, а также имплементации через наднациональные, межгосударственные институты и региональные международные организации.
Цель бакалаврской работы заключается в исследовании института ответственности государств за трансграничный ущерб окружающей среде.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Сформулировать понятие и раскрыть признаки трансграничного ущерба окружающей среде.
2. Провести анализ существующих режимов ответственности государств в международном праве за трансграничный ущерб окружающей среде.
3. Выявить основания ответственности государств за трансграничный ущерб окружающей среде.
4. Определить основные формы ответственности государства и иные меры принудительные меры реализации ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в связи с привлечением государств к международно-правовой ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде.
Методологическую базу исследования составили всеобщие методы (диалектика и метафизика), общенаучные методы (анализ, синтез, системный и функциональный методы), специальные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Теоретическую базу исследования составили труды: Д.С. Боклан, Л.В. Вереина, Е.Ф. Довгань, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашук, Сюэ Ханьцинь, Оскар Шахтер, Amanda Noakes, J. Basel и другие.
Эмпирическую базу исследования составили международно-правовые акты, национальное законодательство Российской Федерации, проекты статей об ответственности и проекты принципов, разработанные под эгидой Комиссии международного права ООН, прецедентная практика Международного Суда ООН, решения международных арбитражей и др.
Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя два параграфа, заключения и списка литературы.
Первая глава настоящей бакалаврской работы посвящена рассмотрению признаков трансграничного экологического ущерба, анализу практики международных арбитражей и существующих режимов ответственности за причинение трансграничного ущерба окружающей среде, установленных в международных двусторонних и многосторонних договорах.
Вторая глава посвящена механизму привлечения государств к ответственности за ущерб окружающей среде других государства и включает в себя основания, порядок привлечения государства к ответственности, а также формы и принудительные меры обеспечения ее реализации на основе анализа практики Международного Суда ООН и проектов статей, разработанных Комиссией международного права ООН.
Право международной ответственности государств напрямую связано с суверенитетом государства. Одним из имманентно присущих ограничений суверенитета государства является принцип недопустимости нанесения трансграничного ущерба, получивший признание в качестве международноправового обычая. Впервые существование данного принципа было признано в деле «Канал Корфу» 1949 г., в котором Международный суд ООН подтвердил, что «каждое государство обязано не использовать свою территорию для совершения действий, противоречащих правам других государств».1 В доктрине международного права так же отмечается, что поскольку государство осуществляет исключительную власть в пределах своей территории, то одним из его позитивных обязательства является обязанность обеспечить законные интересы других государств, в противном случае такое государство подлежит международно-правовой ответственности.2
Становлению института ответственности государств за трансграничный ущерб окружающей среде в значительной мере способствовала не только практика международных судебных органов, но и развитие норм мягкого права, нашедших своё отражение в положениях Стокгольмской декларации 1972 года и декларации Рио 1992 года.3 Придание принципу недопустимости нанесения трансграничного ущерба и ответственности за такое причинение нормативного содержания в мягко-правовых нормах положило начало формированию международно-правовой конвенционной базы в различных областях деятельности человечества, сопряжённых с антропогенным воздействием, выходящим за пределы одного государства.
В XXI веке право международной ответственности государств за трансграничный экологический ущерб подвержено двум разнонаправленным тенденциям: кодификации и более детальной отраслевой фрагментации, а также имплементации через наднациональные, межгосударственные институты и региональные международные организации.
Цель бакалаврской работы заключается в исследовании института ответственности государств за трансграничный ущерб окружающей среде.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Сформулировать понятие и раскрыть признаки трансграничного ущерба окружающей среде.
2. Провести анализ существующих режимов ответственности государств в международном праве за трансграничный ущерб окружающей среде.
3. Выявить основания ответственности государств за трансграничный ущерб окружающей среде.
4. Определить основные формы ответственности государства и иные меры принудительные меры реализации ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в связи с привлечением государств к международно-правовой ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде.
Методологическую базу исследования составили всеобщие методы (диалектика и метафизика), общенаучные методы (анализ, синтез, системный и функциональный методы), специальные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Теоретическую базу исследования составили труды: Д.С. Боклан, Л.В. Вереина, Е.Ф. Довгань, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашук, Сюэ Ханьцинь, Оскар Шахтер, Amanda Noakes, J. Basel и другие.
Эмпирическую базу исследования составили международно-правовые акты, национальное законодательство Российской Федерации, проекты статей об ответственности и проекты принципов, разработанные под эгидой Комиссии международного права ООН, прецедентная практика Международного Суда ООН, решения международных арбитражей и др.
Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя два параграфа, заключения и списка литературы.
Первая глава настоящей бакалаврской работы посвящена рассмотрению признаков трансграничного экологического ущерба, анализу практики международных арбитражей и существующих режимов ответственности за причинение трансграничного ущерба окружающей среде, установленных в международных двусторонних и многосторонних договорах.
Вторая глава посвящена механизму привлечения государств к ответственности за ущерб окружающей среде других государства и включает в себя основания, порядок привлечения государства к ответственности, а также формы и принудительные меры обеспечения ее реализации на основе анализа практики Международного Суда ООН и проектов статей, разработанных Комиссией международного права ООН.
Исходя из вышеизложенного, автор приходит к следующим выводам.
Трансграничный экологический ущерб и ответственность государств за его причинение вызывает серьёзную озабоченность международного сообщества. Под трансграничным экологическим ущербом следует понимать такой трансграничный ущерб, который представляет собой значительное негативное воздействие, вызываемое деятельностью человека. Физический источник такого воздействия должен быть расположен полностью или частично под юрисдикцией или контролем того или иного государства и воздействовать на окружающую среду в пределах юрисдикции (контроля) государства, отличного от государства происхождения такого воздействия и (или) на окружающую среду территорий вне пределов национальной юрисдикции (контроля) существующих государств, в том числе на территории, обладающие статусом общего наследия человечества.
Международно-правовая конвенционная база в области защиты окружающей среды от трансграничного воздействия позволяет классифицировать существующие договоры на четыре группы:
• Устанавливающие ответственность государств за трансграничный ущерб окружающей среде;
• Содержащие намерения сторон по выработке норм об ответственности, критериев и процедур в области ответственности и компенсации (soft law);
• Содержащие обязательства государств по разработке норм и правил в области трансграничного ущерба;
• Не содержащие норм об ответственности государств.
В зависимости от различных оснований могут быть выделены типичные и нетипичные режимы ответственности. К типичным следует относить режимы абсолютной и ограниченной ответственности (по степени тяжести). К режиму ограниченной ответственности государств следует относить те режимы, при которых: государство несёт субсидиарную ответственность за деятельность частных субъектов (операторов); государство несёт международно-правовую ответственность исключительно за деятельность своих органов; государство несёт ответственность в части, которая не была покрыта оператором.
В зависимости от объекта автор выделяет режимы, установленные в отношении территорий, находящихся под юрисдикцией (контролем) государств и территорий вне национальной юрисдикции (контроля). Анализ режимов, установленных для территорий вне национальной юрисдикции (контроля) позволяет утверждать, что правовая регламентация института ответственности государств за трансграничный ущерб ограничивается природоохранными обязательствами в отношении территорий общего наследия человечества (global commons). Вместе с тем, отсутствует практика привлечения государств за ущерб общему наследию человечества, а режимы ответственности в отношении других объектов установлены фрагментарно, либо не установлены вовсе. Специальные режимы ответственности, которые могут быть отнесены к нетипичным, в международном праве установлены в ряде двусторонних соглашений. Такой режим, в частности, установлен в отношении Антарктики и носит субсидиарный характер.
Привлечение государства к международно-правовой ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде возможно только при одновременном наличии фактических и юридических оснований, выступающих необходимым и достаточным условием для установления ответственности государства по международному праву. Наличие реального ущерба окружающей среде не является обязательным, о чем свидетельствует дело Pulp Mills on the river Uruguay, рассмотренное Международным Судом ООН.1
Автор приходит к выводу, что кодификация норм об ответственности государств свидетельствует о том, что юридическим основанием ответственности может выступать обычная норма международного права, согласно которой ни одно государство не вправе использовать свою территорию для нанесения ущерба окружающей среде других государств.2 На это указывает использование различных терминов (responsibility и liability) для обозначения международной ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде. Таким образом, ответственность государства может наступать за факт причинения трансграничного ущерба окружающей среде, даже при отсутствии международного обязательства или международного субъективного международного права.
Перечень материальных и процедурных обязательств, которые могут быть признаны юридическим основанием ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде не является исчерпывающим и определяется с учётом применимого права в каждом конкретном деле. К ним, в частности, относятся обязательства по предотвращению трансграничного экологического ущерба, по проведению оценки воздействия окружающей среды, по уведомлению пострадавших государств, а также по ликвидации нанесённого трансграничного ущерба окружающей среде. Наиболее полно основания для привлечения к ответственности определены Комиссией международного права ООН в двух проектах принципов.
Говоря о формах ответственности государств за трансграничный ущерб, отметим, что к природоохранным обязательствам применимы формы ответственности, предусмотренные проектом статей об ответственности государств. К таковым относятся реституция, компенсация и сатисфакция.3 Особой формой ответственности является признание факта в качестве достаточной справедливой компенсации, применяемое МС ООН.4
Автор приходит к выводу о применении компенсации в качестве основной формы ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде. При определении компенсации должны учитываться принципы определения такой компенсации, разработанные Комиссией международного права ООН, а также Международным Судом ООН в деле Certain activities carried out by Nicaragua in the border area (Costa Rica v. Nicaragua): compensation owed by the republic of Nicaragua to the Republic of Costa Rica.5
Формы ответственности, как способы реализации обязанности возместить пострадавшему государству ущерб окружающей среде, следует отличать от обеспечительных мер и мер принудительного обеспечения ответственности государств (контрмеры). Обеспечительные меры носят предупредительный характер и выступают в качестве дополнительной гарантии недопущения трансграничного экологического ущерба. Тем самым, обеспечительные меры представляют собой разновидность международно-правового обязательства и юридическим основанием для возникновения ответственности государства. В свою очередь, меры принудительного характера (контрмеры) отличаются от форм ответственности по целевому назначению, моменту возникновения права применить указанную меру. Автором со ссылкой на проект статей об ответственности государств предлагаются критерии, ограничивающие право использования принудительных мер. 6 Такие меры должны применяться с целью побудить государство прекратить нанесение трансграничного экологического ущерба и возместить причинённый ущерб, носить пропорциональный, временный, обратимый и ненасильственный характер.
Трансграничный экологический ущерб и ответственность государств за его причинение вызывает серьёзную озабоченность международного сообщества. Под трансграничным экологическим ущербом следует понимать такой трансграничный ущерб, который представляет собой значительное негативное воздействие, вызываемое деятельностью человека. Физический источник такого воздействия должен быть расположен полностью или частично под юрисдикцией или контролем того или иного государства и воздействовать на окружающую среду в пределах юрисдикции (контроля) государства, отличного от государства происхождения такого воздействия и (или) на окружающую среду территорий вне пределов национальной юрисдикции (контроля) существующих государств, в том числе на территории, обладающие статусом общего наследия человечества.
Международно-правовая конвенционная база в области защиты окружающей среды от трансграничного воздействия позволяет классифицировать существующие договоры на четыре группы:
• Устанавливающие ответственность государств за трансграничный ущерб окружающей среде;
• Содержащие намерения сторон по выработке норм об ответственности, критериев и процедур в области ответственности и компенсации (soft law);
• Содержащие обязательства государств по разработке норм и правил в области трансграничного ущерба;
• Не содержащие норм об ответственности государств.
В зависимости от различных оснований могут быть выделены типичные и нетипичные режимы ответственности. К типичным следует относить режимы абсолютной и ограниченной ответственности (по степени тяжести). К режиму ограниченной ответственности государств следует относить те режимы, при которых: государство несёт субсидиарную ответственность за деятельность частных субъектов (операторов); государство несёт международно-правовую ответственность исключительно за деятельность своих органов; государство несёт ответственность в части, которая не была покрыта оператором.
В зависимости от объекта автор выделяет режимы, установленные в отношении территорий, находящихся под юрисдикцией (контролем) государств и территорий вне национальной юрисдикции (контроля). Анализ режимов, установленных для территорий вне национальной юрисдикции (контроля) позволяет утверждать, что правовая регламентация института ответственности государств за трансграничный ущерб ограничивается природоохранными обязательствами в отношении территорий общего наследия человечества (global commons). Вместе с тем, отсутствует практика привлечения государств за ущерб общему наследию человечества, а режимы ответственности в отношении других объектов установлены фрагментарно, либо не установлены вовсе. Специальные режимы ответственности, которые могут быть отнесены к нетипичным, в международном праве установлены в ряде двусторонних соглашений. Такой режим, в частности, установлен в отношении Антарктики и носит субсидиарный характер.
Привлечение государства к международно-правовой ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде возможно только при одновременном наличии фактических и юридических оснований, выступающих необходимым и достаточным условием для установления ответственности государства по международному праву. Наличие реального ущерба окружающей среде не является обязательным, о чем свидетельствует дело Pulp Mills on the river Uruguay, рассмотренное Международным Судом ООН.1
Автор приходит к выводу, что кодификация норм об ответственности государств свидетельствует о том, что юридическим основанием ответственности может выступать обычная норма международного права, согласно которой ни одно государство не вправе использовать свою территорию для нанесения ущерба окружающей среде других государств.2 На это указывает использование различных терминов (responsibility и liability) для обозначения международной ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде. Таким образом, ответственность государства может наступать за факт причинения трансграничного ущерба окружающей среде, даже при отсутствии международного обязательства или международного субъективного международного права.
Перечень материальных и процедурных обязательств, которые могут быть признаны юридическим основанием ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде не является исчерпывающим и определяется с учётом применимого права в каждом конкретном деле. К ним, в частности, относятся обязательства по предотвращению трансграничного экологического ущерба, по проведению оценки воздействия окружающей среды, по уведомлению пострадавших государств, а также по ликвидации нанесённого трансграничного ущерба окружающей среде. Наиболее полно основания для привлечения к ответственности определены Комиссией международного права ООН в двух проектах принципов.
Говоря о формах ответственности государств за трансграничный ущерб, отметим, что к природоохранным обязательствам применимы формы ответственности, предусмотренные проектом статей об ответственности государств. К таковым относятся реституция, компенсация и сатисфакция.3 Особой формой ответственности является признание факта в качестве достаточной справедливой компенсации, применяемое МС ООН.4
Автор приходит к выводу о применении компенсации в качестве основной формы ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде. При определении компенсации должны учитываться принципы определения такой компенсации, разработанные Комиссией международного права ООН, а также Международным Судом ООН в деле Certain activities carried out by Nicaragua in the border area (Costa Rica v. Nicaragua): compensation owed by the republic of Nicaragua to the Republic of Costa Rica.5
Формы ответственности, как способы реализации обязанности возместить пострадавшему государству ущерб окружающей среде, следует отличать от обеспечительных мер и мер принудительного обеспечения ответственности государств (контрмеры). Обеспечительные меры носят предупредительный характер и выступают в качестве дополнительной гарантии недопущения трансграничного экологического ущерба. Тем самым, обеспечительные меры представляют собой разновидность международно-правового обязательства и юридическим основанием для возникновения ответственности государства. В свою очередь, меры принудительного характера (контрмеры) отличаются от форм ответственности по целевому назначению, моменту возникновения права применить указанную меру. Автором со ссылкой на проект статей об ответственности государств предлагаются критерии, ограничивающие право использования принудительных мер. 6 Такие меры должны применяться с целью побудить государство прекратить нанесение трансграничного экологического ущерба и возместить причинённый ущерб, носить пропорциональный, временный, обратимый и ненасильственный характер.
Подобные работы
- Правовые последствия влияния повышения уровня моря на юрисдикцию прибрежных государств и их морские пространства: перспективы Тихоокеанского региона
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2023 - Оценка экологического ущерба и возмещение экологического вреда в Арктической зоне Российской Федерации: правовые основы и механизмы реализации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2021 - МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СИТУАЦИИ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ
Дипломные работы, ВКР, муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА
НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ
Дипломные работы, ВКР, муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСГРАНИЧНОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4375 р. Год сдачи: 2018 - Система государственного экологического контроля и пути повышения его эффективности
Магистерская диссертация, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 5400 р. Год сдачи: 2020 - МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ И СОХРАНЕНИЯ ЖИВЫХ РЕСУРСОВ МИРОВОГО ОКЕАНА
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Международная и внутригосударственная охрана и рациональное использование водных ресурсов (на примере России)
Дипломные работы, ВКР, международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019