Помощь студентам в учебе
Превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ)
|
Введение 3
1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ . 6
1.1 Объект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ 6
1.2 Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ 12
2 Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ 28
2.1 Субъект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ 28
2.2 Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ 40
3 Отграничение состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, от ст. 285 УК РФ
Заключение 57
Список использованных источников
1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ . 6
1.1 Объект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ 6
1.2 Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ 12
2 Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ 28
2.1 Субъект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ 28
2.2 Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ 40
3 Отграничение состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, от ст. 285 УК РФ
Заключение 57
Список использованных источников
Актуальность темы исследования. Успешное функционирование органов государственной и муниципальной власти, в значительной степени, зависит от умения государства правильно организовать работу государственного аппарата, сделать возможным эффективное государственное управление, обеспечить действенный контроль за соблюдением принципов государственной службы, свести процент служебных преступлений к минимуму и обеспечить справедливое наказание для лиц, совершивших такие преступления. Ведь не что не может дискредитировать действующую власть сильнее, чем преступления, совершаемые ее должностными лицами. Должностные преступления подрывают авторитет власти, ослабляют государственную дисциплину и порядок.
Одним из важнейших направлений государственной политики нашего государства является практическая реализация мер правового характера в области противодействия коррупции. В связи с этим актуально рассмотрение особенностей уголовной ответственности за превышение должностных полномочий как одного из наиболее общественно опасных посягательств, совершаемых с незаконным использованием лицом своего должностного положения.
При совершении рассматриваемого преступления виновные лица открыто пренебрегают требованиями, предъявляемыми государством, и служебным долгом, и демонстративно посягает не только на установленный порядок несения государственной службы, но и на многие гарантированные Конституцией РФ права личности, общества и государства.
Анализ правовой литературы и следственно-судебной практики позволил сделать вывод о том, что при квалификации рассматриваемого посягательства правоприменители испытывают определенные сложности и допускают ряд ошибок.
Обращение к судебной практике показывает, что норма, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий, не во всех случаях применяется по назначению в соответствии с указанными в ней признаками. Необходимо отметить, что ст. 286 УК РФ часто рассматривается правоприменителем в качестве общей нормы по отношению к иным статьям, в которых предусмотрена ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами. В связи с этим деяния виновных квалифицируются по ст. 286 УК РФ в случаях, когда отсутствуют предусмотренные в специальных нормах дополнительные признаки.
Даже, несмотря на прослеживаемый прогресс в развитии государственно-правовых мер борьбы с преступлениями, предусмотренными главой 30 УК РФ, количество преступлений совершаемых лицами с использованием своих должностных полномочий с каждым годом только увеличивается. Однако, реальную картину о масштабе таких преступлений невозможно проследить из- за высокой латентности должностных преступлений.
Вопросы уголовной ответственности за должностные преступления привлекают к себе внимание ученых. В отечественной литературе вопросам связанным с превышением должностных полномочий посвящены исследовательские работы таких значимых правоведов, как Б. В. Волженкина, М. А. Любавиной, А. Я. Смеловой, В. П. Боркова, Н. И. Ветрова, А. В. Галаховой, А. Э. Жалинского, Б. В. Здравомыслова, Ю. В. Золотухина, В. Ф. Кириченко, В. Н. Кудрявцева, С. Г. Келиной, Б. В. Коробейникова, Ю. А. Красикова, А. А. Купленского, И. Б. Малиновского, В. Е. Мельниковой, А. В. Наумова, В. Ф. Абрамкин О. К. Павловой, Ш. Г. Светловой, А. Н. Шмарова, П. С. Яни.
Также исследованием должностных преступлений занимались и такие правоведы XXI века, как Т. В. Балык, П. П. Ильин, А. А. Юдин и С. В. Колосовская.
Некоторые из трудов указанных авторов были использованы для написания данной работы.
проанализировать уголовно-правовую ответственность за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:
1. Рассмотреть объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
2. Выявить проблемы квалификации состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
3. Провести отграничение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ от ст. 285 УК РФ.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Предметом исследования являются место и роль норм об ответственности за превышение должностных полномочий в системе норм об ответственности за служебные преступления, правоприменительная практика по ч. 1 ст. 286 УК РФ, доктринальные положения, изложенные в научной литературе, касающиеся изучаемой проблемы.
В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Эмпирической базой работы являются постановления Пленума Верховного Суда РФ, кассационное и апелляционные определения Верховного Суда РФ, а также апелляционные постановления и приговоры, вынесенные районными судами за период с 2008 по 2019 гг.
Одним из важнейших направлений государственной политики нашего государства является практическая реализация мер правового характера в области противодействия коррупции. В связи с этим актуально рассмотрение особенностей уголовной ответственности за превышение должностных полномочий как одного из наиболее общественно опасных посягательств, совершаемых с незаконным использованием лицом своего должностного положения.
При совершении рассматриваемого преступления виновные лица открыто пренебрегают требованиями, предъявляемыми государством, и служебным долгом, и демонстративно посягает не только на установленный порядок несения государственной службы, но и на многие гарантированные Конституцией РФ права личности, общества и государства.
Анализ правовой литературы и следственно-судебной практики позволил сделать вывод о том, что при квалификации рассматриваемого посягательства правоприменители испытывают определенные сложности и допускают ряд ошибок.
Обращение к судебной практике показывает, что норма, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий, не во всех случаях применяется по назначению в соответствии с указанными в ней признаками. Необходимо отметить, что ст. 286 УК РФ часто рассматривается правоприменителем в качестве общей нормы по отношению к иным статьям, в которых предусмотрена ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами. В связи с этим деяния виновных квалифицируются по ст. 286 УК РФ в случаях, когда отсутствуют предусмотренные в специальных нормах дополнительные признаки.
Даже, несмотря на прослеживаемый прогресс в развитии государственно-правовых мер борьбы с преступлениями, предусмотренными главой 30 УК РФ, количество преступлений совершаемых лицами с использованием своих должностных полномочий с каждым годом только увеличивается. Однако, реальную картину о масштабе таких преступлений невозможно проследить из- за высокой латентности должностных преступлений.
Вопросы уголовной ответственности за должностные преступления привлекают к себе внимание ученых. В отечественной литературе вопросам связанным с превышением должностных полномочий посвящены исследовательские работы таких значимых правоведов, как Б. В. Волженкина, М. А. Любавиной, А. Я. Смеловой, В. П. Боркова, Н. И. Ветрова, А. В. Галаховой, А. Э. Жалинского, Б. В. Здравомыслова, Ю. В. Золотухина, В. Ф. Кириченко, В. Н. Кудрявцева, С. Г. Келиной, Б. В. Коробейникова, Ю. А. Красикова, А. А. Купленского, И. Б. Малиновского, В. Е. Мельниковой, А. В. Наумова, В. Ф. Абрамкин О. К. Павловой, Ш. Г. Светловой, А. Н. Шмарова, П. С. Яни.
Также исследованием должностных преступлений занимались и такие правоведы XXI века, как Т. В. Балык, П. П. Ильин, А. А. Юдин и С. В. Колосовская.
Некоторые из трудов указанных авторов были использованы для написания данной работы.
проанализировать уголовно-правовую ответственность за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:
1. Рассмотреть объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
2. Выявить проблемы квалификации состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
3. Провести отграничение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ от ст. 285 УК РФ.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Предметом исследования являются место и роль норм об ответственности за превышение должностных полномочий в системе норм об ответственности за служебные преступления, правоприменительная практика по ч. 1 ст. 286 УК РФ, доктринальные положения, изложенные в научной литературе, касающиеся изучаемой проблемы.
В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Эмпирической базой работы являются постановления Пленума Верховного Суда РФ, кассационное и апелляционные определения Верховного Суда РФ, а также апелляционные постановления и приговоры, вынесенные районными судами за период с 2008 по 2019 гг.
Подводя итоги проведенному исследованию состава превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), а также отграничения данного преступления от злоупотребления должностными полномочиями, необходимо отметить следующее.
Объектом превышения должностных полномочий по ч. 1 ст. 286 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти и управления, стабильную реализацию государственных функций всеми уполномоченными субъектами, в качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы граждан и организаций, либо охраняемые законом интересы общества или государства.
Согласно уголовному закону, ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Обязательным криминообразующим признаком объективной стороны превышения должностных полномочий являются последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Состав превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) является материальным и характеризуется тремя обязательными признаками: деяние является общественно опасным, причиненный вред - существенным, имеет место причинная связь.
Существенность вреда является оценочным признаком, правоприменители устанавливают его исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции. Критериями существенного вреда являются степень тяжести причиненного ущерба, размер отрицательного влияния на нормальную работу организации, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, в ряде случаев в судебной практике учитывается имущественное положение потерпевшего, сопоставляется размер причиненного ущерба с неким объективным критерием, исходя из фактических обстоятельств дела.
Требование установить причинную связь при установлении состава превышения должностных полномочий часто наталкивается на решение сложных вопросов, когда имеется множественность причин, вмешательство третьих лиц, соучастие. Для установления причинной связи между преступным деянием и наступившим ущербом используются определенные уголовным законом критерии: деяния должно предшествовать наступившим последствиям, деяние должно создавать реальную возможность наступления последствия, совершенное деяние должно быть главным и с неизбежностью вызывать наступление именно этого последствия.
Субъект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ является специальным - это должностное лицо, его признаки указаны в примечании в ст. 285 УК РФ и в Постановлении № 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Для превышения должностных полномочий характерна связь между деянием и должностными полномочиями виновного, поэтому при решении вопроса квалификации преступления необходимо установить объем прав, обязанностей, компетенцию должностного лица, которая закреплена в законе, постановлении, должностной инструкции, приказе.
Посягательство, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, выражается в форме действий, связанных с осуществлением властных, организационно- распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.
Властные полномочия определяются, прежде всего, наделением должностного лица, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Наиболее распространенным в судебной практике примером организационно-распорядительных функций является руководством трудовым коллективом, а административно¬хозяйственных функций - управление и распоряжение имуществом, денежными средствами, материальными ценностями.
Превышение должностных полномочий - это всегда умышленное преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. Мотив не влияет на квалификацию данного преступления и может быть любым. Также в каждом конкретном случае, правоприменителю следует устанавливать, такой оценочный признак как явность совершаемого деяния. Но о явности следует говорить в тех случаях, когда превышение является очевидным, нескрываемым и бесспорным.
При этом важно установить форм превышения должностных полномочий, из тех, которые конкретизированы в разъяснении высшей судебной инстанции, а именно: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Рассматривая критерии отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения с учетом положений уголовного закона и разъяснений Верховного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что основные различия составов этих преступлений лежат в плоскости объективной стороны, однако, весомыми факторами дифференциации являются также наличие или отсутствия специальных мотива или цели.
Объективная сторона превышения полномочий исключает бездействие, в отличие от злоупотребления должностными полномочиями. При этом субъективная сторона превышения значительно шире злоупотребления, так как мотив преступления по ст. 286 УК РФ может быть любой, за исключением действий, формально входящих в компетенцию должностного лица, но совершающиеся при определенных условиях.
При отграничении преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, принимается во внимание, тот факт, что в должностном злоупотреблении использование полномочий, существенно нарушающее интересы личности, общества и государства, характеризует способ преступления, избираемый виновным и состоящий в принятии решений, имеющих юридические последствия для других, в то время как виновный в превышении полномочий, таким образом реализовать преступное намерение не может, так как использовать права и обязанности способен только тот, кто ими обладает. При квалификации злоупотребления должностными полномочиями исследуется обоснованность принимаемого субъектом властного, организационно-распорядительного или административно-хозяйственного решения, а при превышении устанавливается отсутствие у виновного должностных полномочий на совершение действий, повлекших указанные в уголовном законе последствия.
Эффективность противодействия превышению должностных полномочий зависит от совершенствования уголовного закона за счет точности формулировок уголовно-правовых запретов на совершение должностных преступлений. В настоящее время, по мнению ведущих ученых-правоведов, сохраняется необходимость в регламентации понятий явности выхода за пределы полномочий, конкретизации последствий деяния, выражающегося в виде имущественного ущерба, утверждения перечня должностей государственной службы иных видов, поэтому рассматриваемая тема не теряет своей актуальности и на сегодняшний день.
Объектом превышения должностных полномочий по ч. 1 ст. 286 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти и управления, стабильную реализацию государственных функций всеми уполномоченными субъектами, в качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы граждан и организаций, либо охраняемые законом интересы общества или государства.
Согласно уголовному закону, ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Обязательным криминообразующим признаком объективной стороны превышения должностных полномочий являются последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Состав превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) является материальным и характеризуется тремя обязательными признаками: деяние является общественно опасным, причиненный вред - существенным, имеет место причинная связь.
Существенность вреда является оценочным признаком, правоприменители устанавливают его исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции. Критериями существенного вреда являются степень тяжести причиненного ущерба, размер отрицательного влияния на нормальную работу организации, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, в ряде случаев в судебной практике учитывается имущественное положение потерпевшего, сопоставляется размер причиненного ущерба с неким объективным критерием, исходя из фактических обстоятельств дела.
Требование установить причинную связь при установлении состава превышения должностных полномочий часто наталкивается на решение сложных вопросов, когда имеется множественность причин, вмешательство третьих лиц, соучастие. Для установления причинной связи между преступным деянием и наступившим ущербом используются определенные уголовным законом критерии: деяния должно предшествовать наступившим последствиям, деяние должно создавать реальную возможность наступления последствия, совершенное деяние должно быть главным и с неизбежностью вызывать наступление именно этого последствия.
Субъект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ является специальным - это должностное лицо, его признаки указаны в примечании в ст. 285 УК РФ и в Постановлении № 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Для превышения должностных полномочий характерна связь между деянием и должностными полномочиями виновного, поэтому при решении вопроса квалификации преступления необходимо установить объем прав, обязанностей, компетенцию должностного лица, которая закреплена в законе, постановлении, должностной инструкции, приказе.
Посягательство, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, выражается в форме действий, связанных с осуществлением властных, организационно- распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.
Властные полномочия определяются, прежде всего, наделением должностного лица, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Наиболее распространенным в судебной практике примером организационно-распорядительных функций является руководством трудовым коллективом, а административно¬хозяйственных функций - управление и распоряжение имуществом, денежными средствами, материальными ценностями.
Превышение должностных полномочий - это всегда умышленное преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. Мотив не влияет на квалификацию данного преступления и может быть любым. Также в каждом конкретном случае, правоприменителю следует устанавливать, такой оценочный признак как явность совершаемого деяния. Но о явности следует говорить в тех случаях, когда превышение является очевидным, нескрываемым и бесспорным.
При этом важно установить форм превышения должностных полномочий, из тех, которые конкретизированы в разъяснении высшей судебной инстанции, а именно: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Рассматривая критерии отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения с учетом положений уголовного закона и разъяснений Верховного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что основные различия составов этих преступлений лежат в плоскости объективной стороны, однако, весомыми факторами дифференциации являются также наличие или отсутствия специальных мотива или цели.
Объективная сторона превышения полномочий исключает бездействие, в отличие от злоупотребления должностными полномочиями. При этом субъективная сторона превышения значительно шире злоупотребления, так как мотив преступления по ст. 286 УК РФ может быть любой, за исключением действий, формально входящих в компетенцию должностного лица, но совершающиеся при определенных условиях.
При отграничении преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, принимается во внимание, тот факт, что в должностном злоупотреблении использование полномочий, существенно нарушающее интересы личности, общества и государства, характеризует способ преступления, избираемый виновным и состоящий в принятии решений, имеющих юридические последствия для других, в то время как виновный в превышении полномочий, таким образом реализовать преступное намерение не может, так как использовать права и обязанности способен только тот, кто ими обладает. При квалификации злоупотребления должностными полномочиями исследуется обоснованность принимаемого субъектом властного, организационно-распорядительного или административно-хозяйственного решения, а при превышении устанавливается отсутствие у виновного должностных полномочий на совершение действий, повлекших указанные в уголовном законе последствия.
Эффективность противодействия превышению должностных полномочий зависит от совершенствования уголовного закона за счет точности формулировок уголовно-правовых запретов на совершение должностных преступлений. В настоящее время, по мнению ведущих ученых-правоведов, сохраняется необходимость в регламентации понятий явности выхода за пределы полномочий, конкретизации последствий деяния, выражающегося в виде имущественного ущерба, утверждения перечня должностей государственной службы иных видов, поэтому рассматриваемая тема не теряет своей актуальности и на сегодняшний день.
Подобные работы
- Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4365 р. Год сдачи: 2021 - Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: проблемы и теории правоприменения
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 750 р. Год сдачи: 2022 - ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2021 - ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (СТ. 286 УК РФ)
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2018 - Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2020 - Уголовно-правовой анализ получения взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2020 - Уголовно - правовая характеристика превышения должностных полномочий (286 УК РФ)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2021 - Субъективные признаки ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий" (РАНХ и ГС)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 400 р. Год сдачи: 2018 - Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: проблемы теории и правоприменения
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2023