Соперничество государств в Арктике в современных международных отношениях
|
Введение 3
1 Национальные стратегии государств в Арктическом регионе 6
1.1 Национальные стратегии и политика циркумполярных государств в Арктике
в 1990-ых годах 6
1.2 Действующие национальные стратегии и текущая политика
циркумполярных государств в Арктике 17
2 Споры и конфликты в Арктическом регионе 30
2.1 Споры территориального характера в Арктическом регионе 30
2.2 Политические и военно-политические аспекты международных отношений
в Арктике 35
2.3 Неарктические игроки в регионе. Позиция арктических государств 46
2.4 Потенциальные сценарии и тенденции развития международных отношений
в Арктическом регионе 50
Заключение 55
Список использованных источников 59
1 Национальные стратегии государств в Арктическом регионе 6
1.1 Национальные стратегии и политика циркумполярных государств в Арктике
в 1990-ых годах 6
1.2 Действующие национальные стратегии и текущая политика
циркумполярных государств в Арктике 17
2 Споры и конфликты в Арктическом регионе 30
2.1 Споры территориального характера в Арктическом регионе 30
2.2 Политические и военно-политические аспекты международных отношений
в Арктике 35
2.3 Неарктические игроки в регионе. Позиция арктических государств 46
2.4 Потенциальные сценарии и тенденции развития международных отношений
в Арктическом регионе 50
Заключение 55
Список использованных источников 59
Современный этап международных отношений характеризуется резким обострением международной ситуации и возобновлением давних конфликтов между государствами в разных регионах мира. В то же время Организация Объединенных Наций объявила Арктический регион территорией мира и сотрудничества. Актуальность рассматриваемой темы определяется тем, что в условиях современной экологической обстановки степень напряженности в отмеченном регионе растет. На это влияют такие аспекты, как таяние арктических льдов и, соответственно, открытие значительных запасов нефти, газа и урана, которыми стремятся завладеть государства путем присвоения шельфов; увеличение продолжительности функционирования транспортных артерий, таких как Северо-западный проход и, в большей степени, Северный морской путь; появление обширных возможностей для размещения военно¬промышленного комплекса в регионе для защиты северных границ от потенциальной угрозы и, как следствие, милитаризация Арктики [10, с. 113].
Более того, в последние годы Арктический регион представляет особый интерес не только для приарктических государств, — это Россия, США, Канада, Дания, Норвегия, а также Исландия, Швеция и Финляндия, - но и среди стран, далеких от Северного полюса. Таким образом, очевидно, что конкуренция в регионе будет только усиливаться. По этой причине считаем необходимым рассмотреть существующие и потенциальные споры в регионе, оценить его военно-стратегическую важность, определить, как активизация интересов неарктических государств влияет на степень напряженности в регионе, а также спрогнозировать, насколько реальным представляется полноценный конфликт государств в Арктике.
Объект исследования: современные международные отношения в Арктическом регионе.
Предмет исследования: современная политика государств в Арктике, их споры и противоречия в регионе.
Цель исследования: проанализировать конфликтный потенциал Арктического региона на современном этапе.
Задачи исследования:
1. Проанализировать национальные стратегии и политику циркумполярных государств в Арктике в 1990-ых годах;
2. Рассмотреть действующие национальные стратегии и текущую политику циркумполярных государств в Арктике;
3. Исследовать споры территориального характера в Арктическом регионе;
4. Оценить политические и военно-политические аспекты международных отношений в Арктике;
5. Описать политику неарктических государств в регионе и охарактеризовать позицию арктических государств;
6. Спрогнозировать потенциальные сценарии и тенденции развития международных отношений в Арктическом регионе.
Практическая значимость данной работы обосновывается тем, что результаты и выводы исследования могут быть использованы в дальнейшей подготовке научных работ в области изучения арктической политики восьми арктических государств, а также анализа конфликтного потенциала Арктического региона.
Научная разработанность исследования заключается в актуальности и значимости данного вопроса, так как многие специалисты в области международных отношений уделяют ему особое внимание. Фундаментальными авторами в данной отрасли можно назвать В.П. Журавеля, М.Ю. Гутенева. Немаловажный вклад в изучение этой проблемы внесли С.Н. Леонов, И.А. Аржанов, А.В. Загорский.
Эмпирическую базу исследования составляют Национальные стратегии государств в Арктике, другие законодательные акты, международно-правовые акты (договоры и соглашения, декларации, меморандумы, посвященные развитию региона), отчеты Министерств, а также заявления и выступления официальных лиц государств в направлении арктической политики, материалы СМИ, монографии и научные статьи. Особое внимание стоит уделить Конвенции ООН по морскому праву 1982 года как основополагающему документу, определяющему правовой статус региона.
Написание работы включало следующие методы исследования: анализ политики государств в Арктике, сравнительный анализ национальных стратегий циркумполярных государств в 1990-ых и 2020-ых годах, индукция (переход от конкретных действий государств к общей тенденции развития МО в Арктике), классификация споров и противоречий государств в регионе, прогнозирование сценариев развития МО в Арктике.
Настоящая работа обладает новизной в отечественной науке о международных отношениях, поскольку является одним из немногих русскоязычных комплексных исследований на тему конфликтного потенциала Арктического региона на современном этапе.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Более того, в последние годы Арктический регион представляет особый интерес не только для приарктических государств, — это Россия, США, Канада, Дания, Норвегия, а также Исландия, Швеция и Финляндия, - но и среди стран, далеких от Северного полюса. Таким образом, очевидно, что конкуренция в регионе будет только усиливаться. По этой причине считаем необходимым рассмотреть существующие и потенциальные споры в регионе, оценить его военно-стратегическую важность, определить, как активизация интересов неарктических государств влияет на степень напряженности в регионе, а также спрогнозировать, насколько реальным представляется полноценный конфликт государств в Арктике.
Объект исследования: современные международные отношения в Арктическом регионе.
Предмет исследования: современная политика государств в Арктике, их споры и противоречия в регионе.
Цель исследования: проанализировать конфликтный потенциал Арктического региона на современном этапе.
Задачи исследования:
1. Проанализировать национальные стратегии и политику циркумполярных государств в Арктике в 1990-ых годах;
2. Рассмотреть действующие национальные стратегии и текущую политику циркумполярных государств в Арктике;
3. Исследовать споры территориального характера в Арктическом регионе;
4. Оценить политические и военно-политические аспекты международных отношений в Арктике;
5. Описать политику неарктических государств в регионе и охарактеризовать позицию арктических государств;
6. Спрогнозировать потенциальные сценарии и тенденции развития международных отношений в Арктическом регионе.
Практическая значимость данной работы обосновывается тем, что результаты и выводы исследования могут быть использованы в дальнейшей подготовке научных работ в области изучения арктической политики восьми арктических государств, а также анализа конфликтного потенциала Арктического региона.
Научная разработанность исследования заключается в актуальности и значимости данного вопроса, так как многие специалисты в области международных отношений уделяют ему особое внимание. Фундаментальными авторами в данной отрасли можно назвать В.П. Журавеля, М.Ю. Гутенева. Немаловажный вклад в изучение этой проблемы внесли С.Н. Леонов, И.А. Аржанов, А.В. Загорский.
Эмпирическую базу исследования составляют Национальные стратегии государств в Арктике, другие законодательные акты, международно-правовые акты (договоры и соглашения, декларации, меморандумы, посвященные развитию региона), отчеты Министерств, а также заявления и выступления официальных лиц государств в направлении арктической политики, материалы СМИ, монографии и научные статьи. Особое внимание стоит уделить Конвенции ООН по морскому праву 1982 года как основополагающему документу, определяющему правовой статус региона.
Написание работы включало следующие методы исследования: анализ политики государств в Арктике, сравнительный анализ национальных стратегий циркумполярных государств в 1990-ых и 2020-ых годах, индукция (переход от конкретных действий государств к общей тенденции развития МО в Арктике), классификация споров и противоречий государств в регионе, прогнозирование сценариев развития МО в Арктике.
Настоящая работа обладает новизной в отечественной науке о международных отношениях, поскольку является одним из немногих русскоязычных комплексных исследований на тему конфликтного потенциала Арктического региона на современном этапе.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Данная работа посвящена анализу международных отношений в Арктическом регионе на современном этапе, а именно оценке его конфликтного потенциала и определению будущих тенденций развития событий. В ходе выполнения поставленных задач были сделаны следующие выводы.
Во-первых, в ходе исследования был подтвержден используемый в широких массах тезис о значительном росте интереса к Арктическому региону в последние годы. При анализе политики приарктических государств на разных этапах - в 1990-ых и 2020-ых годах было выяснено, что на первом из выбранных этапов из 8 государств Арктического совета полноценным планом политики в регионе обладали лишь Соединённые Штаты. Многие государства - в особенности, не имеющие выход к Северному Ледовитому океану - проводили достаточно пассивную внутреннюю и внешнюю политику в Арктике. Регион не рассматривался в качестве важной стратегической территории и зачастую воспринимался государствами в качестве периферийной зоны низкой напряженности. Вместе с тем активная научно-исследовательская деятельность и оформление институционального ландшафта Арктики заложили основу для тесного сотрудничества в регионе на годы вперед. Кардинальному изменению ситуации способствовало обнаружение крупных месторождений углеводородов в арктических континентальных шельфах в конце 2000-ых годов и рост интереса неарктических акторов к арктическим научным проектам в тот же период. В связи с этим многие из государств «арктической восьмерки» выпустили свои первые арктические стратегии именно в период 2007-2011 годов, стараясь закрепить свой суверенитет над арктическими зонами.
Вместе с тем действующие стратегии государств демонстрируют крайнюю напряженность в регионе. Зачастую отмечаются проблемы наращивания той или иной страной вооружений в регионе, подчеркиваются экологические риски. В отличие от 1990-ых годов, сегодня проблемы и угрозы 55
в Арктике являются угрозами безопасности для приарктических стран. Многие государства выражают надежду на сохранение региона в качестве зоны мира и сотрудничества, что кардинально не соотносится с фактом поддержания высокой боеготовности вооруженных сил, наращивания и усовершенствования военных мощностей в Арктике. Отчетливым стал и факт поляризации государств в регионе. Западные страны отмечают российскую и китайскую угрозы в Арктике, активно используют словосочетание «США и союзники». Страны «арктической пятерки» в своих документах также поднимают вопросы, например, разграничения континентальных шельфов, а Россия и Канада провозглашают оспариваемые Северный морской путь и Северо-Западный проход национальными артериями, что противоречит позиции Соединенных Штатов. Так, текущая ситуация отличается крайней напряженностью.
Во-вторых, в ходе работы были проанализированы некоторые споры и конфликты государств в регионе. Ключевым из них является вопрос принадлежности арктического континентального шельфа, на который претендуют сразу Россия, Дания и Канада. Кроме того, напряженность в регионе усиливается за счет неопределенности разграничения исключительных экономических зон России и США, Канады и США, Канады и Дании, Дании и Исландии. Выделяется вопрос правового статуса Северного морского пути и Северо-Западного прохода. Данные споры носят теоретический характер, поскольку упомянутые артерии исторически обладали национальным статусом и на сегодняшний момент активно не используются в международных масштабах. Таким образом, несмотря на мирное разрешение вопроса острова Ханса и морской границы России и Норвегии, противоречия государств сигнализируют об обострении конкуренции в регионе. При этом сегодня ни один из упомянутых споров не имеет предпосылок для урегулирования , особенно учитывая общую напряженность в мировой политике.
В политическом спектре противоречий в Арктике поставлено под вопрос абсолютное единство семи западных стран в региональных делах. Доказательством его отсутствия являются вышеупомянутые территориальные разногласия, а также Илулиссатская декларация 2008 года, подтверждающая уникальные права «арктической пятерки» и изолирующая Швецию, Финляндию, Исландию и коренные народы региона. Таким образом, противоречия в Арктике происходят не только по линии Россия-Запад, но и между «союзниками». Более того, в направлении политических разногласий особо выделяется внесение западных стран-участниц Арктического совета в российский перечень недружественных стран, выход России из Совета государств Балтийского моря, Совета Баренцева/Евроарктического региона, а также бойкот западных стран, направленный против России в рамках Арктического совета. Так, сегодня ситуация сигнализирует о разрушении институционального ландшафта региона, обесценивании многолетнего плодотворного сотрудничества, а также возрастании рисков, связанных с экологической безопасностью региона.
Нельзя не отметить отказ Швеции и Финляндии от позиции нейтралитета и вступление этих стран в НАТО в 2022-2023 годах. Подобная мера не является неожиданной, поскольку на протяжении десятилетий Альянс укреплял взаимодействие с этими странами. Несмотря на то, что граница России и НАТО фактически удвоилась, присоединение Швеции и Финляндии к Альянсу будет представлять угрозу безопасности Российской Федерации лишь в случае размещения на территории этих стран того или иного оружия НАТО. Такой ход событий, конечно, потребует ответной реакции России. Следует подчеркнуть и многочисленные договоры о военном сотрудничестве, заключенные Соединенными Штатами с Финляндией, Швецией, Норвегией и Данией, проведение западными странами военных учений в Арктическом регионе, модернизацию американо-канадской оборонной системы НОРАД, а также активизацию деятельности в рамках Североевропейского оборонного сотрудничества (НОРДЕФКО). Все вышеупомянутое свидетельствует о повышении градуса напряженности в регионе, а также увеличивает риски возникновения новой гонки вооружений.
В контексте роста интереса неарктических акторов к региону были проанализированы положения Белой книги Китая, а также рассмотрена арктическая политика Европейского союза. Очевидно, что проникновение тех или иных государств в регион негативно воспринимается странами «арктической пятерки», однако в некоторых случаях (таких как экономическая выгода от совместных проектов или цель поддержания баланса в регионе) сотрудничество приветствуется. Союз России и Китая признан угрозой национальной безопасности многих западных арктических держав, однако считаем, что сведения о деятельности Китая в Арктике во многом преувеличены западными странами и являются частью информационной войны в регионе. Так, намного больше внимания КНР уделяет совсем иным регионам мира, а проект Полярного шелкового пути имеет скорее политический облик и является дорогостоящим и трудно затратным для страны, ищущей быстрый и эффективный результат.
Наконец, мы выделили основные тенденции развития международных отношений в Арктическом регионе в обозримом будущем. Особую актуальность к середине 21-го века приобретет вопрос ресурсного и транспортного потенциала региона, что приведет к выходу некоторых споров из замороженной фазы: вероятно обострение проблемы континентального шельфа, а также правового статуса Северного морского пути. Разрушение системы «северного баланса» будет способствовать активному взаимодействию в Арктике России и ее союзников, прежде всего, по БРИКС, что вызовет негативную ответную реакцию стран НАТО.
Несмотря на то, что прямое военное столкновение государств в Арктике маловероятно, считаем необходимым создания форума по вопросам арктической безопасности по линии Россия-НАТО, а также позитивно оцениваем возможность скорейшего урегулирования споров и разногласий в регионе, как и подписание договора об ограничении вооружений в регионе. Обязательным является скорейшее возобновление работы Арктического совета в полном его составе.
Во-первых, в ходе исследования был подтвержден используемый в широких массах тезис о значительном росте интереса к Арктическому региону в последние годы. При анализе политики приарктических государств на разных этапах - в 1990-ых и 2020-ых годах было выяснено, что на первом из выбранных этапов из 8 государств Арктического совета полноценным планом политики в регионе обладали лишь Соединённые Штаты. Многие государства - в особенности, не имеющие выход к Северному Ледовитому океану - проводили достаточно пассивную внутреннюю и внешнюю политику в Арктике. Регион не рассматривался в качестве важной стратегической территории и зачастую воспринимался государствами в качестве периферийной зоны низкой напряженности. Вместе с тем активная научно-исследовательская деятельность и оформление институционального ландшафта Арктики заложили основу для тесного сотрудничества в регионе на годы вперед. Кардинальному изменению ситуации способствовало обнаружение крупных месторождений углеводородов в арктических континентальных шельфах в конце 2000-ых годов и рост интереса неарктических акторов к арктическим научным проектам в тот же период. В связи с этим многие из государств «арктической восьмерки» выпустили свои первые арктические стратегии именно в период 2007-2011 годов, стараясь закрепить свой суверенитет над арктическими зонами.
Вместе с тем действующие стратегии государств демонстрируют крайнюю напряженность в регионе. Зачастую отмечаются проблемы наращивания той или иной страной вооружений в регионе, подчеркиваются экологические риски. В отличие от 1990-ых годов, сегодня проблемы и угрозы 55
в Арктике являются угрозами безопасности для приарктических стран. Многие государства выражают надежду на сохранение региона в качестве зоны мира и сотрудничества, что кардинально не соотносится с фактом поддержания высокой боеготовности вооруженных сил, наращивания и усовершенствования военных мощностей в Арктике. Отчетливым стал и факт поляризации государств в регионе. Западные страны отмечают российскую и китайскую угрозы в Арктике, активно используют словосочетание «США и союзники». Страны «арктической пятерки» в своих документах также поднимают вопросы, например, разграничения континентальных шельфов, а Россия и Канада провозглашают оспариваемые Северный морской путь и Северо-Западный проход национальными артериями, что противоречит позиции Соединенных Штатов. Так, текущая ситуация отличается крайней напряженностью.
Во-вторых, в ходе работы были проанализированы некоторые споры и конфликты государств в регионе. Ключевым из них является вопрос принадлежности арктического континентального шельфа, на который претендуют сразу Россия, Дания и Канада. Кроме того, напряженность в регионе усиливается за счет неопределенности разграничения исключительных экономических зон России и США, Канады и США, Канады и Дании, Дании и Исландии. Выделяется вопрос правового статуса Северного морского пути и Северо-Западного прохода. Данные споры носят теоретический характер, поскольку упомянутые артерии исторически обладали национальным статусом и на сегодняшний момент активно не используются в международных масштабах. Таким образом, несмотря на мирное разрешение вопроса острова Ханса и морской границы России и Норвегии, противоречия государств сигнализируют об обострении конкуренции в регионе. При этом сегодня ни один из упомянутых споров не имеет предпосылок для урегулирования , особенно учитывая общую напряженность в мировой политике.
В политическом спектре противоречий в Арктике поставлено под вопрос абсолютное единство семи западных стран в региональных делах. Доказательством его отсутствия являются вышеупомянутые территориальные разногласия, а также Илулиссатская декларация 2008 года, подтверждающая уникальные права «арктической пятерки» и изолирующая Швецию, Финляндию, Исландию и коренные народы региона. Таким образом, противоречия в Арктике происходят не только по линии Россия-Запад, но и между «союзниками». Более того, в направлении политических разногласий особо выделяется внесение западных стран-участниц Арктического совета в российский перечень недружественных стран, выход России из Совета государств Балтийского моря, Совета Баренцева/Евроарктического региона, а также бойкот западных стран, направленный против России в рамках Арктического совета. Так, сегодня ситуация сигнализирует о разрушении институционального ландшафта региона, обесценивании многолетнего плодотворного сотрудничества, а также возрастании рисков, связанных с экологической безопасностью региона.
Нельзя не отметить отказ Швеции и Финляндии от позиции нейтралитета и вступление этих стран в НАТО в 2022-2023 годах. Подобная мера не является неожиданной, поскольку на протяжении десятилетий Альянс укреплял взаимодействие с этими странами. Несмотря на то, что граница России и НАТО фактически удвоилась, присоединение Швеции и Финляндии к Альянсу будет представлять угрозу безопасности Российской Федерации лишь в случае размещения на территории этих стран того или иного оружия НАТО. Такой ход событий, конечно, потребует ответной реакции России. Следует подчеркнуть и многочисленные договоры о военном сотрудничестве, заключенные Соединенными Штатами с Финляндией, Швецией, Норвегией и Данией, проведение западными странами военных учений в Арктическом регионе, модернизацию американо-канадской оборонной системы НОРАД, а также активизацию деятельности в рамках Североевропейского оборонного сотрудничества (НОРДЕФКО). Все вышеупомянутое свидетельствует о повышении градуса напряженности в регионе, а также увеличивает риски возникновения новой гонки вооружений.
В контексте роста интереса неарктических акторов к региону были проанализированы положения Белой книги Китая, а также рассмотрена арктическая политика Европейского союза. Очевидно, что проникновение тех или иных государств в регион негативно воспринимается странами «арктической пятерки», однако в некоторых случаях (таких как экономическая выгода от совместных проектов или цель поддержания баланса в регионе) сотрудничество приветствуется. Союз России и Китая признан угрозой национальной безопасности многих западных арктических держав, однако считаем, что сведения о деятельности Китая в Арктике во многом преувеличены западными странами и являются частью информационной войны в регионе. Так, намного больше внимания КНР уделяет совсем иным регионам мира, а проект Полярного шелкового пути имеет скорее политический облик и является дорогостоящим и трудно затратным для страны, ищущей быстрый и эффективный результат.
Наконец, мы выделили основные тенденции развития международных отношений в Арктическом регионе в обозримом будущем. Особую актуальность к середине 21-го века приобретет вопрос ресурсного и транспортного потенциала региона, что приведет к выходу некоторых споров из замороженной фазы: вероятно обострение проблемы континентального шельфа, а также правового статуса Северного морского пути. Разрушение системы «северного баланса» будет способствовать активному взаимодействию в Арктике России и ее союзников, прежде всего, по БРИКС, что вызовет негативную ответную реакцию стран НАТО.
Несмотря на то, что прямое военное столкновение государств в Арктике маловероятно, считаем необходимым создания форума по вопросам арктической безопасности по линии Россия-НАТО, а также позитивно оцениваем возможность скорейшего урегулирования споров и разногласий в регионе, как и подписание договора об ограничении вооружений в регионе. Обязательным является скорейшее возобновление работы Арктического совета в полном его составе.
Подобные работы
- Арктика в современных международных отношениях: стратегии стран в регионе
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2021 - Стратегия национальной безопасности и политика России в Арктике в 2008-2018 гг.
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Арктический регион в фокусе внешней политики современного Китая
Курсовые работы, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 800 р. Год сдачи: 2023 - Арктический регион в современной системе международных отношений
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2023 - Арктический регион в современной системе международных отношений
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2023 - Международное сотрудничество в Арктике
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Арктика в системе международных отношений
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 0 р. Год сдачи: 2018 - Международное сотрудничество в Арктике: проблемы и перспективы
Дипломные работы, ВКР, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Военная политика США в Арктике и национальная безопасность РФ
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2018