Порядок формирования коллегии присяжных заседателей (Байкальский Государственный Университет)
|
ВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ГЕНЕЗИС ПРОЦЕДУРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТАЛЕЙ РОССИИ 9
1.1. Понятие, элементы процедуры формирования коллегии присяжных и их практическая реализация в современной России 9
1.2. Основные особенности формирования коллегии присяжных заседателей после судебной реформы 1864 г. 15
1.3. Практические проблемы реализации организационного этапа формирования коллегии присяжных заседателей 22
ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИИ ПРСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 33
2.1. Вступительное слово председательствующего как важнейший элемент формирования беспристрастной коллегии присяжных заседателей 33
2.2. Дискуссионные вопросы определения оснований заявления мотивированных отводов 36
2.3. Формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей и заявление ходатайства о ее тенденциозности 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 51
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ГЕНЕЗИС ПРОЦЕДУРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТАЛЕЙ РОССИИ 9
1.1. Понятие, элементы процедуры формирования коллегии присяжных и их практическая реализация в современной России 9
1.2. Основные особенности формирования коллегии присяжных заседателей после судебной реформы 1864 г. 15
1.3. Практические проблемы реализации организационного этапа формирования коллегии присяжных заседателей 22
ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИИ ПРСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 33
2.1. Вступительное слово председательствующего как важнейший элемент формирования беспристрастной коллегии присяжных заседателей 33
2.2. Дискуссионные вопросы определения оснований заявления мотивированных отводов 36
2.3. Формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей и заявление ходатайства о ее тенденциозности 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 51
Актуальность темы выпускного квалификационного исследования заключается в том, что Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г., провозгласила: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда с участием присяжных заседателей» (ст. 7).
Ратификация этого международно-правового акта стала предпосылкой закрепления в ст. 67 Конституции Российской Федерации положения о суде с участием присяжных заседателей, а, следовательно, и возрождения данной формы уголовного судопроизводства в нашей стране.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации отвела суду с участием присяжных заседателей центральную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, повышать качество предварительного следствия и уровень профессионального мастерства юристов. Однако, несмотря на то что суд присяжных – это не новый процессуальный институт в российском уголовном судопроизводстве, споры о нем не только не смолкают, а приобретают иное звучание в связи с введением его в действие на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики.
Практика показывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателей во многом зависит характер выносимого ею впоследствии вердикта. Однако стороны нередко проявляют пассивность при отборе будущих членов коллегии.
Несовершенство действующего законодательства, регулирующего процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, недостаточная подготовка профессиональных юристов к этому процессу, низкий уровень правосознания и правовой культуры значительной часта населения нашей страны создают дополнительные сложности в достижении целей уголовного судопроизводства.
Институту суда с участием присяжных заседателей всегда уделялось значительное внимание ученых. Однако особенностям формирования коллегии присяжных заседателей до сих пор не было посвящено ни одного крупного исследования.
Поскольку общие проблемы функционирования судов с участием присяжных заседателей являются достаточно изученными дореволюционными и современными авторами, в настоящем исследовании уделено внимание лишь наименее освещенному этапу отправления правосудия в рамках рассматриваемой формы уголовного судопроизводства – процедуре отбора членов коллегии присяжных заседателей. Отсутствие признанного наукой определения формирования коллегии присяжных.
Объектом магистерского диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе призвания граждан к участию в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей и формирования из их числа коллегии, способной вынести беспристрастный вердикт по делу.
Предметом магистерского диссертационного исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, а также практика их применения.
Цель магистерского исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения зарубежного и отечественного опыта функционирования суда с участием присяжных заседателей, рассмотренного в историческом развитии с учетом изменившихся элементов современной общественной и правовой системы России, выработать подходы к определению теоретических и практических проблем формирования коллегии присяжных заседателей и сформулировать пути их решения, а также разработать научно-обоснованные рекомендации для повышения эффективности участия профессиональных юристов в отборе будущих участников коллегии.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
– сформулировать понятие и основные структурные элементы формирования коллегии присяжных заседателей как уголовно-процессуального института;
– выявить особенности формирования присутствия скамьи присяжных заседателей в дореволюционной России;
– на основе анализа действующего законодательства и судебной практики выявить пробелы в правовом регулировании формирования коллегии присяжных заседателей;
– исследовать особенности участия сторон в отборе кандидатов в присяжные заседатели в зависимости от преследуемых ими целей и задач, и выработать практические рекомендации для повышения эффективности этой деятельности; сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства в целях улучшения качественного состава коллегии присяжных заседателей.
Методы выпускного квалификационного исследования: комплекс общенаучных и специальных методов, в том числе диалектический метод восхождения от общего к частному, метод сравнительного исследования, системные и комплексные подходы.
Нормативно-правовая основа выпускной квалификационной работы: Конституция РФ , Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), федеральные законы и подзаконные акты, а также нормативно-правовые акты зарубежных стран.
Теоретическую базу выпускного квалификационного исследования составили работы отечественных ученых в области уголовно-процессуального права по теме исследования: А.А. Акимчев, Л.Б. Алексеева, У. Бернэм, С.В. Боботов, Г.Н. Борзенков, В.М. Быков, А.В. Воронин В.В. Воскресенский, А.А. Демичев, С.И. Добровольская, А.В. Ильин, Е.А. Киреева, И.В. Корнеева, В.В. Мельник, М.С. Мельниковский, М.В. Немытина, И.В. Овсянников. С.А. Пашин, Н.В. Радутная, Н.А. Развейкина, В.А. Судариков, В.И. Чесных и др. ученых.
Эмпирической основой исследования послужил материал российской правоприменительной практики по делам механизме формирования коллегии присяжных заседателей.
Научная новизна работы обусловлена тем, что впервые в России предпринята попытка комплексного исследования процедуры формирования коллегии присяжных заседателей с момента составления списков кандидатов в присяжные заседатели и до принятия представителями народа присяги.
Положения, выносимые на защиту:
1. Формирование коллегии присяжных заседателей – процедура, включающая в себя совокупность мер организационного и процессуального характера, направленных на формирование из числа граждан Российской Федерации коллегии присяжных заседателей, способной честно и беспристрастно судить об обстоятельствах дела и полномочной вынести объективный вердикт.
2. Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается с организационных мер, принятие которых призвано обеспечить составление списков кандидатов в присяжные заседатели из числа граждан, отвечающих предъявляемым законом требованиям. В совокупность мер организационного характера предлагается включить составление списков кандидатов в присяжные заседатели органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также подготовку предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели аппаратом суда и вручение включенным в данный список гражданам извещений о прибытии в суд. К мерам процессуального характера по формированию коллегии присяжных заседателей относятся следующие действия: произнесение председательствующим вступительного слова; опрос кандидатов в присяжные заседатели и разрешение заявленных ими самоотводов; заявление сторонами мотивированных и немотивированных отводов, формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей и разрешение ходатайств о тенденциозности ее состава, выбор старшины присяжных заседателей и принятие ими присяги.
3. В целях предотвращения отмены приговоров по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК, предлагается создание специального органа, полномочного осуществлять работу по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели и проверку сведений о их личности. При этом обосновывается вывод о необходимости проведения проверки сведений о всех гражданах, внесенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели на предмет наличия в их биографии фактов, закрепленных в ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее – Закон). Однако следует предусмотреть в действующем законодательстве право каждого гражданина, внесенного в списки кандидатов в присяжные заседатели, отказаться от проведения в отношении него проверки, что повлечет за собой исключение его имени из общего и запасного списков в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона. Руководствуясь вышеизложенным, предлагаем дополнить ч. 2 ст. 7 Закона пунктом «з», который изложить в следующей редакции: отказывается от проведения проверки сведений о его личности -комиссией по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели».
4. Обосновывается необходимость вручения явившимся в судебное заседание кандидатам в присяжные заседатели разработанных автором анкет с вопросами, ответы на которые помогут сторонам наиболее результативно провести процедуру отводов и исключить из числа представителей народа лиц, не имеющих право участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей. В этой связи предлагается изложить ч. 4 ст. 327 УПК РФ в следующей редакции:
Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет без указания домашнего адреса кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам».
5. Правовой статус присяжного заседателя – это юридически закрепленное положение гражданина, включенного в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванного в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела в соответствии с процедурой формирования коллегии присяжных заседателей, реализуемое с помощью предоставленных УПК РФ и иными Федеральными законами прав и возложенных на него обязанностей.
Апробация результатов исследования. Определяется его комплексным характером, апробированными методами проведенного исследования, широким использованием монографических и других научных источников, нормативных правовых актов, решений Конституционного Суда РФ, материалов судебной практики.
Структура выпускной квалификационной работы: введение, две главы, заключение, список использованных источников.
Ратификация этого международно-правового акта стала предпосылкой закрепления в ст. 67 Конституции Российской Федерации положения о суде с участием присяжных заседателей, а, следовательно, и возрождения данной формы уголовного судопроизводства в нашей стране.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации отвела суду с участием присяжных заседателей центральную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, повышать качество предварительного следствия и уровень профессионального мастерства юристов. Однако, несмотря на то что суд присяжных – это не новый процессуальный институт в российском уголовном судопроизводстве, споры о нем не только не смолкают, а приобретают иное звучание в связи с введением его в действие на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики.
Практика показывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателей во многом зависит характер выносимого ею впоследствии вердикта. Однако стороны нередко проявляют пассивность при отборе будущих членов коллегии.
Несовершенство действующего законодательства, регулирующего процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, недостаточная подготовка профессиональных юристов к этому процессу, низкий уровень правосознания и правовой культуры значительной часта населения нашей страны создают дополнительные сложности в достижении целей уголовного судопроизводства.
Институту суда с участием присяжных заседателей всегда уделялось значительное внимание ученых. Однако особенностям формирования коллегии присяжных заседателей до сих пор не было посвящено ни одного крупного исследования.
Поскольку общие проблемы функционирования судов с участием присяжных заседателей являются достаточно изученными дореволюционными и современными авторами, в настоящем исследовании уделено внимание лишь наименее освещенному этапу отправления правосудия в рамках рассматриваемой формы уголовного судопроизводства – процедуре отбора членов коллегии присяжных заседателей. Отсутствие признанного наукой определения формирования коллегии присяжных.
Объектом магистерского диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе призвания граждан к участию в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей и формирования из их числа коллегии, способной вынести беспристрастный вердикт по делу.
Предметом магистерского диссертационного исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, а также практика их применения.
Цель магистерского исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения зарубежного и отечественного опыта функционирования суда с участием присяжных заседателей, рассмотренного в историческом развитии с учетом изменившихся элементов современной общественной и правовой системы России, выработать подходы к определению теоретических и практических проблем формирования коллегии присяжных заседателей и сформулировать пути их решения, а также разработать научно-обоснованные рекомендации для повышения эффективности участия профессиональных юристов в отборе будущих участников коллегии.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
– сформулировать понятие и основные структурные элементы формирования коллегии присяжных заседателей как уголовно-процессуального института;
– выявить особенности формирования присутствия скамьи присяжных заседателей в дореволюционной России;
– на основе анализа действующего законодательства и судебной практики выявить пробелы в правовом регулировании формирования коллегии присяжных заседателей;
– исследовать особенности участия сторон в отборе кандидатов в присяжные заседатели в зависимости от преследуемых ими целей и задач, и выработать практические рекомендации для повышения эффективности этой деятельности; сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства в целях улучшения качественного состава коллегии присяжных заседателей.
Методы выпускного квалификационного исследования: комплекс общенаучных и специальных методов, в том числе диалектический метод восхождения от общего к частному, метод сравнительного исследования, системные и комплексные подходы.
Нормативно-правовая основа выпускной квалификационной работы: Конституция РФ , Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), федеральные законы и подзаконные акты, а также нормативно-правовые акты зарубежных стран.
Теоретическую базу выпускного квалификационного исследования составили работы отечественных ученых в области уголовно-процессуального права по теме исследования: А.А. Акимчев, Л.Б. Алексеева, У. Бернэм, С.В. Боботов, Г.Н. Борзенков, В.М. Быков, А.В. Воронин В.В. Воскресенский, А.А. Демичев, С.И. Добровольская, А.В. Ильин, Е.А. Киреева, И.В. Корнеева, В.В. Мельник, М.С. Мельниковский, М.В. Немытина, И.В. Овсянников. С.А. Пашин, Н.В. Радутная, Н.А. Развейкина, В.А. Судариков, В.И. Чесных и др. ученых.
Эмпирической основой исследования послужил материал российской правоприменительной практики по делам механизме формирования коллегии присяжных заседателей.
Научная новизна работы обусловлена тем, что впервые в России предпринята попытка комплексного исследования процедуры формирования коллегии присяжных заседателей с момента составления списков кандидатов в присяжные заседатели и до принятия представителями народа присяги.
Положения, выносимые на защиту:
1. Формирование коллегии присяжных заседателей – процедура, включающая в себя совокупность мер организационного и процессуального характера, направленных на формирование из числа граждан Российской Федерации коллегии присяжных заседателей, способной честно и беспристрастно судить об обстоятельствах дела и полномочной вынести объективный вердикт.
2. Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается с организационных мер, принятие которых призвано обеспечить составление списков кандидатов в присяжные заседатели из числа граждан, отвечающих предъявляемым законом требованиям. В совокупность мер организационного характера предлагается включить составление списков кандидатов в присяжные заседатели органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также подготовку предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели аппаратом суда и вручение включенным в данный список гражданам извещений о прибытии в суд. К мерам процессуального характера по формированию коллегии присяжных заседателей относятся следующие действия: произнесение председательствующим вступительного слова; опрос кандидатов в присяжные заседатели и разрешение заявленных ими самоотводов; заявление сторонами мотивированных и немотивированных отводов, формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей и разрешение ходатайств о тенденциозности ее состава, выбор старшины присяжных заседателей и принятие ими присяги.
3. В целях предотвращения отмены приговоров по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК, предлагается создание специального органа, полномочного осуществлять работу по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели и проверку сведений о их личности. При этом обосновывается вывод о необходимости проведения проверки сведений о всех гражданах, внесенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели на предмет наличия в их биографии фактов, закрепленных в ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее – Закон). Однако следует предусмотреть в действующем законодательстве право каждого гражданина, внесенного в списки кандидатов в присяжные заседатели, отказаться от проведения в отношении него проверки, что повлечет за собой исключение его имени из общего и запасного списков в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона. Руководствуясь вышеизложенным, предлагаем дополнить ч. 2 ст. 7 Закона пунктом «з», который изложить в следующей редакции: отказывается от проведения проверки сведений о его личности -комиссией по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели».
4. Обосновывается необходимость вручения явившимся в судебное заседание кандидатам в присяжные заседатели разработанных автором анкет с вопросами, ответы на которые помогут сторонам наиболее результативно провести процедуру отводов и исключить из числа представителей народа лиц, не имеющих право участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей. В этой связи предлагается изложить ч. 4 ст. 327 УПК РФ в следующей редакции:
Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет без указания домашнего адреса кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам».
5. Правовой статус присяжного заседателя – это юридически закрепленное положение гражданина, включенного в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванного в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела в соответствии с процедурой формирования коллегии присяжных заседателей, реализуемое с помощью предоставленных УПК РФ и иными Федеральными законами прав и возложенных на него обязанностей.
Апробация результатов исследования. Определяется его комплексным характером, апробированными методами проведенного исследования, широким использованием монографических и других научных источников, нормативных правовых актов, решений Конституционного Суда РФ, материалов судебной практики.
Структура выпускной квалификационной работы: введение, две главы, заключение, список использованных источников.
В результате проведенного исследования в рамках заявленной темы получены приведенные ниже выводы.
Проведенный в рамках настоящего исследования анализ судебной практики дает основания утверждать о несовершенстве действующего законодательства, регулирующего порядок формирования коллегии присяжных заседателей. Неоднозначность формулировок закона приводит к разночтениям в его применении, и как следствие – к ущемлению прав сторон при формировании коллегии присяжных заседателей и снижению уровня ее качественного состава.
Процедура формирования коллегии присяжных заседателей призвана способствовать привлечению к отправлению правосудия граждан, способных судить об обстоятельствах дела честно и беспристрастно, на основе внутреннего убеждения и совести, что не всегда удается реализовать на практике.
В присяжные заседатели граждане попадают на основе случайной выборки, независимо от социального статуса, национальной принадлежности, пола, образования». Для того чтобы присяжные заседатели исполняли свои обязанности честно и беспристрастно, как велит им текст принимаемой присяги, представители народа должны быть свободны от предубеждений, опасений за жизнь, здоровье и благополучие своих близких в связи с участием в отправлении правосудия.
Только непредвзято настроенный человек способен при ответе на поставленные перед ним вопросы принимать во внимание лишь представленные в судебном заседании доказательства, однако и в этом случае, невозможно предотвратить влияние на убеждение присяжного заседателя индивидуальных особенностей, личных симпатий и убеждений, вызванных негативным прошлым жизненным опытом
Анализируя исторические этапы формирования институтов общественного участия в судебной системе, можно отметить, что их корни уходят в глубокое прошлое, задолго до возникновения государственности. Эти институты эволюционировали в соответствии с временем и социальными изменениями, что привело к возникновению новых и трансформации существующих форм. Некоторые из них, зародившиеся еще в дореволюционной России, прошли значительный путь эволюции и заложили основу для современных правовых институтов.
Мы подтверждаем, что вовлечение общественности в процесс правосудия является одним из основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ и играющих важную роль в ее судебной системе.
Для эффективной реализации этого принципа требуется постоянное внедрение разнообразных законодательных актов на различных уровнях, которые будут служить основой не только для текущего включения общественности в судебный процесс, но и для будущего развития научных и практических аспектов взаимодействия между обществом и судебной системой.
Институты, которые включают общественное участие, не ограничиваются одной правовой областью. Участие граждан в судебном процессе представляет собой сложный и многоуровневый процесс, начинающийся с момента формирования самой системы правосудия.
Заседатели, закрепленные в качестве формальных участников, работают наравне с профессиональными судьями, соответствуют строгим критериям для назначения и пользуются государственными гарантиями, аналогичными тем, что предоставляются судьям.
Исследование показывает, что в реальности институты, участвующие в правосудии, сталкиваются с определенными трудностями. Тем не менее, высшие судебные органы и законодательная власть активно работают над устранением этих противоречий и модернизацией системы участия общественности в правосудии.
Сравнение отечественного и зарубежного опыта показывает различия в качественных и количественных характеристиках соответствующих институтов. Отмечаются разнообразие полномочий и состав участников. Кроме того, существуют уникальные формы участия, которые не имеют аналогов в истории России.
Взгляды на будущее развитие этих институтов были проанализированы с учетом современных тенденций. Мы оцениваем возможности для расширения полномочий гражданского участия в судебной системе.
Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается с организационных мер, которые включают в себя составление списков кандидатов в присяжные заседатели органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подготовку предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели аппаратом суда.
Меры процессуального характера по формированию коллегии присяжных заседателей начинаются произнесением председательствующим вступительного слова и оканчиваются принятием присяжными заседателями присяги
Качество составляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации списков кандидатов в присяжные заседатели остается довольно низким. Решить эту проблему поможет создание специального органа, полномочного осуществлять работу по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели и проверку сведений о их личности на предмет соответствия требованиям ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Подобные органы (комиссии) должны действовать в каждом районном населенном пункте для составления списков кандидатов в присяжные заседатели от соответствующего муниципального образования и последующей их передачи в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Количество вызываемых в судебное заседание для участия в формировании коллегии присяжных заседателей граждан не дает сторонам возможность полноценно реализовать свои права.
В этой связи предлагается расширить число вызываемых в суд граждан для участия в отборе будущих членов коллегии присяжных заседателей до 35, а количество немотивированных отводов, заявляемых каждой из сторон – до 6. В этом случае стороны получат возможность сформировать коллегию присяжных заседателей, способную объективно и беспристрастно судить об обстоятельствах конкретного дела, подлежащего рассмотрению.
Кроме того, анализ случаев признания состоявшегося судебного разбирательства недействительным вследствие превышения количества выбывших присяжных заседателей над числом запасных, позволяет сделать вывод о необходимости расширения обязательного количества запасных присяжных заседателей до четырех.
Таким образом, предлагаем вызов в суд не менее 35 кандидатов в присяжные заседатели, 12 из которых впоследствии войдут в состав коллегии, 4 станут запасными присяжными заседателями, а еще 12 будут исключены из предварительного списка после заявления каждой из сторон не менее шести немотивированных отводов. В результате стороны получат возможность альтернативы при заявлении отводов благодаря наличию 7 не подлежащих исключению из числа кандидатов в присяжные заседатели в процессуальном порядке граждан, вместо нынешних двух.
Проведенный анализ материалов уголовных дел показывает, что в среднем 2 кандидата в присяжные заседатели из явившихся для формирования коллегии граждан, заявляют самоотвод. В каждом из изученных уголовных дел минимум дважды был удовлетворен заявленный сторонами мотивированный отвод.
На сегодняшний день стороны не имеют возможности для полноценной подготовки к отбору коллегии присяжных заседателей. В целях решения этой проблемы предлагается предоставить сторонам право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей до трех суток с момента получения списков кандидатов в присяжные заседатели вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет.
Положения части 3 ст. 329 УПК РФ, дающие право на повторное участие в рассмотрении уголовного дела присяжным заседателям, освободившимся в связи с роспуском коллегии ввиду признания состоявшегося судебного разбирательства недействительным, препятствуют формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. В этой связи предлагается изъять данную норму из текста УПК РФ.
В связи с необходимостью расширения прав сторон при формировании коллегии присяжных заседателей предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
Расширить количество подлежащих вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели для участия в формировании коллегии до 35, для чего в ч. 4 ст. 325 и ч. 3 ст. 327 УПК слова «не менее двадцати» заменить словами «не менее тридцати пяти».
Предоставить сторонам право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей для подготовки к отбору участников будущей коллегии, а также расширить число заявляемых сторонами немотивированных отводов до шести.
Также обосновывается необходимость разъяснения сторонам обязанности предоставления суду информации о ставших им известными сведениях, препятствующих участию присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, для чего изложить ч. 5 ст. 327 УПК РФ в следующей редакции:
Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего кодекса, должен разъяснить им:
1) право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей для подготовки к отбору кандидатов в присяжные заседатели, но не более чем на трое суток с момента получения списков кандидатов в присяжные заседатели вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет;
2) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
3) право на заявление немотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели, который может быть заявлен каждой из сторон не менее чем шести кандидатам в присяжные заседатели;
4) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав;
5) обязанность сообщить суду ставшие известными сведения о личности кандидатов в присяжные заседатели, характер которых препятствует им исполнять обязанности присяжного заседателя.
В целях предотвращения формирования у кандидатов в присяжные заседатели предубеждений в отношении государственного обвинителя, защитника и подсудимого предлагается предусмотреть в УПК обязанность сторон предоставлять председательствующему судье в письменном виде список вопросов, подлежащих постановке перед гражданами, явившимися для участия в отборе членов коллегии присяжных. В этой связи предлагается изложить ч. 7 ст. 328 УПК РФ в следующей редакции:
После удовлетворения самоотводов кандидатов в ~ присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам предоставить список вопросов, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. После обсуждения у судейского стола смысла вопросов, предоставленных сторонами, председательствующий предлагает им воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.
Проведенный в рамках настоящего исследования анализ судебной практики дает основания утверждать о несовершенстве действующего законодательства, регулирующего порядок формирования коллегии присяжных заседателей. Неоднозначность формулировок закона приводит к разночтениям в его применении, и как следствие – к ущемлению прав сторон при формировании коллегии присяжных заседателей и снижению уровня ее качественного состава.
Процедура формирования коллегии присяжных заседателей призвана способствовать привлечению к отправлению правосудия граждан, способных судить об обстоятельствах дела честно и беспристрастно, на основе внутреннего убеждения и совести, что не всегда удается реализовать на практике.
В присяжные заседатели граждане попадают на основе случайной выборки, независимо от социального статуса, национальной принадлежности, пола, образования». Для того чтобы присяжные заседатели исполняли свои обязанности честно и беспристрастно, как велит им текст принимаемой присяги, представители народа должны быть свободны от предубеждений, опасений за жизнь, здоровье и благополучие своих близких в связи с участием в отправлении правосудия.
Только непредвзято настроенный человек способен при ответе на поставленные перед ним вопросы принимать во внимание лишь представленные в судебном заседании доказательства, однако и в этом случае, невозможно предотвратить влияние на убеждение присяжного заседателя индивидуальных особенностей, личных симпатий и убеждений, вызванных негативным прошлым жизненным опытом
Анализируя исторические этапы формирования институтов общественного участия в судебной системе, можно отметить, что их корни уходят в глубокое прошлое, задолго до возникновения государственности. Эти институты эволюционировали в соответствии с временем и социальными изменениями, что привело к возникновению новых и трансформации существующих форм. Некоторые из них, зародившиеся еще в дореволюционной России, прошли значительный путь эволюции и заложили основу для современных правовых институтов.
Мы подтверждаем, что вовлечение общественности в процесс правосудия является одним из основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ и играющих важную роль в ее судебной системе.
Для эффективной реализации этого принципа требуется постоянное внедрение разнообразных законодательных актов на различных уровнях, которые будут служить основой не только для текущего включения общественности в судебный процесс, но и для будущего развития научных и практических аспектов взаимодействия между обществом и судебной системой.
Институты, которые включают общественное участие, не ограничиваются одной правовой областью. Участие граждан в судебном процессе представляет собой сложный и многоуровневый процесс, начинающийся с момента формирования самой системы правосудия.
Заседатели, закрепленные в качестве формальных участников, работают наравне с профессиональными судьями, соответствуют строгим критериям для назначения и пользуются государственными гарантиями, аналогичными тем, что предоставляются судьям.
Исследование показывает, что в реальности институты, участвующие в правосудии, сталкиваются с определенными трудностями. Тем не менее, высшие судебные органы и законодательная власть активно работают над устранением этих противоречий и модернизацией системы участия общественности в правосудии.
Сравнение отечественного и зарубежного опыта показывает различия в качественных и количественных характеристиках соответствующих институтов. Отмечаются разнообразие полномочий и состав участников. Кроме того, существуют уникальные формы участия, которые не имеют аналогов в истории России.
Взгляды на будущее развитие этих институтов были проанализированы с учетом современных тенденций. Мы оцениваем возможности для расширения полномочий гражданского участия в судебной системе.
Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается с организационных мер, которые включают в себя составление списков кандидатов в присяжные заседатели органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подготовку предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели аппаратом суда.
Меры процессуального характера по формированию коллегии присяжных заседателей начинаются произнесением председательствующим вступительного слова и оканчиваются принятием присяжными заседателями присяги
Качество составляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации списков кандидатов в присяжные заседатели остается довольно низким. Решить эту проблему поможет создание специального органа, полномочного осуществлять работу по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели и проверку сведений о их личности на предмет соответствия требованиям ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Подобные органы (комиссии) должны действовать в каждом районном населенном пункте для составления списков кандидатов в присяжные заседатели от соответствующего муниципального образования и последующей их передачи в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Количество вызываемых в судебное заседание для участия в формировании коллегии присяжных заседателей граждан не дает сторонам возможность полноценно реализовать свои права.
В этой связи предлагается расширить число вызываемых в суд граждан для участия в отборе будущих членов коллегии присяжных заседателей до 35, а количество немотивированных отводов, заявляемых каждой из сторон – до 6. В этом случае стороны получат возможность сформировать коллегию присяжных заседателей, способную объективно и беспристрастно судить об обстоятельствах конкретного дела, подлежащего рассмотрению.
Кроме того, анализ случаев признания состоявшегося судебного разбирательства недействительным вследствие превышения количества выбывших присяжных заседателей над числом запасных, позволяет сделать вывод о необходимости расширения обязательного количества запасных присяжных заседателей до четырех.
Таким образом, предлагаем вызов в суд не менее 35 кандидатов в присяжные заседатели, 12 из которых впоследствии войдут в состав коллегии, 4 станут запасными присяжными заседателями, а еще 12 будут исключены из предварительного списка после заявления каждой из сторон не менее шести немотивированных отводов. В результате стороны получат возможность альтернативы при заявлении отводов благодаря наличию 7 не подлежащих исключению из числа кандидатов в присяжные заседатели в процессуальном порядке граждан, вместо нынешних двух.
Проведенный анализ материалов уголовных дел показывает, что в среднем 2 кандидата в присяжные заседатели из явившихся для формирования коллегии граждан, заявляют самоотвод. В каждом из изученных уголовных дел минимум дважды был удовлетворен заявленный сторонами мотивированный отвод.
На сегодняшний день стороны не имеют возможности для полноценной подготовки к отбору коллегии присяжных заседателей. В целях решения этой проблемы предлагается предоставить сторонам право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей до трех суток с момента получения списков кандидатов в присяжные заседатели вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет.
Положения части 3 ст. 329 УПК РФ, дающие право на повторное участие в рассмотрении уголовного дела присяжным заседателям, освободившимся в связи с роспуском коллегии ввиду признания состоявшегося судебного разбирательства недействительным, препятствуют формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. В этой связи предлагается изъять данную норму из текста УПК РФ.
В связи с необходимостью расширения прав сторон при формировании коллегии присяжных заседателей предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
Расширить количество подлежащих вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели для участия в формировании коллегии до 35, для чего в ч. 4 ст. 325 и ч. 3 ст. 327 УПК слова «не менее двадцати» заменить словами «не менее тридцати пяти».
Предоставить сторонам право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей для подготовки к отбору участников будущей коллегии, а также расширить число заявляемых сторонами немотивированных отводов до шести.
Также обосновывается необходимость разъяснения сторонам обязанности предоставления суду информации о ставших им известными сведениях, препятствующих участию присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, для чего изложить ч. 5 ст. 327 УПК РФ в следующей редакции:
Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего кодекса, должен разъяснить им:
1) право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей для подготовки к отбору кандидатов в присяжные заседатели, но не более чем на трое суток с момента получения списков кандидатов в присяжные заседатели вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет;
2) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
3) право на заявление немотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели, который может быть заявлен каждой из сторон не менее чем шести кандидатам в присяжные заседатели;
4) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав;
5) обязанность сообщить суду ставшие известными сведения о личности кандидатов в присяжные заседатели, характер которых препятствует им исполнять обязанности присяжного заседателя.
В целях предотвращения формирования у кандидатов в присяжные заседатели предубеждений в отношении государственного обвинителя, защитника и подсудимого предлагается предусмотреть в УПК обязанность сторон предоставлять председательствующему судье в письменном виде список вопросов, подлежащих постановке перед гражданами, явившимися для участия в отборе членов коллегии присяжных. В этой связи предлагается изложить ч. 7 ст. 328 УПК РФ в следующей редакции:
После удовлетворения самоотводов кандидатов в ~ присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам предоставить список вопросов, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. После обсуждения у судейского стола смысла вопросов, предоставленных сторонами, председательствующий предлагает им воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.