Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве (Байкальский Государственный Университет)
|
Введение 3
Глава I. Эволюция положений о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве в судебной практике 6
§ 1. История развития законодательства привлечения к субсидиарной ответственности 6
§ 2. Контролирующее должника лицо 11
§ 3. Виды ответственности и общие принципы привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве 15
Глава II. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве 20
§ 1. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов 20
§ 2. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве 31
Глава III. Процессуальные особенности рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве 36
§ 1. Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности 36
§ 2. Особенности рассмотрения заявления о привлечении к ответственности в деле о банкротстве 42
§3. Тождественность исков (заявлений) о привлечении к субсидиарной ответственности 57
Заключение 68
Список использованных источников 71
Глава I. Эволюция положений о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве в судебной практике 6
§ 1. История развития законодательства привлечения к субсидиарной ответственности 6
§ 2. Контролирующее должника лицо 11
§ 3. Виды ответственности и общие принципы привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве 15
Глава II. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве 20
§ 1. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов 20
§ 2. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве 31
Глава III. Процессуальные особенности рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве 36
§ 1. Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности 36
§ 2. Особенности рассмотрения заявления о привлечении к ответственности в деле о банкротстве 42
§3. Тождественность исков (заявлений) о привлечении к субсидиарной ответственности 57
Заключение 68
Список использованных источников 71
В современном обществе банкротство является одной из актуальных проблем, с которыми сталкиваются как юридические лица, так и физиче-ские лица. Особое внимание при проведении процедуры банкротства уде-ляется вопросам ответственности контролирующих должника лиц. Субси-диарная ответственность этих лиц является важным аспектом в процессе банкротства, который требует всестороннего изучения, поскольку дел по их привлечению к ответственности в юридической практике становится все больше и больше.
Несмотря на то, что до 1 октября 2022 года Постановлением Прави-тельства РФ от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на воз-буждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, во-прос о правовой природе субсидиарной ответственности в делах о банк-ротстве, определения дефиниции «контролирующих должника лиц», а также условий удовлетворения таких требований остаются не только в тренде банкротного права, но и гражданского права в целом. Современ-ная сложная экономическая ситуация способствует росту банкротств. По данным портала «Федресурс», в первом квартале 2023 года количество банкротств юридических лиц возросло на 6,4%, до 25442. Статистика за 2022 год также неутешительна, количество банкротств юридических лиц выросло на 3,9% по сравнению с 2021 годом - до 10 319, после снижения на 19,9% годом ранее . При этом интересно, что количество удовлетво-ренных судами заявлений о привлечении контролирующих должника лиц (далее - КДЛ) к субсидиарной ответственности также увеличивается, ис-ключение составляет 2020 год: за 2016 год - 16%, 2017 - 22%, 2018 - 38 %, 2019 - 41%, 2020 - 39%, 2021 - 46%; количество привлеченных к ответ-ственности КДЛ: в 2016 году - 506 чел., 2017 - 923 чел., 2018 - 2125 чел., 2019 - 3401 чел., 2020 - 3191 чел., 2021 - 3520 чел.; общий размер при-сужденных кредиторам сумм (руб.): в 2016 году - 70 млрд, 2017 - 103,2 млрд, 2018 - 330,3 млрд, 2019 - 440,5 млрд, 2020 - 395,3 млрд, 2021 - 444,8 млрд». В целом снижение количества заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ объясняется тем, что часть 2020 года суды не работали из-за пандемии. К тому же некоторым организациям в 2020 году государство оказало поддержку как пострадавшим от панде-мии.
Целью исследования являются теоретическое обоснование механизма
привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве и выработка предложений по его правовому обеспе-чению. Ее достижению способствовало решение следующих задач:
1) определение правовой природы субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве;
2) выявление особенностей правового положения контролирующих должника лиц при банкротстве;
4) определение оснований и условий привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве;
5) рассмотрение порядка привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
6) анализ проблем, связанных с исполнением решений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве;
7) формулирование предложений по совершенствованию законода-тельства в области привлечения к субсидиарной ответственности контро-лирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве).
Объектом исследования являются общественные отношения, возни-кающие в процессе привлечения к субсидиарной ответственности контро-лирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве). Его пред-мет составляют содержащиеся в национальном законодательстве России правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также практика их применения.
В процессе выполнения данной курсовой работы были использованы следующие методы:
1. Метод анализа нормативно-правовых актов.
2. Метод логического анализа.
3. Метод сравнительного анализа.
4. Метод систематизации и обобщения.
Нормативную базу курсовой работы составили Гражданский кодекс РФ (далее по тексту - ГК РФ), Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банк-ротстве), постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Теоретическую основу исследования составляют труды широкого круга отечественных ученых (таких как Б.А. Булаевский, О.В. Гутников, Р.К. Лотфуллин, Р.Т. Мифтахутдинов) по вопросам как непосредственно относящимся к отдельным аспектам проблемы субсидиарной ответствен-ности контролирующих должника лиц при банкротстве, так и по связан-ным с ними общетеоретическим проблемам правовой природы юридиче-ской ответственности, а также сущности юридического лица.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной
практики российских арбитражных судов.
Итоги исследования могут быть полезными для развития законода-тельства и практики применения субсидиарной ответственности контроли-рующих должника лиц в случае банкротства.
Структура бакалаврской работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Несмотря на то, что до 1 октября 2022 года Постановлением Прави-тельства РФ от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на воз-буждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, во-прос о правовой природе субсидиарной ответственности в делах о банк-ротстве, определения дефиниции «контролирующих должника лиц», а также условий удовлетворения таких требований остаются не только в тренде банкротного права, но и гражданского права в целом. Современ-ная сложная экономическая ситуация способствует росту банкротств. По данным портала «Федресурс», в первом квартале 2023 года количество банкротств юридических лиц возросло на 6,4%, до 25442. Статистика за 2022 год также неутешительна, количество банкротств юридических лиц выросло на 3,9% по сравнению с 2021 годом - до 10 319, после снижения на 19,9% годом ранее . При этом интересно, что количество удовлетво-ренных судами заявлений о привлечении контролирующих должника лиц (далее - КДЛ) к субсидиарной ответственности также увеличивается, ис-ключение составляет 2020 год: за 2016 год - 16%, 2017 - 22%, 2018 - 38 %, 2019 - 41%, 2020 - 39%, 2021 - 46%; количество привлеченных к ответ-ственности КДЛ: в 2016 году - 506 чел., 2017 - 923 чел., 2018 - 2125 чел., 2019 - 3401 чел., 2020 - 3191 чел., 2021 - 3520 чел.; общий размер при-сужденных кредиторам сумм (руб.): в 2016 году - 70 млрд, 2017 - 103,2 млрд, 2018 - 330,3 млрд, 2019 - 440,5 млрд, 2020 - 395,3 млрд, 2021 - 444,8 млрд». В целом снижение количества заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ объясняется тем, что часть 2020 года суды не работали из-за пандемии. К тому же некоторым организациям в 2020 году государство оказало поддержку как пострадавшим от панде-мии.
Целью исследования являются теоретическое обоснование механизма
привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве и выработка предложений по его правовому обеспе-чению. Ее достижению способствовало решение следующих задач:
1) определение правовой природы субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве;
2) выявление особенностей правового положения контролирующих должника лиц при банкротстве;
4) определение оснований и условий привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве;
5) рассмотрение порядка привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
6) анализ проблем, связанных с исполнением решений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве;
7) формулирование предложений по совершенствованию законода-тельства в области привлечения к субсидиарной ответственности контро-лирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве).
Объектом исследования являются общественные отношения, возни-кающие в процессе привлечения к субсидиарной ответственности контро-лирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве). Его пред-мет составляют содержащиеся в национальном законодательстве России правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также практика их применения.
В процессе выполнения данной курсовой работы были использованы следующие методы:
1. Метод анализа нормативно-правовых актов.
2. Метод логического анализа.
3. Метод сравнительного анализа.
4. Метод систематизации и обобщения.
Нормативную базу курсовой работы составили Гражданский кодекс РФ (далее по тексту - ГК РФ), Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банк-ротстве), постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Теоретическую основу исследования составляют труды широкого круга отечественных ученых (таких как Б.А. Булаевский, О.В. Гутников, Р.К. Лотфуллин, Р.Т. Мифтахутдинов) по вопросам как непосредственно относящимся к отдельным аспектам проблемы субсидиарной ответствен-ности контролирующих должника лиц при банкротстве, так и по связан-ным с ними общетеоретическим проблемам правовой природы юридиче-ской ответственности, а также сущности юридического лица.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной
практики российских арбитражных судов.
Итоги исследования могут быть полезными для развития законода-тельства и практики применения субсидиарной ответственности контроли-рующих должника лиц в случае банкротства.
Структура бакалаврской работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Ответственность контролирующего должника лица в делах о банк-ротстве (несостоятельности) характеризуется как ключевой механизм вос-становления прав кредиторов. Для максимально полного удовлетворения требований к должнику существует институт субсидиарной ответственно-сти контролирующего должника лица и ответственность в форме возмеще-ния убытков в деле о банкротстве. Институт субсидиарной ответственности используется, когда имущественных активов организации недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, а решения, послужив-шие причиной объективной несостоятельности, осознано принимались во-преки интересам организации, кредиторов и иных заинтересованных лиц. До 1 июля 2017 года данный институт был урегулирован недостаточным образом, что влекло за собой ситуацию, когда руководители организаций, действуя недобросовестно, могли избежать ответственности, предусмот-ренной Законом о банкротстве. Однако в результате реформы 2017 года, вступила в силу самостоятельная глаза 3.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Частые изменения, вносимые в нормы, регулирующие субсидиарную ответственность, свидетельствуют о повышенном внимании законодателя к данному виду ответственности, стремлении найти оптимальное соотношение, которое смогло бы защитить интересы как кредиторов, так и добросовестных руководителей должника. Российский законодатель рассматривает данный вид ответственности как один из ключевых способов борьбы со злоупотреблениями собственников юридических лиц, что приводит к длящемуся процессу реформирования норм Закона о банкротстве в части субсидиарной ответственности.
На основе проведенного анализа нормативно-правовых актов, пра-воприменительной практики, мнений ученых можно сделать вывод, что под привлечением контролирующим должника лицом следует понимать физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а так-же после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполне-ния должником указания или возможность иным образом определять дей-ствия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Настоящим исследованием установлено, что удовлетворение требо-ваний кредиторов за счет руководителя должника при банкротстве путем его привлечения к субсидиарной ответственности – это довольно сложный и многогранный механизм, требующий постоянного анализа и мониторин-га законодательства, как в данной сфере, так и в смежных (например, в налоговом законодательстве), а также соблюдение баланса интересов всех сторон, включая и самого руководителя должника.
В условиях экономического кризиса, антироссийских санкций, со-гласно данным Верховного суда 78% заявлений о признании должника банкротом, принятых к производству, заканчиваются конкурсным произ-водством. Распродаются активы компании банкрота, кредиторы при этом, как правило, не могут получить полного удовлетворения своих требова-ний из-за недостаточности имущества должника.
Кредиторы по результатам завершения конкурсного производства зачастую предпринимают попытки получить исполнение непогашенных требований путем их переадресации к руководителю и собственникам компании банкрота.
Только устанавливая качественное экономико-правовое регулирова-ние
субсидиарной ответственности, усиливая контроль со стороны государ-ственных органов к проблемным компаниям, на наш взгляд, можно улуч-шить деловой климат в России и повысить эффективность предпринима-тельской деятельности, что в последствии способно увеличить экономиче-ский рост в стране в средне- и долгосрочной перспективе.
Таким образом, представленное исследование показывает, что суб-сидиарная ответственность является мерой наказания, наряду с админи-стративными и уголовными санкциями за неправомерные действия лиц, контролирующих должника, но никак не профилактическим инструментом оздоровления компании, а внесенные изменения в законодательство о банкротстве ставят под сомнение само существование института ограни-ченной ответственности по отношению к юридическим лицам.
Таким образом, проанализировав судебную практику и законода-тельство РФ, главным выводом в вопросе особенностей привлечения к субсидиарной ответственности служит отсутствие единого подхода к при-менению правовых норм. Наличие разнообразной практики и четкости применения правовых норм законодательства поможет развить и усовер-шенствовать принципы и способы привлечения к субсидиарной ответ-ственности, в том числе для повышения ответственности лиц, за соверше-ние неправомерных действий при банкротстве предприятий.
На основе проведенного анализа нормативно-правовых актов, пра-воприменительной практики, мнений ученых можно сделать вывод, что под привлечением контролирующим должника лицом следует понимать физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а так-же после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполне-ния должником указания или возможность иным образом определять дей-ствия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Настоящим исследованием установлено, что удовлетворение требо-ваний кредиторов за счет руководителя должника при банкротстве путем его привлечения к субсидиарной ответственности – это довольно сложный и многогранный механизм, требующий постоянного анализа и мониторин-га законодательства, как в данной сфере, так и в смежных (например, в налоговом законодательстве), а также соблюдение баланса интересов всех сторон, включая и самого руководителя должника.
В условиях экономического кризиса, антироссийских санкций, со-гласно данным Верховного суда 78% заявлений о признании должника банкротом, принятых к производству, заканчиваются конкурсным произ-водством. Распродаются активы компании банкрота, кредиторы при этом, как правило, не могут получить полного удовлетворения своих требова-ний из-за недостаточности имущества должника.
Кредиторы по результатам завершения конкурсного производства зачастую предпринимают попытки получить исполнение непогашенных требований путем их переадресации к руководителю и собственникам компании банкрота.
Только устанавливая качественное экономико-правовое регулирова-ние
субсидиарной ответственности, усиливая контроль со стороны государ-ственных органов к проблемным компаниям, на наш взгляд, можно улуч-шить деловой климат в России и повысить эффективность предпринима-тельской деятельности, что в последствии способно увеличить экономиче-ский рост в стране в средне- и долгосрочной перспективе.
Таким образом, представленное исследование показывает, что суб-сидиарная ответственность является мерой наказания, наряду с админи-стративными и уголовными санкциями за неправомерные действия лиц, контролирующих должника, но никак не профилактическим инструментом оздоровления компании, а внесенные изменения в законодательство о банкротстве ставят под сомнение само существование института ограни-ченной ответственности по отношению к юридическим лицам.
Таким образом, проанализировав судебную практику и законода-тельство РФ, главным выводом в вопросе особенностей привлечения к субсидиарной ответственности служит отсутствие единого подхода к при-менению правовых норм. Наличие разнообразной практики и четкости применения правовых норм законодательства поможет развить и усовер-шенствовать принципы и способы привлечения к субсидиарной ответ-ственности, в том числе для повышения ответственности лиц, за соверше-ние неправомерных действий при банкротстве предприятий.
Подобные работы
- Особенности процедуры банкротства должника - застройщика
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2021