Прикосновенность к преступлению
|
Введение 3
1. Понятие и правовая природа прикосновенности к преступлению
1.1 Понятие и признаки прикосновенности 5
1.2 Отличие прикосновенности к преступлению от соучастия в
преступлении 20
2. Виды прикосновенности к преступлению.
2.1 Укрывательство преступлений 30
2.2. Несообщение о преступлении 45
2.3 Попустительство в преступлении 55
Заключение 66
Список используемых источников 69
1. Понятие и правовая природа прикосновенности к преступлению
1.1 Понятие и признаки прикосновенности 5
1.2 Отличие прикосновенности к преступлению от соучастия в
преступлении 20
2. Виды прикосновенности к преступлению.
2.1 Укрывательство преступлений 30
2.2. Несообщение о преступлении 45
2.3 Попустительство в преступлении 55
Заключение 66
Список используемых источников 69
Прикосновенность к преступлению является давно известным институтом уголовного права. Ученые-правоведы начали изучать правовую природу данного института еще в XVII в., но несмотря на давно начавшееся научное изучение прикосновенности к преступлению среди ученых не сложилось единого мнения относительно сущности прикосновенности.
На сегодняшний день внимание многих ученых скорее направлено на институт соучастия, нежели чем на прикосновенность, так как институт прикосновенности к преступлению некоторыми учеными воспринимается как составная часть института соучастия. К тому же ситуация соучастия в уголовном судопроизводстве более вероятна чем прикосновенность к преступлению в определенных случаях.
В современной судебной практике по уголовным делам бывают ошибки, связанные с тем, что судебные инстанции могут в определенных ситуациях путать институт прикосновенности с институтом соучастия. Уметь отличать данные институты очень важно, потому что ответственность соучастников значительно выше ответственности прикосновенных лиц. В случае вынесения относительно прикосновенного лица приговора суда, который характеризует его, неправильным образом, как соучастника нарушается нормы уголовного кодекса, его принципы, в частности принцип справедливости.
Также многие вопросы, касающиеся института прикосновенности, являются дискуссионными и требуют научного изучения.
Институту прикосновенности в разное время уделяли внимание такие отечественные ученые, как М.И. Ковалев, П.Г. Мишунин, Э.Я. Немировский, Н.А. Носкова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковский, Н. Полетаев, Э.Х. Раал, Б.Т. Разгильдиев, В.Г. Смирнов, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, Рудой Л.А., Шуба Е.С., Прохоров В.С., Косякова Н.С., Кашкаров А.А., Леванова М.Р, Кустова Н.С., Милина О.В.
Цель работы - изучить правовую природу такого понятия как прикосновенность к преступлению, а также теоретические аспекты прикосновенности, определить соответствует ли закону судебная практика, разграничить институт соучастия и институт прикосновенности.
Задачи:
1. Изучить правовую природу института прикосновенности в преступлении
2. Определить значение термина прикосновенности к преступлению
3. Рассмотреть виды прикосновенности в преступлении
4. Рассмотреть отличия института прикосновенности от института соучастия
5. Проанализировать судебную практику по освещаемым вопросам прикосновенности в преступлении
6. определить перспективные направления совершенствования института прикосновенности к преступлению.
Методологической основой исследования являются общие методы научного познания, такие как обобщение, анализ, синтез, метод комплексного подхода; и частные: формально-логический, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности.
На сегодняшний день внимание многих ученых скорее направлено на институт соучастия, нежели чем на прикосновенность, так как институт прикосновенности к преступлению некоторыми учеными воспринимается как составная часть института соучастия. К тому же ситуация соучастия в уголовном судопроизводстве более вероятна чем прикосновенность к преступлению в определенных случаях.
В современной судебной практике по уголовным делам бывают ошибки, связанные с тем, что судебные инстанции могут в определенных ситуациях путать институт прикосновенности с институтом соучастия. Уметь отличать данные институты очень важно, потому что ответственность соучастников значительно выше ответственности прикосновенных лиц. В случае вынесения относительно прикосновенного лица приговора суда, который характеризует его, неправильным образом, как соучастника нарушается нормы уголовного кодекса, его принципы, в частности принцип справедливости.
Также многие вопросы, касающиеся института прикосновенности, являются дискуссионными и требуют научного изучения.
Институту прикосновенности в разное время уделяли внимание такие отечественные ученые, как М.И. Ковалев, П.Г. Мишунин, Э.Я. Немировский, Н.А. Носкова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковский, Н. Полетаев, Э.Х. Раал, Б.Т. Разгильдиев, В.Г. Смирнов, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, Рудой Л.А., Шуба Е.С., Прохоров В.С., Косякова Н.С., Кашкаров А.А., Леванова М.Р, Кустова Н.С., Милина О.В.
Цель работы - изучить правовую природу такого понятия как прикосновенность к преступлению, а также теоретические аспекты прикосновенности, определить соответствует ли закону судебная практика, разграничить институт соучастия и институт прикосновенности.
Задачи:
1. Изучить правовую природу института прикосновенности в преступлении
2. Определить значение термина прикосновенности к преступлению
3. Рассмотреть виды прикосновенности в преступлении
4. Рассмотреть отличия института прикосновенности от института соучастия
5. Проанализировать судебную практику по освещаемым вопросам прикосновенности в преступлении
6. определить перспективные направления совершенствования института прикосновенности к преступлению.
Методологической основой исследования являются общие методы научного познания, такие как обобщение, анализ, синтез, метод комплексного подхода; и частные: формально-логический, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности.
Подводя итог, институт прикосновенности к преступлению, появившись в столь далекое от современности время, играет большую теоретическую и практическую роль для современного Российского уголовного права. Как уже было написано выше виды прикосновенности не нашли полного отражения в Уголовном законе, что в с моей точки зрения необходимо исправить.
Деятельность прикосновенных к преступлению лиц является неким катализатором совершения преступлений. Помогая своей деятельностью виновным лицам прикосновенные лица создают почву для совершения ими дальнейших преступлений, ведь если человек (а тем более группа лиц) не получает наказания за то, что они совершили они могут почувствовать вседозволенность и решать свои жизненные (политические, культурные, рыночные и так далее) проблемы путем совершения преступлений. С точки зрения правового государства и гражданского общества такой расклад вещей категорически не представляется возможным, поэтому деятельность прикосновенных лиц карается законом.
Проведя исследование в данной работе можно сделать вывод относительно правовой природы прикосновенности, данная деятельность осуществляется совместно несколькими лицами на различных этапах преступления, однако эти действия не имеет характер соучастия в преступлении, а могут быть направлены на сокрытие следов преступления, а равно и самого факта совершения преступления, для того чтобы виновное лицо не понесло государственного наказания.
Также необходимо дать определение данному институту, с точки зрения автора работы, определение может звучать следующим образом: умышленное деяние (как действие, так и бездействие), направленное на сокрытие преступления, несообщение о нем в правоохранительные органы, а также попустительство преступлению, при этом не являющаяся соучастием в преступлении.
Прикосновенность в преступлении разделяется на виды.
Прикосновенность представляется тремя видами:
1. Укрывательством преступления;
2. Несообщение о преступлении;
3. Попустительство преступлению.
Также необходимо отметить, что существуют проблемы в судебной практике по разграничению соучастия и прикосновенности в преступлении, многие суды допускают ошибки в разграничении институтов соучастия и прикосновенности, назначая тем самым несправедливые наказания, нарушая тем самым принципы уголовного права.
При внешнем сходстве института прикосновенности с соучастием в преступлении данные институты не могут признаваться тождественными. Среди отличительных признаков можно выделить наличие в соучастии только прямого умысла, в то время как в прикосновенности возможен как прямой, так и косвенный умысел, также как правило деятельность соучастников носит активный характер, в то время как в деятельности прикосновенной может иметь место и пассивная форма поведения.
Мною была проанализирована судебная практика относительно прикосновенности к преступлению, по итогам исследования можно сделать выводы, что в ней преобладают ответственность виновных лиц за укрывательство различных преступлений, несообщение о преступлениях террористического характера, а также ответственность должностных лиц за попустительство преступлению (отсутствие деятельности должностного лица по пресечению преступления). Также стоит добавить, что на сегодняшний день данный институт довольно широко обсуждается учеными-правоведами проводится различные исследования, анализируется судебная практика по проблемным вопросам данного института. В определенных вопросах многие ученые достигли согласия, что приближает науку к знанию неоспоримой объективной истины. Однако еще не все вопросы разобраны, многие моменты остаются краеугольными камнями в теме прикосновенности.
Я считаю, что понятие и определение прикосновенности необходимо закрепить в Общей части Уголовного кодекса и выпустить соответствующее Постановление Пленума верховного суда, которое бы рассматривало и давало руководящие объяснения касательно ошибок судов общей юрисдикции, которое бы сыграло важную роль в становлении института прикосновенности в Российском уголовном праве, помогло бы судам первой инстанции не допускать большое количество ошибок в квалификации деяний преступников и выносить справедливые приговоры. Не стоит сомневаться в том, что со временем будет принято решение о закреплении прикосновенности в уголовном законе.
Деятельность прикосновенных к преступлению лиц является неким катализатором совершения преступлений. Помогая своей деятельностью виновным лицам прикосновенные лица создают почву для совершения ими дальнейших преступлений, ведь если человек (а тем более группа лиц) не получает наказания за то, что они совершили они могут почувствовать вседозволенность и решать свои жизненные (политические, культурные, рыночные и так далее) проблемы путем совершения преступлений. С точки зрения правового государства и гражданского общества такой расклад вещей категорически не представляется возможным, поэтому деятельность прикосновенных лиц карается законом.
Проведя исследование в данной работе можно сделать вывод относительно правовой природы прикосновенности, данная деятельность осуществляется совместно несколькими лицами на различных этапах преступления, однако эти действия не имеет характер соучастия в преступлении, а могут быть направлены на сокрытие следов преступления, а равно и самого факта совершения преступления, для того чтобы виновное лицо не понесло государственного наказания.
Также необходимо дать определение данному институту, с точки зрения автора работы, определение может звучать следующим образом: умышленное деяние (как действие, так и бездействие), направленное на сокрытие преступления, несообщение о нем в правоохранительные органы, а также попустительство преступлению, при этом не являющаяся соучастием в преступлении.
Прикосновенность в преступлении разделяется на виды.
Прикосновенность представляется тремя видами:
1. Укрывательством преступления;
2. Несообщение о преступлении;
3. Попустительство преступлению.
Также необходимо отметить, что существуют проблемы в судебной практике по разграничению соучастия и прикосновенности в преступлении, многие суды допускают ошибки в разграничении институтов соучастия и прикосновенности, назначая тем самым несправедливые наказания, нарушая тем самым принципы уголовного права.
При внешнем сходстве института прикосновенности с соучастием в преступлении данные институты не могут признаваться тождественными. Среди отличительных признаков можно выделить наличие в соучастии только прямого умысла, в то время как в прикосновенности возможен как прямой, так и косвенный умысел, также как правило деятельность соучастников носит активный характер, в то время как в деятельности прикосновенной может иметь место и пассивная форма поведения.
Мною была проанализирована судебная практика относительно прикосновенности к преступлению, по итогам исследования можно сделать выводы, что в ней преобладают ответственность виновных лиц за укрывательство различных преступлений, несообщение о преступлениях террористического характера, а также ответственность должностных лиц за попустительство преступлению (отсутствие деятельности должностного лица по пресечению преступления). Также стоит добавить, что на сегодняшний день данный институт довольно широко обсуждается учеными-правоведами проводится различные исследования, анализируется судебная практика по проблемным вопросам данного института. В определенных вопросах многие ученые достигли согласия, что приближает науку к знанию неоспоримой объективной истины. Однако еще не все вопросы разобраны, многие моменты остаются краеугольными камнями в теме прикосновенности.
Я считаю, что понятие и определение прикосновенности необходимо закрепить в Общей части Уголовного кодекса и выпустить соответствующее Постановление Пленума верховного суда, которое бы рассматривало и давало руководящие объяснения касательно ошибок судов общей юрисдикции, которое бы сыграло важную роль в становлении института прикосновенности в Российском уголовном праве, помогло бы судам первой инстанции не допускать большое количество ошибок в квалификации деяний преступников и выносить справедливые приговоры. Не стоит сомневаться в том, что со временем будет принято решение о закреплении прикосновенности в уголовном законе.
Подобные работы
- УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4815 р. Год сдачи: 2021 - СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Соучастие в преступлении (Алтайский Институт Экономики)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 550 р. Год сдачи: 2019 - Понятие и формы соучастия в преступлении (Кемеровский государственный университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2021 - Понятие и формы соучастия в преступлении (Кемеровский государственный университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 900 р. Год сдачи: 2022 - Актуальные проблемы квалификации преступлений: понятие, виды, правовое регулирование
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4855 р. Год сдачи: 2021 - Актуальные проблемы квалификации соучастия в преступлении
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2021 - Актуальные проблемы уголовного права за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2023