Уголовно-правовой анализ убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороты
|
Введение 3
Глава 1. Юридический анализ убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) 5
1.1 Объект преступления 5
1.2 Объективная сторона преступления 11
1.3. Субъект преступления 28
1.4. Субъективная сторона преступления 31
Глава 2. Соотношение состава убийства при превышении пределов необходимой обороны и составов преступлений, предусмотренных ст. 105, ст. 107, ч. 2 ст. 108, ст. 114 УК РФ 39
2.1. Отграничение состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
от состава убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ 39
2.2. Отграничение состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,от состава убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) 46
2.3. Отграничение состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
от состава убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ) 54
2.4. Отграничение состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
от состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 1 ст. 114 УК РФ) 58
Заключение 61
Список использованных источников
Глава 1. Юридический анализ убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) 5
1.1 Объект преступления 5
1.2 Объективная сторона преступления 11
1.3. Субъект преступления 28
1.4. Субъективная сторона преступления 31
Глава 2. Соотношение состава убийства при превышении пределов необходимой обороны и составов преступлений, предусмотренных ст. 105, ст. 107, ч. 2 ст. 108, ст. 114 УК РФ 39
2.1. Отграничение состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
от состава убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ 39
2.2. Отграничение состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,от состава убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) 46
2.3. Отграничение состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
от состава убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ) 54
2.4. Отграничение состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
от состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 1 ст. 114 УК РФ) 58
Заключение 61
Список использованных источников
Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что вопрос о пределах необходимой обороны в уголовно - правовой доктрине относится к числу сложнейших. Объясняется это тем, что невозможно ее полностью законодательно регламентировать, поскольку нельзя предусмотреть все возможные варианты общественно опасного посягательства и варианты оборонительных действий. В связи с этим серьезные трудности на практике вызывает вопрос разграничения правомерного и противоправного поведения лица, воспользовавшегося правом на необходимую оборону.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой оценки обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также общественные отношения, возникающие при применении законодательства о необходимой обороне и убийстве, совершенном при превышении ее пределов.
Предметом работы являются современное уголовное законодательство РФ, регулирующее институт необходимой обороны, а также практика его применения судами и органами предварительного расследования.
Целью данной работы является анализ элементов состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, изучение теоретических и научных положений, разграничение состава убийства при превышении пределов необходимой обороны со смежными составами.
Достижению поставленной цели послужило решение следующих задач:
1. Дать характеристику каждому элементу состава убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны;
2. Провести детальное разграничение состава убийства при превышении пределов необходимой обороны с наиболее схожими с ним по ряду объективных и субъективных признаков преступлениями;
3. Провести анализ судебной практики по делам о необходимой обороне и превышении ее пределов.
Нормативной основой работы являются положения статей 37 и 108 УК РФ; нормы наиболее схожими с ними по ряду объективных и субъективных признаков преступлениями: ст. 105, 107, ч. 2 ст. 108 УК РФ, ч. 1 ст. 114 УК РФ; постановление Пленума ВС РФ № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», а также современная судебная практика.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные официальные данные, постановления Верховного суда Российской Федерации и опубликованные материалы судебной практики, вынесенные судами Российской Федерации по делам о убийствах, совершенных при превышении пределов необходимой обороны.
Теоретическую основу данной работы составляют труды следующих отечественных ученых, в числе которых Бражник, Н. И. Коржанский, Н. Н. Паше-Озерский, В. Ф. Кириченко, И. И. Слуцкий, И. С. Тишкевич, В. И. Ткаченко, М. И. Якубович, А. Н. Попов, Н. А. Лопашенко, В. В. Орехов и многие другие.
Структура выпускной квалификационной работы определяется ее целью и задачами, состоит из введения, трех глав, состоящих из параграфов, заключения и списка используемых источников.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой оценки обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также общественные отношения, возникающие при применении законодательства о необходимой обороне и убийстве, совершенном при превышении ее пределов.
Предметом работы являются современное уголовное законодательство РФ, регулирующее институт необходимой обороны, а также практика его применения судами и органами предварительного расследования.
Целью данной работы является анализ элементов состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, изучение теоретических и научных положений, разграничение состава убийства при превышении пределов необходимой обороны со смежными составами.
Достижению поставленной цели послужило решение следующих задач:
1. Дать характеристику каждому элементу состава убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны;
2. Провести детальное разграничение состава убийства при превышении пределов необходимой обороны с наиболее схожими с ним по ряду объективных и субъективных признаков преступлениями;
3. Провести анализ судебной практики по делам о необходимой обороне и превышении ее пределов.
Нормативной основой работы являются положения статей 37 и 108 УК РФ; нормы наиболее схожими с ними по ряду объективных и субъективных признаков преступлениями: ст. 105, 107, ч. 2 ст. 108 УК РФ, ч. 1 ст. 114 УК РФ; постановление Пленума ВС РФ № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», а также современная судебная практика.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные официальные данные, постановления Верховного суда Российской Федерации и опубликованные материалы судебной практики, вынесенные судами Российской Федерации по делам о убийствах, совершенных при превышении пределов необходимой обороны.
Теоретическую основу данной работы составляют труды следующих отечественных ученых, в числе которых Бражник, Н. И. Коржанский, Н. Н. Паше-Озерский, В. Ф. Кириченко, И. И. Слуцкий, И. С. Тишкевич, В. И. Ткаченко, М. И. Якубович, А. Н. Попов, Н. А. Лопашенко, В. В. Орехов и многие другие.
Структура выпускной квалификационной работы определяется ее целью и задачами, состоит из введения, трех глав, состоящих из параграфов, заключения и списка используемых источников.
Подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что все поставленные в начале настоящего исследования задачи были выполнены и были сделаны следующие выводы:
Необходимая оборона от общественно опасных посягательств - это естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. Реализация этого права служит одним из средств борьбы с преступностью. Регламентируя институт необходимой обороны, законодатель стремится обеспечить права обороняющегося от общественно опасного посягательства для того, чтобы стимулировать его на подобные действия и оградить от возможного необоснованного привлечения к ответственности, в частности за превышение пределов необходимой обороны. Как известно, важнейшим условием правомерности необходимой обороны является соответствие защиты характеру и степени опасности посягательства.
Защита же от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни или непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, только при условии, если не было допущено превышение пределов необходимой обороны, в результате которого общественно полезное поведение субъекта становится общественно опасным.
Одним из преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны, является убийство, регламентируемое частью 1 статьи 108 УК РФ. Указанный вид преступления является привилегированным, поскольку совершается с общеполезной целью защиты от посягательства, тем самым имеет меньшую степень общественной опасности, нежели другие виды убийств.
Поскольку понятие превышения пределов необходимой обороны содержит оценочные признаки, необходимо иметь в виду рекомендации Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Объектом состава убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, может выступать лишь жизнь посягающего, нападение со стороны которого не было связано с применением насилия, представляющего опасность для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Если же говорить об особенности личности потерпевшего, то здесь рассматривается совершение им противоправных действии в отношении виновного или других лиц, которое вынудило обороняющегося причинять ему вред для нейтрализации данного деяния, то есть спровоцировало возникновение состояния необходимой обороны. Противоправность действий потерпевшего подразумевают совершение им общественно опасного посягательства в отношении обороняющегося или других лиц.
Состав убийства при превышении необходимой обороны является материальным, следовательно, его объективная сторона включает три обязательных признака: само деяние, общественно опасное последствие этого деяния и причинную связь между ними. Особенностью данного состава также является обстановка - преступление совершается в условиях нахождения обороняющегося под угрозой нависшей опасности для него или других лиц.
Субъектом рассматриваемого преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16-ти лет, непосредственно подвергнутое посягательству, или лицо, которое отражало посягательство, неправленое на личность и права иных лиц, охраняемые законом интересы общества или государства, вне зависимости от своей профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный действует с мотивом защиты своих интересов или интересов других лиц, хотя превышает при этом пределы дозволенного. Целью же обороняющегося лица является пресечение посягательства на охраняемые законом блага. Особенностью психического состояния субъекта является то, что обороняющийся, находясь по угрозой нависшей опасности, испытывает потребность в устранении угрожающей опасности.
Анализ судебной практики показал, что, убийства при превышении пределов необходимой обороны, как правило, совершаются лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого они не могут надлежащим образом оценить характер посягательства. Проблема отграничения рассматриваемого нами состава преступления от сходных деяний является актуальной, поскольку, к сожалению, при оценке действий лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, органы предварительного расследования и суды часто допускают ошибки. Основной причиной таких квалификационных ошибок является многообразие ситуаций, связанных с необходимой обороной, и неизбежность субъективных оценок действий обороняющегося.
Проанализировав критерии разграничения убийства при превышении пределов необходимой обороны со смежными и конкурирующими составами, можно прийти к выводу о том, что, основным
разграничительным критерием является субъективная сторона преступления ( форма вины, цель или мотив). Следует отметить, что на практике установить форму вины, мотив или цель преступления зачастую бывает не просто, следствием чего и являются ошибки, допускаемые в процессе квалификации преступлений.
Необходимая оборона от общественно опасных посягательств - это естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. Реализация этого права служит одним из средств борьбы с преступностью. Регламентируя институт необходимой обороны, законодатель стремится обеспечить права обороняющегося от общественно опасного посягательства для того, чтобы стимулировать его на подобные действия и оградить от возможного необоснованного привлечения к ответственности, в частности за превышение пределов необходимой обороны. Как известно, важнейшим условием правомерности необходимой обороны является соответствие защиты характеру и степени опасности посягательства.
Защита же от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни или непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, только при условии, если не было допущено превышение пределов необходимой обороны, в результате которого общественно полезное поведение субъекта становится общественно опасным.
Одним из преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны, является убийство, регламентируемое частью 1 статьи 108 УК РФ. Указанный вид преступления является привилегированным, поскольку совершается с общеполезной целью защиты от посягательства, тем самым имеет меньшую степень общественной опасности, нежели другие виды убийств.
Поскольку понятие превышения пределов необходимой обороны содержит оценочные признаки, необходимо иметь в виду рекомендации Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Объектом состава убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, может выступать лишь жизнь посягающего, нападение со стороны которого не было связано с применением насилия, представляющего опасность для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Если же говорить об особенности личности потерпевшего, то здесь рассматривается совершение им противоправных действии в отношении виновного или других лиц, которое вынудило обороняющегося причинять ему вред для нейтрализации данного деяния, то есть спровоцировало возникновение состояния необходимой обороны. Противоправность действий потерпевшего подразумевают совершение им общественно опасного посягательства в отношении обороняющегося или других лиц.
Состав убийства при превышении необходимой обороны является материальным, следовательно, его объективная сторона включает три обязательных признака: само деяние, общественно опасное последствие этого деяния и причинную связь между ними. Особенностью данного состава также является обстановка - преступление совершается в условиях нахождения обороняющегося под угрозой нависшей опасности для него или других лиц.
Субъектом рассматриваемого преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16-ти лет, непосредственно подвергнутое посягательству, или лицо, которое отражало посягательство, неправленое на личность и права иных лиц, охраняемые законом интересы общества или государства, вне зависимости от своей профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный действует с мотивом защиты своих интересов или интересов других лиц, хотя превышает при этом пределы дозволенного. Целью же обороняющегося лица является пресечение посягательства на охраняемые законом блага. Особенностью психического состояния субъекта является то, что обороняющийся, находясь по угрозой нависшей опасности, испытывает потребность в устранении угрожающей опасности.
Анализ судебной практики показал, что, убийства при превышении пределов необходимой обороны, как правило, совершаются лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого они не могут надлежащим образом оценить характер посягательства. Проблема отграничения рассматриваемого нами состава преступления от сходных деяний является актуальной, поскольку, к сожалению, при оценке действий лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, органы предварительного расследования и суды часто допускают ошибки. Основной причиной таких квалификационных ошибок является многообразие ситуаций, связанных с необходимой обороной, и неизбежность субъективных оценок действий обороняющегося.
Проанализировав критерии разграничения убийства при превышении пределов необходимой обороны со смежными и конкурирующими составами, можно прийти к выводу о том, что, основным
разграничительным критерием является субъективная сторона преступления ( форма вины, цель или мотив). Следует отметить, что на практике установить форму вины, мотив или цель преступления зачастую бывает не просто, следствием чего и являются ошибки, допускаемые в процессе квалификации преступлений.
Подобные работы
- УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГРОЗЫ
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2017 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2021 - Ответственность за вымогательство
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2024 - Уголовное право. Криминология. Уголовно-исполнительное право (Вопросы, задания, задачи)
Контрольные работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4000 р. Год сдачи: 2023 - Право (Алтайский Государственный Университет)
Контрольные работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 450 р. Год сдачи: 2021