Помощь студентам в учебе
Побои (ст. 116 УК РФ)
|
Введение 3
1 Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ 6
1.1 Объективные признаки побоев 6
1.2 Субъективные признаки побоев 29
2 Соотношение побоев с другими преступлениями и административными
правонарушениями 47
2.1 Соотношение побоев с преступлениями против жизни и здоровья и
административными правонарушениями, посягающими на здоровье 47
2.2 Соотношение побоев с преступлениями с иными преступлениями 60
Заключение 71
Список использованных источников
1 Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ 6
1.1 Объективные признаки побоев 6
1.2 Субъективные признаки побоев 29
2 Соотношение побоев с другими преступлениями и административными
правонарушениями 47
2.1 Соотношение побоев с преступлениями против жизни и здоровья и
административными правонарушениями, посягающими на здоровье 47
2.2 Соотношение побоев с преступлениями с иными преступлениями 60
Заключение 71
Список использованных источников
Одной из самых острых тем нынешнего Российского общества является насильственная преступность, которая с каждым годом все увеличивается. Конституция Российской Федерации признает гарантию прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Согласно ст. 21 и 22 Конституции РФ, «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» .
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, особой значимостью объекта посягательства, которому посвящена глава 16 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
После вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 323 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", а так же Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации", статья, предусматривающая ответственность за побои претерпела существенные изменения.
В связи с частичной декриминализацией побоев, в средствах массовой информации стали появляться беспокойные сообщения о росте бытовых конфликтов и насилия, и речь идет только о зафиксированных полицией вызовах. Практика сложилась таким образом, что анализируемый состав отличается высокой латентностью, а перевод побоев в административные проступки способствует повышению скрытности таких деяний. Высокая латентность побоев усугубляется и частным порядком возбуждения уголовных дел. В результате жертвы насилия отказываются от уголовного преследования преступников, одновременно растёт число фактов самосуда.
Актуальность данной работы подтверждается и существующими в научной литературе дискуссиями по поводу определения объекта преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а так же конструкции его состава и проблем, возникающих при квалификации.
Вопросами уголовной ответственности за побои в разное время занимались: Багун Э.А., Вениаминов В.Г., Даурова Т. Г, Дубовец П. А, Есина Л.А., Журкина О.В., Казакова В.А., Карпов К.Н., Коробеев А.И., Кошелев Н.Н., Кругликов Л. Л., Крюков К.Г., Немтинов Д. В, Радостева Ю.В., Решетникова Д.В., Шагвалиев Р.М., Шарапов Р.Д. и другие. Но необходимо отметить, что эти исследования все же не решили существующие проблемы, хотя и содержат значительное число ценных для науки и практики положений.
Целью настоящей работы является комплексное изучение вопросов, связанных с уголовной ответственностью за побои, предусмотренные в ст. 116 УК РФ.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
- рассмотрение уголовно-правовой характеристики объективных и субъективных признаков состава побоев;
- анализ соотношения побоев с другими преступлениями;
- выработка рекомендации по совершенствованию законодательства об ответственности за побои и иные насильственные действия.
Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие защиту телесной неприкосновенности человека от побоев.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы об ответственности за побои, а также положения теории и судебная практика по применению данного состава преступления.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере уголовного правосудия в разные исторические периоды.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики, в частности, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, а также приговоры и постановления мировых и районных судов.
Структура работы включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, а также список использованных источников.
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, особой значимостью объекта посягательства, которому посвящена глава 16 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
После вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 323 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", а так же Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации", статья, предусматривающая ответственность за побои претерпела существенные изменения.
В связи с частичной декриминализацией побоев, в средствах массовой информации стали появляться беспокойные сообщения о росте бытовых конфликтов и насилия, и речь идет только о зафиксированных полицией вызовах. Практика сложилась таким образом, что анализируемый состав отличается высокой латентностью, а перевод побоев в административные проступки способствует повышению скрытности таких деяний. Высокая латентность побоев усугубляется и частным порядком возбуждения уголовных дел. В результате жертвы насилия отказываются от уголовного преследования преступников, одновременно растёт число фактов самосуда.
Актуальность данной работы подтверждается и существующими в научной литературе дискуссиями по поводу определения объекта преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а так же конструкции его состава и проблем, возникающих при квалификации.
Вопросами уголовной ответственности за побои в разное время занимались: Багун Э.А., Вениаминов В.Г., Даурова Т. Г, Дубовец П. А, Есина Л.А., Журкина О.В., Казакова В.А., Карпов К.Н., Коробеев А.И., Кошелев Н.Н., Кругликов Л. Л., Крюков К.Г., Немтинов Д. В, Радостева Ю.В., Решетникова Д.В., Шагвалиев Р.М., Шарапов Р.Д. и другие. Но необходимо отметить, что эти исследования все же не решили существующие проблемы, хотя и содержат значительное число ценных для науки и практики положений.
Целью настоящей работы является комплексное изучение вопросов, связанных с уголовной ответственностью за побои, предусмотренные в ст. 116 УК РФ.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
- рассмотрение уголовно-правовой характеристики объективных и субъективных признаков состава побоев;
- анализ соотношения побоев с другими преступлениями;
- выработка рекомендации по совершенствованию законодательства об ответственности за побои и иные насильственные действия.
Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие защиту телесной неприкосновенности человека от побоев.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы об ответственности за побои, а также положения теории и судебная практика по применению данного состава преступления.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере уголовного правосудия в разные исторические периоды.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики, в частности, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, а также приговоры и постановления мировых и районных судов.
Структура работы включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, а также список использованных источников.
Проведенный сравнительный анализ научной, учебной литературы, российского законодательства и практики его применения позволил в работе сделать следующие выводы:
Дискуссионным вопросом в литературе является вопрос определения объекта побоев. На наш взгляд, к объекту побоев следует относить телесную неприкосновенность, а здоровье не является объектом побоев вследствие несоответствия медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью, так как по их определению при побоях человеку не наносится даже легкий вред.
В ст. 116 УК РФ отсутствует дифференциация ответственности за побои в зависимости от возраста и иных качеств потерпевшего лица. Представляется целесообразным дополнить норму установлением уголовной ответственности за нанесение побоев в отношении малолетнего, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, или иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии. Данные обстоятельства, повышают степень общественной опасности преступления в связи с тем, что преступник, избирая жертвой лицо, по отношению к которому он обладает физическим преимуществом, пользуется его беззащитностью, что облегчает достижение преступного результата. Несомненно, в каждом конкретном случае должны оцениваться состояние и характеристики потерпевшего.
Диспозиция ст. 116 УК РФ содержит указание на то, что уголовной ответственности подлежит как нанесение побоев, так и совершение иных насильственных действий. Таким образом, законодатель выделяет побои в качестве отдельного деяния, характеризующегося определенными признаками.
Объективную сторону побоев можно охарактеризовать по двум критериям: негативному (как отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ), и позитивному (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). В диспозиции статьи 116 УК РФ указано два деяния - побои или иные насильственные действия. Побои, как и иные насильственные действия относятся к категории насильственных действий. На основе анализа понятия насилия нами сделан вывод о том, что корректное соотношение следующее: побои и иные действия охватываются общим для всей диспозиции статьи понятием насильственных действий.
В литературе также обсуждается вопрос о материальном или формальном характере состава побоев. На наш взгляд, побои являются преступлением с материальным составом, так как непосредственно физическая боль и является общественно опасным последствием побоев.
Уголовная ответственность по ст. 116 УК РФ возможна только при совершении побоев или иных насильственных действий по хулиганским мотивам и по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день в действующем законодательстве не существует определения социальной группы. По нашему мнению, социальная группа - объединение людей, имеющих общий значимый специфический признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, к примеру, собрания филателистов, пенсионеров, работников определенной сферы. Но при этом, если виновный наносит побои пенсионеру это не значит, что в его действиях усматривается данный мотив. В данном случае виновный должен осознавать, что причиняет вред по мотиву ненависти либо вражды к данной социальной группе. Более того, лицо предвидит возможность или неизбежность причинения вреда общественным отношениям, обеспечивающим стабильное и нормальное сосуществование различных социальных групп в обществе, и желает эти общественные отношения нарушить.
В процессе поиска судебной практики по анализируемой статье было выявлено существенное сокращение числа рассмотренных дел по ст. 116 УК.
Это связано, прежде всего, с тем, что на практике выявление хулиганских мотивов и мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, как правило, имеет свои сложности. Зачастую мотивы указываются, но в процессе расследования не доказываются. В случае с ненавистью и враждой бывает, что выводы о мотивах формируются на анализе только объективной стороны состава преступления, а так же очевидных характеристик потерпевшего и подозреваемого, то есть не берется в учет наличие между ними конфликтов, не связанных с национальностью, религией, ненавистью, враждой или местью между разными социальными группами.
В работе рассмотрено соотношение побоев с иными преступлениями. Сделан вывод, что основным разграничительным признаком с преступлениями против здоровья (ст. 115, ст. 117 УК РФ) выступают объективные признаки таких преступлений. Данные составы являются смежными со ст. 116 УК РФ, поскольку наступление конкретных общественно-опасных последствий (физических страданий, легкого вреда здоровью) исключает квалификацию по ст. 116 УК РФ.
Также законодателем установлена система (ст. 116 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ, и ст. 6.1.1 КоАП РФ) ответственности за побои, где при идентичных объективных признаках применяется та или иная норма в зависимости от отсутствия (ст. 6.1.1 КоАП) либо наличия мотива (ст. 116 УК РФ), специального субъекта (ст. 116.1 УК РФ). Данные составы являются конкурирующими. В данной ситуации имеет место нетипичная конкуренция норм уголовного и административного законодательства. Общая норма (ст. 6.1.1 КоАП) закреплена в административном законодательстве. Специальные нормы по отношению к ней (ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ) - в уголовном.
В работе рассмотрена ситуация, когда человек, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП совершает побои из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Так, для правоприменителя возникает вопрос правильной квалификации содеянного. В данном случае нельзя говорить о совокупности преступлений. В этой ситуации возникает конкуренция двух специальных норм - ст. 116 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ и требуется применять правило квалификации при конкуренции специальных норм. Непосредственно в данном случае необходимо квалифицировать содеянное по ст. 116 УК РФ как по статье с более тяжкой санкцией.
Составы ст. 116 и ст. 213 УК РФ различаются по объективным признакам. Объект хулиганства - общественный порядок, побоев - телесная неприкосновенность. По объективной стороне как хулиганство квалифицируются действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, а побои в свою очередь - это, прежде всего, насильственные действие, посягающее на телесную неприкосновенность личности. Для квалификации побоев, как совершенных из хулиганских побуждений, требуется установить малозначительность либо отсутствие повода для совершения деяния, при этом грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу не являются необходимыми признаками данного мотива.
Основное различие побоев и преступления по п. а ч.2 ст. 282 заключается в объективной стороне - насилие, применяемое при побоях, посягает на телесную неприкосновенность человека. В свою очередь при возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства насилие в первую очередь направлено на достижение иной цели - возбудить ненависть, вражду и унизить достоинство человека либо группы лиц.
Дискуссионным вопросом в литературе является вопрос определения объекта побоев. На наш взгляд, к объекту побоев следует относить телесную неприкосновенность, а здоровье не является объектом побоев вследствие несоответствия медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью, так как по их определению при побоях человеку не наносится даже легкий вред.
В ст. 116 УК РФ отсутствует дифференциация ответственности за побои в зависимости от возраста и иных качеств потерпевшего лица. Представляется целесообразным дополнить норму установлением уголовной ответственности за нанесение побоев в отношении малолетнего, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, или иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии. Данные обстоятельства, повышают степень общественной опасности преступления в связи с тем, что преступник, избирая жертвой лицо, по отношению к которому он обладает физическим преимуществом, пользуется его беззащитностью, что облегчает достижение преступного результата. Несомненно, в каждом конкретном случае должны оцениваться состояние и характеристики потерпевшего.
Диспозиция ст. 116 УК РФ содержит указание на то, что уголовной ответственности подлежит как нанесение побоев, так и совершение иных насильственных действий. Таким образом, законодатель выделяет побои в качестве отдельного деяния, характеризующегося определенными признаками.
Объективную сторону побоев можно охарактеризовать по двум критериям: негативному (как отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ), и позитивному (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). В диспозиции статьи 116 УК РФ указано два деяния - побои или иные насильственные действия. Побои, как и иные насильственные действия относятся к категории насильственных действий. На основе анализа понятия насилия нами сделан вывод о том, что корректное соотношение следующее: побои и иные действия охватываются общим для всей диспозиции статьи понятием насильственных действий.
В литературе также обсуждается вопрос о материальном или формальном характере состава побоев. На наш взгляд, побои являются преступлением с материальным составом, так как непосредственно физическая боль и является общественно опасным последствием побоев.
Уголовная ответственность по ст. 116 УК РФ возможна только при совершении побоев или иных насильственных действий по хулиганским мотивам и по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день в действующем законодательстве не существует определения социальной группы. По нашему мнению, социальная группа - объединение людей, имеющих общий значимый специфический признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, к примеру, собрания филателистов, пенсионеров, работников определенной сферы. Но при этом, если виновный наносит побои пенсионеру это не значит, что в его действиях усматривается данный мотив. В данном случае виновный должен осознавать, что причиняет вред по мотиву ненависти либо вражды к данной социальной группе. Более того, лицо предвидит возможность или неизбежность причинения вреда общественным отношениям, обеспечивающим стабильное и нормальное сосуществование различных социальных групп в обществе, и желает эти общественные отношения нарушить.
В процессе поиска судебной практики по анализируемой статье было выявлено существенное сокращение числа рассмотренных дел по ст. 116 УК.
Это связано, прежде всего, с тем, что на практике выявление хулиганских мотивов и мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, как правило, имеет свои сложности. Зачастую мотивы указываются, но в процессе расследования не доказываются. В случае с ненавистью и враждой бывает, что выводы о мотивах формируются на анализе только объективной стороны состава преступления, а так же очевидных характеристик потерпевшего и подозреваемого, то есть не берется в учет наличие между ними конфликтов, не связанных с национальностью, религией, ненавистью, враждой или местью между разными социальными группами.
В работе рассмотрено соотношение побоев с иными преступлениями. Сделан вывод, что основным разграничительным признаком с преступлениями против здоровья (ст. 115, ст. 117 УК РФ) выступают объективные признаки таких преступлений. Данные составы являются смежными со ст. 116 УК РФ, поскольку наступление конкретных общественно-опасных последствий (физических страданий, легкого вреда здоровью) исключает квалификацию по ст. 116 УК РФ.
Также законодателем установлена система (ст. 116 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ, и ст. 6.1.1 КоАП РФ) ответственности за побои, где при идентичных объективных признаках применяется та или иная норма в зависимости от отсутствия (ст. 6.1.1 КоАП) либо наличия мотива (ст. 116 УК РФ), специального субъекта (ст. 116.1 УК РФ). Данные составы являются конкурирующими. В данной ситуации имеет место нетипичная конкуренция норм уголовного и административного законодательства. Общая норма (ст. 6.1.1 КоАП) закреплена в административном законодательстве. Специальные нормы по отношению к ней (ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ) - в уголовном.
В работе рассмотрена ситуация, когда человек, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП совершает побои из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Так, для правоприменителя возникает вопрос правильной квалификации содеянного. В данном случае нельзя говорить о совокупности преступлений. В этой ситуации возникает конкуренция двух специальных норм - ст. 116 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ и требуется применять правило квалификации при конкуренции специальных норм. Непосредственно в данном случае необходимо квалифицировать содеянное по ст. 116 УК РФ как по статье с более тяжкой санкцией.
Составы ст. 116 и ст. 213 УК РФ различаются по объективным признакам. Объект хулиганства - общественный порядок, побоев - телесная неприкосновенность. По объективной стороне как хулиганство квалифицируются действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, а побои в свою очередь - это, прежде всего, насильственные действие, посягающее на телесную неприкосновенность личности. Для квалификации побоев, как совершенных из хулиганских побуждений, требуется установить малозначительность либо отсутствие повода для совершения деяния, при этом грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу не являются необходимыми признаками данного мотива.
Основное различие побоев и преступления по п. а ч.2 ст. 282 заключается в объективной стороне - насилие, применяемое при побоях, посягает на телесную неприкосновенность человека. В свою очередь при возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства насилие в первую очередь направлено на достижение иной цели - возбудить ненависть, вражду и унизить достоинство человека либо группы лиц.
Подобные работы
- Уголовно-правовая характеристика побоев (ст. 116 УК РФ)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ СТ. 156 УК РФ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2018 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - Актуальные проблемы квалификации преступлений против здоровья
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Уголовная ответственность за побои
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2019 - ВЫМОГАТЕЛЬСТВО: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2021 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗНАСИЛОВАНИЯ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2017 - Уголовная ответственность за побои
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2019