Введение 3
1 Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ 6
1.1 Объективные признаки побоев 6
1.2 Субъективные признаки побоев 29
2 Соотношение побоев с другими преступлениями и административными
правонарушениями 47
2.1 Соотношение побоев с преступлениями против жизни и здоровья и
административными правонарушениями, посягающими на здоровье 47
2.2 Соотношение побоев с преступлениями с иными преступлениями 60
Заключение 71
Список использованных источников
Одной из самых острых тем нынешнего Российского общества является насильственная преступность, которая с каждым годом все увеличивается. Конституция Российской Федерации признает гарантию прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Согласно ст. 21 и 22 Конституции РФ, «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» .
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, особой значимостью объекта посягательства, которому посвящена глава 16 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
После вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 323 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", а так же Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации", статья, предусматривающая ответственность за побои претерпела существенные изменения.
В связи с частичной декриминализацией побоев, в средствах массовой информации стали появляться беспокойные сообщения о росте бытовых конфликтов и насилия, и речь идет только о зафиксированных полицией вызовах. Практика сложилась таким образом, что анализируемый состав отличается высокой латентностью, а перевод побоев в административные проступки способствует повышению скрытности таких деяний. Высокая латентность побоев усугубляется и частным порядком возбуждения уголовных дел. В результате жертвы насилия отказываются от уголовного преследования преступников, одновременно растёт число фактов самосуда.
Актуальность данной работы подтверждается и существующими в научной литературе дискуссиями по поводу определения объекта преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а так же конструкции его состава и проблем, возникающих при квалификации.
Вопросами уголовной ответственности за побои в разное время занимались: Багун Э.А., Вениаминов В.Г., Даурова Т. Г, Дубовец П. А, Есина Л.А., Журкина О.В., Казакова В.А., Карпов К.Н., Коробеев А.И., Кошелев Н.Н., Кругликов Л. Л., Крюков К.Г., Немтинов Д. В, Радостева Ю.В., Решетникова Д.В., Шагвалиев Р.М., Шарапов Р.Д. и другие. Но необходимо отметить, что эти исследования все же не решили существующие проблемы, хотя и содержат значительное число ценных для науки и практики положений.
Целью настоящей работы является комплексное изучение вопросов, связанных с уголовной ответственностью за побои, предусмотренные в ст. 116 УК РФ.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
- рассмотрение уголовно-правовой характеристики объективных и субъективных признаков состава побоев;
- анализ соотношения побоев с другими преступлениями;
- выработка рекомендации по совершенствованию законодательства об ответственности за побои и иные насильственные действия.
Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие защиту телесной неприкосновенности человека от побоев.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы об ответственности за побои, а также положения теории и судебная практика по применению данного состава преступления.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере уголовного правосудия в разные исторические периоды.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики, в частности, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, а также приговоры и постановления мировых и районных судов.
Структура работы включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, а также список использованных источников.
Проведенный сравнительный анализ научной, учебной литературы, российского законодательства и практики его применения позволил в работе сделать следующие выводы:
Дискуссионным вопросом в литературе является вопрос определения объекта побоев. На наш взгляд, к объекту побоев следует относить телесную неприкосновенность, а здоровье не является объектом побоев вследствие несоответствия медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью, так как по их определению при побоях человеку не наносится даже легкий вред.
В ст. 116 УК РФ отсутствует дифференциация ответственности за побои в зависимости от возраста и иных качеств потерпевшего лица. Представляется целесообразным дополнить норму установлением уголовной ответственности за нанесение побоев в отношении малолетнего, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, или иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии. Данные обстоятельства, повышают степень общественной опасности преступления в связи с тем, что преступник, избирая жертвой лицо, по отношению к которому он обладает физическим преимуществом, пользуется его беззащитностью, что облегчает достижение преступного результата. Несомненно, в каждом конкретном случае должны оцениваться состояние и характеристики потерпевшего.
Диспозиция ст. 116 УК РФ содержит указание на то, что уголовной ответственности подлежит как нанесение побоев, так и совершение иных насильственных действий. Таким образом, законодатель выделяет побои в качестве отдельного деяния, характеризующегося определенными признаками.
Объективную сторону побоев можно охарактеризовать по двум критериям: негативному (как отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ), и позитивному (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). В диспозиции статьи 116 УК РФ указано два деяния - побои или иные насильственные действия. Побои, как и иные насильственные действия относятся к категории насильственных действий. На основе анализа понятия насилия нами сделан вывод о том, что корректное соотношение следующее: побои и иные действия охватываются общим для всей диспозиции статьи понятием насильственных действий.
В литературе также обсуждается вопрос о материальном или формальном характере состава побоев. На наш взгляд, побои являются преступлением с материальным составом, так как непосредственно физическая боль и является общественно опасным последствием побоев.
Уголовная ответственность по ст. 116 УК РФ возможна только при совершении побоев или иных насильственных действий по хулиганским мотивам и по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день в действующем законодательстве не существует определения социальной группы. По нашему мнению, социальная группа - объединение людей, имеющих общий значимый специфический признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, к примеру, собрания филателистов, пенсионеров, работников определенной сферы. Но при этом, если виновный наносит побои пенсионеру это не значит, что в его действиях усматривается данный мотив. В данном случае виновный должен осознавать, что причиняет вред по мотиву ненависти либо вражды к данной социальной группе. Более того, лицо предвидит возможность или неизбежность причинения вреда общественным отношениям, обеспечивающим стабильное и нормальное сосуществование различных социальных групп в обществе, и желает эти общественные отношения нарушить.
В процессе поиска судебной практики по анализируемой статье было выявлено существенное сокращение числа рассмотренных дел по ст. 116 УК.
Это связано, прежде всего, с тем, что на практике выявление хулиганских мотивов и мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, как правило, имеет свои сложности. Зачастую мотивы указываются, но в процессе расследования не доказываются. В случае с ненавистью и враждой бывает, что выводы о мотивах формируются на анализе только объективной стороны состава преступления, а так же очевидных характеристик потерпевшего и подозреваемого, то есть не берется в учет наличие между ними конфликтов, не связанных с национальностью, религией, ненавистью, враждой или местью между разными социальными группами.
В работе рассмотрено соотношение побоев с иными преступлениями. Сделан вывод, что основным разграничительным признаком с преступлениями против здоровья (ст. 115, ст. 117 УК РФ) выступают объективные признаки таких преступлений. Данные составы являются смежными со ст. 116 УК РФ, поскольку наступление конкретных общественно-опасных последствий (физических страданий, легкого вреда здоровью) исключает квалификацию по ст. 116 УК РФ.
Также законодателем установлена система (ст. 116 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ, и ст. 6.1.1 КоАП РФ) ответственности за побои, где при идентичных объективных признаках применяется та или иная норма в зависимости от отсутствия (ст. 6.1.1 КоАП) либо наличия мотива (ст. 116 УК РФ), специального субъекта (ст. 116.1 УК РФ). Данные составы являются конкурирующими. В данной ситуации имеет место нетипичная конкуренция норм уголовного и административного законодательства. Общая норма (ст. 6.1.1 КоАП) закреплена в административном законодательстве. Специальные нормы по отношению к ней (ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ) - в уголовном.
В работе рассмотрена ситуация, когда человек, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП совершает побои из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Так, для правоприменителя возникает вопрос правильной квалификации содеянного. В данном случае нельзя говорить о совокупности преступлений. В этой ситуации возникает конкуренция двух специальных норм - ст. 116 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ и требуется применять правило квалификации при конкуренции специальных норм. Непосредственно в данном случае необходимо квалифицировать содеянное по ст. 116 УК РФ как по статье с более тяжкой санкцией.
Составы ст. 116 и ст. 213 УК РФ различаются по объективным признакам. Объект хулиганства - общественный порядок, побоев - телесная неприкосновенность. По объективной стороне как хулиганство квалифицируются действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, а побои в свою очередь - это, прежде всего, насильственные действие, посягающее на телесную неприкосновенность личности. Для квалификации побоев, как совершенных из хулиганских побуждений, требуется установить малозначительность либо отсутствие повода для совершения деяния, при этом грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу не являются необходимыми признаками данного мотива.
Основное различие побоев и преступления по п. а ч.2 ст. 282 заключается в объективной стороне - насилие, применяемое при побоях, посягает на телесную неприкосновенность человека. В свою очередь при возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства насилие в первую очередь направлено на достижение иной цели - возбудить ненависть, вражду и унизить достоинство человека либо группы лиц.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
2. О введении в практику общесоюзных "Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений. Приказ
Минздрава СССР от 11.12.1978 N 1208 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
3. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (в ред. от 24.04.2020) // СПС КонсультантПлюс
4. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н // Российская газета. 2008. № 188.
5. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 // Российская газета. - 2007. - № 185.
6. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // Российская газета. 2008. № 188.
7. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения 2006
[электронный ресурс] // Режим доступа:
http: //www.who. intZgovernanceZebZwho_constitution_ru.pdf
Специальная литература
8. Альшевский В.В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве / В.В. Алышевский. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 176 с.
9. Антонян Ю.М. Психология убийства / Ю.М. Антонян. - М.: Юристъ, 1997. - 304 с.
10. Багун Э.А. Здоровье человека как объект побоев и истязания / Э.А. Багун // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2013. N 18. С. 108-115.
11. Большая медицинская энциклопедия [Электронный ресурс] // Режим доступа - https://6M3.opr/index.php/BOnb
12. Борисов С.В. Хулиганство: уголовно-правовые и криминологические аспект. Дис. ... канд. юрид. наук. / С.В. Борисов. - М., 2005. - 234 с.
13. Борисов С.В., Жеребченко А.В. Возбуждение ненависти, вражды,
унижение человеческого достоинства: проблемы установления и реализации уголовной ответственности. Монография / С.В. Борисов. - М.: Юриспруденция, 2015. [электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс
14. Вениаминов ВТ. Уголовная ответственность за побои и истязание. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / ВТ. Вениаминов. - Саратов., 2005. 184 с.
15. Волков Б. С. Мотивы преступлений / Б. С. Волков. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. - 417с.
16Тостькова Д.Ж. Хулиганские побуждения в преступлениях против жизни и здоровья / Д.Ж. Гостькова // Уголовное право. 2018. N 2. С. 20 -
24.
17. Даль В.И. Толковый словарь русского языка [электронный ресурс] //
Режим доступа - https://slovar.cc/rus/dal/557216.html
18. Даурова Т. Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения / Т.Г. Даурова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. 120 с.
19. Долгих Т.Н. Вопросы, возникающие при квалификации действий по статье, содержащей административную преюдицию / Т.Н. Долгих // Уголовное право. 2019. N 3. С. 20 - 24.
20. Долгова А.И. Экстремизм и противодействие ему органов прокуратуры: метод. Пособие / А.И. Долгова. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2009. 171 с.
21. Долголенко Т. В. Убийство по экстремистским мотивам (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений / Т.В. Долголенко // Современное право. 2010. № 2. С. 120- 123.
22. Дубовец П. А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву / Н.А. Дубовец. - М.: Юрид. лит-ра, 1964. - 160 с.
23. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступления / Н.К. Егорова // Уголовное право. - М.,2008. № 1. С. 41 - 44.
24. Есина Л.А. Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Л.А. Есина. - Саратов, 2010. 23 с.
25. Журкина О.В. Проблемы отграничения хулиганства от смежных составов преступлений / О.В. Журкина // Российский судья. 2018. N 10. С. 40 - 44.
26. Загородников Н. И. Объект: от идеологизации содержания к естественному понятию / Н.И. Загородников // Проблемы уголовной политики и уголовного права. - М.,1994. - № 4. - С. 20-25.
27. Казакова В.А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья: монография / В.А. Казаков. М.: РУСАЙНС, 2018. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
28. Калякин О.А. Анализ работы мировых судей по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ / О.А. Калякин // Мировой судья. 2014. N 5. С. 18 - 21. // СПС КонсультантПлюс
29. Карпов К.Н. Квалификация причинения побоев (ст. 116 УК РФ) / К.Н. Карпов // Алтайский юридический вестник - Омск., 2018. №2. С. 99 - 105.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный) / Т.К Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М., 2013. [электронный ресурс] //СПС КонсультантПлюс
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 13-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
32. Константинов П. Уголовная ответственность за истязание / П. Константинов // Законность. 2000. № 4. С. 8 - 10.
33. Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: Монография. / А.И. Коробеев. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 320 с.
34. Королева М. М. Преступления против чести и достоинства по уголовному праву Российской Федерации и стран АТР : Японии, Республики Корея и Китайской Народной Республики (сравнительно- правовой анализ). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / М.М.Ковалева. - М., 2011. - 23 с.
35. Косарев И. И. Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / И.И. Косарев. - М., 2012. - 24 с.
36. Кошелев Н.Н. Систематичность нанесения побоев или иных насильственных действий в системе признаков истязания / Н.Н.
Кошелев // Актуальные вопросы образования и науки. 2014. №5-6. С. 54-59.
37. Кругликов Л.Л. О понятии и уголовно-правовой оценке насилия / Л.Л. Кругликов // Уголовное право. 2015. N 1. С. 72 - 75.
38. Крюков К.Г., Сабанин С.Н. Декриминализация побоев: сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки / К.Г. Крюков, С.Н. Сабанин // Юридическая наука и правоохранительная практика - 2016. - №2. - С.160 - 166.
39. Кудрявцев В.Н. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. / В.Н. Кудрявцев. - М. : Наука, 1987. - 278 с.
40. Куликов Л.В. Осознание здоровья как ценности / Л.В. Куликов; под ред. Г.С. Никифоров // Психология здоровья. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 284 с.
41. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М., 2002. Т 3. - 453 с.
42. Лопашенко Н.А. Несовершеннолетний как потерпевший и субъект в преступных посягательствах / Н.А. Лопашенко // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 133 - 138.
43. Лоханский С. С. Уголовно-правовая характеристика признаков понятия «личность» / С.С. Лоханский // Право: современные тенденции: материалы Междунар. науч. конф. (г. Уфа, июль 2012 г.). — Уфа: Лето, 2012. - 140 с.
44. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. веха на пути к универсальной концепции прав человека / Л.С. Мамут // Права человека в истории человечества и в современном мире. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. - С. 29-34
45. Манхейм К. Идеология и утопия / К. Манхейм //Диагноз нашего времени - М., 1994. - 213 с.
46. Маркс К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 3. / К. Маркс - М., 1955. - 340с.
47. Минекаева А.Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / А.Ф. Минекаева. - Казань, 2005. 24 с.
48. Некрасов Д. Е. Расово-этнический экстремизм. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Д.Е. Некрасов. - Рязань, 2007. - 28 с.
49. Немтинов Д. В. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений / Д.В. Немтинов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - Тамбов, 2011. Т. 102. № 10 (102). - 614 с.
50.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь Русского языка. [Электронный ресурс] // Режим доступа -
https: //dic.academic.ru/dic. nsf/ogegova/
51. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / под общ. ред. В. М. Лебедева; отв. ред. А. В. Галахова. М., 2009. 1168 с.
52. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с. [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
53. Платошкин Н.А. Хулиганский мотив и мотив хулиганства / Н.А. Платошкин // Актуальные проблемы российского права. - М.,2007. - № 1. - С. 496 - 503.
54. Радостева Ю.В. Уголовно-правовое понятие насилия. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Ю.В. Радостева. - Екатеринбург, 2006. 32с.
55. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам: учебник / А.И. Рарог. - Санкт - Петербург: Питер, 2013. - 249 с.
56. Решетникова Д.В. Особенности момента окончания преступлений против жизни и здоровья по Уголовному кодексу Российской
Федерации // Общество и право - 2011. - №1 - С.108 - 111.
57. Рыбина Е. О. Уголовно-правовая защита чести, достоинства и репутации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Е.О. Рыбина. - М., 2009. - 26 с.
58. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
59. Смирнов Р.Ю. Судебная медицина. Текст лекций - Ярославль, 2013. - 67 с.
60. Смирнов Р.Ю. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против здоровья человека в уголовном праве России: вопросы теории и практики / Р.Ю. Смирнов. - Рязань, 2014. 152 с.
61. Тазин П.П. Психологическое содержание хулиганских побуждений как мотива преступления / П.П. Тазин // Альманах современной науки. 2014. № 7 (85). - С. 125-128.
62. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за оскорбление / Ю.М. Ткачевский // Законодательство. - М., 2000. - № 1. - 217с.
63. Уголовное право России : Общая часть : учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. 1064 с.
64. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с. [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
65. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015. [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
66. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред.
В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. [электронный ресурс] // СПС КонсультатПлюс
67. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б. Т. Разгильдиева и А. Н. Красикова. Саратов, 1999. 672 с.
68. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 1999. С. 332: Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М., 2002. Т 3. - 398 с.
69. Шагвалиев Р.М. Некоторые проблемы уголовно-правовой
регламентации и квалификации побоев и истязаний // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 3. С. 183 - 188.
70. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. - М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2009. 490 с.
71. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов - Санкт - Петербург: Юридический центр Пресс, 2001 - 471с.
72. Шишков С.Н. Невменяемость (Мировоззренческие, эмпирические, социальные предпосылки и становление в качестве правовой категории): монография. М, 2010. 379 с.
73. Шойфет М. С. 100 великих врачей. М.: Вече, 2008. 525 с.
74. Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977. 127 с.
Судебная практика
75. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 58- АПУ18-8 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
76. Апелляционное определение от 12 марта 2014 г. по делу N 10-2504 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
77. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.09.2016 по делу N 22-8264/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
78. Апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 10.02.2015 по делу N 22-103/2015[электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
79. Кассационное определение от 27 июля 2011 г. N 22-1561-2011 [электронный ресурс]// Интернет - портал «Поиск решений судов общей юрисдикции». — Режим доступа: http://www.gcourts.ru/case/6684991
80. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 59-УД17-4 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
81. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 г. Москва "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // Российская газета. 2007. 21 ноября.
83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Российская газета. 1999. 9 февраля.
84. Постановление президиума Верховного суда Республики Тыва от 10.12.2015 по делу N 44У-38/2015 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
85. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"[Электронный ресурс] // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
86. Приговор № 2-5/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-5/2018 [электронный ресурс] // Интернет - портал «СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ». — Режим доступа: http://sudact.ru/
87. Приговор мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края по делу №1- 6-16/74 [Электронный ресурс] // Интернет - портал «СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ». — Режим доступа: Режим доступа: http://sudact.ru/
88. Приговор мирового судьи судебного участка №53 Самарской области от 18 февраля 2011. [Электронный ресурс] // Интернет - портал «Росправосудие». — Режим доступа:https://rospravosudie.com
89. Приговор Советского районного суда г. Красноярска по делу № 1-37/19 // Архив Советского районного суда г. Красноярска
90. Приговор Советского районного суда г. Красноярска по делу № 1-50/19 // Архив Советского районного суда г. Красноярска
91. Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу №1-197/17 // Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска
92. Справка о практике рассмотрения судами Республики уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ, а также об иных преступлениях экстремистской направленности, производство по которым окончено в 2013 году // Архив Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Электронные ресурсы
93. СПС КонсультантПлюс
94. https://6M3. opr/index.php/БОЛЬ
95. https: //dic.academic.ru/dic. nsf/ogegova/8
96. http://www.gcourts.ru/case/6684991
97. https: //slovar.cc/rus/dal/557216. html
98. http: //sudact .ru/
99. http: //www.who. int/governance/eb/who_constitution_ru.pdf