Разбой (ч,1 ст. 162)
|
Введение
1 Понятие разбоя в истории уголовного права и в действующем законодательстве 6
1.1. История становления состава разбоя 6
1.2. Понятие и сущность разбоя в Уголовном кодексе Российской Федерации 17
2. Характеристика состава разбоя предусмотренного частью 1 статьи 162
Уголовного кодекса Российской Федерации 24
2.1. Характеристика субъективных признаков 24
2.2 Характеристика объективных признаков 28
3. Разграничение разбоя с другими преступлениями 54
Заключение 59
Список использованных источников 64
1 Понятие разбоя в истории уголовного права и в действующем законодательстве 6
1.1. История становления состава разбоя 6
1.2. Понятие и сущность разбоя в Уголовном кодексе Российской Федерации 17
2. Характеристика состава разбоя предусмотренного частью 1 статьи 162
Уголовного кодекса Российской Федерации 24
2.1. Характеристика субъективных признаков 24
2.2 Характеристика объективных признаков 28
3. Разграничение разбоя с другими преступлениями 54
Заключение 59
Список использованных источников 64
Актуальность темы исследования. Разбой как преступление, направленное против собственности, является не только одним из самых распространенных, но и самых опасных преступлений.
Официальные статистические данные говорят о том, что по итогам 2005 года органами внутренних дел было зарегистрировано 63,7 тыс. разбойных нападений (31,3 тыс. нераскрытых), в 2006 году зарегистрировано 59,8 тыс. (32,2 тыс. нераскрытых), в 2007 году зарегистрировано 45,3 тыс. (22,6 тыс. нераскрытых), в 2008 году зарегистрировано 35,4 тыс. (14,3 тыс. нераскрытых), в 2009 году зарегистрировано 30,1 тыс. (11,2 тыс. нераскрытых), к началу 2010 года зарегистрировано 3,7 тыс. (1,6 тыс. нераскрытых) . Таким образом, количество совершенных разбойных нападений уменьшается с каждым годом, но число нераскрытых преступлений данной категории в процентном соотношении особо не уменьшается.
Частная, государственная и муниципальная формы собственности были провозглашены государством равными, тем самым оно взяло на себя обязанность обеспечивать защиту каждой из них в одинаковом размере. Отчетливо видно, что даже эти действия к положительному результату пока что не приводят.
Таким образом, на сегодняшний день проблема остается актуальной, а эффективные пути ее решения до сих пор не найдены. Поиски возможных способов решения проблемы следует начать с разбора ее сущности. В данной выпускной квалификационной работе будет представлена тема, посвященная исследованию разбоя, как одного из видов насильственного хищения имущества. Будут выявлены основные черты данного вида преступления и основные способы его осуществления, составленные на основе действующего уголовного законодательства.
Помимо анализа уголовного законодательства в данной работе приняты во внимание точки зрения авторов, в разное время высказывавших свое видение характеристики разбоя как состава преступления, рассмотревших спорные моменты в определении элементов данного состава преступления.
Разбой является серьезным препятствием и угрозой для развития отношений собственности, преодолеть которое возможно посредством всестороннего исследования данного вида преступлений и разработкой комплекса мер соразмерного реагирования.
Разбой - это преступление, предусмотренное статьей 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В этой статье, согласно уголовному кодексу, дается определение разбоя, под которым понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
В качестве объекта проведенного исследования следует назвать общественные отношения в связи с привлечением граждан к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Предметом исследования представленной работы является уголовно- правовая характеристика разбоя.
Различным аспектам разбоя, их изучению и раскрытию посвящено множество работ советских и российских ученых.
Теоретической основой данного исследования составили труды таких ученых и исследователей рассматриваемого вопроса, как Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Н.С. Гагаринаа, Л.Д. Гаухмана, А.А. Жижиленко, А.Н. Игнатова, Г.Л. Кригера, Ю.И. Ляпунова и многих других.
Законодательной и нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и советского периода и другие нормативные правовые акты.
Также были использованы материалы судебной практики Верховного Суда, РСФСР, Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике.
Таким образом, данное исследование посвящено уголовно-правовым аспектам разбоя с учетом принятия нового уголовного законодательства Российской Федерации и влиянием на него сложившейся криминогенной обстановки в нашей стране.
Изучение данной темы преследует достижение цели - исследовать уголовно-правовую характеристику разбоя с учетом современного российского уголовного законодательства.
Достижение данной цели исследования предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:
1) изучить историю становления состава разбоя;
2) сформулировать понятие и сущность разбоя в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации;
3) описать характеристику субъективных признаков разбоя;
4) описать характеристику объективных признаков разбоя.
Это поможет структурировать и усовершенствовать знания по данному виду преступлений.
Поставленные цели и определение ряда задач обусловили структуру представленной дипломной работы. По своей структуре дипломная работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав и заключения, включает список используемой литературы.
Официальные статистические данные говорят о том, что по итогам 2005 года органами внутренних дел было зарегистрировано 63,7 тыс. разбойных нападений (31,3 тыс. нераскрытых), в 2006 году зарегистрировано 59,8 тыс. (32,2 тыс. нераскрытых), в 2007 году зарегистрировано 45,3 тыс. (22,6 тыс. нераскрытых), в 2008 году зарегистрировано 35,4 тыс. (14,3 тыс. нераскрытых), в 2009 году зарегистрировано 30,1 тыс. (11,2 тыс. нераскрытых), к началу 2010 года зарегистрировано 3,7 тыс. (1,6 тыс. нераскрытых) . Таким образом, количество совершенных разбойных нападений уменьшается с каждым годом, но число нераскрытых преступлений данной категории в процентном соотношении особо не уменьшается.
Частная, государственная и муниципальная формы собственности были провозглашены государством равными, тем самым оно взяло на себя обязанность обеспечивать защиту каждой из них в одинаковом размере. Отчетливо видно, что даже эти действия к положительному результату пока что не приводят.
Таким образом, на сегодняшний день проблема остается актуальной, а эффективные пути ее решения до сих пор не найдены. Поиски возможных способов решения проблемы следует начать с разбора ее сущности. В данной выпускной квалификационной работе будет представлена тема, посвященная исследованию разбоя, как одного из видов насильственного хищения имущества. Будут выявлены основные черты данного вида преступления и основные способы его осуществления, составленные на основе действующего уголовного законодательства.
Помимо анализа уголовного законодательства в данной работе приняты во внимание точки зрения авторов, в разное время высказывавших свое видение характеристики разбоя как состава преступления, рассмотревших спорные моменты в определении элементов данного состава преступления.
Разбой является серьезным препятствием и угрозой для развития отношений собственности, преодолеть которое возможно посредством всестороннего исследования данного вида преступлений и разработкой комплекса мер соразмерного реагирования.
Разбой - это преступление, предусмотренное статьей 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В этой статье, согласно уголовному кодексу, дается определение разбоя, под которым понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
В качестве объекта проведенного исследования следует назвать общественные отношения в связи с привлечением граждан к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Предметом исследования представленной работы является уголовно- правовая характеристика разбоя.
Различным аспектам разбоя, их изучению и раскрытию посвящено множество работ советских и российских ученых.
Теоретической основой данного исследования составили труды таких ученых и исследователей рассматриваемого вопроса, как Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Н.С. Гагаринаа, Л.Д. Гаухмана, А.А. Жижиленко, А.Н. Игнатова, Г.Л. Кригера, Ю.И. Ляпунова и многих других.
Законодательной и нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и советского периода и другие нормативные правовые акты.
Также были использованы материалы судебной практики Верховного Суда, РСФСР, Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике.
Таким образом, данное исследование посвящено уголовно-правовым аспектам разбоя с учетом принятия нового уголовного законодательства Российской Федерации и влиянием на него сложившейся криминогенной обстановки в нашей стране.
Изучение данной темы преследует достижение цели - исследовать уголовно-правовую характеристику разбоя с учетом современного российского уголовного законодательства.
Достижение данной цели исследования предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:
1) изучить историю становления состава разбоя;
2) сформулировать понятие и сущность разбоя в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации;
3) описать характеристику субъективных признаков разбоя;
4) описать характеристику объективных признаков разбоя.
Это поможет структурировать и усовершенствовать знания по данному виду преступлений.
Поставленные цели и определение ряда задач обусловили структуру представленной дипломной работы. По своей структуре дипломная работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав и заключения, включает список используемой литературы.
Итак, подводя итог вышеизложенному в соотношении с поставленными общей целью и конкретными задачами исследования, можно выделить ряд основных положений. Также необходимо разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых положений, регулирующих конструкцию состава разбоя.
Необходимо отметить, что законодательная конструкция разбоя в российском уголовном праве отличается относительной устойчивостью. Разбой на протяжении всего периода развития общества являлся одним из самых распространенных видов преступлений, которое выделялось среди других преступлений еще с древних времен.
В историческом развитии учения о разбое можно выделить три периода (дореволюционный период - уголовное законодательство Древней Руси 10 века - до Октябрьской социалистической революции 1917 года; советский период - 1917 года - конец 80-х годов и постсоветский период с 1996 года по настоящее время).
К составным преступлениям можно отнести преступление, предусмотренное статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обратимся к некоторым недостаткам данной уголовно-правовой нормы.
К числу существенных недостатков, унаследованных новым Уголовным кодексом, относится определение разбоя методом, так называемого усеченного состава, то есть путем искусственного переноса момента окончания преступления со стадии фактического наступления преступных последствий на стадию покушения на преступление, вследствие чего создается иллюзия пребывания за пределами состава разбоя фактически наступающих преступных последствий.
Поскольку разбой - одна из форм хищения, то его определение должно состоять из характеристики способа его совершения: насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза таким насилием. Указание на нападение из определения разбоя лучше исключить, поскольку содержание этого понятия, имеющее значение для определения характера его общественной опасности, исчерпывается насилием, опасным для жизни и здоровья, и угрозой его применения. Таким образом, разбой следовало бы определить как хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Субъект разбоя: физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Разбои чаще всего совершают лица молодого возраста от 14 до 29 лет. За последние годы число несовершеннолетних правонарушителей, совершающих разбойные нападения, увеличилось. Особенно настораживает, что в разбоях начинают принимать участие и девочки.
В связи с криминогенной обстановкой и увеличением подростковой преступности, что свидетельствует о «глубокой криминальной пораженности не только подрастающего поколения, но и общества в целом» необходимо внести предложение, касающееся снижения пределов уголовной ответственности за разбой с 13 лет.
Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательным субъективным признаком разбоя является цель. Анализ диспозиции части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не оставляет сомнений, что такой целью является незаконное обогащение («корысть», по Уголовного кодексу). Однако формулировка в законе цели разбоя представляется не совсем удачной. Она безосновательно названа во множественном числе (часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Понятие корысти как мотива должно быть одинаковым для всех составов преступлений, при этом данный мотив не должен быть обязательным признаком имущественных преступлений - таковые могут совершаться и по иным мотивам.
Термин «мотив корысти» следует раскрыть в примечании к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой открываются имущественные преступления. Дефиницию мотива корысти целесообразно закрепить в уголовном законе следующим образом: «Под мотивом корысти следует понимать явное стремление виновного получить имущественную и иного рода личную выгоду в результате совершения преступления».
В теории уголовного права нет единой точки зрения о видах объектах, на которые посягает разбой. Подавляющее большинство авторов относит собственность к основному объекту разбоя.
В отношении непосредственного объекта разбоя положение неоднозначное. Это объясняется тем обстоятельством, что разбой посягает не на один, а сразу на два непосредственных объекта, и, таким образом, имеет двойной непосредственный объект. Обосновывается позиция, согласно которой основным непосредственным объектом при разбое является собственность конкретного ее владельца, пользователя и (или) распорядителя.
Дополнительным непосредственным объектом разбоя является здоровье человека. Насилие, используемое как способ завладения чужим имуществом при совершении этого преступления, как указывается в работе, не ориентировано на причинение смерти потерпевшему, но в ряде случаев оно создает реальную опасность для ее жизни.
Предметом разбойных нападений является движимое имущество, обладающее экономическими, юридическими, физическими признаками. Предметом разбоя чаще всего являются деньги. Недвижимость не может быть предметом разбоя. Некоторые же авторы называют недвижимое имущество в качестве предмета преступления.
Объективная сторона разбоя характеризуется нападением, совершенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Таким образом, разбой может совершаться только путем действия.
Ключевое место в определении состава разбоя законодатель отводит нападению. Нападение является обязательным признаком разбоя, но единого подхода к оценке его юридической природы не существует. Даже в судебных приговорах нападение не всегда находит свое отражение, а акцент смещается на насилие, применяемое в процессе нападения.
Конструкция состава разбоя содержит два несовместимых признака - нападение и применение насилия, поскольку они не тождественны и совершаются разновременно. Такая конструкция абсурдна.
Разбой не всегда связан с нападением, но неразрывен с насилием, тем более что механическое воздействие на потерпевшего при разбое не всегда носит характер нападения.
Решение видится в законодательном совершенствовании нормы об ответственности за разбой. Так, в современных исследованиях проблемных признаков разбоя предлагается изъять из дефиниции разбоя избыточный признак, в качестве которого рассматривается нападение. Данная точка зрения представляется обоснованной, ведь сущность разбоя заключается не в нападении, а в применении опасного для жизни или здоровья насилия в целях хищения.
По смыслу закона договоренность о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни либо здоровья, должна иметь место до совершения преступления. В противном случае лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им.
Для уточнения диспозиции части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается следующая редакция: «разбой, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия с целью хищения, - наказывается...»
Таким образом, момент окончания разбоя останется на стадии покушения, состав останется усеченным, что соответствует повышенной опасности разбоя по сравнению с другими формами хищения.
Перечисленные недостатки создают сложности при квалификации преступления, предусмотренного статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В заключении хочется отметить, что разбойные нападения являются особо опасными преступлениями, и профилактика их требует ужесточения и введения новых, отдельных для конкретной категории преступлений, законодательных актов.
В настоящее время во многих случаях наблюдается рост таких тяжких преступлений, как те, которые были мной рассмотрены. И эта тенденция не может не настораживать. Такой рост происходит несмотря ни на принимаемые Указы президента об ужесточении мер по борьбе с преступностью, ни на достаточно суровую меру наказания - лишение свободы на срок до десяти лет. Видимо необходимо принятие иных мер и, прежде всего, мер по предупреждению совершения такого рода преступлений, так как известно, что предупредить совершение преступления во многих случаях проще, чем потом применять наказание за его совершение.
Также судам следует более строго и взвешенно подходить к назначению наказания за такое преступление как разбой, так как на практике суды редко назначают в качестве наказания большие сроки содержания в местах заключения, предпочитая находить смягчающие вину обстоятельства.
Не подлежит сомнению тот факт, что исследования, проводимые в данной области, имеют большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивают обоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а также своевременность выявления преступника и привлечение его к ответственности.
Таким образом, цель и задачи выпускной квалификационной работы выполнены, а выдвинутая гипотеза подтверждена.
Необходимо отметить, что законодательная конструкция разбоя в российском уголовном праве отличается относительной устойчивостью. Разбой на протяжении всего периода развития общества являлся одним из самых распространенных видов преступлений, которое выделялось среди других преступлений еще с древних времен.
В историческом развитии учения о разбое можно выделить три периода (дореволюционный период - уголовное законодательство Древней Руси 10 века - до Октябрьской социалистической революции 1917 года; советский период - 1917 года - конец 80-х годов и постсоветский период с 1996 года по настоящее время).
К составным преступлениям можно отнести преступление, предусмотренное статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обратимся к некоторым недостаткам данной уголовно-правовой нормы.
К числу существенных недостатков, унаследованных новым Уголовным кодексом, относится определение разбоя методом, так называемого усеченного состава, то есть путем искусственного переноса момента окончания преступления со стадии фактического наступления преступных последствий на стадию покушения на преступление, вследствие чего создается иллюзия пребывания за пределами состава разбоя фактически наступающих преступных последствий.
Поскольку разбой - одна из форм хищения, то его определение должно состоять из характеристики способа его совершения: насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза таким насилием. Указание на нападение из определения разбоя лучше исключить, поскольку содержание этого понятия, имеющее значение для определения характера его общественной опасности, исчерпывается насилием, опасным для жизни и здоровья, и угрозой его применения. Таким образом, разбой следовало бы определить как хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Субъект разбоя: физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Разбои чаще всего совершают лица молодого возраста от 14 до 29 лет. За последние годы число несовершеннолетних правонарушителей, совершающих разбойные нападения, увеличилось. Особенно настораживает, что в разбоях начинают принимать участие и девочки.
В связи с криминогенной обстановкой и увеличением подростковой преступности, что свидетельствует о «глубокой криминальной пораженности не только подрастающего поколения, но и общества в целом» необходимо внести предложение, касающееся снижения пределов уголовной ответственности за разбой с 13 лет.
Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательным субъективным признаком разбоя является цель. Анализ диспозиции части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не оставляет сомнений, что такой целью является незаконное обогащение («корысть», по Уголовного кодексу). Однако формулировка в законе цели разбоя представляется не совсем удачной. Она безосновательно названа во множественном числе (часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Понятие корысти как мотива должно быть одинаковым для всех составов преступлений, при этом данный мотив не должен быть обязательным признаком имущественных преступлений - таковые могут совершаться и по иным мотивам.
Термин «мотив корысти» следует раскрыть в примечании к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой открываются имущественные преступления. Дефиницию мотива корысти целесообразно закрепить в уголовном законе следующим образом: «Под мотивом корысти следует понимать явное стремление виновного получить имущественную и иного рода личную выгоду в результате совершения преступления».
В теории уголовного права нет единой точки зрения о видах объектах, на которые посягает разбой. Подавляющее большинство авторов относит собственность к основному объекту разбоя.
В отношении непосредственного объекта разбоя положение неоднозначное. Это объясняется тем обстоятельством, что разбой посягает не на один, а сразу на два непосредственных объекта, и, таким образом, имеет двойной непосредственный объект. Обосновывается позиция, согласно которой основным непосредственным объектом при разбое является собственность конкретного ее владельца, пользователя и (или) распорядителя.
Дополнительным непосредственным объектом разбоя является здоровье человека. Насилие, используемое как способ завладения чужим имуществом при совершении этого преступления, как указывается в работе, не ориентировано на причинение смерти потерпевшему, но в ряде случаев оно создает реальную опасность для ее жизни.
Предметом разбойных нападений является движимое имущество, обладающее экономическими, юридическими, физическими признаками. Предметом разбоя чаще всего являются деньги. Недвижимость не может быть предметом разбоя. Некоторые же авторы называют недвижимое имущество в качестве предмета преступления.
Объективная сторона разбоя характеризуется нападением, совершенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Таким образом, разбой может совершаться только путем действия.
Ключевое место в определении состава разбоя законодатель отводит нападению. Нападение является обязательным признаком разбоя, но единого подхода к оценке его юридической природы не существует. Даже в судебных приговорах нападение не всегда находит свое отражение, а акцент смещается на насилие, применяемое в процессе нападения.
Конструкция состава разбоя содержит два несовместимых признака - нападение и применение насилия, поскольку они не тождественны и совершаются разновременно. Такая конструкция абсурдна.
Разбой не всегда связан с нападением, но неразрывен с насилием, тем более что механическое воздействие на потерпевшего при разбое не всегда носит характер нападения.
Решение видится в законодательном совершенствовании нормы об ответственности за разбой. Так, в современных исследованиях проблемных признаков разбоя предлагается изъять из дефиниции разбоя избыточный признак, в качестве которого рассматривается нападение. Данная точка зрения представляется обоснованной, ведь сущность разбоя заключается не в нападении, а в применении опасного для жизни или здоровья насилия в целях хищения.
По смыслу закона договоренность о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни либо здоровья, должна иметь место до совершения преступления. В противном случае лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им.
Для уточнения диспозиции части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается следующая редакция: «разбой, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия с целью хищения, - наказывается...»
Таким образом, момент окончания разбоя останется на стадии покушения, состав останется усеченным, что соответствует повышенной опасности разбоя по сравнению с другими формами хищения.
Перечисленные недостатки создают сложности при квалификации преступления, предусмотренного статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В заключении хочется отметить, что разбойные нападения являются особо опасными преступлениями, и профилактика их требует ужесточения и введения новых, отдельных для конкретной категории преступлений, законодательных актов.
В настоящее время во многих случаях наблюдается рост таких тяжких преступлений, как те, которые были мной рассмотрены. И эта тенденция не может не настораживать. Такой рост происходит несмотря ни на принимаемые Указы президента об ужесточении мер по борьбе с преступностью, ни на достаточно суровую меру наказания - лишение свободы на срок до десяти лет. Видимо необходимо принятие иных мер и, прежде всего, мер по предупреждению совершения такого рода преступлений, так как известно, что предупредить совершение преступления во многих случаях проще, чем потом применять наказание за его совершение.
Также судам следует более строго и взвешенно подходить к назначению наказания за такое преступление как разбой, так как на практике суды редко назначают в качестве наказания большие сроки содержания в местах заключения, предпочитая находить смягчающие вину обстоятельства.
Не подлежит сомнению тот факт, что исследования, проводимые в данной области, имеют большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивают обоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а также своевременность выявления преступника и привлечение его к ответственности.
Таким образом, цель и задачи выпускной квалификационной работы выполнены, а выдвинутая гипотеза подтверждена.
Подобные работы
- Разбой: вопросы квалификации
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Разбой: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5000 р. Год сдачи: 2023 - Уголовно-правовая характеристика разбоя
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Криминологические особенности расследования разбойных нападений (по материалам следственно-судебной практики Республики Тыва)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Особенности расследования разбойных нападений (по материалам следственно-судебной практики Республики Тыва)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015 - Уголовно-правовая характеристика разбоя. Отграничение от смежных составов
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2022 - Уголовно-правовая характеристика разбоя. Проблемы квалификации и отграничение от смежных составов
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - Уголовная ответственность за разбой
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2020 - «Уголовная ответственность за грабеж и разбой»
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023