Помощь студентам в учебе
Криминалистическое исследование биологических объектов
|
Введение 3
1. Следы биологического происхождения как объект криминалистического
исследования 10
1.1 Становление криминалистического учения о объектах биологического
происхождения 10
1.2 Понятие, классификация и закономерности образования объектов
биологического происхождения 15
2. Основные приемы, методы и средства поиска, фиксации и изъятия
биологических объектов 19
2.1 Поиск биологических объектов 19
2.2 Криминалистические средства и методы фиксации биологических
объектов 34
2.3 Криминалистические средства и методы изъятия, упаковки и хранения
биологических объектов 42
3. Тактика назначения и возможности генотипоскопической экспертизы 49
3.1 Тактика назначения генотипоскопической экспертизы, вероятные
выводы эксперта о тождестве и их оценка следователем и судом 49
3.2 Возможности генотипоскопической экспертизы и ее доказательственное
значение в ходе расследования преступлений на современном этапе 58
3.3 Причины ошибочного определения групповой принадлежности биологических объектов в ходе проведения генотипоскопической экспертизы 65
Заключение 68
Список литературы
1. Следы биологического происхождения как объект криминалистического
исследования 10
1.1 Становление криминалистического учения о объектах биологического
происхождения 10
1.2 Понятие, классификация и закономерности образования объектов
биологического происхождения 15
2. Основные приемы, методы и средства поиска, фиксации и изъятия
биологических объектов 19
2.1 Поиск биологических объектов 19
2.2 Криминалистические средства и методы фиксации биологических
объектов 34
2.3 Криминалистические средства и методы изъятия, упаковки и хранения
биологических объектов 42
3. Тактика назначения и возможности генотипоскопической экспертизы 49
3.1 Тактика назначения генотипоскопической экспертизы, вероятные
выводы эксперта о тождестве и их оценка следователем и судом 49
3.2 Возможности генотипоскопической экспертизы и ее доказательственное
значение в ходе расследования преступлений на современном этапе 58
3.3 Причины ошибочного определения групповой принадлежности биологических объектов в ходе проведения генотипоскопической экспертизы 65
Заключение 68
Список литературы
Актуальность данной темы дипломной работы заключается в том, что главным вопросом судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств был и остается вопрос о происхождении объектов биологического происхождения с мест происшествий от конкретного лица. Результаты экспертизы обычно сводятся к установлению факта наличия биологического объекта, а именно крови, слюны, спермы и др., в следах и выявлению в них различных групповых факторов.
В середине XIX в. Людвиг Тейхман-Ставларски впервые открыл доказательственный метод установления наличия крови в следах с помощью химической реакции (раствора поваренной соли и ледяной уксусной кислоты), а в конце XIX в. немецкие ученые Бунзен и Киргоф разработали надежный метод установления наличия крови с помощью спектроскопии. В то время сам факт установления следа биологического происхождения на одежде подозреваемого рассматривается как доказательство его вины в совершении преступления. Ученые Флоренс ИФрикон систематизировали виды биологических объектов в зависимости от механизма их образования, что в совокупности с методом их установления наличия в этих следах придавало исследованиям большую доказательственную силу. Однако со временем сторона защиты сочла эти факты недостаточными, и судебная медицина стала искать другие способы исследования биологических объектов.
Очень важно было решить вопрос о происхождении крови (от человека или животного). Первые опыты проводились на жидкой крови, видовую принадлежность которой устанавливали по наличию, размеру и форме ядер в клетках. Однако эти методы не были пригодны для исследования следов крови. Решить проблему удалось только в 1899 г., когда русский исследователь- патологоанатом Ф.Я. Чистович открыл реакцию преципитации, а П. Уленгут использовал это открытие для установления видовой принадлежности крови. Этот метод начал широко применяться и стал неотъемлемой частью любого исследования при проведении экспертиз следов крови, но и его со временем оказалось недостаточно для доказывания факта принадлежности следов конкретному лицу. Как утверждали адвокаты: «Если доказано, что следы крови произошли от человека, то чем эта кровь отличается от крови миллионов других людей, каждый из которых мог оставить эти следы». И, конечно, были абсолютно правы.
Открытие Ландштейнером трех групп крови системы АВО, а позднее Дунгерном еще одной группы этой системы легло в основу практических экспериментов М. Рихтера в области установления групп крови в следах. Внедрение в практику методики установления групповой принадлежности биологических объектов в следах на вещественных доказательствах позволило делать вывод о возможности (или невозможности) происхождения от определенного лица. Особенно важным являлось то, что стало возможным исключать происхождение от конкретного человека. Совпадение групп половой принадлежности имело значение лишь в сумме доказательств, так как нельзя категорично утверждать о происхождении биологических объектов именно от данного человека, а не от других лиц с такой же группой крови. Вскоре стало очевидным, что в большинстве случаев четыре группы крови системы АВО не дают возможность исключить (или подтвердить) происхождение следов от конкретного человека, поэтому судебные медики искали другие системы групп крови. Так, в 1927 г. в эритроцитах человека были открыты антигены М и N. а позднее в данной системе МЫ - антигены 8 и 8. История развития судебно-биологической экспертизы шла по пути «открытия» новых систем, установление которых в биологическом объекте и решает вопрос его происхождения от конкретного человека. Однако не все системы имеют равноценное прикладное значение, что зависит от количества признаков, входящих в каждую из них, и распределения этих признаков в различных популяциях. Чем больше систем исследуется в объекте, тем с большей долей вероятности можно установить его происхождение, но слишком малые размеры объекта биологического происхождения и его состояние не позволяют этого сделать.
Революционным достижением, которое принципиально по-новому позволило подойти к проблеме идентификации биологического объекта, стало применение методов анализа ДНК, позволяющих исследовать непосредственно молекулу ДНК, кодирующую все биологические признаки человека. В российской криминалистике развитие методов ДНК-анализа (генотипоскопии) началось с 1988 г., когда Государственным комитетом СССР по науке и технике было принято решение об организации лаборатории генотипоскопии на базе Всесоюзного научно-криминалистического центра МВД СССР (ныне ГУ ЭКЦ МВД России).В связи с отсутствием необходимого оборудования и помещений первые опыты были начаты на базе Всесоюзного центра психического здоровья АМН СССР. Там уже проводились исследования ДНК человека для установления причин многих психических заболеваний, таких, как шизофрения, болезнь Альцгеймера и др. В тот период перед экспертами- биологами стояла задача разработать научно обоснованные методики анализа ДНК биологических объектов, изъятых с мест происшествий. В 1990 г. была проверена первая генотипоскопическая экспертиза. Методы анализа ДНК оказались чрезвычайно интересны для криминалистики, так как ДНК обладает индивидуальной специфичностью (совпадает только у однояйцовых близнецов), идентична в любой ядросодержащей клетке организма одного человека и неизменна на протяжении всей его жизни. Одним из главных положительных моментов следует отметить то, что при проведении одного исследования можно установить множество признаков, которые позволяют с большой долей вероятности устанавливать происхождение следа от конкретного лица, а также биологическое родство. Кроме того, использование методов анализа ДНК позволяет устанавливать половую принадлежность исследуемых объектов. Развитие и совершенствование методов криминалистического ДНК-анализа способствовало тому, что современная технология исследования ДНК позволяет успешно исследовать:
- практически все ткани и биологические выделения из организма человека, содержащие ДНК;
- биологические объекты, загрязненные микрофлорой;
- микро количества биологического материала (теоретически возможно исследовать ДНК, выделенную из одной клетки);
- смешанные следы.
Особенно ценна возможность создания криминалистических учетов, когда необходимо накопление и сохранение данных исследования биологических объектов для последующего поиска подозреваемых лиц путем сравнения их данных с уже имеющимися в базе. В нашей стране еще в 1994 г. было принято решение о создании «генно-дактилоскопических учетов», но в связи со сложной экономической ситуацией работа в этом направлении практически приостановлена. Опыт применения ДНК-анализа в практике ГУ ЭКЦ МВД России и зарубежных лабораторий показал его высокую эффективность, поэтому в настоящее время ДНК-идентификация имеет существенный приоритет в практике экспертно-криминалистических служб ряда индустриально развитых стран мира (Великобритания, Германия, США и др.) и 15 биологических лабораторий ОВД России.
Согласно пункту 18 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертиз по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также исследований по материалам оперативно-розыскной деятельности. При этом необходимо использовать достижения науки и техники, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.
Основной целью развития экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России является всестороннее и оперативное обеспечение потребностей органов внутренних дел в эффективном применении современных криминалистических средств и методов для предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений. За последние годы в экспертной службе системы МВД России появились новые виды судебных экспертиз, методы и средства обнаружения и изъятия следов на местах происшествий, методики исследования вещественных доказательств, осваиваются современные информационно-поисковые системы криминалистического назначения. Востребованность судебных экспертиз как средства получения доказательств очевидна, их производством сопровождается расследование практически всех уголовно наказуемых деяний.
Взаимодействие сотрудников органов следствия, дознания и розыска с экспертами позволяет существенно повысить качество и сократить сроки проведения судебных экспертиз и исследований, а конструктивное участие в их назначении является важнейшим условием при вынесении по делу законного и обоснованного приговора.
Степень научной разработанности данной дипломной работы.
Проблемы, связанные с понятием, классификацией и закономерностями образования биологических объектов, а также становление этих объектов в науке криминалистики, разработка новейших методов работы с такими объектами, в отечественной науке комплексному и системному анализу подвергались явно недостаточно.
Исследованию проблем использования биологических объектов при расследовании преступлений еще в дореволюционный период были посвящены научные работы Минакова П.А..
Не остались без внимания работы Барсегянц Л.О., Загрядской А.П., Федоровцева А.П., Королева Е.И., Любинской С.И., Орлова Ю.К., Туманова А.К.., Шамоновой Т.Н., Уалериановой Л.П., Сидорова В.Л., раскрывающие советский и современный период развития криминалистического учения о биологических объектах, а также методов работы с ними.
Большой вклад в исследование проблем методов установления наличия биологических объектов, а так же научных и практических основ криминалистического ДНК-анализа посвятили свои работы Пименов М.Г., Кондрашов С.А., Дукова И.В., Рыбакова А.А., Культин А.Ю., Стороженко И.В., Никитаев В.Г., Мельников А.В., Сучкова Е.В.
Объектом в изучении данной дипломной работы являются основные приемы, методы и средства поиска, фиксации и изъятия биологических объектов, а также методы установления наличия биологических объектов и методика проведения генотипоскопической экспертизы.
Предметом в данной дипломной работе является становление криминалистического учения о биологических объектах, а также их понятие, классификация и закономерности образования.
Цель дипломной работы - содержание криминалистическое учение о биологических объектах; комплексное изучение понятия, классификации и закономерностей образования биологических объектов; изучение экспертной практики тактического комплекса работы с биологическими объектами, а также разработка рекомендаций, направленных на выявление и предупреждение ошибок, возникающих в процессе использования при расследовании преступлений.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Дать понятие и классификацию биологическим объектам
2. Изучить основные приемы, методы и средства поиска, фиксации и изъятия биологических объектов
3. Изучить методы установления наличия биологических объектов
4. Определение тактики назначения и установление возможностей генотипоскопической экспертизы
5. Выявление причин ошибочного определения групповой принадлежности биологических объектов в ходе проведения генотипоскопической экспертизы.
Для достижения целей и решения задач методологическую основу составили общие положения теории познания, логики, классической биологии и генетики, теории уголовного процесса, криминалистики, судебной медицины и других смежных отраслей знаний. В ходе проведенного исследования использовались системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой и социологический методы анализа исследуемой темы данной дипломной работы.
Нормативную базу дипломной работы составляют Конституция Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и иные нормативно-правовые акты МВД РФ.
Структура данной дипломной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, трех глав, объединивших 8 параграфов, заключения и списка используемой литературы.
В середине XIX в. Людвиг Тейхман-Ставларски впервые открыл доказательственный метод установления наличия крови в следах с помощью химической реакции (раствора поваренной соли и ледяной уксусной кислоты), а в конце XIX в. немецкие ученые Бунзен и Киргоф разработали надежный метод установления наличия крови с помощью спектроскопии. В то время сам факт установления следа биологического происхождения на одежде подозреваемого рассматривается как доказательство его вины в совершении преступления. Ученые Флоренс ИФрикон систематизировали виды биологических объектов в зависимости от механизма их образования, что в совокупности с методом их установления наличия в этих следах придавало исследованиям большую доказательственную силу. Однако со временем сторона защиты сочла эти факты недостаточными, и судебная медицина стала искать другие способы исследования биологических объектов.
Очень важно было решить вопрос о происхождении крови (от человека или животного). Первые опыты проводились на жидкой крови, видовую принадлежность которой устанавливали по наличию, размеру и форме ядер в клетках. Однако эти методы не были пригодны для исследования следов крови. Решить проблему удалось только в 1899 г., когда русский исследователь- патологоанатом Ф.Я. Чистович открыл реакцию преципитации, а П. Уленгут использовал это открытие для установления видовой принадлежности крови. Этот метод начал широко применяться и стал неотъемлемой частью любого исследования при проведении экспертиз следов крови, но и его со временем оказалось недостаточно для доказывания факта принадлежности следов конкретному лицу. Как утверждали адвокаты: «Если доказано, что следы крови произошли от человека, то чем эта кровь отличается от крови миллионов других людей, каждый из которых мог оставить эти следы». И, конечно, были абсолютно правы.
Открытие Ландштейнером трех групп крови системы АВО, а позднее Дунгерном еще одной группы этой системы легло в основу практических экспериментов М. Рихтера в области установления групп крови в следах. Внедрение в практику методики установления групповой принадлежности биологических объектов в следах на вещественных доказательствах позволило делать вывод о возможности (или невозможности) происхождения от определенного лица. Особенно важным являлось то, что стало возможным исключать происхождение от конкретного человека. Совпадение групп половой принадлежности имело значение лишь в сумме доказательств, так как нельзя категорично утверждать о происхождении биологических объектов именно от данного человека, а не от других лиц с такой же группой крови. Вскоре стало очевидным, что в большинстве случаев четыре группы крови системы АВО не дают возможность исключить (или подтвердить) происхождение следов от конкретного человека, поэтому судебные медики искали другие системы групп крови. Так, в 1927 г. в эритроцитах человека были открыты антигены М и N. а позднее в данной системе МЫ - антигены 8 и 8. История развития судебно-биологической экспертизы шла по пути «открытия» новых систем, установление которых в биологическом объекте и решает вопрос его происхождения от конкретного человека. Однако не все системы имеют равноценное прикладное значение, что зависит от количества признаков, входящих в каждую из них, и распределения этих признаков в различных популяциях. Чем больше систем исследуется в объекте, тем с большей долей вероятности можно установить его происхождение, но слишком малые размеры объекта биологического происхождения и его состояние не позволяют этого сделать.
Революционным достижением, которое принципиально по-новому позволило подойти к проблеме идентификации биологического объекта, стало применение методов анализа ДНК, позволяющих исследовать непосредственно молекулу ДНК, кодирующую все биологические признаки человека. В российской криминалистике развитие методов ДНК-анализа (генотипоскопии) началось с 1988 г., когда Государственным комитетом СССР по науке и технике было принято решение об организации лаборатории генотипоскопии на базе Всесоюзного научно-криминалистического центра МВД СССР (ныне ГУ ЭКЦ МВД России).В связи с отсутствием необходимого оборудования и помещений первые опыты были начаты на базе Всесоюзного центра психического здоровья АМН СССР. Там уже проводились исследования ДНК человека для установления причин многих психических заболеваний, таких, как шизофрения, болезнь Альцгеймера и др. В тот период перед экспертами- биологами стояла задача разработать научно обоснованные методики анализа ДНК биологических объектов, изъятых с мест происшествий. В 1990 г. была проверена первая генотипоскопическая экспертиза. Методы анализа ДНК оказались чрезвычайно интересны для криминалистики, так как ДНК обладает индивидуальной специфичностью (совпадает только у однояйцовых близнецов), идентична в любой ядросодержащей клетке организма одного человека и неизменна на протяжении всей его жизни. Одним из главных положительных моментов следует отметить то, что при проведении одного исследования можно установить множество признаков, которые позволяют с большой долей вероятности устанавливать происхождение следа от конкретного лица, а также биологическое родство. Кроме того, использование методов анализа ДНК позволяет устанавливать половую принадлежность исследуемых объектов. Развитие и совершенствование методов криминалистического ДНК-анализа способствовало тому, что современная технология исследования ДНК позволяет успешно исследовать:
- практически все ткани и биологические выделения из организма человека, содержащие ДНК;
- биологические объекты, загрязненные микрофлорой;
- микро количества биологического материала (теоретически возможно исследовать ДНК, выделенную из одной клетки);
- смешанные следы.
Особенно ценна возможность создания криминалистических учетов, когда необходимо накопление и сохранение данных исследования биологических объектов для последующего поиска подозреваемых лиц путем сравнения их данных с уже имеющимися в базе. В нашей стране еще в 1994 г. было принято решение о создании «генно-дактилоскопических учетов», но в связи со сложной экономической ситуацией работа в этом направлении практически приостановлена. Опыт применения ДНК-анализа в практике ГУ ЭКЦ МВД России и зарубежных лабораторий показал его высокую эффективность, поэтому в настоящее время ДНК-идентификация имеет существенный приоритет в практике экспертно-криминалистических служб ряда индустриально развитых стран мира (Великобритания, Германия, США и др.) и 15 биологических лабораторий ОВД России.
Согласно пункту 18 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертиз по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также исследований по материалам оперативно-розыскной деятельности. При этом необходимо использовать достижения науки и техники, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.
Основной целью развития экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России является всестороннее и оперативное обеспечение потребностей органов внутренних дел в эффективном применении современных криминалистических средств и методов для предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений. За последние годы в экспертной службе системы МВД России появились новые виды судебных экспертиз, методы и средства обнаружения и изъятия следов на местах происшествий, методики исследования вещественных доказательств, осваиваются современные информационно-поисковые системы криминалистического назначения. Востребованность судебных экспертиз как средства получения доказательств очевидна, их производством сопровождается расследование практически всех уголовно наказуемых деяний.
Взаимодействие сотрудников органов следствия, дознания и розыска с экспертами позволяет существенно повысить качество и сократить сроки проведения судебных экспертиз и исследований, а конструктивное участие в их назначении является важнейшим условием при вынесении по делу законного и обоснованного приговора.
Степень научной разработанности данной дипломной работы.
Проблемы, связанные с понятием, классификацией и закономерностями образования биологических объектов, а также становление этих объектов в науке криминалистики, разработка новейших методов работы с такими объектами, в отечественной науке комплексному и системному анализу подвергались явно недостаточно.
Исследованию проблем использования биологических объектов при расследовании преступлений еще в дореволюционный период были посвящены научные работы Минакова П.А..
Не остались без внимания работы Барсегянц Л.О., Загрядской А.П., Федоровцева А.П., Королева Е.И., Любинской С.И., Орлова Ю.К., Туманова А.К.., Шамоновой Т.Н., Уалериановой Л.П., Сидорова В.Л., раскрывающие советский и современный период развития криминалистического учения о биологических объектах, а также методов работы с ними.
Большой вклад в исследование проблем методов установления наличия биологических объектов, а так же научных и практических основ криминалистического ДНК-анализа посвятили свои работы Пименов М.Г., Кондрашов С.А., Дукова И.В., Рыбакова А.А., Культин А.Ю., Стороженко И.В., Никитаев В.Г., Мельников А.В., Сучкова Е.В.
Объектом в изучении данной дипломной работы являются основные приемы, методы и средства поиска, фиксации и изъятия биологических объектов, а также методы установления наличия биологических объектов и методика проведения генотипоскопической экспертизы.
Предметом в данной дипломной работе является становление криминалистического учения о биологических объектах, а также их понятие, классификация и закономерности образования.
Цель дипломной работы - содержание криминалистическое учение о биологических объектах; комплексное изучение понятия, классификации и закономерностей образования биологических объектов; изучение экспертной практики тактического комплекса работы с биологическими объектами, а также разработка рекомендаций, направленных на выявление и предупреждение ошибок, возникающих в процессе использования при расследовании преступлений.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Дать понятие и классификацию биологическим объектам
2. Изучить основные приемы, методы и средства поиска, фиксации и изъятия биологических объектов
3. Изучить методы установления наличия биологических объектов
4. Определение тактики назначения и установление возможностей генотипоскопической экспертизы
5. Выявление причин ошибочного определения групповой принадлежности биологических объектов в ходе проведения генотипоскопической экспертизы.
Для достижения целей и решения задач методологическую основу составили общие положения теории познания, логики, классической биологии и генетики, теории уголовного процесса, криминалистики, судебной медицины и других смежных отраслей знаний. В ходе проведенного исследования использовались системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой и социологический методы анализа исследуемой темы данной дипломной работы.
Нормативную базу дипломной работы составляют Конституция Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и иные нормативно-правовые акты МВД РФ.
Структура данной дипломной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, трех глав, объединивших 8 параграфов, заключения и списка используемой литературы.
В связи с постоянным ростом числа преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан с мест совершения столь тяжких преступлений изымаются биологические объекты (кровь, сперма, слюна, волосы). Результаты экспертного исследования изымаемых биологических объектов методами молекулярно-генетического анализа (ДНК-анализа) являются практически неопровержимым доказательством причастности к преступлению конкретного лица. Лишь только возможность получение результатов ДНК «известного» пятна на платье стажерки Белого дома вынудила Президента США дать признательные показания.
Кроме того, в последние годы особую остроту приобрела проблема неуклонного увеличения количества не идентифицированных останков граждан.
Главной проблемой судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств был и остается вопрос о происхождении объектов биологического происхождения с мест происшествий от конкретного лица. Результаты экспертизы обычно сводятся к установлению факта наличия биологического объекта, а именно крови, слюны, спермы и др., в следах и выявлению в них различных групповых факторов, разработки теоретических идентификационных положений применительно к генетическому исследованию, необходимых для интегрирования последней в целостную структуру криминалистического исследования биологических объектов, взаимодействия ее с другими направлениями судебной медицины и криминалистики, интерпретации ее результатов в общем комплексе доказательств по уголовному делу.
Широко распространенный на практике факт неверного выбора предмета судебной экспертизы работниками правоохранительных органов, диктует необходимость четкого определения сущности каждого класса, рода, вида, подвида экспертизы, которое позволит установить характер исследования и сформулировать конкретные вопросы и тем самым исключить смешение различных уровней экспертиз, отрицательно сказывающееся на сроках расследования.
Обоснованность принятия грамотных решений прямо зависит от того, насколько информация, лежащая в основе таких решений, соответствует действительности. Поэтому уровень технологий, поставляющих такую информацию, прямо определяет качество и эффективность любой правовой деятельности. Такие технологии должны быть специально приспособлены к особенностям информационных каналов и процессуальным формам использования информации. «Мертвая» и потенциальная информация, содержащаяся в среде преступления, являющегося предметом судебного исследования, должна быть переведена в актуальную и доказательственную форму. Для этого потенциальные источники информации должны быть подвергнуты специальному исследованию, содержащиеся в них объекты должны быть декодированы, а полученная информация систематизирована и оценена для обоснования подлежащих установлению юридических фактов.
В развитие описанной технологии анализа ДНК в экспертную практику наиболее развитых стран внедрен метод прямого секвенирования ДНК. Для этого используется сложный дорогостоящий прибор секвенатор, который позволяет в автоматическом режиме производить электрофорез амплифицированных фрагментов с разрешением до одного нуклеотида. Данный метод использовался для идентификации костных останков царя Николая II и членов императорской семьи. На ее основе создаются генетические учеты осужденных (Великобритания), а также базы данных лиц, профессия которых сопряжена с особым риском для жизни (в США, например, по военнослужащим министерства обороны). Путем сопоставления и обмена данными ДНК разыскиваемых лиц по линии Интерпола осуществляется расследование в раскрытие преступлений на международном уровне.
Внедрение соответствующей технологии в экспертную практику позволяет производить анализ предельно малых количеств ядерной и митохондриальной ДНК и тем самым достигать максимальной на сегодняшний день эффективности исследования самых «сложных» биологических объектов: выпавших (без влагалищных оболочек) волос (один из наиболее часто изымаемых с мест преступления объектов); костных останков (в том числе эксгумированных); мумифицированных и высохших тканей; клеток эпидермиса и пр.
В мире криминалистический ДНК-анализ признан одним из самых перспективных направлений развития судебных экспертиз, а его результатом являются на сегодняшний день самым надежным доказательством.
Кроме того, в последние годы особую остроту приобрела проблема неуклонного увеличения количества не идентифицированных останков граждан.
Главной проблемой судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств был и остается вопрос о происхождении объектов биологического происхождения с мест происшествий от конкретного лица. Результаты экспертизы обычно сводятся к установлению факта наличия биологического объекта, а именно крови, слюны, спермы и др., в следах и выявлению в них различных групповых факторов, разработки теоретических идентификационных положений применительно к генетическому исследованию, необходимых для интегрирования последней в целостную структуру криминалистического исследования биологических объектов, взаимодействия ее с другими направлениями судебной медицины и криминалистики, интерпретации ее результатов в общем комплексе доказательств по уголовному делу.
Широко распространенный на практике факт неверного выбора предмета судебной экспертизы работниками правоохранительных органов, диктует необходимость четкого определения сущности каждого класса, рода, вида, подвида экспертизы, которое позволит установить характер исследования и сформулировать конкретные вопросы и тем самым исключить смешение различных уровней экспертиз, отрицательно сказывающееся на сроках расследования.
Обоснованность принятия грамотных решений прямо зависит от того, насколько информация, лежащая в основе таких решений, соответствует действительности. Поэтому уровень технологий, поставляющих такую информацию, прямо определяет качество и эффективность любой правовой деятельности. Такие технологии должны быть специально приспособлены к особенностям информационных каналов и процессуальным формам использования информации. «Мертвая» и потенциальная информация, содержащаяся в среде преступления, являющегося предметом судебного исследования, должна быть переведена в актуальную и доказательственную форму. Для этого потенциальные источники информации должны быть подвергнуты специальному исследованию, содержащиеся в них объекты должны быть декодированы, а полученная информация систематизирована и оценена для обоснования подлежащих установлению юридических фактов.
В развитие описанной технологии анализа ДНК в экспертную практику наиболее развитых стран внедрен метод прямого секвенирования ДНК. Для этого используется сложный дорогостоящий прибор секвенатор, который позволяет в автоматическом режиме производить электрофорез амплифицированных фрагментов с разрешением до одного нуклеотида. Данный метод использовался для идентификации костных останков царя Николая II и членов императорской семьи. На ее основе создаются генетические учеты осужденных (Великобритания), а также базы данных лиц, профессия которых сопряжена с особым риском для жизни (в США, например, по военнослужащим министерства обороны). Путем сопоставления и обмена данными ДНК разыскиваемых лиц по линии Интерпола осуществляется расследование в раскрытие преступлений на международном уровне.
Внедрение соответствующей технологии в экспертную практику позволяет производить анализ предельно малых количеств ядерной и митохондриальной ДНК и тем самым достигать максимальной на сегодняшний день эффективности исследования самых «сложных» биологических объектов: выпавших (без влагалищных оболочек) волос (один из наиболее часто изымаемых с мест преступления объектов); костных останков (в том числе эксгумированных); мумифицированных и высохших тканей; клеток эпидермиса и пр.
В мире криминалистический ДНК-анализ признан одним из самых перспективных направлений развития судебных экспертиз, а его результатом являются на сегодняшний день самым надежным доказательством.
Подобные работы
-
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЛОС ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ
Бакалаврская работа, судебная экспертиза. Язык работы: Русский. Цена: 3850 р. Год сдачи: 2018 - Понятие, сущность и значение криминалистического исследования следов
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МИКРООБЪЕКТОВ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4320 р. Год сдачи: 2018 - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ПОЧЕРКА
Дипломные работы, ВКР, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2018 - Следы транспортных средств и их криминалистическое исследование (Технико-криминалистическое обеспечение правоприменительной деятельности, Восточно-Сибирский Институт МВД)
Курсовые работы, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2020 - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
Дипломные работы, ВКР, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2018 - Криминалистическое исследование холодного оружия
Дипломные работы, ВКР, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 6550 р. Год сдачи: 2020 - Правовая характеристика криминалистического исследования холодного оружия
Дипломные работы, ВКР, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 6170 р. Год сдачи: 2020 - Идентификация личности по объектам биологического происхождения
Бакалаврская работа, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2016