Вестернизация массовой культуры в СССР в 1950 - 1980-х гг
|
Введение 3
Глава 1. Вестернизация советской массовой культуры: терминология, предпосылки, особенности 11
1.1 Терминология проблемы 11
1.2 Предпосылки и особенности советской вестернизации 17
Глава 2. Влияние западной культуры в 1950-х - 1980-х гг.: основные этапы и тенденции 27
2.1 Вестернизация советской массовой культуры в период хрущевской
«оттепели» 27
2.2 Мягкая вестернизация и формирование контркультуры в СССР в период
«застоя» 1965 - 1985 гг 39
2.3 «Перестройка» 1985 - 1991 гг. и снятие запрета с западной культуры в
СССР 58
Глава 3. Методическая разработка элективного курса «Вестернизация
культуры СССР 1950-х - 1980-х гг. и феномен контркультуры» 71
Заключение 89
Список источников и литературы 94
Приложения 98
Глава 1. Вестернизация советской массовой культуры: терминология, предпосылки, особенности 11
1.1 Терминология проблемы 11
1.2 Предпосылки и особенности советской вестернизации 17
Глава 2. Влияние западной культуры в 1950-х - 1980-х гг.: основные этапы и тенденции 27
2.1 Вестернизация советской массовой культуры в период хрущевской
«оттепели» 27
2.2 Мягкая вестернизация и формирование контркультуры в СССР в период
«застоя» 1965 - 1985 гг 39
2.3 «Перестройка» 1985 - 1991 гг. и снятие запрета с западной культуры в
СССР 58
Глава 3. Методическая разработка элективного курса «Вестернизация
культуры СССР 1950-х - 1980-х гг. и феномен контркультуры» 71
Заключение 89
Список источников и литературы 94
Приложения 98
СССР внес огромный вклад в историю мировой культуры. Социокультурные процессы видоизменялись под влиянием двух мировых войн, а также научно-технического прогресса. Советский Союз выступал катализатором культурных и социальных перестановок, ввиду того что мир был поделен на два лагеря: либерального капитализма, во главе с США, и реального социализма под руководством СССР, которые вступили в идеологическое, политическое и военное противостояние.
Культуру советского периода нельзя однозначно назвать прокоммунистической, ввиду того что существовала «официальная» - признанная государством культура, и «теневая» - культура диссидентов и русской эмиграции. Постоянные противоречия происходили в общих и частных случаях. Особенно острые конфликты начались после окончания Второй мировой войны, в связи с тем, что закрытая до этого периода советская культура, стала подвергаться естественной вестернизации, потому что советский народ стал взаимодействовать с западным обществом. Этому способствовала и сама война и «хрущевская оттепель» и, конечно же, научно-технический прогресс.
В период 1950-х - 1980-х годов в советской культуре создавались новые подходы к исследованию общественного сознания, началось активное знакомство и заимствование духовного опыта других стран благодаря взаимодействию со всеми континентами. Сложности добавляла изоляционная политика советского руководства и массовая идеологическая пропаганда, с восхвалением всего отечественного.
Начало XXI века было отмечено повышенным вниманием отечественных историков к проблеме вестернизации культуры Советского Союза. Это обусловлено падением идеологических установок и пересмотру советского наследия с использованием новых технологических средств: СМИ, Интернета, отечественных и зарубежных электронных библиотек и так далее. Новые возможности позволили объективно и всесторонне изучать обозначенную тему.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что вестернизация массовой культуры в нашей стране происходит и по сей день. Современная Россия является преемницей Советского Союза по всем вопросам: от территориальных претензий до культурного наследия. Поэтому восполнение этого пробела является одним из условий оздоровления исторической памяти граждан.
Объектом исследования является трансформация массовой культуры СССР в 1950-х - 1980-х гг.
Предметом исследования выступает процесс вестернизации массовой культуры СССР в 1950-х - 1980-х гг.
Хронологические рамки - 1950-е - 1980-е гг. - обусловлены бурным проявлением вестернизации в этот период времени, оформлением биполярного мира и противостояния Запада и СССР по всем направлениям, от вооружения до культуры. Начало этого процесса наиболее явственно происходит после смерти И. Сталина, завершение - в период Перестройки. Влияние западной культуры продолжается и в современной России, но в иных условиях, поэтому не исследуется в данной работе.
Степень изученности проблемы. Разработка проблемы представлена в виде советской и постсоветской литературы. Источники можно разделить на три группы по направлению и проблематике: 1) фрагментарное описание «буржуазной» культуры советскими исследователями с негативной повесткой, 2) советские исследователи, положительно относившиеся к западной культуре, рассматривающие феномен культуры и контркультуры,
3) постсоветские исследования, обобщающие советский опыт и предлагающие новые взгляды.
К первой группе можно отнести следующие работы: В. Городинский «Музыка духовной нищеты», 1950 г., Р. Соболев «Голливуд. 60-е годы», 1975 г., Н. Н. Николюкин «Антикультура: массовая литература США», 1973г., Я. К. Маркулан «Зарубежный кинодетектив», 1975 г., и «Киномелодрама. Фильмы ужасов: кино и буржуазная массовая культура», 1978 г., Е. Н. Карцева ««Массовая культура» в США и проблемы личности», 1974 г. и «Кич, или торжество пошлости», 1977 г., М. Ф. Овсянников «Искусство и капитализм», 1979 г., А. В. Кукаркин «По ту сторону расцвета. «Буржуазное» общество: культура и идеология», 1981 г. и «Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес», 1985 г., Е. П. Смольская ««Массовая культура» развлечение или политика?», 1986 г., З. И. Г ершкович «Парадоксы «массовой культуры» и современная идеологическая борьба», 1983 г. и ««Массовая культура» и фальсификация мирового художественного наследия», 1986 г., Г. Шестаков «Музыка в буржуазной «массовой культуре»», 1986 г., и др.
Ко второй группе можно отнести работы: А. Глезер «Синяя книга. Искусство под бульдозером», 1977 г., Ф. Боноски «Две культуры», 1978 г., К.Г. Мяло «Под знаменем бунта», 1985 г., Т.В. Чердниченко «Музыкальный авангард и поп музыка в системе буржуазной идеологии», 1987 г., Д. В. Житомирский «Искусство и массы в современном буржуазном обществе», 1979 г. и др.
К третьей группе можно отнести следующие исследования: А. Запесоцкий, А. Бурлак, «В ритме эпохи: Очерки истории музыки «рок»», 1994., В. Г. Федотова «Модернизация «другой» Европы», 1997 г., Р. Плейкис. «Радиоцензура», 2002 г., В. Сыров «Массовая культура: мифы и реальность», 2010 г., А.Н. Ильин «Культура общества массового потребления: критическое осмысление», 2014 г., Ф. Раззаков «Индустрия предательства, или кино, взорвавшее СССР», 2013 г., А. В. Пронькина «Национальные модели массовой культуры США и России: культурологический анализ», 2009 г., Н. Н. Вотинцева и А. Н. Ильин «Культура потребления и реклама», 2014 г., А. Суворова «Советское искусство как часть модернизационного процесса в СССР середины 1950-х - 1970-х годов», 2011 г., и др.
Источники первой группы характерны своим отрицательным отношением к западной культуре, это заметно не только по употреблению термина «буржуазный», но и содержанием, в котором западная культура подвергается критике, в частности, подчеркивается коммерческий характер культуры, ориентация на широкий слой потребителей, поощрение культуры потребления и индивидуализма. Кроме того, заостряется внимание на низкой ценности западной культуры в общемировом масштабе, упадке высокой культуры, духовном обнищании западной цивилизации.
Источники второй группы характерны тем, что уделяют большое внимание феномену контркультуры, подполья или, по-другому, андеграунда. Отрицательно относятся к политике власти в области цензуры, заостряют свое внимание на необходимости культурного обмена между Западом и Советским Союзом, так как без взаимодействия не может быть культурного развития. Кроме того, отрицательно относятся к резкой реакции и критике партийного аппарата на новые направления в искусстве.
Источники третьей группы характерны меньшей предвзятостью к событиям и большей объективностью за счет того, что в постсоветский период были опубликованы ранее не доступные документы и, кроме того, современные исследователи меньше подвержены идеологическому влиянию или цензуре и, в связи с этим, могут рассматривать проблемы с нескольких точек зрения...
Культуру советского периода нельзя однозначно назвать прокоммунистической, ввиду того что существовала «официальная» - признанная государством культура, и «теневая» - культура диссидентов и русской эмиграции. Постоянные противоречия происходили в общих и частных случаях. Особенно острые конфликты начались после окончания Второй мировой войны, в связи с тем, что закрытая до этого периода советская культура, стала подвергаться естественной вестернизации, потому что советский народ стал взаимодействовать с западным обществом. Этому способствовала и сама война и «хрущевская оттепель» и, конечно же, научно-технический прогресс.
В период 1950-х - 1980-х годов в советской культуре создавались новые подходы к исследованию общественного сознания, началось активное знакомство и заимствование духовного опыта других стран благодаря взаимодействию со всеми континентами. Сложности добавляла изоляционная политика советского руководства и массовая идеологическая пропаганда, с восхвалением всего отечественного.
Начало XXI века было отмечено повышенным вниманием отечественных историков к проблеме вестернизации культуры Советского Союза. Это обусловлено падением идеологических установок и пересмотру советского наследия с использованием новых технологических средств: СМИ, Интернета, отечественных и зарубежных электронных библиотек и так далее. Новые возможности позволили объективно и всесторонне изучать обозначенную тему.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что вестернизация массовой культуры в нашей стране происходит и по сей день. Современная Россия является преемницей Советского Союза по всем вопросам: от территориальных претензий до культурного наследия. Поэтому восполнение этого пробела является одним из условий оздоровления исторической памяти граждан.
Объектом исследования является трансформация массовой культуры СССР в 1950-х - 1980-х гг.
Предметом исследования выступает процесс вестернизации массовой культуры СССР в 1950-х - 1980-х гг.
Хронологические рамки - 1950-е - 1980-е гг. - обусловлены бурным проявлением вестернизации в этот период времени, оформлением биполярного мира и противостояния Запада и СССР по всем направлениям, от вооружения до культуры. Начало этого процесса наиболее явственно происходит после смерти И. Сталина, завершение - в период Перестройки. Влияние западной культуры продолжается и в современной России, но в иных условиях, поэтому не исследуется в данной работе.
Степень изученности проблемы. Разработка проблемы представлена в виде советской и постсоветской литературы. Источники можно разделить на три группы по направлению и проблематике: 1) фрагментарное описание «буржуазной» культуры советскими исследователями с негативной повесткой, 2) советские исследователи, положительно относившиеся к западной культуре, рассматривающие феномен культуры и контркультуры,
3) постсоветские исследования, обобщающие советский опыт и предлагающие новые взгляды.
К первой группе можно отнести следующие работы: В. Городинский «Музыка духовной нищеты», 1950 г., Р. Соболев «Голливуд. 60-е годы», 1975 г., Н. Н. Николюкин «Антикультура: массовая литература США», 1973г., Я. К. Маркулан «Зарубежный кинодетектив», 1975 г., и «Киномелодрама. Фильмы ужасов: кино и буржуазная массовая культура», 1978 г., Е. Н. Карцева ««Массовая культура» в США и проблемы личности», 1974 г. и «Кич, или торжество пошлости», 1977 г., М. Ф. Овсянников «Искусство и капитализм», 1979 г., А. В. Кукаркин «По ту сторону расцвета. «Буржуазное» общество: культура и идеология», 1981 г. и «Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес», 1985 г., Е. П. Смольская ««Массовая культура» развлечение или политика?», 1986 г., З. И. Г ершкович «Парадоксы «массовой культуры» и современная идеологическая борьба», 1983 г. и ««Массовая культура» и фальсификация мирового художественного наследия», 1986 г., Г. Шестаков «Музыка в буржуазной «массовой культуре»», 1986 г., и др.
Ко второй группе можно отнести работы: А. Глезер «Синяя книга. Искусство под бульдозером», 1977 г., Ф. Боноски «Две культуры», 1978 г., К.Г. Мяло «Под знаменем бунта», 1985 г., Т.В. Чердниченко «Музыкальный авангард и поп музыка в системе буржуазной идеологии», 1987 г., Д. В. Житомирский «Искусство и массы в современном буржуазном обществе», 1979 г. и др.
К третьей группе можно отнести следующие исследования: А. Запесоцкий, А. Бурлак, «В ритме эпохи: Очерки истории музыки «рок»», 1994., В. Г. Федотова «Модернизация «другой» Европы», 1997 г., Р. Плейкис. «Радиоцензура», 2002 г., В. Сыров «Массовая культура: мифы и реальность», 2010 г., А.Н. Ильин «Культура общества массового потребления: критическое осмысление», 2014 г., Ф. Раззаков «Индустрия предательства, или кино, взорвавшее СССР», 2013 г., А. В. Пронькина «Национальные модели массовой культуры США и России: культурологический анализ», 2009 г., Н. Н. Вотинцева и А. Н. Ильин «Культура потребления и реклама», 2014 г., А. Суворова «Советское искусство как часть модернизационного процесса в СССР середины 1950-х - 1970-х годов», 2011 г., и др.
Источники первой группы характерны своим отрицательным отношением к западной культуре, это заметно не только по употреблению термина «буржуазный», но и содержанием, в котором западная культура подвергается критике, в частности, подчеркивается коммерческий характер культуры, ориентация на широкий слой потребителей, поощрение культуры потребления и индивидуализма. Кроме того, заостряется внимание на низкой ценности западной культуры в общемировом масштабе, упадке высокой культуры, духовном обнищании западной цивилизации.
Источники второй группы характерны тем, что уделяют большое внимание феномену контркультуры, подполья или, по-другому, андеграунда. Отрицательно относятся к политике власти в области цензуры, заостряют свое внимание на необходимости культурного обмена между Западом и Советским Союзом, так как без взаимодействия не может быть культурного развития. Кроме того, отрицательно относятся к резкой реакции и критике партийного аппарата на новые направления в искусстве.
Источники третьей группы характерны меньшей предвзятостью к событиям и большей объективностью за счет того, что в постсоветский период были опубликованы ранее не доступные документы и, кроме того, современные исследователи меньше подвержены идеологическому влиянию или цензуре и, в связи с этим, могут рассматривать проблемы с нескольких точек зрения...
Вестернизация, охватившая весь мир после Второй Мировой войны, не обошла стороной и Советский союз. До середины 1980-х годов она проходила умеренно и под контролем со стороны административного аппарата, однако с началом перестройки вестернизация стала набирать стремительные обороты.
Определив разницу между модернизацией и вестернизацией, которая заключается в том, что при вестернизации происходит полное переориентирование общества на западный манер, культурная идентичность либо сильно страдает, либо исчезает вовсе, а при модернизации вся система трансформируется и переходит на более высокий уровень развития, можно сделать вывод, что в Советском Союзе оба процесса происходили мягко и без резких скачков.
Западная культура проникала в СССР еще до «железного занавеса», но резкое противопоставление «их» культуре с использованием системы «свой- чужой» началось с Фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 г и установлением биполярного мироустройства, следствием которого стала «холодная война».
Вестернизация массовой культуры СССР в период с 1950-х по 1980-е гг. происходила поверхностно: основное ядро культуры сохранялось, а общественное устройство в целом оставалось неизменным. Глубокая вестернизация с полным уподоблением обществу западного типа не наступила до сих пор.
Особенностью советской вестернизации является то, что, несмотря на проникновение западной культуры в СССР, отечественная культура сохранялась, и даже приумножалась за счет того, что советские авторы заимствовали идеи, направления, методы и формы самовыражения, пропускали их через себя и производители актуальный для советского общества продукт культуры со своими особенностями и колоритом. Это заметно во всех жанрах искусства: в живописи появился соц-арт - синтез поп-арта и соцреализма; русский рок стал отдельным музыкальным направлением, породив множество независимых коллективов, которые выступали не только локально, но и на эстраде; кинематограф перенял новые способы операторской работы, построения сюжетов и сценариев, нарративного повествования и т.д.
В любом процессе заимствования все равно остается преемственность, а значит и сходство с предыдущими состояниями культуры. В случае не сохранения преемственности, гибнет прежняя система и общество, а на его месте появляется общество нового типа, например, так проходила вестернизация североамериканских племен. В случае с Советским Союзом, такого не произошло в виду того, что, несмотря на его распад, основное ядро культуры сохранилось в России и странах СНГ.
Можно заметить, что вестернизация культуры СССР происходила волнами: первая волна была еще в середине 20-х - 30-х годов ХХ века, а затем волны шли одна за другой.
Вестернизация во время «оттепели» носила мягкий характер в виду того, что руководство СССР освобождало политзаключенных, в легкой форме разрешила свободу слова, а вместе с этим, произошла относительная либерализация общественной жизни, открытость западному миру и большая творческая свобода.
Несмотря на то, что административный аппарат порицал проявления новых субкультур, музыкальных стилей и подражание Западу в моде, перебить вкус свободы для советских людей было уже невозможно. Открытая конфронтация носителей официальной и «их» культуры перешла в подпольное культурное противостояние: с одной стороны, заимствования никуда не делись, а с другой, они перешли в форму закрытых встреч, на которые можно было попасть только по личному знакомству.
На массовую культуру периода «оттепели» влияли следующие факторы: либерализация жизни, благодаря которой новые формы искусства могли находить своего зрителя на официальных выставках; свобода слова и цензура были ослаблены, а это позволило авторам выражать свои мысли и недовольство в произведениях искусства, особенно по отношению к внутренней и внешней политике; улучшение дипломатических отношений со странами запада, позволило наладить взаимный культурный обмен между двумя политическими блоками - капитализма и социализма; эмигранты из СССР, переезжали жить на Запад, однако продолжали создавать творческие продукты для советских граждан, рассказывая о преимуществах капиталистического уклада жизни, индивидуализма, иных ценностей и т.д.
В период «застоя» произошел откат демократизации времен оттепели, в виду этого усилилось «диссидентское движение», угрожавшее политической стабильности. Все произведения искусства, литературы, кинематографа создавались под четким контролем со стороны партии и оценивались исходя из коммунистической морали и ее влияния на общество. Разделение культуры на официальную и подпольную становится все отчетливей. Большинство творцов того времени находилось в пограничном состоянии между официальной культурой и андеграундом. Поэтому достаточно было мелкого повода или намека, и доступ к зрителям для творца был закрыт: фильмы клали на полку, рукописи переставали издавать, картины убирались в подсобки. Расстреливать авторов было не обязательно, достаточно просто вынудить их эмигрировать на Запад, впоследствии назвав его предателем или врагом народа...
Определив разницу между модернизацией и вестернизацией, которая заключается в том, что при вестернизации происходит полное переориентирование общества на западный манер, культурная идентичность либо сильно страдает, либо исчезает вовсе, а при модернизации вся система трансформируется и переходит на более высокий уровень развития, можно сделать вывод, что в Советском Союзе оба процесса происходили мягко и без резких скачков.
Западная культура проникала в СССР еще до «железного занавеса», но резкое противопоставление «их» культуре с использованием системы «свой- чужой» началось с Фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 г и установлением биполярного мироустройства, следствием которого стала «холодная война».
Вестернизация массовой культуры СССР в период с 1950-х по 1980-е гг. происходила поверхностно: основное ядро культуры сохранялось, а общественное устройство в целом оставалось неизменным. Глубокая вестернизация с полным уподоблением обществу западного типа не наступила до сих пор.
Особенностью советской вестернизации является то, что, несмотря на проникновение западной культуры в СССР, отечественная культура сохранялась, и даже приумножалась за счет того, что советские авторы заимствовали идеи, направления, методы и формы самовыражения, пропускали их через себя и производители актуальный для советского общества продукт культуры со своими особенностями и колоритом. Это заметно во всех жанрах искусства: в живописи появился соц-арт - синтез поп-арта и соцреализма; русский рок стал отдельным музыкальным направлением, породив множество независимых коллективов, которые выступали не только локально, но и на эстраде; кинематограф перенял новые способы операторской работы, построения сюжетов и сценариев, нарративного повествования и т.д.
В любом процессе заимствования все равно остается преемственность, а значит и сходство с предыдущими состояниями культуры. В случае не сохранения преемственности, гибнет прежняя система и общество, а на его месте появляется общество нового типа, например, так проходила вестернизация североамериканских племен. В случае с Советским Союзом, такого не произошло в виду того, что, несмотря на его распад, основное ядро культуры сохранилось в России и странах СНГ.
Можно заметить, что вестернизация культуры СССР происходила волнами: первая волна была еще в середине 20-х - 30-х годов ХХ века, а затем волны шли одна за другой.
Вестернизация во время «оттепели» носила мягкий характер в виду того, что руководство СССР освобождало политзаключенных, в легкой форме разрешила свободу слова, а вместе с этим, произошла относительная либерализация общественной жизни, открытость западному миру и большая творческая свобода.
Несмотря на то, что административный аппарат порицал проявления новых субкультур, музыкальных стилей и подражание Западу в моде, перебить вкус свободы для советских людей было уже невозможно. Открытая конфронтация носителей официальной и «их» культуры перешла в подпольное культурное противостояние: с одной стороны, заимствования никуда не делись, а с другой, они перешли в форму закрытых встреч, на которые можно было попасть только по личному знакомству.
На массовую культуру периода «оттепели» влияли следующие факторы: либерализация жизни, благодаря которой новые формы искусства могли находить своего зрителя на официальных выставках; свобода слова и цензура были ослаблены, а это позволило авторам выражать свои мысли и недовольство в произведениях искусства, особенно по отношению к внутренней и внешней политике; улучшение дипломатических отношений со странами запада, позволило наладить взаимный культурный обмен между двумя политическими блоками - капитализма и социализма; эмигранты из СССР, переезжали жить на Запад, однако продолжали создавать творческие продукты для советских граждан, рассказывая о преимуществах капиталистического уклада жизни, индивидуализма, иных ценностей и т.д.
В период «застоя» произошел откат демократизации времен оттепели, в виду этого усилилось «диссидентское движение», угрожавшее политической стабильности. Все произведения искусства, литературы, кинематографа создавались под четким контролем со стороны партии и оценивались исходя из коммунистической морали и ее влияния на общество. Разделение культуры на официальную и подпольную становится все отчетливей. Большинство творцов того времени находилось в пограничном состоянии между официальной культурой и андеграундом. Поэтому достаточно было мелкого повода или намека, и доступ к зрителям для творца был закрыт: фильмы клали на полку, рукописи переставали издавать, картины убирались в подсобки. Расстреливать авторов было не обязательно, достаточно просто вынудить их эмигрировать на Запад, впоследствии назвав его предателем или врагом народа...
Подобные работы
- АЛТАЙСКИЕ «КАМЕНЩИКИ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019