Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ БОЛЬШОГО СУСЛИКА (SPERMOPHILUS MAJOR PALL.) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ ПОВОЛЖЬЕ

Работа №162502

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

биология

Объем работы44
Год сдачи2016
Стоимость4215 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
38
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВИДОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬШОГО СУСЛИКА 6
(Обзор литературы)
1.1. Таксономия и описание 6
1.2. Распространение 8
1.3. Биотопическая приуроченность 9
1.4. Экологические особенности 11
1.5. Поведение и воспроизводство 15
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ 18
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ БОЛЬШОГО СУСЛИКА В ПРАВОБЕРЕЖНОМ ПОВОЛЖЬЕ
3.1. Особенности сезонной активности 21
3.2. Особенности биотопической приуроченности 22
3.3. Особенности использования пространства 24
3.4. Специализация питания 28
3.5. Использования результатов исследования в образовательном процессе
ВЫВОДЫ 37
ЛИТЕРАТУРА 39

Изучение особенностей экологии отдельных видов животных всегда было одной из центральных задач зоологической науки и аутэкологии. Расширение наших знаний о возможных особенностях приспособления животных к условиям конкретного местообитания позволяет понять не только возможности к адаптации той или иной биологической формы живых организмов, но раскрыть некоторые момент эволюционной истории видов и выявить широту биоценотических связей конкретного таксона животных в многовидовых зооценозах. Актуальность и значимость таких исследований еще более возрастает в ситуациях, связанных с изучением экологии видов, имеющих фрагментированный или широкий ареал.
На территории Поволжья отмечено обитание 4 видов сусликов: крапчатого (Spermophilus suslicus Guld.), малого (S. pygmaeus Pall.), большого (S. major Pall.) и желтого (S. fulvus Licht.). При этом два из них - крапчатый и желтый суслики являются викариатами, обитающими на разных берегах Волги, а ареалы двух других образуют лево- и правобережные популяции.
Общей особенностью распространения сусликов в последнем столетии является чрезвычайно высокая раздробленность популяций, общий дефицит пригодных местообитаний, а также непредсказуемая антропогенная трансформация ландшафтов, например, в результате распашки целинных земель или изменений в интенсивности выпаса скота. Последний является важнейшим фактором, влияющим на состояние степной растительности. Баланс здесь очень тонкий. Перевыпас лишает сусликов пищи, недовыпас ведет к развитию высокого травостоя, среди которого эти зверьки жить не могут. В районе исследований коренная степная растительность сохранилась только на 7% территории. В этих условиях для жизни сусликов остаются лишь всевозможные маргинальные территории - поселковые свалки мусора, отводы вдоль автодорог, зарастающие залежи, межи, склоны балок и оврагов.
Таким образом, ареалы сусликов сильно фрагментированы, большая часть поселений изолированы, а, вследствие определенной зональности, лево- и правобережные поселения сусликов характеризуются различными условиями жизни зверьков. Отмеченные выше деструктивные факторы сильнее выражены в правобережных популяциях.
Целью предлагаемой работы было: изучение особенностей экологии большого суслика в правобережном Поволжье.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучить особенности сезонной активности больших сусликов в двух поселения Ульяновской области.
2. Описать биотопическую приуроченность поселений большого суслика и ландшафтную топографию различных типов нор. Выделить биотопические факторы, способствующие формированию поселений большого суслика.
3. Изучить пространственную структуру поселений большого суслика. Выявить основные особенности использования пространства поселений большим сусликом.
4. По видовому составу растений в местах обитания большого суслика выявить специализация питания, изучить особенности кормового поведения большого суслика.
Актуальность работы очевидна. Большой суслик является видом повсеместно сокращающим свою численность. Хотя он и не включен в список охраняемых видов млекопитающих, изучение и поддержания его ресурсов в условиях лесостепного Поволжья является важно природоохранной задачей. Являясь эдификатором степных ландшафтов, этот вид сусликов играет важную роль в поддержании и эффективном функционировании степных экосистем. Кроме того, его огромное биоценотическое значение как в роли низшего звена трофической цепи, так и формирующего ландшафт фаунистического элемента трудно недооценить при изучении естественных биотопов Правобережного Поволжья.
Работа выполнена на кафедре «Зоология и экология» Пензенского государственного университета.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


1. Сезонная активность самцов и самок большого суслика различна. Для самцов достоверно можно выделить только 3 периода активности: выход из спячки и поиск рецептивной самки (гон); поиск индивидуальной территории и установление границ индивидуального участка; нажировка и подготовка к спячке; залегание в спячку. Активность самок, в сравнении с этим, отличается большим сезонным разнообразием. Были выделены шесть, хорошо различимых периода активности: выход из спячки и гон; беременность; выкармливание молодняка; начало выхода молодняка и начало расселения молодых; нажировка и подготовка к спячке; залегание в спячку.
2. Поселения большого суслика приурочены к участкам с высокими значениями числа микростациальных переходов и высокой степенью мозаичности растительности. Большой суслик тяготеет к злаково-типчаково-разнотравно-тысячелистниковым ассоциациям и предпочитаются злаковые фитокомплексы, включающие в себя ксерофитные компоненты. 63.6% населения популяций большого суслика в Ульяновской области связано с биотопами антропогенного происхождения или естественными биотопами, но антропогено трансформированными.
3. Большая часть поселений большого суслика располагается в балках, подверженных весенним паводкам. В результат этого, территория поселений состоит из зимовочных и летних участков. Большой суслик является территориальным видом, поселения которого образованы устойчивыми разнополыми группировками зверьков с преобладанием самок (2:1).
4. Кормовое поведение большого суслика, как вид поведенческой активности, характеризуется большой схожестью у различных особей и постоянством больших временных затрат на его реализацию. Основным способ питания большого суслика является пастьба. Зверьки никогда не выедали всю растительность на кормовых территориях. Активно перемещаясь, суслики использовали почти все имеющиеся кормовые ресурсы на своих участках, обеспечивая тем самым равномерное их вовлечение при питании. Преобладающими кормами в рационе большого суслика являются виды растений семейств Злаковых, Сложноцветных и Бобовых (65%). При этом отмечается сезонность в использовании кормов.



1. Абрахина И.Б., 1987. Влияние распашки угодий на численность и
размещение наземных беличьих в Ульяновской области // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных. Тез. всесоюзн. совещания. М. Ч. 1. С. 308-310.
2. Артемьев Ю.Т., 1966. Эколого-морфологический очерк сусликов
Волжско-Камского края. // Автореф. дис. ... канд.биол.наук. Казань. 23 с.
3. Афанасьев А.В., Бажанов В.С., Корелов М.Н. и др., 1953. Звери Казахстана. Алма-Ата. Изд-во АН Каз.ССР. 536 с.
4. Бажанов В.С., 1948а. Вопросы эмбриогенеза и возрастная изменчивость большого суслика (Citellus major Pall.) // Зоол. журн. Т. 27. № 6. С. 547¬554.
5. Беляев А.М., 1953. Суслики Казахстана. Автореф. дис.... канд. биол. наук. Алма-Ата. 15с.
6. Варшавский С.Н., 1957. Некоторые особенности внутрипопуляционных отношений у сусликов и их экологическое значение // Вопросы экологии. Киев, 1957. №2. С. 12-25.
7. Варшавский, Гарбузов, 1957. Ландшафтные особенности распределения рыжеватого суслика у южной границы ареала в Актюбинско- Мугоджарских степях // Материалы к совещанию по вопросам зоогеографии суши 1-9 июня. Тезисы докл. Изд-во Львовского гос. ун-та. С. 23-25.
8. Васильева М.В., 1964. Систематическое положение палеарктических
сусликов рода Citellus Oken, 1816. // I годичн. научно-отчетн. конфер. биол.-почв. фак. МГУ, 9-12 марта 1964 г., реф. докл. М.: Изд-во МГУ. С. 125-127.
9. Василевич В.И. Статистические методы в геоботаники. Л.: Наука, 1969. 231 с.
10. Виноградов Б.С., Аргиропуло А.И., 1941. Определитель грызунов. Фауна СССР. Млекопитающие, нов. сер. Изд-во АН СССР. М.-Л. 241 с.
11. Виноградов Б.С., Громов И.М. Грызуны фауны СССР. Изд-во АН СССР. М.-Л. 1952. 396 с.
12. Громов И.М., Бибиков Д.И., Калабухов Н.И. и др., 1965. Наземные беличьи (Marmotinae). Фауны СССР. Млекопитающие. М.-Л. Наука. Т.3. Вып. 2. 467 с.
13. Громов И.М., Ербаева М.А., 1995. Млекопитающие фауны России и
сопредельных территорий (зайцеобразные, грызуны). СПб. Наука. 641 с.
14. Демяшев Н.П., 1964. Видовой состав и распространение диких
млекопитающих в Уральской области // Материалы юбилейной
конференции Уральской противочумной станции. Уральск. С. 111-122.
15. Денисов В.П., 1963. О гибридизации рода Citellus Oken // Зоол. журн. Т.
42. № 12. С. 1887-1889.
16. Ермаков О.А., 1996. Большой и малый суслики в Поволжье: их
распространение и взаимоотношения. Автореф. дис канд. биол. наук. Москва. 24 с.
17. Ермаков О.А., Титов С.В., 2000. Динамика границы ареала большого суслика Spermophilus major (Rodentia, Sciuridea) в Поволжье // Зоол. журн. Т. 79. № 4. С. С. 503-509.
18. Кузнецов Б.А., 1948. Млекопитающие Казахстана. М.: Изд-во
Московского общества испытателей природы. 228 с.
19. Мартино В., Мартино Е., 1923. Материалы по систематике и
географическому распространению млекопитающих Киргизской степи // Ежегодник Зоол. музея АН. Т.24. С. 25-26.
20. Некрасов Е.С., 1975. Особенности жизнедеятельности большого суслика на северной границе ареала (Средний Урал) // Популяционная изменчивость животных. Свердловск. С.76 - 90.
21. Никольский А.А., Стариков В.П., 1997. Изменчивость звукового сигнала, предупреждающего об опасности, у рыжеватого (Spermophilus major) и краснощекого (S. erythrogenys) сусликов в зоне контакта на территории Курганской области // Зоол. журн. Т. 76. № 7. С. 845-857.
22. Нейштадт Ф.М. Определитель растений средней полосы Европы. М.: Учпедгиз, 1963. 638 с.
23. Огнев С.И., 1947. Звери СССР и прилежащих стран. Грызуны.- М. -Л.
Изд-во АН СССР. - т.5. - 809 с.
24. Панов Е.Н. Поведение животных и экологическая структура популяции. М.: Изд-во: Наука, 1983. 423 с.
25. Плесский П.В., 1952. Животный мир Кировской области
(млекопитающие). Сб. «По родному краю». Киров.
26. Попов В.А., 1960. Млекопитающие Волжско-Камского края
(насекомоядные, рукокрылые, грызуны). - Казань. - 468 с.
27. Попов С.В., Ильченко О.Г. Методические рекомендации по этологическим наблюдениям за млекопитающими в неволе. М., 1990. 76 с.
28. Ралль Ю.М., 1960. Грызуны и природные очаги чумы. Медгиз. М.: - 224 с.
29. Руди В.Н., 1984. О распространении рыжеватого суслика на Южном
Урале // Научн. докл. высш. шк. Биол. науки. № 7. С. 52-56.
30. Семенов А.Г., 1989. Этологические механизмы регуляции
популяционного гомеостаза // Матер. I конф. мол. ученых Ин-та экол. Волж. бассейна АН СССР. Тольятти, 1989. С. 5-13.
31. Слудский А.А., Варшавский С.Н., Исмагилов М.И. и др., 1969. Млекопитающие Казахстана. Грызуны (сурки и суслики). Алма-Ата. Наука. Т.1. Ч.1. С. 159-177.
32. Станков А.Н., Талиев А.К. Определитель высших растений Европейской части СССР. - М. Советская наука. 1949. - 1151 с.
33. Стариков В.П., 1997. Биология грызунов на границах их ареалов в Южном Зауралье. Автореф. дис.... докт. биол. наук. Екатеринбург. 24 с.
34. Стариков В.П., Гумаров А.М., 1995. Некоторые особенности рыжеватого суслика лесостепи южного Зауралья // Тезисы докладов и материалы 3-ей региональной конференции «Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия». Оренбург. Изд-во ОГПИ. С. 35-40.
35. Титов С.В., 1999. Взаимоотношения крапчатого и большого сусликов в недавно возникшей зоне симпатрии. Автореф. дис.... канд. биол. наук. Москва. 24 с.
36. Титов С.В., 2000. Биотопические предпочтения крапчатого (Spermophilus suslicus Guld.) и большого (S.major Pall.) сусликов в недавно возникшей зоне симпатрии // Зоол. журнал, Т. 79, № 1. С. 64-72.
37. Титов С.В., 2001. Пространственная структура поселений большого и крапчатого сусликов в Поволжье // Зоол. журн. Т. 80. № 6. С. 731-742.
38. Титов С.В., 2003. Дисперсия молодых в поселениях большого и
крапчатого сусликов // Экология. №4. С.289-295.
39. Титов С.В., 2009. Популяционные и генетические механизмы межвидовой гибридизации млекопитающих (на примере Spermophilus) // Автореф. дисс. ... д.б.н. М: МГУ. - 48 с.
40. Титов С.В., Ермаков О.А., Сурин В.Л., Формозов Н.А., Касаткин М.В.,
Шилова С.А., Шмыров А.А., 2005. Молекулярно-генетическая и
биоакустическая диагностика больших (Spermophilus major Pallas, 1778) и желтых (S. fulvus Lichtenstein, 1823) сусликов из совместного поселения // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. Биол. Т. 110. Вып. 4. С. 72¬77.
41. Тихвинский В.И., 1932. Биология рыжеватого суслика (C. rufescens) // Уч. зап. Казанского гос. ун-та. Т.92. Работы Волжско-Камской зональной охотничье-промысловой биологической станции. №3. Казань. С. 46-81.
42. Толебаев А.К., 1958. Материалы по экологии краснощекого суслика
(Citellus erythrogenys Br.) в Казахстане и опыт по борьбе с ним // Тр. НИИ защиты растений. Т. 4. Уральск: Уральск. обл. изд-во. С. 229-273.
43. Формозов Н.А., Никольский А.А., 1986. Звуковой сигнал гибрида
большого и малого сусликов (Citellus major x C. pygmaeus) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 16. Биология. № 4. С. 3-8.
44. Шилов И.А. Механизмы формирования и поддержания пространственно-этологической структуры популяций. Структура популяций у млекопитающих. М.: Наука, 1991. С. 65-85.
45. Шевлюк Н.Н., Руди В.Н., Стадников А.А., 1999. Биология размножения наземных грызунов из семейства беличьих (морфологические, физиологические и экологические аспекты). Екатеринбург. УрО РАН. 146 с.
46. Юшина Н.Г., Семенов А.Г., 1988. Изменчивость поведения рыжеватого суслика (Citellus major) // Мат. Всес. совещ. “Коммуникативные механизмы регулирования популяционной структуры у млекопитающих. М. С. 197-199.
47. Clark T.W., Denniston R.H. On the descriptive ethology of Richardson’s ground squirrel. //Southwers. Natur., 1970. Vol. 15, № 2. P. 193-200.
48.Sherman P.W., Morton M.L. Four months of the ground squirrel // Natur. Hist., 1979. Vol. 88, № 6. P. 50, 53-54, 57.
49.Schwagmeyer P.L., Woontner S.I. Scramble competition polygyni in thirteen- liner ground squirrels: the relative contributions of overt conflict and competitive mate searching // Behav. Ecol. and Sociobiol., 1986. Vol. 19, № 5. P. 359-364.
50.Schwagmeyer P.L., Parker G.A. Female departure rules for male 13-lined ground squirrels // Abstr. 4th Int. Behav. Ecol. Congr., Princeton, N.Y., 17-22 Aug., 1992.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ