Помощь студентам в учебе
Идейно-художественное своеобразие поэмы А.С. Пушкина «Анджело»
|
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава I.ЖАНРОВО-СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ «АНДЖЕЛО» 11
1.1. Интертекстуальные связи «Анджело» 11
1.2. «Анджело»: перевод или оригинал 13
1.3. Особенности названия «Анджело» 19
1.4. Жанр и композиция «Анджело» 21
1.4.1. Проблема жанра 22
1.4.2. Композиция 26
Глава II.ОСОБЕННОСТИ ПРОБЛЕМАТИКИ И ОБРАЗОВ ГЕРОЕВ 30
2.1. Историческая и социологическая проблематика 30
2.2. Нравственные проблемы: власть и милосердие 32
2.3. Анджело и Дук: характеры и система отношений 38
2.4. Анджело и Изабелла: сходство и различие 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 52
Глава I.ЖАНРОВО-СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ «АНДЖЕЛО» 11
1.1. Интертекстуальные связи «Анджело» 11
1.2. «Анджело»: перевод или оригинал 13
1.3. Особенности названия «Анджело» 19
1.4. Жанр и композиция «Анджело» 21
1.4.1. Проблема жанра 22
1.4.2. Композиция 26
Глава II.ОСОБЕННОСТИ ПРОБЛЕМАТИКИ И ОБРАЗОВ ГЕРОЕВ 30
2.1. Историческая и социологическая проблематика 30
2.2. Нравственные проблемы: власть и милосердие 32
2.3. Анджело и Дук: характеры и система отношений 38
2.4. Анджело и Изабелла: сходство и различие 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 52
Жизнь и творчество Александра Сергеевича Пушкина (1799-1837) исследованы глубоко и всесторонне. Количество литературоведческих работ, посвященных его литературной и общественно-эстетической деятельности огромно, но все же полнота и разнообразие авторского художественного мира продолжает привлекать внимание литературоведов. Без лиро-эпики поэта невозможно в полной мере осмыслить и его творческую эволюцию, и историю русской поэзии первой трети XIX века. В русском и зарубежном литературоведении, рассматривающем лиро-эпические произведения Пушкина, внимание сосредоточено преимущественно на романе в стихах «Евгений Онегин», «южных» поэмах и петербургской повести «Медный всадник». Эти произведения очень хорошо известны и читателям, но есть и такие, о которых многие и не слышали. В частности, это поэма последнего периода творчества поэта, периода 30-х годов, - «Анджело».
Основываясь на информации Б.В. Томашевского в «Путеводителе по Пушкину» (1934) коротко представим особенности произведения. «Анджело» - поэма П., написана в Болдине с 24 по 27 октября 1833 г. П. работал над этой поэмой одновременно с созданием «Медного всадника». Поэма представляет собой изложение некоторых сцен трагедии Шекспира «Мера за меру» (акт I, сц. II, сц. IV, акт II, нач. сц. II, сц. IV, акт III, сц. I, акт V, сц. I) с сохранением речей некоторых действующих лиц, переданных близко к подлиннику. Пушкин высоко ставил эту трагедию, как изображение лицемера, предпочитая ее классическому изображению того же типа в комедии Мольера «Тартюф». Пушкин избрал для передачи классический стих поэм XVIII века - шестистопный ямб, но придал ему большую свободу под влиянием французских романтических поэм (напр. Мюссе). Поэма была напечатана в сборнике «Новоселье», часть II, изданном А.Ф. Смирдиным. При этом цензор А. Никитенко по распоряжению министра народного просвещения Уварова, лично прочитавшего поэму, сделал несколько исключений и изменений. Это вызвало возмущение Пушкина, который считал цензурные изменения «своевольными и скудоумно бесполезными». Эти изменения могут быть с некоторой вероятностью восстановлены по подлинной рукописи поэта. Сборник «Новоселье» вышел из печати около 20 апреля 1834 года. Включая поэму в свой сборник «Поэм и повестей», Пушкин пытался восстановить испорченные места под тем предлогом, что во втором издании он хочет дать исправленный текст поэмы. Он направил поэму на рассмотрение Николая I, который сделал в тексте некоторые исключения. Однако Уваров воспротестовал против того, чтобы однажды процензурованная вещь печаталась с восстановлением запрещенных мест, и во втором издании «Анджело» вышел почти без изменений против первого издания. «Поэмы и повести» вышли в свет около 25 августа 1835 года и через несколько дней (28 августа) Пушкин подал в Главный комитет цензуры протест, в котором пытался восстановить свои права [Томашевский 1934, ЭР].
Критика встретила поэму Пушкина очень холодно, видя в ней упадок творчества поэта. Поэма «Анджело» была напечатана во втором выпуске альманаха Смирдина «Новоселье» (1834) и осталась практически не отмеченной современной критикой. В небольшой заметке лица, скрывшегося под псевдонимом «Житель Сивцева вражка», опубликованной в «Молве» (1834, № 24), отмечалось: «Анджело» есть самое плохое произведение Пушкина; если б не было под ним его имени, я бы не поверил, чтоб это стихотворение принадлежало к последнему двадцатипятилетию нашей словесности и счёл бы его стариною, вытащенной из отысканного вновь портфеля какого-либо из второстепенных образцов писателей прошлого века» [Цит. по: Гарт, ЭР].
Причина неприятия «Анджело», как и некоторых других произведений Пушкина («Бориса Годунова», последних глав «Евгения Онегина») современниками поэту объяснена самими критиками: «Первое впечатление решило славу его, положило основной камень мнению публики о Пушкине. Каждый стих его, каждое слово ловили, записывали, выучивали и всюду думали видеть тень или блеск того же характера пылкой, стремительной юности, по произведениям которой составили о нём понятие. Но поэт, как Пушкин, не мог оставаться в зависимости, даже и от общественного мнения: он шёл своим путём, и чем сильнее, самобытнее, выше развивался талант его, тем далее последующие его произведения расходились с тем первым впечатлением... Публика стояла крепко на своём, и поэт, не внимая ей, идучи своим путём, более и более отдалялся от её участия» («Молва», 1834, № 21) [Цит. по: Гарт, ЭР]..
Особенно резко отзывался об «Анджело» Белинский в своей статье «Литературные мечтания» («Молва», 1834), резкость и категоричность утверждений которой, подкреплённые авторитетом, надолго исказили представления литературоведов о произведении и оставили «Анджело» без должной критической оценки. Критик дважды упоминал об «Анджело». В «Литературных мечтаниях» (1834) он говорил о поэме как о произведении, свидетельствующем об упадке таланта поэта («...судя по его сказкам, по его поэме «Анджело» и по другим произведениям ...мы должны оплакивать горькую, невозвратную потерю» [Белинский, т.1, с. 97]), называл вещью, преподносящей читателю взамен прежних картин жизни и природы, перед которыми «была бледна жизнь и природа», лишь «стихи с правильною цезурою, с богатыми и полубогатыми рифмами, с пиитическими вольностями» [Белинский, т.1, с. 98]. Белинский с горечью пишет о том, что Пушкин сделался автором «"Анджело" и других мертвых, безжизненных сказок» [там же], в «Литературных мечтаниях» (1834) и дальше, возвращаясь к этой теме, относит «Анджело» к произведениям, свидетельствующим о «горькой, невозвратной потере» Пушкина для русской литературы [Белинский, т.1, с. 98].
Ещё раз Белинский вернулся к «Анджело» в 1846 году и остался верен той оценке, которую он дал в «Литературных мечтаниях» двенадцать лет назад. В «Анджело» критик видит «...какое-то усилие на простоту, отчего простота её слога вышла как-то искусственна. Можно найти в «Анджело» счастливые выражения, удачные стихи, если хотите, много искусства, но искусства чисто технического, без вдохновения, без жизни. Короче: эта поэма недостойна таланта Пушкина. Больше о ней нечего сказать» [Белинский, т. 6, с. 470].
Сам Пушкин говорил по этому поводу своему другу П.В. Нащокину: «Наши критики не обратили внимания на эту пиесу и думают, что это одно из слабых моих сочинений, тогда как ничего лучше я не написал (выделено жирным нами)» [А.С.Пушкин в ...1985, т.2, с. 234]. Из этого следует, что для поэта «Анджело» «лучше», например, написанного практически одновременно с ним «Медного всадника».
В работе Г.Е Потаповой «В буре споров, в вихре критик...» дан всесторонний анализ точки зрения на «Анджело» одного из талантливейших критиков - современников Пушкина - Н.И. Надеждина, который дал неожиданно высокую оценку «Анджело» как «пьесы <...> полной искусства, доведенного до естественности, ума, скрытого в простоте разительной, и, сверх того, неотъемлемо отличающейся истинным признаком зрелости поэта - тем спокойствием, которое мы постигаем в творениях первоклассных писателей» [Цит. по: Потапова 1996, с. 14, ЭР]. Реальная картина восприятия этих произведений десятками поколений читателей и исследователей явно не такова. К числу положительных можно отнести оценки Ап. Григорьева (1855).
Известно, что вопрос об истории создания текста поэмы на основе изучения всех ее рукописей впервые был поставлен Д.П. Якубовичем в 1939 в комментарии к первой черновой рукописи «Анджело» в фототипическом издании альбома 1833-1835 годов [Сандомирская 1966, с. 394-398]. В.Э. Вацуро представил исследование истории публикации поэмы в главе «Между Сциллой и Харибдой» [Вацуро 1986, ЭР].
Подробный обзор критических отзывов об «Анджело» и истории его изучения до 1966 года дан В.Б. Сандомирской в работе о поэмах Пушкина. Так, «Анджело» упоминается в обстоятельной биографии Пушкина, принадлежащей Н.Л. Бродскому. Не отражена поэма в монографии Б.В. Томашевского: есть краткие замечания об «Анджело» в «Путеводителе по Пушкину» (см.выше) [Томашевский 1931, ЭР], в статье «Поэтическое наследие Пушкина» (1941), где поэма расценивается как характерный для Пушкина в начале 30-х годов опыт перенесения в эпические формы приемов психологического развертывания образа героя, выработанных им в драматических произведениях. Видя в поэме литературный эксперимент, Томашевский вместе с тем по традиции считал, что это произведение не обладает высокими художественными достоинствами [Томашевский 1990, с. 76].
В.В. Розанов утверждал, что в отношении «Анджело» «...непродуманный взгляд Белинского продолжал механически повторяться в новых работах, обратившись в шаблон, не подлежащий проверке» [Розанов 1934, с. 378]. Но современные литературоведы считают, что «проблемы, поставленные критикой 1830-х годов, надолго сохранили свою актуальность, а частью не сняты до сих пор» [Сидяков 1986, с. 110]. В.В. Розанов в работе
1907 года «Ибсен и Пушкин. «Анджело» и «Бранд» пишет о Пушкине и его
бессмертном «Анджело» (выделено жирным - нами) [Розанов 1907, ЭР]. «Вы помните доброго старого дука (герцога), который, желая поправить нравы и распущенность в своем народе, временно оставил свое герцогство и передал бразды правления суровому Анджело. Идеалист Анджело, - идеалист закона, государства и также "добродетелей", - споткнулся о скромную, стыдливую девушку, которая пришла его умолять о прощении своего брата-повесы, который "произвел общественный беспорядок", сделав беременною одну горожанку...» [Розанов 1907, ЭР].
Нельзя сказать, что ни в общих очерках творчества Пушкина, ни в монографиях «Анджело» не уделяется внимания. Но А. Белый заявляет, что «в исследованиях пушкинского творчества поэма «Анджело» не заняла того места, которое отводилось ей самим Пушкиным [Белый 2006, ЭР]. В одной из последних диссертаций о пушкинском творчестве И.В. Гарт категорично утверждает, что об «Анджело» «на русском языке не существует ни одной достаточно крупной и значимой монографии», а также, что «сложившаяся в науке ситуация вступает в противоречие с мнением самого Пушкина, который при всем известной требовательности к себе и своим произведениям, отзывался об «Анджело» очень высоко [Гарт 2007, ЭР].
«Странные суждения» зарубежных литературоведов о пушкинской поэме приводит Сюзанна Порти: «В (поэме) Анджело нет колорита» (Bayley, 186), «проблематическая поэма Пушкина Анджело» (Briggs, 112), «Анджело - довольно унылое произведение» (выделено курсивом - С.П.) (Vickery, 140)» [Порти, ЭР].
Таким образом, актуальность дипломной работы обусловлена тем, что она является попыткой систематизации точек зрения исследователей пушкинской поэмы.. Так как в литературоведении до сих пор не существует отдельного издания, посвященного «Анджело» Пушкина, в дипломной работе опирались на работы исследователей Б.В. Томашевского, Г.П. Макогоненко, Ю.М. Лотмана, С.А. Фомичева и других, которые составили теоретико-методологическую базу.
В работе использованы историко-литературный, аналитический описательный методы.
Научная новизна. В дипломном исследовании сделана попытка анализа поэмы Пушкина «Анджело» в аспекте ее идейно-художественного своеобразия. На этом основании выявлены и охарактеризованы особенности поэмы, предложена собственная оценка этих особенностей.
Объектом исследования является одна из «поздних» поэм Пушкина «Анджело» 1833 года. Предметом - идейно-художественные особенности этой поэмы
Цель работы: исследовать идейно-художественные особенности поэмы Пушкина «Анджело».
Осуществление данной цели требует разрешения следующих задач,которые определили структуру работы:
Во Введении - осуществить аналитический обзор классических и современных работ, посвященных «Анджело» с тем, чтобы выявить основные аспекты их изучения, установить и осмыслить преемственность и развитие филологических идей, являющихся теоретической базой для настоящего исследования.
В первой главе - рассмотреть некоторые жанрово-стилевые особенности поэмы на основе выделения ее интертекстуальных связей, проблемы оригинальности и жанра.
Во второй главе - показать особенности проблематики и образов героев.
В Заключении - обобщить результаты исследования, установить место и роль поэмы «Анджело» в творчестве поэта.
Список использованной литературы насчитывает около 80 позиций.
Практическое значение. Материалы исследования могут быть использованы в работе научных семинаров и спецкурсов по творчеству Пушкина, русской литературе первой трети XIX веков, при чтении вузовского курса «Истории русской литературы» и курса «Всемирной литературы» в старших классах общеобразовательных школ, гимназий и лицеев.
Апробация полученных результатов - на заседании кафедры литературы Тувинского государственного университета - предзащита дипломной работы. Подготовлен доклад на ежегодной научно-практической конференции студентов Тувинского государственного университета в рамках Всероссийского фестиваля науки 20 апреля 2013 года.
Основываясь на информации Б.В. Томашевского в «Путеводителе по Пушкину» (1934) коротко представим особенности произведения. «Анджело» - поэма П., написана в Болдине с 24 по 27 октября 1833 г. П. работал над этой поэмой одновременно с созданием «Медного всадника». Поэма представляет собой изложение некоторых сцен трагедии Шекспира «Мера за меру» (акт I, сц. II, сц. IV, акт II, нач. сц. II, сц. IV, акт III, сц. I, акт V, сц. I) с сохранением речей некоторых действующих лиц, переданных близко к подлиннику. Пушкин высоко ставил эту трагедию, как изображение лицемера, предпочитая ее классическому изображению того же типа в комедии Мольера «Тартюф». Пушкин избрал для передачи классический стих поэм XVIII века - шестистопный ямб, но придал ему большую свободу под влиянием французских романтических поэм (напр. Мюссе). Поэма была напечатана в сборнике «Новоселье», часть II, изданном А.Ф. Смирдиным. При этом цензор А. Никитенко по распоряжению министра народного просвещения Уварова, лично прочитавшего поэму, сделал несколько исключений и изменений. Это вызвало возмущение Пушкина, который считал цензурные изменения «своевольными и скудоумно бесполезными». Эти изменения могут быть с некоторой вероятностью восстановлены по подлинной рукописи поэта. Сборник «Новоселье» вышел из печати около 20 апреля 1834 года. Включая поэму в свой сборник «Поэм и повестей», Пушкин пытался восстановить испорченные места под тем предлогом, что во втором издании он хочет дать исправленный текст поэмы. Он направил поэму на рассмотрение Николая I, который сделал в тексте некоторые исключения. Однако Уваров воспротестовал против того, чтобы однажды процензурованная вещь печаталась с восстановлением запрещенных мест, и во втором издании «Анджело» вышел почти без изменений против первого издания. «Поэмы и повести» вышли в свет около 25 августа 1835 года и через несколько дней (28 августа) Пушкин подал в Главный комитет цензуры протест, в котором пытался восстановить свои права [Томашевский 1934, ЭР].
Критика встретила поэму Пушкина очень холодно, видя в ней упадок творчества поэта. Поэма «Анджело» была напечатана во втором выпуске альманаха Смирдина «Новоселье» (1834) и осталась практически не отмеченной современной критикой. В небольшой заметке лица, скрывшегося под псевдонимом «Житель Сивцева вражка», опубликованной в «Молве» (1834, № 24), отмечалось: «Анджело» есть самое плохое произведение Пушкина; если б не было под ним его имени, я бы не поверил, чтоб это стихотворение принадлежало к последнему двадцатипятилетию нашей словесности и счёл бы его стариною, вытащенной из отысканного вновь портфеля какого-либо из второстепенных образцов писателей прошлого века» [Цит. по: Гарт, ЭР].
Причина неприятия «Анджело», как и некоторых других произведений Пушкина («Бориса Годунова», последних глав «Евгения Онегина») современниками поэту объяснена самими критиками: «Первое впечатление решило славу его, положило основной камень мнению публики о Пушкине. Каждый стих его, каждое слово ловили, записывали, выучивали и всюду думали видеть тень или блеск того же характера пылкой, стремительной юности, по произведениям которой составили о нём понятие. Но поэт, как Пушкин, не мог оставаться в зависимости, даже и от общественного мнения: он шёл своим путём, и чем сильнее, самобытнее, выше развивался талант его, тем далее последующие его произведения расходились с тем первым впечатлением... Публика стояла крепко на своём, и поэт, не внимая ей, идучи своим путём, более и более отдалялся от её участия» («Молва», 1834, № 21) [Цит. по: Гарт, ЭР]..
Особенно резко отзывался об «Анджело» Белинский в своей статье «Литературные мечтания» («Молва», 1834), резкость и категоричность утверждений которой, подкреплённые авторитетом, надолго исказили представления литературоведов о произведении и оставили «Анджело» без должной критической оценки. Критик дважды упоминал об «Анджело». В «Литературных мечтаниях» (1834) он говорил о поэме как о произведении, свидетельствующем об упадке таланта поэта («...судя по его сказкам, по его поэме «Анджело» и по другим произведениям ...мы должны оплакивать горькую, невозвратную потерю» [Белинский, т.1, с. 97]), называл вещью, преподносящей читателю взамен прежних картин жизни и природы, перед которыми «была бледна жизнь и природа», лишь «стихи с правильною цезурою, с богатыми и полубогатыми рифмами, с пиитическими вольностями» [Белинский, т.1, с. 98]. Белинский с горечью пишет о том, что Пушкин сделался автором «"Анджело" и других мертвых, безжизненных сказок» [там же], в «Литературных мечтаниях» (1834) и дальше, возвращаясь к этой теме, относит «Анджело» к произведениям, свидетельствующим о «горькой, невозвратной потере» Пушкина для русской литературы [Белинский, т.1, с. 98].
Ещё раз Белинский вернулся к «Анджело» в 1846 году и остался верен той оценке, которую он дал в «Литературных мечтаниях» двенадцать лет назад. В «Анджело» критик видит «...какое-то усилие на простоту, отчего простота её слога вышла как-то искусственна. Можно найти в «Анджело» счастливые выражения, удачные стихи, если хотите, много искусства, но искусства чисто технического, без вдохновения, без жизни. Короче: эта поэма недостойна таланта Пушкина. Больше о ней нечего сказать» [Белинский, т. 6, с. 470].
Сам Пушкин говорил по этому поводу своему другу П.В. Нащокину: «Наши критики не обратили внимания на эту пиесу и думают, что это одно из слабых моих сочинений, тогда как ничего лучше я не написал (выделено жирным нами)» [А.С.Пушкин в ...1985, т.2, с. 234]. Из этого следует, что для поэта «Анджело» «лучше», например, написанного практически одновременно с ним «Медного всадника».
В работе Г.Е Потаповой «В буре споров, в вихре критик...» дан всесторонний анализ точки зрения на «Анджело» одного из талантливейших критиков - современников Пушкина - Н.И. Надеждина, который дал неожиданно высокую оценку «Анджело» как «пьесы <...> полной искусства, доведенного до естественности, ума, скрытого в простоте разительной, и, сверх того, неотъемлемо отличающейся истинным признаком зрелости поэта - тем спокойствием, которое мы постигаем в творениях первоклассных писателей» [Цит. по: Потапова 1996, с. 14, ЭР]. Реальная картина восприятия этих произведений десятками поколений читателей и исследователей явно не такова. К числу положительных можно отнести оценки Ап. Григорьева (1855).
Известно, что вопрос об истории создания текста поэмы на основе изучения всех ее рукописей впервые был поставлен Д.П. Якубовичем в 1939 в комментарии к первой черновой рукописи «Анджело» в фототипическом издании альбома 1833-1835 годов [Сандомирская 1966, с. 394-398]. В.Э. Вацуро представил исследование истории публикации поэмы в главе «Между Сциллой и Харибдой» [Вацуро 1986, ЭР].
Подробный обзор критических отзывов об «Анджело» и истории его изучения до 1966 года дан В.Б. Сандомирской в работе о поэмах Пушкина. Так, «Анджело» упоминается в обстоятельной биографии Пушкина, принадлежащей Н.Л. Бродскому. Не отражена поэма в монографии Б.В. Томашевского: есть краткие замечания об «Анджело» в «Путеводителе по Пушкину» (см.выше) [Томашевский 1931, ЭР], в статье «Поэтическое наследие Пушкина» (1941), где поэма расценивается как характерный для Пушкина в начале 30-х годов опыт перенесения в эпические формы приемов психологического развертывания образа героя, выработанных им в драматических произведениях. Видя в поэме литературный эксперимент, Томашевский вместе с тем по традиции считал, что это произведение не обладает высокими художественными достоинствами [Томашевский 1990, с. 76].
В.В. Розанов утверждал, что в отношении «Анджело» «...непродуманный взгляд Белинского продолжал механически повторяться в новых работах, обратившись в шаблон, не подлежащий проверке» [Розанов 1934, с. 378]. Но современные литературоведы считают, что «проблемы, поставленные критикой 1830-х годов, надолго сохранили свою актуальность, а частью не сняты до сих пор» [Сидяков 1986, с. 110]. В.В. Розанов в работе
1907 года «Ибсен и Пушкин. «Анджело» и «Бранд» пишет о Пушкине и его
бессмертном «Анджело» (выделено жирным - нами) [Розанов 1907, ЭР]. «Вы помните доброго старого дука (герцога), который, желая поправить нравы и распущенность в своем народе, временно оставил свое герцогство и передал бразды правления суровому Анджело. Идеалист Анджело, - идеалист закона, государства и также "добродетелей", - споткнулся о скромную, стыдливую девушку, которая пришла его умолять о прощении своего брата-повесы, который "произвел общественный беспорядок", сделав беременною одну горожанку...» [Розанов 1907, ЭР].
Нельзя сказать, что ни в общих очерках творчества Пушкина, ни в монографиях «Анджело» не уделяется внимания. Но А. Белый заявляет, что «в исследованиях пушкинского творчества поэма «Анджело» не заняла того места, которое отводилось ей самим Пушкиным [Белый 2006, ЭР]. В одной из последних диссертаций о пушкинском творчестве И.В. Гарт категорично утверждает, что об «Анджело» «на русском языке не существует ни одной достаточно крупной и значимой монографии», а также, что «сложившаяся в науке ситуация вступает в противоречие с мнением самого Пушкина, который при всем известной требовательности к себе и своим произведениям, отзывался об «Анджело» очень высоко [Гарт 2007, ЭР].
«Странные суждения» зарубежных литературоведов о пушкинской поэме приводит Сюзанна Порти: «В (поэме) Анджело нет колорита» (Bayley, 186), «проблематическая поэма Пушкина Анджело» (Briggs, 112), «Анджело - довольно унылое произведение» (выделено курсивом - С.П.) (Vickery, 140)» [Порти, ЭР].
Таким образом, актуальность дипломной работы обусловлена тем, что она является попыткой систематизации точек зрения исследователей пушкинской поэмы.. Так как в литературоведении до сих пор не существует отдельного издания, посвященного «Анджело» Пушкина, в дипломной работе опирались на работы исследователей Б.В. Томашевского, Г.П. Макогоненко, Ю.М. Лотмана, С.А. Фомичева и других, которые составили теоретико-методологическую базу.
В работе использованы историко-литературный, аналитический описательный методы.
Научная новизна. В дипломном исследовании сделана попытка анализа поэмы Пушкина «Анджело» в аспекте ее идейно-художественного своеобразия. На этом основании выявлены и охарактеризованы особенности поэмы, предложена собственная оценка этих особенностей.
Объектом исследования является одна из «поздних» поэм Пушкина «Анджело» 1833 года. Предметом - идейно-художественные особенности этой поэмы
Цель работы: исследовать идейно-художественные особенности поэмы Пушкина «Анджело».
Осуществление данной цели требует разрешения следующих задач,которые определили структуру работы:
Во Введении - осуществить аналитический обзор классических и современных работ, посвященных «Анджело» с тем, чтобы выявить основные аспекты их изучения, установить и осмыслить преемственность и развитие филологических идей, являющихся теоретической базой для настоящего исследования.
В первой главе - рассмотреть некоторые жанрово-стилевые особенности поэмы на основе выделения ее интертекстуальных связей, проблемы оригинальности и жанра.
Во второй главе - показать особенности проблематики и образов героев.
В Заключении - обобщить результаты исследования, установить место и роль поэмы «Анджело» в творчестве поэта.
Список использованной литературы насчитывает около 80 позиций.
Практическое значение. Материалы исследования могут быть использованы в работе научных семинаров и спецкурсов по творчеству Пушкина, русской литературе первой трети XIX веков, при чтении вузовского курса «Истории русской литературы» и курса «Всемирной литературы» в старших классах общеобразовательных школ, гимназий и лицеев.
Апробация полученных результатов - на заседании кафедры литературы Тувинского государственного университета - предзащита дипломной работы. Подготовлен доклад на ежегодной научно-практической конференции студентов Тувинского государственного университета в рамках Всероссийского фестиваля науки 20 апреля 2013 года.
Итак, тому, что поэма А.С. Пушкина «Анджело», написанная в 1833 и напечатанная в 1834 году, не получила достаточного освещения в литературоведении, во многом поспособствовала критика, современная Пушкину, предопределившая характер оценок этих произведений, в частности оценки В.Г. Белинского.
Современники не видели связи «Анджело» с жизнью, не поняли поставленной в нем проблемы. Отзывы о произведении были самыми разными: от резко негативных до хвалебно-восторженных. Так, В.В. Розанов еще в 1907 году назвал «Анджело» «бессмертным» произведением.
Поэма «Анджело» существует в неразрывном единстве творческого процесса поэта вообще, так и в период Болдинской осени 1833 года.
Сам Пушкин считал ее своим лучшим произведением, она была одним из важных свершений в его художественной эволюции, в освоении поэтом богатства мировой литературы.
Работа над поэмой отвечала потребностям духовного развития Пушкина, в ней воплотились политические устремления и этические принципы, основанные на христианских добродетелях и ценностях
Диалог с Шекспиром помог Пушкину обрести неповторимую глубину выражения смысла слова, понимания природы человека и власти, и именно поэтому, возможно, «Анджело» - лучшее произведение ученика, сумевшего превзойти в творческом состязании своего учителя, коим был для поэта Шекспир.
Произведение Пушкина не утратило своей актуальности, так как поставленные проблемы актуальны и ныне. Особенно остро стоит проблема власти: каким должен быть человек, наделённый бременем власти.
Поздняя поэма Пушкина «Анджело» - удивительно многоплановое произведение, включающее включает в себя разнородные жанровые и стилистические элементы.
Поэма имеет сложную жанровую форму, которую можно определить как лиро-эпико-драматическую. Она сочетает эпическое и лиро-эпическое, повествование и драматическое движение.
Поэма «Анджело» композиционно интересна: с одной стороны - кольцевая композиция и своеобразная рама, с другой - двуплановость: она сочетает проблемы частной жизни и государственные, историко¬политические и нравственно-философские.
Образы героев, объяснения характеров и поступков действующих лиц, из взаимоотношения представлены сложно и неоднозначно, чему способствовало сочетание литературных родов - читатель на какое-то время становился «зрителем», «очевидцем» происходящего.
В «Анджело» Пушкин выступил не только в роли автора блестящих и глубоких по смыслу текстов, но и в качестве новатора, который обогатил русскую поэму.
То, что «Анджело» Пушкина - одно из замечательных его творений подтверждает объемная статья в «Пушкинской энциклопедии» [Долинин 2009] и солидное количество современных исследований, посвященных различным аспектам произведения.
Современники не видели связи «Анджело» с жизнью, не поняли поставленной в нем проблемы. Отзывы о произведении были самыми разными: от резко негативных до хвалебно-восторженных. Так, В.В. Розанов еще в 1907 году назвал «Анджело» «бессмертным» произведением.
Поэма «Анджело» существует в неразрывном единстве творческого процесса поэта вообще, так и в период Болдинской осени 1833 года.
Сам Пушкин считал ее своим лучшим произведением, она была одним из важных свершений в его художественной эволюции, в освоении поэтом богатства мировой литературы.
Работа над поэмой отвечала потребностям духовного развития Пушкина, в ней воплотились политические устремления и этические принципы, основанные на христианских добродетелях и ценностях
Диалог с Шекспиром помог Пушкину обрести неповторимую глубину выражения смысла слова, понимания природы человека и власти, и именно поэтому, возможно, «Анджело» - лучшее произведение ученика, сумевшего превзойти в творческом состязании своего учителя, коим был для поэта Шекспир.
Произведение Пушкина не утратило своей актуальности, так как поставленные проблемы актуальны и ныне. Особенно остро стоит проблема власти: каким должен быть человек, наделённый бременем власти.
Поздняя поэма Пушкина «Анджело» - удивительно многоплановое произведение, включающее включает в себя разнородные жанровые и стилистические элементы.
Поэма имеет сложную жанровую форму, которую можно определить как лиро-эпико-драматическую. Она сочетает эпическое и лиро-эпическое, повествование и драматическое движение.
Поэма «Анджело» композиционно интересна: с одной стороны - кольцевая композиция и своеобразная рама, с другой - двуплановость: она сочетает проблемы частной жизни и государственные, историко¬политические и нравственно-философские.
Образы героев, объяснения характеров и поступков действующих лиц, из взаимоотношения представлены сложно и неоднозначно, чему способствовало сочетание литературных родов - читатель на какое-то время становился «зрителем», «очевидцем» происходящего.
В «Анджело» Пушкин выступил не только в роли автора блестящих и глубоких по смыслу текстов, но и в качестве новатора, который обогатил русскую поэму.
То, что «Анджело» Пушкина - одно из замечательных его творений подтверждает объемная статья в «Пушкинской энциклопедии» [Долинин 2009] и солидное количество современных исследований, посвященных различным аспектам произведения.