Доказывание в гражданском процессе
|
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА1.ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ…6
1.1.Понятие и основные этапы процесса доказывания……………………..6
1.2.Проблемы предмета доказывания в гражданском процессе…….....…12
ГЛАВА2.СУБЬЕКТЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ...18
2.1.Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам……….......18
2.2.Роль сторон в гражданском процессе……22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..……….…26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……29
ГЛАВА1.ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ…6
1.1.Понятие и основные этапы процесса доказывания……………………..6
1.2.Проблемы предмета доказывания в гражданском процессе…….....…12
ГЛАВА2.СУБЬЕКТЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ...18
2.1.Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам……….......18
2.2.Роль сторон в гражданском процессе……22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..……….…26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……29
Актуальность темы данной курсовой работы: Проблема доказывания занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания. Разрешение гражданского дела означает, что суд устанавливает фактические обстоятельства дела, применяет нормы материального права и выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их неопределенность.
Что же касается сегодняшнего дня, то с принятием в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса РФ особую актуальность приобрел вопрос об активности суда в процессе доказывания.
Так, чтобы предоставить слабой, незащищенной стороне реальную возможность отстаивать свои права в суде, процессуальное право, компенсируя ее юридическую неграмотность, может предоставить суду активную роль в процессе. В то же время суд не должен полностью заменять кого-либо из лиц, участвующих в деле, а его действия должны создавать лишь предпосылки для равноправного состязания сторон, не подменяя его.
Таким образом, на современном этапе судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в процессе, в том числе и суда, направленную на достижение достоверного результата о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, их исследования и оценки.
В связи с этим, процесс доказывания сосредоточен, как правило, на решении двух основных вопросов: установление существования или отсутствия фактов, имеющих значение для дела, и их юридическая оценка. И как показывает практика, наибольшую сложность для суда представляет именно первый вопрос, правильное решение которого, тем не менее, имеет для правосудия, такое же значение, как и надлежащая юридическая оценка фактов.
При этом в рамках данной работы была предпринята попытка показать и обосновать свой взгляд на некоторые противоречия и недостатки действующего гражданского процессуального законодательства.
Более того, наличие пробелов в регулировании общественных отношений располагает к обширному творчеству. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:
а)достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;
б)точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Суд, прежде чем совершить акт применения права, должен убедиться, что выявленные в суде обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности. В ином случае исковые требования заявителя будут отклонены.
В силу всего изложенного доказыванию в суде отводится центральное место в изучении гражданского процесса.
Степень разработанности темы. Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права.
В данной области проводили исследования Алехина С.В., Давтян А.Р., Мирзоян М.Ю., Кулакова В.Б., Беланова Г.О., Гребенников, В.В., Иванова Е.С.,
Молчанов В.В., Новицкий В.А., Стасюк И.В., Смирнова Н.Н., Треушников, М.К., Ульянова Л.Т., Болтуев С.Ш., Кузнецов В., Коваленко, А. Г., Фаткуллин Ф.Н.
Целью курсовой работы является исследование доказывания в гражданском процессе.
Для реализации указанной цели предполагается решить следующие задачи: 1.Проанализировать основные положения законодательства о доказывании
в гражданском процессе;
2.Охарактеризовать понятие доказывания в гражданском процессе;
3.Определить этапы процесса доказывания;
4.Изучить предмет доказывания и основные этапы процесса;
5.Охарактеризовать общие правила доказывания;
6.Рассмотреть судебную практику по теме.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие между участниками гражданского процесса в процессе доказательственной деятельности.
Предметом является российское гражданско-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о доказывании и судебных доказательствах.
Методологическую основу данной работы составил диалектический подход к исследованию правовых процессов и явлений.
В работе применен ряд общенаучных, частно-научных и специальных методов познания - системный, комплексный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, нормативно-логический.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования доказывания в гражданском процессе, в правоприменительной практике при разрешении конкретных дел.
Структурно работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; двух глав разбитых на параграфы, в каждом из которых последовательно решаются названные выше задачи работы, и заключения, в котором подводятся итоги исследования. Оканчивается работа списком литературы.
Что же касается сегодняшнего дня, то с принятием в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса РФ особую актуальность приобрел вопрос об активности суда в процессе доказывания.
Так, чтобы предоставить слабой, незащищенной стороне реальную возможность отстаивать свои права в суде, процессуальное право, компенсируя ее юридическую неграмотность, может предоставить суду активную роль в процессе. В то же время суд не должен полностью заменять кого-либо из лиц, участвующих в деле, а его действия должны создавать лишь предпосылки для равноправного состязания сторон, не подменяя его.
Таким образом, на современном этапе судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в процессе, в том числе и суда, направленную на достижение достоверного результата о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, их исследования и оценки.
В связи с этим, процесс доказывания сосредоточен, как правило, на решении двух основных вопросов: установление существования или отсутствия фактов, имеющих значение для дела, и их юридическая оценка. И как показывает практика, наибольшую сложность для суда представляет именно первый вопрос, правильное решение которого, тем не менее, имеет для правосудия, такое же значение, как и надлежащая юридическая оценка фактов.
При этом в рамках данной работы была предпринята попытка показать и обосновать свой взгляд на некоторые противоречия и недостатки действующего гражданского процессуального законодательства.
Более того, наличие пробелов в регулировании общественных отношений располагает к обширному творчеству. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:
а)достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;
б)точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Суд, прежде чем совершить акт применения права, должен убедиться, что выявленные в суде обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности. В ином случае исковые требования заявителя будут отклонены.
В силу всего изложенного доказыванию в суде отводится центральное место в изучении гражданского процесса.
Степень разработанности темы. Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права.
В данной области проводили исследования Алехина С.В., Давтян А.Р., Мирзоян М.Ю., Кулакова В.Б., Беланова Г.О., Гребенников, В.В., Иванова Е.С.,
Молчанов В.В., Новицкий В.А., Стасюк И.В., Смирнова Н.Н., Треушников, М.К., Ульянова Л.Т., Болтуев С.Ш., Кузнецов В., Коваленко, А. Г., Фаткуллин Ф.Н.
Целью курсовой работы является исследование доказывания в гражданском процессе.
Для реализации указанной цели предполагается решить следующие задачи: 1.Проанализировать основные положения законодательства о доказывании
в гражданском процессе;
2.Охарактеризовать понятие доказывания в гражданском процессе;
3.Определить этапы процесса доказывания;
4.Изучить предмет доказывания и основные этапы процесса;
5.Охарактеризовать общие правила доказывания;
6.Рассмотреть судебную практику по теме.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие между участниками гражданского процесса в процессе доказательственной деятельности.
Предметом является российское гражданско-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о доказывании и судебных доказательствах.
Методологическую основу данной работы составил диалектический подход к исследованию правовых процессов и явлений.
В работе применен ряд общенаучных, частно-научных и специальных методов познания - системный, комплексный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, нормативно-логический.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования доказывания в гражданском процессе, в правоприменительной практике при разрешении конкретных дел.
Структурно работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; двух глав разбитых на параграфы, в каждом из которых последовательно решаются названные выше задачи работы, и заключения, в котором подводятся итоги исследования. Оканчивается работа списком литературы.
Доказывание определяется в науке как логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки.
Из этого определения можно сделать следующие выводы: доказывание - это основанная на логических приемах активная познавательная деятельность; доказывание осуществляется путем ретроспективного познания обстоятельств дела; познание при доказывании опосредовано через изучение доказательств; в деятельности по получению доказательств участвуют как заинтересованные лица (лица, участвующие в деле), так и суд.
Доказывание есть не только деятельность субъектов доказывания, а единство процессуальных действий участников доказывания, их прав и обязанностей, правоотношений.
В структуре процесса доказывания различные авторы выделяют разные этапы. Процесс доказывания составляют элементы:
1) утверждение о фактах;
2) представление или истребование доказательств;
3) исследование доказательств;
4) оценка доказательств.
Утверждение о фактах происходит, например, в содержательной части искового заявления истца или возражения на иск ответчика. Обращаясь за защитой своего права в суд, лица обязаны изложить все факты спорного правоотношения, а также факты, на которых они основывают свои исковые требования.
Анализ нового гражданского процессуального законодательства России позволяет говорить о тенденции уменьшения роли суда в процессе доказывания по сравнению с ранее действующим законодательством и с законодательством зарубежных стран. Исследование зарубежного законодательства последних лет в целом свидетельствует об усилении роли суда в процессе доказывания и в первую очередь речь идет о праве суда по своей инициативе истребовать доказательства. Судейские полномочия в доказывании по делу и механизм их реализации в каждой стране имеет свои особенности.
Таким образом, анализ законодательства европейских стран свидетельствует о наличии у суда широкого круга полномочий, в том числе по собиранию доказательств, как в процессе доказывания, так и на протяжении всего судебного разбирательства, по сравнению с российским законодательством. В странах общего права безусловный приоритет сохраняется за принципом состязательности.
Стороны контролируют процесс доказывания, т. е. именно сторона определяет предмет доказывания, определяет свидетелей, которых необходимо вызывать, допрашивает противоположную сторону и свидетелей.
Однако в странах общего права, несмотря на господство принципа состязательности, существуют специальные процедуры, в которых суд обладает весьма широкими полномочиями в области доказывания, как правило, не характерными для полномасштабного судебного разбирательства.
Например, в судах малых исков в США судья выполняет несвойственные для американского гражданского судопроизводства функции. Активное участие адвокатов и пассивная роль судьи заменяются на самостоятельное ведение дела юридически неосведомленными сторонами и инициативную роль судьи. Он вправе задавать вопросы, допрашивать свидетелей и требовать представления доказательств.
Таким образом, представляется целесообразным наделить суд правом собирания доказательств по делу только на конкретном этапе движения дела. Таким этапом, по нашему мнению должна стать только стадия подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку право суда по собиранию доказательств согласуется с целями и задачами этой стадии процесса и его реализация не подменяет процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, по доказыванию.
Таким образом, добросовестное выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора.
Поэтому в новом ГПК РФ следовало бы, на наш взгляд, более четко отразить обязанности сторон на различных стадиях процесса и установить более жесткие санкции для стороны, ненадлежащим образом выполняющей свои процессуальные обязанности.
Из этого определения можно сделать следующие выводы: доказывание - это основанная на логических приемах активная познавательная деятельность; доказывание осуществляется путем ретроспективного познания обстоятельств дела; познание при доказывании опосредовано через изучение доказательств; в деятельности по получению доказательств участвуют как заинтересованные лица (лица, участвующие в деле), так и суд.
Доказывание есть не только деятельность субъектов доказывания, а единство процессуальных действий участников доказывания, их прав и обязанностей, правоотношений.
В структуре процесса доказывания различные авторы выделяют разные этапы. Процесс доказывания составляют элементы:
1) утверждение о фактах;
2) представление или истребование доказательств;
3) исследование доказательств;
4) оценка доказательств.
Утверждение о фактах происходит, например, в содержательной части искового заявления истца или возражения на иск ответчика. Обращаясь за защитой своего права в суд, лица обязаны изложить все факты спорного правоотношения, а также факты, на которых они основывают свои исковые требования.
Анализ нового гражданского процессуального законодательства России позволяет говорить о тенденции уменьшения роли суда в процессе доказывания по сравнению с ранее действующим законодательством и с законодательством зарубежных стран. Исследование зарубежного законодательства последних лет в целом свидетельствует об усилении роли суда в процессе доказывания и в первую очередь речь идет о праве суда по своей инициативе истребовать доказательства. Судейские полномочия в доказывании по делу и механизм их реализации в каждой стране имеет свои особенности.
Таким образом, анализ законодательства европейских стран свидетельствует о наличии у суда широкого круга полномочий, в том числе по собиранию доказательств, как в процессе доказывания, так и на протяжении всего судебного разбирательства, по сравнению с российским законодательством. В странах общего права безусловный приоритет сохраняется за принципом состязательности.
Стороны контролируют процесс доказывания, т. е. именно сторона определяет предмет доказывания, определяет свидетелей, которых необходимо вызывать, допрашивает противоположную сторону и свидетелей.
Однако в странах общего права, несмотря на господство принципа состязательности, существуют специальные процедуры, в которых суд обладает весьма широкими полномочиями в области доказывания, как правило, не характерными для полномасштабного судебного разбирательства.
Например, в судах малых исков в США судья выполняет несвойственные для американского гражданского судопроизводства функции. Активное участие адвокатов и пассивная роль судьи заменяются на самостоятельное ведение дела юридически неосведомленными сторонами и инициативную роль судьи. Он вправе задавать вопросы, допрашивать свидетелей и требовать представления доказательств.
Таким образом, представляется целесообразным наделить суд правом собирания доказательств по делу только на конкретном этапе движения дела. Таким этапом, по нашему мнению должна стать только стадия подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку право суда по собиранию доказательств согласуется с целями и задачами этой стадии процесса и его реализация не подменяет процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, по доказыванию.
Таким образом, добросовестное выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора.
Поэтому в новом ГПК РФ следовало бы, на наш взгляд, более четко отразить обязанности сторон на различных стадиях процесса и установить более жесткие санкции для стороны, ненадлежащим образом выполняющей свои процессуальные обязанности.
Подобные работы
- Общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе (Алтайский Государственный Университет)
Курсовые работы, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2021 - Содержание предмета доказывания в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - Электронные доказательства в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2021 - Средства доказывания в гражданском процессе
Бакалаврская работа, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Средства доказывания в гражданском процессе Китайской Народной Республики
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2013 - Доказывание и доказательства в гражданском процессе (Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики (СПбУТУиЭ))
Дипломные работы, ВКР, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2021 - Аудио - и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе
Курсовые работы, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2022