ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВИДОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬШОГО СУСЛИКА 6
(Обзор литературы)
1.1. Т аксономия и описание 6
1.2. Распространение 8
1.3. Биотопическая приуроченность 9
1.4. Экологические особенности 11
1.5. Поведение и воспроизводство 15
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ 18
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ БОЛЬШОГО СУСЛИКА В 21 ПРАВОБЕРЕЖНОМ ПОВОЛЖЬЕ
3.1. Особенности сезонной активности 21
3.2. Особенности биотопической приуроченности 22
3.3. Особенности использования пространства 24
3.4. Специализация питания 28
3.5. Использования результатов исследования в образовательном 33 процессе
ВЫВОДЫ 37
ЛИТЕРАТУРА 39
Изучение особенностей экологии отдельных видов животных всегда было одной из центральных задач зоологической науки и аутэкологии. Расширение наших знаний о возможных особенностях приспособления животных к условиям конкретного местообитания позволяет понять не только возможности к адаптации той или иной биологической формы живых организмов, но раскрыть некоторые момент эволюционной истории видов и выявить широту биоценотических связей конкретного таксона животных в многовидовых зооценозах. Актуальность и значимость таких исследований еще более возрастает в ситуациях, связанных с изучением экологии видов, имеющих фрагментированный или широкий ареал.
На территории Поволжья отмечено обитание 4 видов сусликов: крапчатого (Spermophilus suslicus Guld.), малого (S. pygmaeus Pall.), большого (S. major Pall.) и желтого (S. fulvus Licht.). При этом два из них - крапчатый и желтый суслики являются викариатами, обитающими на разных берегах Волги, а ареалы двух других образуют лево- и правобережные популяции.
Общей особенностью распространения сусликов в последнем столетии является чрезвычайно высокая раздробленность популяций, общий дефицит пригодных местообитаний, а также непредсказуемая антропогенная трансформация ландшафтов, например, в результате распашки целинных земель или изменений в интенсивности выпаса скота. Последний является важнейшим фактором, влияющим на состояние степной растительности. Баланс здесь очень тонкий. Перевыпас лишает сусликов пищи, недовыпас ведет к развитию высокого травостоя, среди которого эти зверьки жить не могут. В районе исследований коренная степная растительность сохранилась только на 7% территории. В этих условиях для жизни сусликов остаются лишь всевозможные маргинальные территории - поселковые свалки мусора, отводы вдоль автодорог, зарастающие залежи, межи, склоны балок и оврагов.
Таким образом, ареалы сусликов сильно фрагментированы, большая часть поселений изолированы, а, вследствие определенной зональности, лево- и правобережные поселения сусликов характеризуются различными условиями жизни зверьков. Отмеченные выше деструктивные факторы сильнее выражены в правобережных популяциях.
Целью предлагаемой работы было: изучение особенностей экологии большого суслика в правобережном Поволжье.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучить особенности сезонной активности больших сусликов в двух поселения Ульяновской области.
2. Описать биотопическую приуроченность поселений большого суслика и ландшафтную топографию различных типов нор. Выделить биотопические факторы, способствующие формированию поселений большого суслика.
3. Изучить пространственную структуру поселений большого суслика. Выявить основные особенности использования пространства поселений большим сусликом.
4. По видовому составу растений в местах обитания большого суслика выявить специализация питания, изучить особенности кормового поведения большого суслика.
Актуальность работы очевидна. Большой суслик является видом повсеместно сокращающим свою численность. Хотя он и не включен в список охраняемых видов млекопитающих, изучение и поддержания его ресурсов в условиях лесостепного Поволжья является важно природоохранной задачей. Являясь эдификатором степных ландшафтов, этот вид сусликов играет важную роль в поддержании и эффективном функционировании степных экосистем. Кроме того, его огромное биоценотическое значение как в роли низшего звена трофической цепи, так и формирующего ландшафт фаунистического элемента трудно недооценить при изучении естественных биотопов Правобережного Поволжья.
Работа выполнена на кафедре «Зоология и экология» Пензенского государственного университета.
1. Сезонная активность самцов и самок большого суслика различна. Для самцов достоверно можно выделить только 3 периода активности: выход из спячки и поиск рецептивной самки (гон); поиск индивидуальной территории и установление границ индивидуального участка; нажировка и подготовка к спячке; залегание в спячку. Активность самок, в сравнении с этим, отличается большим сезонным разнообразием. Были выделены шесть, хорошо различимых периода активности: выход из спячки и гон; беременность; выкармливание молодняка; начало выхода молодняка и начало расселения молодых; нажировка и подготовка к спячке; залегание в спячку.
2. Поселения большого суслика приурочены к участкам с высокими значениями числа микростациальных переходов и высокой степенью мозаичности растительности. Большой суслик тяготеет к злаково-типчаково-разнотравно-тысячелистниковым ассоциациям и предпочитаются злаковые фитокомплексы, включающие в себя ксерофитные компоненты. 63.6% населения популяций большого суслика в Ульяновской области связано с биотопами антропогенного происхождения или естественными биотопами, но антропогено трансформированными.
3. Большая часть поселений большого суслика располагается в балках, подверженных весенним паводкам. В результат этого, территория поселений состоит из зимовочных и летних участков. Большой суслик является территориальным видом, поселения которого образованы устойчивыми разнополыми группировками зверьков с преобладанием самок (2:1).
4. Кормовое поведение большого суслика, как вид поведенческой активности, характеризуется большой схожестью у различных особей и постоянством больших временных затрат на его реализацию. Основным способ питания большого суслика является пастьба. Зверьки никогда не выедали всю растительность на кормовых территориях. Активно перемещаясь, суслики использовали почти все имеющиеся кормовые ресурсы на своих участках, обеспечивая тем самым равномерное их вовлечение при питании. Преобладающими кормами в рационе большого суслика являются виды растений семейств Злаковых, Сложноцветных и Бобовых (65%). При этом отмечается сезонность в использовании кормов.
1. Абрахина И.Б., 1987. Влияние распашки угодий на численность и
размещение наземных беличьих в Ульяновской области // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных. Тез. всесоюзн. совещания. М. Ч. 1. С. 308-310.
2. Артемьев Ю.Т., 1966. Эколого-морфологический очерк сусликов
Волжско-Камского края. // Автореф. дис. ... канд.биол.наук. Казань. 23 с.
3. Афанасьев А.В., Бажанов В.С., Корелов М.Н. и др., 1953. Звери Казахстана. Алма-Ата. Изд-во АН Каз.ССР. 536 с.
4. Бажанов В.С., 1948а. Вопросы эмбриогенеза и возрастная изменчивость большого суслика (Citellus major Pall.) // Зоол. журн. Т. 27. № 6. С. 547554.
5. Беляев А.М., 1953. Суслики Казахстана. Автореф. дис.... канд. биол. наук. Алма-Ата. 15с.
6. Варшавский С.Н., 1957. Некоторые особенности внутрипопуляционных отношений у сусликов и их экологическое значение // Вопросы экологии. Киев, 1957. №2. С. 12-25.
7. Варшавский, Гарбузов, 1957. Ландшафтные особенности распределения рыжеватого суслика у южной границы ареала в Актюбинско- Мугоджарских степях // Материалы к совещанию по вопросам зоогеографии суши 1-9 июня. Тезисы докл. Изд-во Львовского гос. ун-та. С. 23-25.
8. Васильева М.В., 1964. Систематическое положение палеарктических
сусликов рода Citellus Oken, 1816. // I годичн. научно-отчетн. конфер. биол.-почв. фак. МГУ, 9-12 марта 1964 г., реф. докл. М.: Изд-во МГУ. С. 125-127.
9. Василевич В.И. Статистические методы в геоботаники. Л.: Наука, 1969. 231 с.
10. Виноградов Б.С., Аргиропуло А.И., 1941. Определитель грызунов. Фауна СССР. Млекопитающие, нов. сер. Изд-во АН СССР. М.-Л. 241 с.
11. Виноградов Б.С., Громов И.М. Грызуны фауны СССР. Изд-во АН СССР. М.-Л. 1952. 396 с.
12. Громов И.М., Бибиков Д.И., Калабухов Н.И. и др., 1965. Наземные беличьи (Marmotinae). Фауны СССР. Млекопитающие. М.-Л. Наука. Т.3. Вып. 2. 467 с.
13. Громов И.М., Ербаева М.А., 1995. Млекопитающие фауны России и
сопредельных территорий (зайцеобразные, грызуны). СПб. Наука. 641 с.
14. Демяшев Н.П., 1964. Видовой состав и распространение диких
млекопитающих в Уральской области // Материалы юбилейной
конференции Уральской противочумной станции. Уральск. С. 111-122.
15. Денисов В.П., 1963. О гибридизации рода Citellus Oken // Зоол. журн. Т.
1. № 12. С. 1887-1889.
16. Ермаков О.А., 1996. Большой и малый суслики в Поволжье: их
распространение и взаимоотношения. Автореф. дис канд. биол. наук.
Москва. 24 с.
17. Ермаков О.А., Титов С.В., 2000. Динамика границы ареала большого суслика Spermophilus major (Rodentia, Sciuridea) в Поволжье // Зоол. журн. Т. 79. № 4. С. С. 503-509.
... всего 50 источников