Тема: Социально-философская драма М. Горького «На дне» в современной критике

Фигура Максима Горького в литературе сегодня воспринимается настолько же противоречиво, как та эпоха, в которую он жил и творил. Писатель номер один в советской России, инициатор создания и первый председатель правления Союза писателей России, глава трех крупных издательств, третий из самых издаваемых в СССР писателей (после Пушкина и Толстого), пятикратный номинант на «Нобелевскую премию». М. Горький был уникальной личностью, символической для своей эпохи. Сегодня только литературоведы знают, что Максим Горький духовно рождался трижды: в дореволюционные годы был восторженным Данко, в период революции - на некоторое короткое время сделался ее оппонентом, в 1920 - 30-е годы он уже смирившийся и «наступивший на горло собственной песне», как и В. Маяковский.Пьеса Максима Горького «На дне», по времени написания относящаяся к периоду его романтического творчества, отличается сугубым реализмом, а сами особенности этого драматического произведенияделают его непохожим на все, что было до него на сцене русского театра. В нашем исследовании мы планируем рассмотреть не только оценку критиками пьесы в различные периоды.
В начале 20 века современники М. Г орького оценивают пьесу достаточно сдержанно. Известный критик Д. В. Философовпишет о Горком, лежащем «на дне» невероятной банальности и претенциозной риторики...». Менее критичен С.А. Адрианов, который в статье «На дне» Максима Горького оценивает образ Луки как оригинальный, лишенный подражания Толстому и Достоевскому литературный тип.И. Ф. Анненский утверждает своеобразие и цельность пьесы, В. Ходасевич отмечает новаторство Горкого в «полуреальном типе благородного босяка».
В 50-х годах 20 века критики вступают в противоречие еще более непримеримое, чем горьковские герои Сатин и Лука. Б. Михайловский видит анархизм в образе Сатина, С.В. Касторский - индивидуализм с элементами «босяцкого анархизма», Б.А. Бялик убеждает в политически и философски правильной точке зрения Сатина. Как видим, согласие относительно главного конфликта и расстановки сил в пьесе между критиками к середине 20 века не достигнуто.
Один из самых значительных трудов, связанных с творчеством М. Горького является «Proetcontra». Критики и литературоведы сосредоточивают свое внимание на концепции сверхчеловека, актуальной в эпоху Г орького и на том, в каком отношении она отразилась на горьковских босяках. Наряду с политическими и социальными проблемами критики стремятся разрешить и художественные проблемы текста пьесы: цельность или разорванность текста, специфика художественного конфликта, основные и второстепенные проблемы, движение героев во времени и социальном пространстве.
К концу 20 века литературоведы переходят к восприятию образов- символов и концептов в пьесе М. Горького. Кроме того, по-прежнему внимание критиков данного периода сосредоточено на основном конфликте между правдой и жалостью, между жестокостью и прощением чужих слабостей. Доброта приводит к смерти, правда имеет неизвестные последствия -к такому выводу приходят многие критики указанного периода.
В диалоге века XIX с веком XX разворачивается полемика, которую можно продемонстрировать всего двумя фразами: «Долой искусство, если в нем может присутствовать ложь!» (Л.Н. Толстой) и «Долой искусство, если в нем НЕ может присутствовать ложь!» (М. Горький). Так, согласие по проблематике, конфликту и своеобразию пьесы М. Горького критикой не достигнуто.
Новая критика рассматривается пьесу М. Горького в иной системе координат: не кто прав и виноват, а насколько текст должен отражать существующую реальность, иными словами, долю вымысла в художественном произведении. Ю. В. Зобнин в статье «По ту сторону истины (случай Горького)» соизмеряет долю художественного вымысла и реализма в пьесе и приходит к утверждениюумозрительности выводов, логически следующих из нее. Главный оппонент Б.А. Бялика Г. Гачев приходит к философскому понятию правды не как абсолютной истины, а как поиска самого себя. М.М. Г олубкова предлагает к рассмотрению социальные условия, уравнявшие людей из разных социальных слоев общества, раскрывает замысел писателя через диаду «социальный класс - отношение к действительности». Так, из анализа концепций и критических подходов к пьесе «На дне» М. Горького ясно, что единого подхода к трактовке и оценке конфликта и источника внутреннего движения (развития) персонажей в пьесе не сформировано.
О степени научной разработанности проблемы можно судить по многообразию тематики критических материалов о драме М. Горького,по разнообразию точек зрения, по занменитым именам критиков, в числе которых
• Л. Андреев, Ю.П. Анненков, А. Блок, Вл. Боцяновский, И. Бунин, Б. Зайцев, И. Игнатов, В. Короленко, Д. Мережковский, В. Поссе, А.М. Ремизов, В. Ходасевич, К. Чуковский, позднее - Ю. Айхенвальд, Е. Замятин, А. Луначарский, Д. Философов, И. Анненский, Ю.В. Зобнин. Традиционные «горьковские чтения», диссертации, посвященные его творчеству, многочисленные постановки, в том числе трансформации его неоднозначной пьесы «На дне» на театральных сценах не только России, но и западной Европы
• все это доказывает актуальность выбранной нами темы исследования: «Пьеса М. Горького «На дне» в современной критике».
Объект: критическая оценка пьесы М. Горького «На дне».
Предмет: сопоставление оценки пьесы «На дне» М. Горького критикой прошлого и современности.
Цель: всесторонне рассмотретьи дать оценку современным критическим отзывам о пьесе М. Горького «На дне».
Задачи:
1) Охарактеризовать место пьесы «На дне» в русской и мировой литературе;
2) Проанализировать степень изученностипроблемы «правды» и «лжи» в пьесе «На дне» критикой;
3) Рассмотреть особенности выражения философской «правды» в образе Бубнова ифилософской «лжи» в образе Луки;
4) Дать оценку авторскому отношению к проблеме;
5) Рассмотреть позицию Б.А. Бялика относительно пьесы «На дне»;
6) Изучить многообразие критических отзывов о пьесе «На дне» М. Горького.
Методы:изучение научно-методической литературы по теме, анализ, синтез, обобщение.
Теоретическая значимость исследования заключается в характеристике места пьесы «На дне» в русской и мировой литературе, осмыслении авторского отношения к основным конфликтам пьесы, критическом обзоре публикаций, посвященных данной пьесе в советский, постсоветский и современный период.
Новизна и практическая значимостьВКР в возможности применения её материалов в процессе школьного литературного образования - на уроках изучения пьесы Максима Горького "На дне" в 11 классе.
Структура научной работы: дипломная работа имеет в своей структуре введение, две главы, выводы, заключение. В первой главе диплома «Жанр социально-философской драмы М.Горького «На дне» рассматривается место пьесы «На дне» в русской и мировой литературе; проблема «правды» и «лжи» в пьесе «На дне»; выражение философской «правды» в образе Бубнова; выражение философской «лжи» в образе Луки; отношение автора к проблеме.
Вторая глава «Пьеса М. Горького «На дне» в русской критике» посвящена рассмотрению и оценке критических отзывов на пьесу в советский период, в частности, позиции Б. А. Бялика; а также сборнику критических статей о творчестве писателя «Максим Горький: pro et contra», в которой исследуем многообразие точек зрения на пьесу «На дне» и ее проблематику современниками и самим М. Горьким, а также критиками более позднего советского и постсоветского периода.
Заключение содержит выводы и оценку по теме исследования. Список используемой литературы содержит тридцать семь источников.
Купить

Исследование критических отзывов литературоведов в разные века, оценку драмы самим писателем - рассмотрение всех этих вопросов дает более полную научную картину пьесы. Быт ночлежников - это предреволюционная Россия в миниатюре. Многообразие вариантов толкования, многослойность пьесы делает ее актуальной и глубокой. Казалось бы, не связанные друг с другом реплики обретают философскую взаимосвязь, так герои казнят (чаще) или воскрешают (реже) друг друга словом. «На дне» была встречена цензорами, как всякая другая литературная вещь- настороженно, но несмотря на успех, автор пишет «Хвалить хвалят, а понимать не хотят». Критик П. Басинский созвучен с Горьким в этом отношении: в пьесе «всякий раз остается что-то неуловленное, какой-то остаток, в котором и заключается самая суть».
Вопрос о новаторстве Горького-драматурга является принципиальным. В.Е. Головчинер утверждает полифонию героев на сцене как принцип. Точка зрения героев меняется, трансформируется под влиянием чужих точек зрения - такое напряжение мысли характерно только для героев пьесы «На дне». Ни в одной другой драме до М. Горького драматургам не удавалось создать столь живых, меняющихся здесь и сейчас героев. Словно зритель следит за реально существовавшими людьми.
В классической советской критике Лука и Сатин - это герои- антиподы.Такое восприятие весьма поверхностно. Духовная сила Сатина, способность убеждать Луки, житейская мудрость Бубнова - совокупность этих трех правд могла бы стать новым учением. Вероятно, виной тому - действительность, которую осознавал М. Горький. Так, бунт в произведениях М. Горького - не агрессия, а жалость к темным людям, мученикам и мучителям. Как последствие, в его произведениях выразилась метафизическая свобода, стремление к земному рукотворному раю (возможно, «золотой край» Луки), жизнь ради будущего.
Интересную точку зрения на образ Луки высказывает Б.А. Бялик: Лука призывает верить других в лучшее не потому, что верит сам, а как раз потому, что не ждет перемен и даже не верит в способность людей осознать страшную правду жизни. Высшей точки горения достигла философская правда в образе Бубнова. Первоначально она показана жестокой, не оставляющей надежды. По мнению Ю. Юзовского, Бубнов скептик и фаталист, он не верит в силы и возможности человека что-то изменить к лучшему. Он не сомневается в своей правоте. Но Бубновне просто скептик и циник, он еще обладает житейской мудростью, умеет рассуждать и делать логичные выводы. Циничный и бесчувственный, в конце пьесы он «очеловечивается», даже называет Сатина «другом». Философская концепция правды Бубнова построена на прямом и открытом восприятии окружающей действительности человеком и оценке реального положения дел в обществе.
Критика нового времени рассматривает всех ночлежников, философствующих понемногу, как древний, начальный этап развития человечества, Луку как христианский этап развития человека прощающего,
предшествующий Сатину - человеку гордому и сильному. Здесь происходит своеобразный скачок от Платоновского идеализма к теории сверхчеловека Ф. Ницше. Здесь же - и противостояние М. Горького христианской философии В. Соловьева.
В оценке критиками проблематики правды и лжи в пьесе М. Горького отмечается разнообразие точек зрения. Так, М. Гельрот признает неудовлетворительными сами ненатуральные монологи героев пьесы. Д.В. Философов оценивает проблематику как одностороннюю, смещенную в сторону лжи. Ясно, что правда - понятие многослойное в пьесе, и жестокая правда ночлежки скрывает от босяков ту правду, которая есть в них самих: силу для борьбы. Михаил Свердлов отмечает сходство ночлежки с Ноевым ковчегом, где нашлось место всем «видам» социальных истин.
Безусловно, пьеса «На дне» злободневна и актуальна, в ней проявился типичный смирившийся человек, но это и человек, питающий надежду, живущий в эпоху, когда геройство было бессмысленно. Своеобразие также отражается в философском столкновении идеалистической концепции Владимира Соловьева с точкой зрения реалистов и материалистов, подобных М. Горькому, что нашло отражениев диалогах-спорах Луки и Сатина. Новаторство Горького также заключается в осмыслении проблематики правды, истины - писатель дает три варианта такой истины, независимых друг от друга и подкрепленных философски.
Купить