Необходимая оборона как обстоятельство исключающее преступность деяния.

В завершении данного исследования предлагается еще раз обратить внимание на основные выводы, которые были сформулированы в рамках анализа института необходимой обороны.
Отметим, что в данной выпускной квалификационной работе достигнута цель исследования, а поставленные задачи решены в полном объеме.
При раскрытии вопроса о понятии, признаках и основаниях возникновения необходимой обороны было определено, что институт необходимой обороны выступает важным институтом уголовного права, который позволяет предотвратить и пресечь преступные посягательства, последствия от которого могут причинить вред обороняющемуся лицу.
Также в рамках данного вопроса было установлено, что применение и института необходимой обороны выступает субъективным правом, которым жертва может воспользоваться в ситуации, когда в отношении нее совершается преступное посягательство. Тем не менее, не каждая жертва способна оказать соответствующее сопротивление посягающему лицу в силу собственных страхов и убеждений.
Необходимая оборона - это ответная реакция жертвы на преступные посягательства преступника. Следовательно, для того, чтобы действия жертвы были определены как необходимая оборона, нужно чтобы действия посягающего лица угрожали потерпевшему.
Необходимая оборона - это право, соответственно, нельзя обязать потерпевшего причинить вред посягающему лицу. Данное право есть у каждого человека и гражданина, при чем, не имеет значение профессия, наличие специальной подготовки и т.д. Также важно понимать, что применение необходимой обороны целесообразно тогда, когда имеет место общественно опасное посягательство, направленное на обороняющегося.
Объектами защиты при необходимой обороне выступает жизнь и здоровье, половая неприкосновенность и имущество. Право на защиту указанных объектов гарантировано государством. Жизнь и здоровье находятся в определенной взаимосвязи, так как причинение тяжкого вреда здоровью может стать причиной смерти. Относительно половой неприкосновенности, как преступления тяжкого, следует констатировать факт несправедливости, по отношению к ответственности за защиту своих интересов, так как определенные ограничения жертвы насилия, могут привести к безнаказанности нападающего.
Изучение вопроса уголовно-правового регулирования необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, позволило определить, что в рамках отечественного уголовного законодательства институт необходимой обороны определяется как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Иными словами, лицо, которое действует в рамках указанного института, не может быть подвергнуто наказанию. Полагаем, что данное право является весьма эффективным и общественно полезным, так как позволяет обороняющемуся лицу защитить свои права и законные интересы от преступного посягательства.
Законодатель, закрепляя положение о необходимо обороне, предоставляет обороняющемуся возможность быть оправданным в результате причинения вреда посягающему лицу.
Из сказанного следует, что законодатель учитывает важность защиты жизни и здоровья посягающего лица, посредством привлечения обороняющегося к ответственности за превышение пределов необходимо обороны, но также законодатель исключает общественную опасность деяния обороняющегося, посредством освобождения от уголовной ответственности.
В рамках рассмотрения условий правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, установлено, что:
• посягательство должно быть действительным, то есть оно должно совершаться в реальной жизни, а не быть фантазией обороняющегося;
• наличие посягательства, то есть посягательство должно начаться, но еще не закончиться, так как именно в этот временной промежуток у обороняющегося имеется право на необходимую оборону;
• общественная опасность посягательства, то есть должна иметь место реальная угроза жизни и здоровью обороняющегося.
Также был выявлен пробел, который касается разъяснения правил квалификации деяний, при которых орудием совершения посягательства или зашиты от такого посягательства, выступают животные. Полагаем, что целесообразно дополнить Постановление Пленума ВС РФ № 19 указанием на квалификацию случаев, когда:
1) в качестве орудия совершения преступления используются животные;
2) в качестве способа защиты от посягательства применяются животные.
К условиям правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите, целесообразно отнести:
• объекты, в отношении которых возможно применение необходимой обороны;
• соразмерность защиты и посягательства;
• потерпевшим может являться только посягающее лицо.
Превышением необходимой обороны следует считать явное несоответствие размера причиненного вреда угрозе посягательства. Так, при осуществлении необходимой обороны, обороняющееся лицо должно осознавать, что его действия должны совершаться в определенных пределах, что ограничивает возможность произвола в рассматриваемой области.
В рамках рассмотрения вопроса о превышении пределов необходимой обороны, возникают проблемы в области определения соразмерности причиненного посягающему лицу вреда и общественной опасности самого посягательства. Определено, что решение данной проблемы возможно посредством внесения в уголовный процесс ситуационной экспертизы, в результате которой станет возможным определить степень соответствия причиненного вреда и совершенному посягательству. Считаем, что только в таком случае можно будет проводить оценку содеянного и квалифицировать деяние по той или иной статье УК РФ.

Купить