Тактические основы производства следственного эксперимента и его значение для раскрытия и расследования преступлений
|
Введение 3
1. Понятие и значение следственного эксперимента 7
1.1. Следственный эксперимент, как самостоятельное следственное
действие 7
1.2. Цели и задачи следственного эксперимента 17
1.3. Виды следственного эксперимента 24
2. Производство следственного эксперимента 30
2.1. Подготовительный этап к производству следственного
эксперимента 30
2.2. Тактика рабочего этапа проведения следственного
эксперимента 42
2.3. Заключительный этап проведения следственного эксперимента и оценка
его результатов 49
Заключение 61
Список литературы 65
Приложение
1. Понятие и значение следственного эксперимента 7
1.1. Следственный эксперимент, как самостоятельное следственное
действие 7
1.2. Цели и задачи следственного эксперимента 17
1.3. Виды следственного эксперимента 24
2. Производство следственного эксперимента 30
2.1. Подготовительный этап к производству следственного
эксперимента 30
2.2. Тактика рабочего этапа проведения следственного
эксперимента 42
2.3. Заключительный этап проведения следственного эксперимента и оценка
его результатов 49
Заключение 61
Список литературы 65
Приложение
Построение правового государства в Российской Федерации выдвигает на первый план задачу создания эффективного механизма противодействия преступности. Эффективное и полное раскрытие и расследование преступлений, принятие мер по устранению причин и условий, способствующих их совершению, обеспечит должную реализацию принципа законности и неотвратимости уголовной ответственности.
Одной из важнейших основ привлечения лица к уголовной ответственности на территории Российской Федерации является презумпция невиновности, возлагающая на сторону обвинения бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. При этом следователь должен не только собрать доказательства, но и провести их проверку и оценку путем производства следственных действий.
Актуальность нашего исследования заключается в том, что во многих случаях объективная проверка и оценка полученных доказательств возможна только при проведении следственного эксперимента. Именно данное следственное действие позволяет следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме с учетом взаимных связей, различных деталей и особенностей. От того, насколько грамотно следователь спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить оформленные протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и отрицательные).
Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде.
Ошибки сотрудников следственного аппарата при проведении следственного эксперимента часто обусловлены не только непониманием ими опытной сущности следственного эксперимента, но и отсутствием в уголовно- процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия.
Фактически порядок организации и проведения следственного эксперимента отданы на откуп следователю, который в соответствии с нормами УПК РФ самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно его проводит. С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента следователь вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными общими нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако в этих нормах недостаточно четко прописаны права и обязанности участников и другие аспекты следственного эксперимента, а право проведения эксперимента в жилых помещениях и в ночное время не предусмотрено даже по решению суда, хотя многие преступления совершаются именно в таких условиях.
Отсутствующие в законодательстве механизмы исполнения тех или иных действий, неясные толкования тех или иных норм обычно, разъясняются в решениях высших судебных органов, комментируются в научно-практических комментариях к законам, разъясняются в трудах ученых. Вместе с тем, несмотря на почти 50-летнее существование следственного эксперимента как самостоятельного процессуального действия, вопросы о его сущности, целях и задачах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающим многочисленные споры ученых-процессуалистов.
Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного исследования процессуальных, теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.
Объектом настоящего исследования выступают отношения, складывающиеся в ходе предварительного следствия, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие следственный эксперимент.
Предметом исследования являются закономерности в области подготовки и проведения следственного эксперимента, его цели, задачи, виды, а также формы, методы и тактика следственного эксперимента.
Цель настоящего исследования заключается в изучении природы и сущности следственного эксперимента, его процессуальных, общетеоретических и практических аспектов и на их основе подготовке практических рекомендаций по организации работы следователей, а также выработке рекомендаций по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- выявление проблемных вопросов в организации и производстве следственного эксперимента и подготовка предложений по устранению этих проблем;
- обобщение общих правил подготовки и проведения следственного эксперимента и разработка на их основе методических рекомендаций по подготовке и проведению данного следственного действия;
- обобщение тактических приемов по организации и проведению следственного эксперимента, позволяющих облегчить работу следователя при организации данного следственного действия.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др.
Теоретической основой исследования послужили научные взгляды, идеи и концепции, содержащиеся в работах ученых, специализирующихся в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса, уголовного права: Л. Е. Ароцкера, Р. С. Белкина, В. Ф. Берзина, Н. И. Гуковской, А. Н. Гусева, А. В. Дулова, Н. И. Жукова, А. А. Леви, А. Б. Манчу, П. Д. Нестеренко, В. А. Образцова, В. Б. Ястребова.
Нормативно-правовая база включает Конституцию РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также подзаконные нормативные акты федеральных органов власти и решения высших судебных органов России, относящиеся к теме исследования.
В рамках научного исследования использованы труды таких авторов как М.М.Гродзинский, Н.В.Терзиев, В.П.Колмаков, Г.М.Миньковский, Л.Е.Ароцкер, Ф.К.Диденко, Е.М.Лебедев, а также самые последние исследования под авторством Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной, В.И. Радченко и других авторов.
Таким образом, данная дипломная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного эксперимента; его целей, классификаций, видов, тактических основ; фиксации хода его проведения; оценки его следователем и судом.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Одной из важнейших основ привлечения лица к уголовной ответственности на территории Российской Федерации является презумпция невиновности, возлагающая на сторону обвинения бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. При этом следователь должен не только собрать доказательства, но и провести их проверку и оценку путем производства следственных действий.
Актуальность нашего исследования заключается в том, что во многих случаях объективная проверка и оценка полученных доказательств возможна только при проведении следственного эксперимента. Именно данное следственное действие позволяет следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме с учетом взаимных связей, различных деталей и особенностей. От того, насколько грамотно следователь спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить оформленные протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и отрицательные).
Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде.
Ошибки сотрудников следственного аппарата при проведении следственного эксперимента часто обусловлены не только непониманием ими опытной сущности следственного эксперимента, но и отсутствием в уголовно- процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия.
Фактически порядок организации и проведения следственного эксперимента отданы на откуп следователю, который в соответствии с нормами УПК РФ самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно его проводит. С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента следователь вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными общими нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако в этих нормах недостаточно четко прописаны права и обязанности участников и другие аспекты следственного эксперимента, а право проведения эксперимента в жилых помещениях и в ночное время не предусмотрено даже по решению суда, хотя многие преступления совершаются именно в таких условиях.
Отсутствующие в законодательстве механизмы исполнения тех или иных действий, неясные толкования тех или иных норм обычно, разъясняются в решениях высших судебных органов, комментируются в научно-практических комментариях к законам, разъясняются в трудах ученых. Вместе с тем, несмотря на почти 50-летнее существование следственного эксперимента как самостоятельного процессуального действия, вопросы о его сущности, целях и задачах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающим многочисленные споры ученых-процессуалистов.
Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного исследования процессуальных, теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.
Объектом настоящего исследования выступают отношения, складывающиеся в ходе предварительного следствия, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие следственный эксперимент.
Предметом исследования являются закономерности в области подготовки и проведения следственного эксперимента, его цели, задачи, виды, а также формы, методы и тактика следственного эксперимента.
Цель настоящего исследования заключается в изучении природы и сущности следственного эксперимента, его процессуальных, общетеоретических и практических аспектов и на их основе подготовке практических рекомендаций по организации работы следователей, а также выработке рекомендаций по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- выявление проблемных вопросов в организации и производстве следственного эксперимента и подготовка предложений по устранению этих проблем;
- обобщение общих правил подготовки и проведения следственного эксперимента и разработка на их основе методических рекомендаций по подготовке и проведению данного следственного действия;
- обобщение тактических приемов по организации и проведению следственного эксперимента, позволяющих облегчить работу следователя при организации данного следственного действия.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др.
Теоретической основой исследования послужили научные взгляды, идеи и концепции, содержащиеся в работах ученых, специализирующихся в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса, уголовного права: Л. Е. Ароцкера, Р. С. Белкина, В. Ф. Берзина, Н. И. Гуковской, А. Н. Гусева, А. В. Дулова, Н. И. Жукова, А. А. Леви, А. Б. Манчу, П. Д. Нестеренко, В. А. Образцова, В. Б. Ястребова.
Нормативно-правовая база включает Конституцию РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также подзаконные нормативные акты федеральных органов власти и решения высших судебных органов России, относящиеся к теме исследования.
В рамках научного исследования использованы труды таких авторов как М.М.Гродзинский, Н.В.Терзиев, В.П.Колмаков, Г.М.Миньковский, Л.Е.Ароцкер, Ф.К.Диденко, Е.М.Лебедев, а также самые последние исследования под авторством Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной, В.И. Радченко и других авторов.
Таким образом, данная дипломная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного эксперимента; его целей, классификаций, видов, тактических основ; фиксации хода его проведения; оценки его следователем и судом.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
В ходе исследовательской работы нами было выяснено, что следственный эксперимент как следственное действие состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.
Проведение следственного эксперимента, как правило, сложная интеллектуальная работа, состоящая из комплекса задач процессуального, тактического, организационного и технического характера. Эта работа приобретает целеустремленный характер, если следователь заранее ее планирует.
Первоначальной основой следственного эксперимента является план расследования по делу. Именно в плане следственного действия с той или иной степенью определенности сформулированы задачи следственного эксперимента. Однако в общем плане расследования не могут и не должны получать отражение многочисленные данные, необходимые для успешного проведения следственного эксперимента. Перегруженность деталями сделает план следственного эксперимента чересчур громоздким и неудобным в работе. В плане отдельного следственного действия, такого как следственный эксперимент, должно получить отражение как то, что следователь намеревается установить посредством проведения следственного действия, так и средства, которые при этом будут использованы.
Считается, что поскольку каждое уголовное дело индивидуально и расследование исключает шаблон, то и само следственное действие и его план должны быть также полностью индивидуальными.
Необходимость в проведении следственного эксперимента может возникнуть при расследовании самых различных уголовных преступлений таких как убийства, разбои, кражи, автодорожные происшествия и половые преступления.
Следственный эксперимент может производиться по уголовному делу впервые (например, когда на предварительном расследовании обстоятельства, требующие выяснения, экспериментальным путем не проверялись либо те или иные вопросы возникли при рассмотрении уголовного дела в суде) или повторно (например, если при производстве следственного эксперимента в ходе расследования не были соблюдены процессуальные правила и тактические требования, обеспечивающие достоверность его результатов).
Несмотря на очевидную значимость данного следственного действия, в УПК РФ не отражена опытная сущность следственного эксперимента, которая отличает его от иных следственных действий, а также не исключены одинаковые формулировки в статьях «Следственный эксперимент» и «Проверка показаний на месте» (ст. 181 и 194 УПК РФ) В связи с этим, в ходе обоих следственных действий в соответствии с нормами УПК РФ воспроизводятся «обстановка и обстоятельства определенного события», т. е. два различных следственных действия производятся фактически одинаково. Подобное повторение могло бы быть устранено посредством включения в ст. 181 УПК РФ краткого описания порядка проведения следственного эксперимента, поскольку в действующей редакции статьи оно отсутствует.
Кроме того, в ст. 181 УПК РФ указано, что следственный эксперимент проводится «в целях проверки и уточнения данных». По нашему мнению, наряду с этим в перечень целей следственного эксперимента следует включить экспериментальную проверку выдвигаемых следователем гипотез и построенных им версий, а также получение доказательств, как предлагают некоторые ученые-процессуалисты. Последняя из указанных целей может быть отражена в ст. 181 УПК РФ.
В действующей редакции ст. 181 УПК РФ предусматривается возможность только одного экспериментального пути - «воспроизведения».
Однако нельзя воспроизвести взрыв дома, вновь столкнуть автомашины с пассажирами или повторно свалить башенный кран. Поэтому многие из этих процессов можно проверить лишь путем моделирования.
В ст. 181 УПК РФ также установлено, что производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Мы считаем, что такой подход сужает права участников следственного эксперимента, поскольку жизнь человека является более ценным правом, чем его здоровье. Соответственно в данной статье должна содержаться формулировка об отсутствии опасности для жизни и здоровья участвующих в следственном эксперименте лиц.
Достаточно проблематичным является вопрос о проведении следственного эксперимента в ночное время. Частью 3 ст. 164 УПК РФ установлена недопустимость проведения следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, но следственный эксперимент к таким случаям не относится. По нашему мнению, порядок проведения следственного эксперимента в ночное время должен быть прописан в ст. 164 УПК РФ или в ст. 181 УПК РФ.
Одной из неурегулированных проблем процессуального законодательства является также проблема проведения следственного эксперимента в жилых помещениях. Конституция РФ (ст. 25) запрещает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Но пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что суд в отношении жилища граждан правомочен принимать решения о производстве его осмотра, а также о производстве обыска и (или) выемки в жилище. Поскольку в УПК РФ не прописаны права суда о принятии решения на проведение следственного эксперимента в жилищах, в рамках УПК РФ проводить следственный эксперимент в жилище против воли лиц, в нем проживающих, нельзя даже по решению суда.
Статьи 181 и 288 УПК РФ устанавливают, что следственный эксперимент проводит следователь или суд. Однако его могут проводить и иные процессуальные лица, например, дознаватель. Это означает, что в ст. 181 УПК РФ после слов «следователь» необходимо добавить в скобках слово «дознаватель».
С учетом вышеизложенного мы предлагает изложить ст. 181 УПК РФ в следующей редакции: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а также для проверки выдвигаемых гипотез и версий и получения доказательств по делу следователь (дознаватель) вправе произвести следственный эксперимент путем опытного воспроизведения, реконструкции или моделирования действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц».
Проведение следственного эксперимента, как правило, сложная интеллектуальная работа, состоящая из комплекса задач процессуального, тактического, организационного и технического характера. Эта работа приобретает целеустремленный характер, если следователь заранее ее планирует.
Первоначальной основой следственного эксперимента является план расследования по делу. Именно в плане следственного действия с той или иной степенью определенности сформулированы задачи следственного эксперимента. Однако в общем плане расследования не могут и не должны получать отражение многочисленные данные, необходимые для успешного проведения следственного эксперимента. Перегруженность деталями сделает план следственного эксперимента чересчур громоздким и неудобным в работе. В плане отдельного следственного действия, такого как следственный эксперимент, должно получить отражение как то, что следователь намеревается установить посредством проведения следственного действия, так и средства, которые при этом будут использованы.
Считается, что поскольку каждое уголовное дело индивидуально и расследование исключает шаблон, то и само следственное действие и его план должны быть также полностью индивидуальными.
Необходимость в проведении следственного эксперимента может возникнуть при расследовании самых различных уголовных преступлений таких как убийства, разбои, кражи, автодорожные происшествия и половые преступления.
Следственный эксперимент может производиться по уголовному делу впервые (например, когда на предварительном расследовании обстоятельства, требующие выяснения, экспериментальным путем не проверялись либо те или иные вопросы возникли при рассмотрении уголовного дела в суде) или повторно (например, если при производстве следственного эксперимента в ходе расследования не были соблюдены процессуальные правила и тактические требования, обеспечивающие достоверность его результатов).
Несмотря на очевидную значимость данного следственного действия, в УПК РФ не отражена опытная сущность следственного эксперимента, которая отличает его от иных следственных действий, а также не исключены одинаковые формулировки в статьях «Следственный эксперимент» и «Проверка показаний на месте» (ст. 181 и 194 УПК РФ) В связи с этим, в ходе обоих следственных действий в соответствии с нормами УПК РФ воспроизводятся «обстановка и обстоятельства определенного события», т. е. два различных следственных действия производятся фактически одинаково. Подобное повторение могло бы быть устранено посредством включения в ст. 181 УПК РФ краткого описания порядка проведения следственного эксперимента, поскольку в действующей редакции статьи оно отсутствует.
Кроме того, в ст. 181 УПК РФ указано, что следственный эксперимент проводится «в целях проверки и уточнения данных». По нашему мнению, наряду с этим в перечень целей следственного эксперимента следует включить экспериментальную проверку выдвигаемых следователем гипотез и построенных им версий, а также получение доказательств, как предлагают некоторые ученые-процессуалисты. Последняя из указанных целей может быть отражена в ст. 181 УПК РФ.
В действующей редакции ст. 181 УПК РФ предусматривается возможность только одного экспериментального пути - «воспроизведения».
Однако нельзя воспроизвести взрыв дома, вновь столкнуть автомашины с пассажирами или повторно свалить башенный кран. Поэтому многие из этих процессов можно проверить лишь путем моделирования.
В ст. 181 УПК РФ также установлено, что производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Мы считаем, что такой подход сужает права участников следственного эксперимента, поскольку жизнь человека является более ценным правом, чем его здоровье. Соответственно в данной статье должна содержаться формулировка об отсутствии опасности для жизни и здоровья участвующих в следственном эксперименте лиц.
Достаточно проблематичным является вопрос о проведении следственного эксперимента в ночное время. Частью 3 ст. 164 УПК РФ установлена недопустимость проведения следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, но следственный эксперимент к таким случаям не относится. По нашему мнению, порядок проведения следственного эксперимента в ночное время должен быть прописан в ст. 164 УПК РФ или в ст. 181 УПК РФ.
Одной из неурегулированных проблем процессуального законодательства является также проблема проведения следственного эксперимента в жилых помещениях. Конституция РФ (ст. 25) запрещает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Но пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что суд в отношении жилища граждан правомочен принимать решения о производстве его осмотра, а также о производстве обыска и (или) выемки в жилище. Поскольку в УПК РФ не прописаны права суда о принятии решения на проведение следственного эксперимента в жилищах, в рамках УПК РФ проводить следственный эксперимент в жилище против воли лиц, в нем проживающих, нельзя даже по решению суда.
Статьи 181 и 288 УПК РФ устанавливают, что следственный эксперимент проводит следователь или суд. Однако его могут проводить и иные процессуальные лица, например, дознаватель. Это означает, что в ст. 181 УПК РФ после слов «следователь» необходимо добавить в скобках слово «дознаватель».
С учетом вышеизложенного мы предлагает изложить ст. 181 УПК РФ в следующей редакции: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а также для проверки выдвигаемых гипотез и версий и получения доказательств по делу следователь (дознаватель) вправе произвести следственный эксперимент путем опытного воспроизведения, реконструкции или моделирования действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц».
Подобные работы
- Тактика следственного эксперимента
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Основания и порядок проведения следственного эксперимента
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2019 - Понятие и значение следственного эксперимента
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2012 - Следственный эксперимент: организация, тактика подготовки и проведение
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2020 - Распознание и разоблачение инсценировок и фальсификаций
при расследовании преступлений
Диссертация , уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2016 - Тактика проведения следственного эксперимента
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2021 - Криминалистическая характеристика преступлений коррупционной направленности и история становления и развития российского законодательства об уголовной ответственности за взяточничество.
Дипломные работы, ВКР, . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2013 - ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПЛАСТИКОВЫХ КАРТ
Диссертация , криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002 - Криминалистический анализ следовой картины расследуемого события с признаками преступления
Диссертации (РГБ), криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005