Способы воплощения авторской идеи о «футлярности» жизни в «Маленькой трилогии» А. П. Чехова
|
Введение 3
Глава 1.Тема «футлярной» жизни в творчестве А. П. Чехова
1.1. Раскрытие авторской идеи о «футлярности» жизни в «маленькой
трилогии» 6
1.2. Роль второстепенных и внесценических персонажей в
воплощении идеи о «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» 9
1.3. Позиция автора в восприятии «футлярности» как социального
явления 12
Выводы по 1 главе 16
Глава 2. Способы воплощения авторской идеи о «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» А. П. Чехова
2.1. Портретные характеристики персонажей в раскрытии идеи о
«футлярности» жизни 17
2.2. Заглавия рассказов как способ раскрытия идеи о «футлярности»
жизни 21
2.3. Пейзаж как форма выражения «футлярности» 25
2.4. Речь героев "маленькой трилогии" как способ раскрытия идеи о «футлярности» жизни 28
Выводы по 2 главе 32
Заключение 33
Библиографический список 39
Приложение 43
Глава 1.Тема «футлярной» жизни в творчестве А. П. Чехова
1.1. Раскрытие авторской идеи о «футлярности» жизни в «маленькой
трилогии» 6
1.2. Роль второстепенных и внесценических персонажей в
воплощении идеи о «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» 9
1.3. Позиция автора в восприятии «футлярности» как социального
явления 12
Выводы по 1 главе 16
Глава 2. Способы воплощения авторской идеи о «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» А. П. Чехова
2.1. Портретные характеристики персонажей в раскрытии идеи о
«футлярности» жизни 17
2.2. Заглавия рассказов как способ раскрытия идеи о «футлярности»
жизни 21
2.3. Пейзаж как форма выражения «футлярности» 25
2.4. Речь героев "маленькой трилогии" как способ раскрытия идеи о «футлярности» жизни 28
Выводы по 2 главе 32
Заключение 33
Библиографический список 39
Приложение 43
Прошло 160 лет со дня рождения Антона Павловича Чехова. Но мир чеховских произведений до сих пор включает в себя множество разнообразных человеческих типов, которые можно встретить и сегодня. Это чиновники- приспособленцы, недалекие обыватели, благородные мечтатели и люди совести, не удовлетворенные собой и общественными законами. В 80-е годы XIX века у Чехова в изображении героев усиливается философско- сатирическая направленность. Автор делает глубокие обобщения. В своих небольших рассказах Чехов ставит большие проблемы современности, глубоко исследуя жизненные явления, обнажая причины социального неустройства. «Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней... Никто до него не умел так беспощадно и правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины» [16: 135].
И в наше время не утихает интерес к творчеству А. П. Чехова. Проблематику произведений Чехова, его взгляд на многие проблемы общества в последнее время исследовали такие русские и зарубежные ученые, как Чудаков А. П. (2016), Руднева О. В. (2018), Бороздунова Л. В. (2018), Рейфилд Д. (2015), Кеклюдже Н. (2018) и др.
Тему "футлярного человека" можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. В конце 1890-х годов А. П. Чехов создает так называемую «маленькую трилогию», объединившую три рассказа: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Эти рассказы связаны между собой общей темой, темой неприятия "футляра", каким бы он ни был.
В первом рассказе "маленькой трилогии" А. П. Чехов в гротескной форме показывает нам «человека в футляре», учителя греческого языка Беликова. Это трусливое, дрожащее существо угнетает окружающих своим страхом перед малейшим проявлением жизни, запугивает и учителей гимназии, и весь город фразой: «Как бы чего не вышло». [37: 35].
Во втором рассказе А. П. Чехов пишет о человеке, у которого была одна - единственная мечта - стать владельцем имения и есть «не купленный, а свой собственный крыжовник». [37: 59]. Ценой многих лишений Чимша- Гималайский осуществляет свою мечту и под старость приобретает имение. Писатель показывает, как сытое и спокойное существование уродует душу человека.
В третьем рассказе помещик Алехин повествует о себе самом: о том, как он и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. И все это - ради спасения имения, которое постепенно убивает в Алехине все живое.
Маленькая трилогия предстает перед нами как произведение единое, внутренне законченное. А. П. Чехов предполагал продолжить этот цикл рассказов, пополнить новыми произведениями, но намерения своего не осуществил.
Тему «футлярной» жизни можно по праву считать актуальной и в наши дни. Всегда, во все времена, найдутся люди, испытывающие страх перед жизнью.
Предметом данного исследования стали рассказы из «маленькой трилогии» А. П. Чехова, повествующие о «футлярной» жизни.
Объект исследования- способы воплощения авторской идеи о «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» А. П. Чехова.
Целью выпускной квалификационной работы является выявление способов воплощения авторской идеи о «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» А. П. Чехова. Для достижения поставленной цели мы ставили перед собой ряд следующих задач:
- рассмотреть особенности композиции цикла «маленькой трилогии»;
- выявить и обозначить способы раскрытия «футлярной» темы в чеховских рассказах;
- определить позицию автора в восприятии «футлярности» как социального явления;
- проанализировать портретные характеристики персонажей в раскрытии идеи о «футлярности» жизни;
- рассмотреть значения заглавий рассказов как способ раскрытия идеи о «футлярности» жизни;
- выявить роль пейзажа как формы протеста «футлярности» жизни;
- определить роль речевой самохарактеристики героев в раскрытии темы "футлярной жизни".
Методология исследования включает - структурный метод исследования прозаического текста (композиционные особенности) и типологический метод (типология персонажей).
Теоретическая значимость работы состоит в более глубоком изучении проблемы выявления способов воплощения «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» А.П.Чехова.
Практическая значимость заключается в том, что полученные в выпускной квалификационной работе систематизированные результаты могут быть использованы в средней школе на уроках, посвященных изучению «маленькой трилогии» А.П. Чехова.
Апробация промежуточных результатов исследования осуществлялась в форме доклада « Роль второстепенных и внесценических персонажей воплощении идеи о «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» А. П. Чехова» на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Буслаевские чтения» (20.04.2020, г. Пенза, ФГБОУ ВО «ПГУ»), секция «Опыт изучения литературы XX -XI вв.»
Структура работы оформлена в соответствии с поставленными целями и задачами: состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 49 наименований и приложения.
И в наше время не утихает интерес к творчеству А. П. Чехова. Проблематику произведений Чехова, его взгляд на многие проблемы общества в последнее время исследовали такие русские и зарубежные ученые, как Чудаков А. П. (2016), Руднева О. В. (2018), Бороздунова Л. В. (2018), Рейфилд Д. (2015), Кеклюдже Н. (2018) и др.
Тему "футлярного человека" можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. В конце 1890-х годов А. П. Чехов создает так называемую «маленькую трилогию», объединившую три рассказа: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Эти рассказы связаны между собой общей темой, темой неприятия "футляра", каким бы он ни был.
В первом рассказе "маленькой трилогии" А. П. Чехов в гротескной форме показывает нам «человека в футляре», учителя греческого языка Беликова. Это трусливое, дрожащее существо угнетает окружающих своим страхом перед малейшим проявлением жизни, запугивает и учителей гимназии, и весь город фразой: «Как бы чего не вышло». [37: 35].
Во втором рассказе А. П. Чехов пишет о человеке, у которого была одна - единственная мечта - стать владельцем имения и есть «не купленный, а свой собственный крыжовник». [37: 59]. Ценой многих лишений Чимша- Гималайский осуществляет свою мечту и под старость приобретает имение. Писатель показывает, как сытое и спокойное существование уродует душу человека.
В третьем рассказе помещик Алехин повествует о себе самом: о том, как он и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. И все это - ради спасения имения, которое постепенно убивает в Алехине все живое.
Маленькая трилогия предстает перед нами как произведение единое, внутренне законченное. А. П. Чехов предполагал продолжить этот цикл рассказов, пополнить новыми произведениями, но намерения своего не осуществил.
Тему «футлярной» жизни можно по праву считать актуальной и в наши дни. Всегда, во все времена, найдутся люди, испытывающие страх перед жизнью.
Предметом данного исследования стали рассказы из «маленькой трилогии» А. П. Чехова, повествующие о «футлярной» жизни.
Объект исследования- способы воплощения авторской идеи о «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» А. П. Чехова.
Целью выпускной квалификационной работы является выявление способов воплощения авторской идеи о «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» А. П. Чехова. Для достижения поставленной цели мы ставили перед собой ряд следующих задач:
- рассмотреть особенности композиции цикла «маленькой трилогии»;
- выявить и обозначить способы раскрытия «футлярной» темы в чеховских рассказах;
- определить позицию автора в восприятии «футлярности» как социального явления;
- проанализировать портретные характеристики персонажей в раскрытии идеи о «футлярности» жизни;
- рассмотреть значения заглавий рассказов как способ раскрытия идеи о «футлярности» жизни;
- выявить роль пейзажа как формы протеста «футлярности» жизни;
- определить роль речевой самохарактеристики героев в раскрытии темы "футлярной жизни".
Методология исследования включает - структурный метод исследования прозаического текста (композиционные особенности) и типологический метод (типология персонажей).
Теоретическая значимость работы состоит в более глубоком изучении проблемы выявления способов воплощения «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» А.П.Чехова.
Практическая значимость заключается в том, что полученные в выпускной квалификационной работе систематизированные результаты могут быть использованы в средней школе на уроках, посвященных изучению «маленькой трилогии» А.П. Чехова.
Апробация промежуточных результатов исследования осуществлялась в форме доклада « Роль второстепенных и внесценических персонажей воплощении идеи о «футлярности» жизни в «маленькой трилогии» А. П. Чехова» на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Буслаевские чтения» (20.04.2020, г. Пенза, ФГБОУ ВО «ПГУ»), секция «Опыт изучения литературы XX -XI вв.»
Структура работы оформлена в соответствии с поставленными целями и задачами: состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 49 наименований и приложения.
Чехов предпочитал исследовать жизнь не в больших и общих явлениях жизни, а в их частных выражениях в сфере быта.
«Маленькая трилогия» исследует три основных института общественной жизни, три столпа, на которых она держится: категория власти - «Человек в футляре», категория собственности - «Крыжовник», категория семьи - «О любви». В совокупности три этих рассказа - чеховское опровержение основ существующего в России общественного строя.
Тему "футлярного человека" можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. В конце 90-х годов А. П. Чехов создает так называемую «маленькую трилогию», объединившую три рассказа: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Эти рассказы связаны между собой общей темой, темой неприятия "футляра", каким бы он ни был.
В первом рассказе "маленькой трилогии" А. П. Чехов в гротескной форме показывает нам «человека в футляре», учителя греческого языка Беликова. Это трусливое, дрожащее существо угнетает окружающих своим страхом перед малейшим проявлением жизни, запугивает и учителей гимназии, и весь город фразой: «Как бы чего не вышло». [37: 35].
Во втором рассказе А. П. Чехов пишет о человеке, у которого была одна единственная мечта - стать владельцем имения и есть «не купленный, а свой собственный крыжовник». [37: 59]. Ценой многих лишений Чимша Гималайский осуществляет свою мечту и под старость приобретает имение. Писатель показывает, как сытое и спокойное существование уродует душу человека.
В третьем рассказе помещик Алехин повествует о себе самом; о том, как он и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. И все это - ради спасения имения, которое постепенно убивает в Алехине все живое.
Маленькая трилогия предстает перед нами как произведение единое, внутренне законченное. А. П. Чехов предполагал продолжить этот цикл рассказов, пополнить новыми произведениями, но намерения своего не осуществил.
Жизнь в футляре, который человек создаёт себе сам — это гибель, гибель в первую очередь души.
Что же ждет людей, ведущих "футлярный" образ жизни? Конечно, неизбежное одиночество, страшнее которого нет ничего, потому что в мире Беликовых, Чимша-Гималайских, Алехиных нет простора для живых человеческих стремлений. Все три рассказа ведут нас к неизбежному выводу, прозвучавшему в словах Ивана Иваныча: "Видеть и слушать, как лгут... и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишки, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно!" [37: 87].
Но если все-таки в душах людей зреет желание изменить мир, стремление к добру, если люди осознают бесцветность и мерзость такой жизни, то мир рано или поздно избавится от "футлярности", пошлости, обывательщины, губящей все живое.
Нельзя жить в футляре, думать только о себе. Живи для других, делай добро. Люби, страдай, переживай, вникай в то, что вокруг тебя, не будь равнодушен, делай людей счастливыми — и ты будешь счастлив по- настоящему.
У Чехова нет героев, которых безоговорочно можно назвать выразителями авторских взглядов, авторского смысла произведения. Смысл этот складывается из чего-то помимо и поверх высказываний героев. Чехов, художник-музыкант, для выражения своей мысли активно пользуется такими приёмами музыкальной композиции, как повтор, контраст, проведение темы через разные голоса-инструменты. То, что мы узнаём от рассказчика, гимназического учителя Буркина,-характеристика Беликова и распространяемой им заразы, болезни, - будет ещё раз сказано гораздо более резким и решительным тоном. Приехавший с Украины учитель Коваленко назовёт всё своими именами - Беликов - «паук, гадюка, Иуда», атмосфера в гимназии «удушающая», «кислятиной воняет, как в полицейской будке...» Уже известная тема проводится словно на другом музыкальном инструменте, в другой тональности, в чём-то резко эту тему проясняющей. Как в симфониях Чайковского, любимого композитора Чехова, патетические темы находятся в сложных соотношениях с отрицающими их темами и подчиняются сложному авторскому замыслу.
Вот Беликов умер, рассказ о нём закончен - а вокруг бесконечная и чуждая только что рассказанная жизнь. История, из которой рассказчик и слушатель склонны делать однозначные конечные выводы, включается автором в панораму бесконечной жизни. В обрамление «Человека в футляре» Чехов включает - сверх, помимо сюжета - указания на то, без чего неполна картина мира, «действительной» жизни, в которой живут герои. Тихая, не замечаемая обычно красота, навевающая мечту о том, что «зла уже нет на земле и всё благополучно», - всё это задаёт, подобно камертону, тональность всему рассказу и действует на читателя непосредственно, помимо сюжета. Автор как бы указывает на признаки нормы, которая отсутствует в делах и представлениях его героев. К тому же, относительность выводов героев явно очевидна: что такое это «высшее, более важное, чем счастье или несчастье» или как это не стоять надо рвом, а «перескочить через него или построить через него мост»? Выводы эти претендуют на общеобязательность, но обнаруживают свою относительность, абстрактность и неприемлемость для других. Поэтому- то автор и отрицает их.
Сам Чехов не принимает ни одну из разновидностей футляра, он показывает невозможность заключения «действительной» жизни ни в одну из «оболочек». Вместе с тем мнимыми оказываются и словесные решения, предлагаемые повествователями: убедительные и естественные применительно к одним ситуациям, в других они кажутся пришедшими «из другой оперы». Образ «человека с молоточком» более всего приложим к самому Чехову, не позволяющему остановиться ни на одной иллюзии.
Итак, всем ходом нашего исследования мы пытались показать, что для реализации своего замысла - показать несовершенство жизни, то, что людям приходится прятать свои мысли и чувства, прятать себя «в футляр» - автор использует различные способы воплощения идеи о «футлярности» жизни в рассказах, входящих в цикл «Маленькой трилогии», каждое способ весом и несёт свою смысловую нагрузку:
1. Портретные характеристики персонажей: давая портретные характеристики персонажей из «маленькой трилогии» автор старается научить нас не быть “футлярными людьми”, которые мыслят узконаправленно и закрыто, изолируясь от всего окружающего. Показывая нам всю ничтожность существования “футлярных людей” он мотивирует нас на самостоятельность в принятии решений и отчуждённость от чужих мнений.
2. Заглавия рассказов: все три рассказа «маленькой трилогии» так или иначе объединены темой «футлярности жизни». Серость, мелочность, мещанство, “футлярная жизнь” — все то, что так ненавидел Чехов, непримиримым врагом чего являлся, поглотили общество конца XIX века, проникли во все стороны человеческой жизни. Именно этому посвящена трилогия, состоящая из рассказов “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”.
Смысл названия рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре» тесно связан с образом главного героя произведения, а также с особенностями современного автору общества. «Человек в футляре» - тот, кто пытается всеми способами оградить себя от действительности. О таких людях и их влиянии на общество рассказывает А. П. Чехов в одноименном рассказе. Название подсказывает читателю, на какую нравственную проблему нужно обратить внимание.
Название рассказа «Крыжовник» носит в себе скрытую иронию, автор тонко замаскировал глупость и ограниченность героя повествования. Его мечты об имении с кустами крыжовника - то, на что потрачена вся жизнь, цель, которая не стоит того, чтобы её достигать.
Заслышав только название "О любви" представляется нежная романтичная повесть. А тут Чеховым ставится вечный вопрос: что важнее для человека — личное счастье или устоявшаяся, привычная, порой бессмысленная жизнь... А ведь в итоге против ожиданий понимаешь: рассказ-то был о любви. И без "роз, поэтики, соловьёв". Выбор, сделанный героями рассказа Алехиным и Анной Алексеевной, их отказ от любви ради повседневной жизни, характеризуют взгляды всего общества того времени.
3. Пейзаж: так просто, естественно, немногословно Чехов рисует в своих рассказах пейзажи, не только составляющие единый и стройный образ русской земли, но и обогащающие произведения неисчерпаемой глубиной смысла. Во всех проанализированных рассказах Чехова мир человека показан греховным и дисгармоничным, в то время как мир природы представляет собой идеальное место, где с человека слетает шелуха напускного. Пейзажная зарисовка помогает автору на контрасте с характеристикой людской жизни раскрыть проблему «футлярности».
4. Речь героев "маленькой трилогии": через речь трёх главных героев рассказов «маленькой трилогии» Чехов показывает три отношения к жизни - три типа людей. С одной стороны, в этих рассказах есть общность героев, внутренняя связь частей. «Трилогия» заставляет обратить внимание на внутреннюю черту таланта А.П. Чехова: усложнение обрисовки характеров и судеб героев.
В рассказе «Человек в футляре» речь учителя Беликова указывает на активный тип героя, когда человека призывают к более высоким сферам человеческого духа.
В рассказе «Крыжовник» речь чиновника Чимши - Гималайского характеризует пассивный тип героя, когда человек подчиняется слепой власти быта, теряет волю к сопротивлению, и живет в согласии с той жизнью, которая в авторском изложении воспринимается читателем, как жизнь неправедная и интеллектуально скудна.
В рассказе «О любви» речь главного героя Алехина определяет человека, который прежде чем что-то совершить, подумает, проанализирует, а потом сделает. Все зависит от него самого. Цикл А. П. Чехова «маленькая трилогия» - это галерея героев, раскрытие характеров и разных судеб которых во многом происходит через их речь.
В заключение хочется привести слова самого писателя, который показывает выход из такого существования, как «футлярная жизнь»: «Всё, что напутали, что настроили, чем загородили себя люди, всё нужно выбросить, чтобы почувствовать жизнь, войти в первоначальное, простое отношение к ней». Такими словами Чехова можно определить основной пафос «маленькой трилогии» [32: 234].
«Маленькая трилогия» исследует три основных института общественной жизни, три столпа, на которых она держится: категория власти - «Человек в футляре», категория собственности - «Крыжовник», категория семьи - «О любви». В совокупности три этих рассказа - чеховское опровержение основ существующего в России общественного строя.
Тему "футлярного человека" можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. В конце 90-х годов А. П. Чехов создает так называемую «маленькую трилогию», объединившую три рассказа: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Эти рассказы связаны между собой общей темой, темой неприятия "футляра", каким бы он ни был.
В первом рассказе "маленькой трилогии" А. П. Чехов в гротескной форме показывает нам «человека в футляре», учителя греческого языка Беликова. Это трусливое, дрожащее существо угнетает окружающих своим страхом перед малейшим проявлением жизни, запугивает и учителей гимназии, и весь город фразой: «Как бы чего не вышло». [37: 35].
Во втором рассказе А. П. Чехов пишет о человеке, у которого была одна единственная мечта - стать владельцем имения и есть «не купленный, а свой собственный крыжовник». [37: 59]. Ценой многих лишений Чимша Гималайский осуществляет свою мечту и под старость приобретает имение. Писатель показывает, как сытое и спокойное существование уродует душу человека.
В третьем рассказе помещик Алехин повествует о себе самом; о том, как он и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. И все это - ради спасения имения, которое постепенно убивает в Алехине все живое.
Маленькая трилогия предстает перед нами как произведение единое, внутренне законченное. А. П. Чехов предполагал продолжить этот цикл рассказов, пополнить новыми произведениями, но намерения своего не осуществил.
Жизнь в футляре, который человек создаёт себе сам — это гибель, гибель в первую очередь души.
Что же ждет людей, ведущих "футлярный" образ жизни? Конечно, неизбежное одиночество, страшнее которого нет ничего, потому что в мире Беликовых, Чимша-Гималайских, Алехиных нет простора для живых человеческих стремлений. Все три рассказа ведут нас к неизбежному выводу, прозвучавшему в словах Ивана Иваныча: "Видеть и слушать, как лгут... и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишки, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно!" [37: 87].
Но если все-таки в душах людей зреет желание изменить мир, стремление к добру, если люди осознают бесцветность и мерзость такой жизни, то мир рано или поздно избавится от "футлярности", пошлости, обывательщины, губящей все живое.
Нельзя жить в футляре, думать только о себе. Живи для других, делай добро. Люби, страдай, переживай, вникай в то, что вокруг тебя, не будь равнодушен, делай людей счастливыми — и ты будешь счастлив по- настоящему.
У Чехова нет героев, которых безоговорочно можно назвать выразителями авторских взглядов, авторского смысла произведения. Смысл этот складывается из чего-то помимо и поверх высказываний героев. Чехов, художник-музыкант, для выражения своей мысли активно пользуется такими приёмами музыкальной композиции, как повтор, контраст, проведение темы через разные голоса-инструменты. То, что мы узнаём от рассказчика, гимназического учителя Буркина,-характеристика Беликова и распространяемой им заразы, болезни, - будет ещё раз сказано гораздо более резким и решительным тоном. Приехавший с Украины учитель Коваленко назовёт всё своими именами - Беликов - «паук, гадюка, Иуда», атмосфера в гимназии «удушающая», «кислятиной воняет, как в полицейской будке...» Уже известная тема проводится словно на другом музыкальном инструменте, в другой тональности, в чём-то резко эту тему проясняющей. Как в симфониях Чайковского, любимого композитора Чехова, патетические темы находятся в сложных соотношениях с отрицающими их темами и подчиняются сложному авторскому замыслу.
Вот Беликов умер, рассказ о нём закончен - а вокруг бесконечная и чуждая только что рассказанная жизнь. История, из которой рассказчик и слушатель склонны делать однозначные конечные выводы, включается автором в панораму бесконечной жизни. В обрамление «Человека в футляре» Чехов включает - сверх, помимо сюжета - указания на то, без чего неполна картина мира, «действительной» жизни, в которой живут герои. Тихая, не замечаемая обычно красота, навевающая мечту о том, что «зла уже нет на земле и всё благополучно», - всё это задаёт, подобно камертону, тональность всему рассказу и действует на читателя непосредственно, помимо сюжета. Автор как бы указывает на признаки нормы, которая отсутствует в делах и представлениях его героев. К тому же, относительность выводов героев явно очевидна: что такое это «высшее, более важное, чем счастье или несчастье» или как это не стоять надо рвом, а «перескочить через него или построить через него мост»? Выводы эти претендуют на общеобязательность, но обнаруживают свою относительность, абстрактность и неприемлемость для других. Поэтому- то автор и отрицает их.
Сам Чехов не принимает ни одну из разновидностей футляра, он показывает невозможность заключения «действительной» жизни ни в одну из «оболочек». Вместе с тем мнимыми оказываются и словесные решения, предлагаемые повествователями: убедительные и естественные применительно к одним ситуациям, в других они кажутся пришедшими «из другой оперы». Образ «человека с молоточком» более всего приложим к самому Чехову, не позволяющему остановиться ни на одной иллюзии.
Итак, всем ходом нашего исследования мы пытались показать, что для реализации своего замысла - показать несовершенство жизни, то, что людям приходится прятать свои мысли и чувства, прятать себя «в футляр» - автор использует различные способы воплощения идеи о «футлярности» жизни в рассказах, входящих в цикл «Маленькой трилогии», каждое способ весом и несёт свою смысловую нагрузку:
1. Портретные характеристики персонажей: давая портретные характеристики персонажей из «маленькой трилогии» автор старается научить нас не быть “футлярными людьми”, которые мыслят узконаправленно и закрыто, изолируясь от всего окружающего. Показывая нам всю ничтожность существования “футлярных людей” он мотивирует нас на самостоятельность в принятии решений и отчуждённость от чужих мнений.
2. Заглавия рассказов: все три рассказа «маленькой трилогии» так или иначе объединены темой «футлярности жизни». Серость, мелочность, мещанство, “футлярная жизнь” — все то, что так ненавидел Чехов, непримиримым врагом чего являлся, поглотили общество конца XIX века, проникли во все стороны человеческой жизни. Именно этому посвящена трилогия, состоящая из рассказов “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”.
Смысл названия рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре» тесно связан с образом главного героя произведения, а также с особенностями современного автору общества. «Человек в футляре» - тот, кто пытается всеми способами оградить себя от действительности. О таких людях и их влиянии на общество рассказывает А. П. Чехов в одноименном рассказе. Название подсказывает читателю, на какую нравственную проблему нужно обратить внимание.
Название рассказа «Крыжовник» носит в себе скрытую иронию, автор тонко замаскировал глупость и ограниченность героя повествования. Его мечты об имении с кустами крыжовника - то, на что потрачена вся жизнь, цель, которая не стоит того, чтобы её достигать.
Заслышав только название "О любви" представляется нежная романтичная повесть. А тут Чеховым ставится вечный вопрос: что важнее для человека — личное счастье или устоявшаяся, привычная, порой бессмысленная жизнь... А ведь в итоге против ожиданий понимаешь: рассказ-то был о любви. И без "роз, поэтики, соловьёв". Выбор, сделанный героями рассказа Алехиным и Анной Алексеевной, их отказ от любви ради повседневной жизни, характеризуют взгляды всего общества того времени.
3. Пейзаж: так просто, естественно, немногословно Чехов рисует в своих рассказах пейзажи, не только составляющие единый и стройный образ русской земли, но и обогащающие произведения неисчерпаемой глубиной смысла. Во всех проанализированных рассказах Чехова мир человека показан греховным и дисгармоничным, в то время как мир природы представляет собой идеальное место, где с человека слетает шелуха напускного. Пейзажная зарисовка помогает автору на контрасте с характеристикой людской жизни раскрыть проблему «футлярности».
4. Речь героев "маленькой трилогии": через речь трёх главных героев рассказов «маленькой трилогии» Чехов показывает три отношения к жизни - три типа людей. С одной стороны, в этих рассказах есть общность героев, внутренняя связь частей. «Трилогия» заставляет обратить внимание на внутреннюю черту таланта А.П. Чехова: усложнение обрисовки характеров и судеб героев.
В рассказе «Человек в футляре» речь учителя Беликова указывает на активный тип героя, когда человека призывают к более высоким сферам человеческого духа.
В рассказе «Крыжовник» речь чиновника Чимши - Гималайского характеризует пассивный тип героя, когда человек подчиняется слепой власти быта, теряет волю к сопротивлению, и живет в согласии с той жизнью, которая в авторском изложении воспринимается читателем, как жизнь неправедная и интеллектуально скудна.
В рассказе «О любви» речь главного героя Алехина определяет человека, который прежде чем что-то совершить, подумает, проанализирует, а потом сделает. Все зависит от него самого. Цикл А. П. Чехова «маленькая трилогия» - это галерея героев, раскрытие характеров и разных судеб которых во многом происходит через их речь.
В заключение хочется привести слова самого писателя, который показывает выход из такого существования, как «футлярная жизнь»: «Всё, что напутали, что настроили, чем загородили себя люди, всё нужно выбросить, чтобы почувствовать жизнь, войти в первоначальное, простое отношение к ней». Такими словами Чехова можно определить основной пафос «маленькой трилогии» [32: 234].