Тема: РАННЕГРЕЧЕСКИЕ ТИРАНИИ

Актуальность. В политической жизни древних греков дважды обстоятельства складывались особенно благоприятно для возникновения тиранических режимов, и дважды тирания оказывалась существенным фактором исторического процесса: первый раз - в архаическую эпоху, в пору возрождения у греков их государственности, а второй - в период уже так называемого кризиса полиса. Соответственно различают и два вида тирании: раннюю или старшую, тиранию, эпоха которой определяется с середины VII в. и до 461 г. до н.э., когда пала последняя такая тирания в Регии и Мессане, и позднюю, или младшую, - с конца V в. и до утраты греками политической самостоятельности. С государственно-правовой точки зрения тиранию рассматривают как форму негативную по преимуществу, как своего рода анархию, предполагающую отрицание традиционного порядка и закона, но не ради общей свободы, а для подчинения всех воле одного. Под тиранией обычно понимают авторитарный режим ярко выраженного насильственного типа; в ней видят политическое воплощение крайнего индивидуализма, кульминацию эгоистического, антиобщественного начала. Само слово «тиран», по происхождению негреческое (его корни ищут в малоазийских, лидийском или фригийском, или в этрусском языках), рано было усвоено греками и использовалось ими для обозначения правителя, пришедшего к власти незаконным путем, правящего в обстановке произвола и насилия и использующего сою власть в собственных, эгоистических целях. Оно начинает свою историю примерно в одно время с началом исторического существования «тирании».
Греки стали называть этим заимствованным с Востока словом нетрадиционные режимы личной власти - указывают на природу этого явления: тирании возникали в условиях общественной смуты, в обстановке неопределенности и неуверенности, в атмосфере всеобщей усталости, стихийного влечения к миру и порядку, достижение которых люди начинали связывать с фигурою сильного правителя под стать древним патриархальна владыкам.
Так, еще в архаическую эпоху было положено начало теоретическому рассмотрению тирании. Но особенно интенсивно пошла работа в этом направлении после завершения архаической революции. Эсхил отличал азиатскую деспотию и эллинское народоправство (в «Персах»), тиранию и царскую власть (в «Прометее прикованном»). Софокл противопоставил нарушавшую право тиранию и соблюдающее закон подлинное государство (в «Антигоне»). Эврипид связывал тираию с безудержным стремлением к власти, (в «Пелиадах», «Ионе», «Финикиянках»).
Объект - тирания в греческих полисах.
Предмет - первоисточники, освещающие проблемы тирании в греческой истории.
Степень изученности проблемы. Одни из отечественных ученых видят в старшей тирании демократическую диктатуру, выражавшую интересы беднейшего крестьянства (С.Я. Лурье, В.П.Яйленко), другие - более умеренный режим, вызванный к жизни городским торгово-промышленными кругам (А.И. Тюменев), третьи - вид аристократического лидерства, одолевший в борьбе соперничающих кланов благодаря более гибкой опоре на широкие слои демоса (К.К. Зельин).
...
Купить

Подводя итог всему выше сказанному о старшей тирании необходимо отметить, что она явилась своеобразным катализатором в экономическом, социальном и, конечно же, в политическом развитии древнегреческих государств. Тирания явилась переходной ступенью между олигархическим и демократическим режимами. В большинстве государств прошедших через тиранию установилась демократия.
Тирания была идеальным строем позволившим ослабить родовую аристократию и усилить влияние городского класса. Как единоличная власть, она дала возможность сосредоточить в одних руках все рычаги управления и на время избавить государство от внутренних потрясений. Подобная монополизация власти могла привести к ее полной узурпации, стремлению тиранов только к личному обогащению, а все их действия могли быть основаны только на произволе и насилии. Но большинство тиранов данного периода наравне с узурпацией власти в своих руках и стремлению к личному обогащению, стремились и к развитию государства, как в экономическом, так и социальном отношениях. Правители содействовали уравнению прав различных сословий, развитию искусств и наук, укреплению своих государств на международной арене.
Но и как у любой власти, у тирании были враги, призывавшие к ее свержению. Эти враги были как внутри государства, так и за его пределами. Внутри это был торгово-ремесленный класс, для которого тирания стала тормозящей силой в его дальнейшем экономическом развитии. За пределами государства активно пропагандировала антитиранические настроения, изгнанная, родовая знать. Совокупность внутренних и внешних факторов привела в конечном итоге к свержению тиранических режимов во всех греческих государствах. Но примерно через тысячу лет Греция вновь вступила в полосу тирании, но уже более жестокую, чем данная.
Оценивая историческое значение младшей тирании, следует еще раз подчеркнуть ее тесную связь с кризисом полиса. Можно с полным правом утверждать, что решающую роль в возрождении тирании в позднеклассический период сыграла общественная обстановка, смута, вызванная обострением социальных отношений в полисе и усугубленная внешними военно-политическими осложнениями. Во всех известных случаях рождение тиранических режимов было обусловлено острыми конфликтными ситуациями: внутренними, по преимуществу социального характера, как это было в Фессалии; внешними, связанными с ростом регионального самоопределения, как это было в Фокиде; наконец, сочетанием тех и других, как это было в городах Пелопоннеса или, еще более, в периферийных полисах - Сиракузах и Гераклее.
Насколько естественным - в условиях кризиса полисной системы - было возрождение тирании, настолько же чужеродной выглядела сама эта политическая форма с точки зрения полисных установлений и традиций. В самом деле, невозможно доказать, что творцами новых авторитарных режимов были вполне определенные и всегда одни и те же по своей социально-политической характеристике лица, партии и слои населения. История младшей тирании показывает, что ни одна из традиционных политических партий в полисах целенаправленно не подготавливала тиранических режимов - эти режимы возникали в периоды общественной смуты и гражданской депрессии в результате неожиданной комбинации сил, будучи как бы навязаны сложившимися обстоятельствами или внешними причинами. Скажем иначе: у тирании не было определенного творца в смысле устойчивой, давно сложившейся политической партии или социального слоя. Она порождалась обстановкой, демонстрировавшей банкротство традиционных полисных институтов перед трудностями нового времени и создававшей благодаря этому условия для возникновения режимов личной власти.
...
Купить