Институт представительства в арбитражном процессе

В рамках проведенного исследования были рассмотрены общеправовое значение института судебного представительства и яркие проблемы и перспективы большой реформы 2019 года, вводящей юридический образовательный ценз представителей в арбитражный процесс.
Межотраслевой институт представительства как рассматриваемая юридическая фикция позволяет расширять юридические возможности участников судебного арбитража, которые по тем или иным причинам нуждаются в этом - это те лица, которые желают получить легальные выгоды в рамках судебных правоотношений, привлекая профессионалов в своих интересах. С учётом изложенного сущность представительства как правового явления не может быть постигнута посредством простого обобщения норм, использующих термин «представитель» и «представительство».
Процессуальное судебное представительство - это институт, существенно отличающийся от представительства в гражданском праве: по целям, а также характеру регулируемых правоотношений между представителем и представляемым; по составу субъектов; по основаниям привлечения, правовым последствиям.
Проанализировав общие классификации судебного арбитражного представительства и последствия изменения законодательства в 2019 году о профессионализации представителей, следует выделить новую классификацию представителей: лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической направленности и лица, для оказания услуг представительства которых не требуется юридическое образование. Данная типология может войти в основу новой системы деления судебных представителей, а имеющиеся на данный период классификации станут разделами и подразделами.

предприниматели, которые априори отличаются от иных субъектов процессуального права уровнем своей профессиональной ориентированности и квалификации. Поэтому в арбитражном процессе лица, участвующие в деле, в большей степени понимают (по крайней мере, предполагают) возможные последствия привлечения неквалифицированного представителя.
Исследовав нововведения «процессуальной революции», следует указать на мнение Д.Д. Зевакова, который справедливо отметил: «АПК РФ в отличии от ГПК РФ не делает исключений из образовательного ценза с привязкой к инстанции рассмотрения дела, и вводит более узкий подход к перечню лиц, на которых не распространяется образовательный ценз, закрепляя бланкетную 31
норму».1
Несмотря на то, что эти отличительные черты не являются юридической коллизией, так как данные нормы регулируют разные отрасли права, возникает справедливый вопрос о диаметрально противоположном способе решения законодателем одного и того же вопроса в аналогичных институтах. И таким образом, новелла АПК РФ представляется более рациональной и эффективной с точки зрения юридической техники.
Федеральная палата адвокатов высказала свое мнение, с которым сложно не согласиться, относительно критики противников реформы, сообщив о том, если учредители организации не учитывают наличие юриста в штате или не подразумевают материальных и иных средств для поиска и найма компетентного представителя, то как они могут рассчитывать на судебную защиту их нарушаемых прав в перспективе.
Введение образовательного ценза - есть маленькая ступенька к началу «адвокатской монополии», на что тесным образом указывали авторы концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.
Данное реформирование юридического рынка пройдет в три этапа, последний из которых предполагает введение с 2025 года исключительного права адвокатов на судебное представительство и оказание платных юридических услуг.
За время существования данной идеи у нее появились как сторонники, так и противники. Основной аргумент противников заключается в формировании неравенства между статусом адвоката и лица, оказывающего юридические услуги. Придерживаясь мнения сторонников, следует отметить: адвокатская монополия не подразумевает выведения сферы юридической помощи; работники юридических служб предприятий, представители НКО, оказывающих юридические услуги бесплатно, а также государственных служащих данная концепция ставит в исключения.
Новая реформа путем введения единых правил для всех участников рынка юридической помощи, позволит, во-первых, расширить институт адвокатуры, во-вторых, модернизировать институт представительства до уровня современной, отвечающим мировым стандартам, системы профессиональной правовой помощи, в-третьих, позволит снизить судебную нагрузку и сократить количество судебных дел.
С учетом возрастающего с каждым годом доверия к суду, а следовательно, количества дел, возросшей нагрузки, а также кадрового дефицита работников аппарата судов, непрофессиональные действия представителей лиц, участвующих в деле, приводят, в результате, к большим временным трудозатратам как судей (принятие иска к производству, проведение заседания), так и отдела судьи (формирование дела, отправка корреспонденции, изготовление справок на возврат государственной пошлины и т. д.), которых можно было избежать, если бы дело вели профессиональные представители.
А потому считаем нововведение образовательного ценза в арбитражный процесс законодателем верным, поскольку он ни в коем образе не противоречит конституционной гарантии каждому права на получение квалифицированной юридической помощи. Положения АПК РФ лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью, а потому предполагая необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей оно гарантированно бы имело профессионального представителя.
Однако на сегодняшний день судебные представители не объединены, и, в отличие от адвокатов, для них не существует никаких видов дисциплинарной ответственности за нарушения ими этических норм. Соответственно, возможности по воздействию на таких нарушителей ограничены только рамками конкретного дела. В этой связи с учетом определенного специфического положения судебных представителей, наиболее точным стала бы кодификация кодекса юридической этики (по аналогии с кодексом судейской, адвокатской, прокурорской этики) с выделением межотраслевых судебных представителей в самостоятельную группу.
Арбитражный суд является тем местом судебных споров хозяйственных субъектов, в которых профильные специалисты экономической, банковской, налоговой, бухгалтерской сферы, а также определенных видов договоров, таких как: подряд, аренда, кредитно-заемные, концессионный, эскроу, факторинг и другие, имеют огромное значение для установления важных обстоятельств в судебном «доказательственном поединке». Однако умелое оперирование процессуальными инструментами квалифицированным юридическим
представителем, начиная с первых этапов составления и подготовке обращения (возражения) в суд, которое отвечало бы всем требованиям законодательства, заканчивая монологом в судебных прениях.
И только в случае качественно выстроенной правовой позиции, подкрепленной всеми необходимыми доказательствами, формировании линии ведения дела, наличии мастерского умения вариативно составлять реплику в прениях — судебное заседание станет формальностью, которая и является идеальным механизмом достижения таких целей «процессуальной революции» 2019 года как: оптимизация судебного процесса, сокращение процессуальных сроков рассмотрения дел, снижение судебной нагрузки и расходов на правосудие. Ни одно лицо, имеющее большой жизненный опыт и осведомленность в правовых вопросах, выступающее в интересах представляемого, никогда не сравнится с уровнем профессиональных знаний, полученных в образовательных учреждениях высшего юридического образования.

Купить