Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


«СТРУКТУРА РАСТИТЕЛЬНОСТИ КАТЕНЫ МАЛОЙ РЕКИ»

Работа №160731

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

ботаника

Объем работы59
Год сдачи2024
Стоимость5550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
44
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЛАНДШАФТНЫХ КАТЕН И ИХ
ТИПОЛОГИЯ 5
1.1, Ландшафтные катены и их типология 5
1.2, Оценка экологического состояния пойменных ландшафтов 9
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ 19
ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ И
ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ 22
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ЛЕСНОЙ КАТЕНЫ 25
4.1 Флора и растительность пункта исследования 25
4.1, Характеристика экологического пространства пункта исследования 44
4.3 Анализ популяционной структуры основных ценозообразователей 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 52


Изучение и выявление основных факторов дифференциации видового состава и структуры современной лесной растительности является одной из актуальных проблем лесной фитоценологии. Главные факторы, определяющие соотношение различных вариантов растительности на разных типах участков - экотопические (особенности местообитания), биотические (влияние живых компонентов экосистем), антропогенные (влияние последствий хозяйственной деятельности) [8, 21, 35-43].
Наиболее сложная структура растительного покрова обычно характерна для областей с переходным составом. Именно такую переходную зону образуют смешанные леса на склонах рек и прилежащей территории в виду изменения рельефа.
На территории Пензенской области, благодаря особенностям ландшафта, большое разнообразие природных лесостепных комплексов. Внимание привлекает лесная растительность берегов Сурского водохранилища, которая до сих пор не была изучена и описана. Интересно наблюдать возобновление растительного покрова после искусственного формирования водоема и хозяйственной деятельности человека в этом районе.
Цель данной работы - выявить особенности организации лесной катены Сурского водохранилища и спрогнозировать процесс дальнейшей демутации растительного покрова.
Задачи:
1) дать характеристику растительности катены Сурского водохранилища;
2) выявить флористический состав, эколого-фитоценотические особенности основных ценозообразователей растительного покрова;
3) проанализировать популяционную структуру, возрастной состав и жизненность основных древесных эдификаторов;
4) дать оценку современному состоянию лесной растительности пункта исследования и выявить перспективы ее восстановления.
Объект исследования - структура растительности катены малой реки.
Предмет исследования - структура и особенности возобновления растительного покрова лесной катены Сурского водохранилища.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


1. Растительность территории представлена в основном широколиственными лесами, которые находятся на разных стадиях сукцессии после хозяйственной деятельности.
2. В общем флористическом списке исследуемого участка насчитывается 49 видов сосудистых растений. Из них 10 деревьев, 3 кустарника, 1 вид папоротника.
3. Доминантами древесного яруса являются Acer platanoides, Populus tremula, Betula verrucosa и Tilia cordata, формирующие фитоценозы и занимающие значительные площади. В травяном ярусе большинства сообществ преобладают неморальные виды (43 %), доминантами являются Carex pilosa и Aegopodium podagraria, так же велико участие растений лугово-степной ЭЕ(Г (38 %).
4. На основе доминантно-детерм и нантного подхода было выделено 5 ассоциациий - липо-кленовник волосистоосоковый, осинник с липой волосистоосоково-снытевый, березняк волосистоосоковый, березняк наземно-вейниковый, сосняк мертвопокровный.
5. Наибольшее распространение имеют сообщества с преобладанием или значительным участием в травостое Carex pilosa - липо- кленовник волосистоосоковый и осинник с липой волосистоосоково- снытевый.
6. Максимальное видовое богатство среди всех выделенных сообществ характерно для разреженных ценозов ассоциации березняк волосистоосоковый, за счет внедрения лугово-степных видов.
7. Выделенные ассоциации хорошо разделяются в области экологического пространства по основным факторам среды. Сосновые леса занимают наиболее влажные и «кислые» местообитания. Сообщества с доминированием клена остролистного и осоки волосистой приурочены к наиболее богатым по обобщенному солевому режиму местообитаниям, это самые затененные леса. Наиболее богатые азотом местообитания занимают сообщества ассоциации с преобладанием осины.
8. Анализ популяционной структуры деревьев показал, что наиболее успешно проходят полный онтогенез толерантные (Tilia cordata и Acerplatanoides) и реактивные виды {lllmus glabra, Belula verrucosa и Pinus sylvestris'), Популяции этих видов наиболее многочисленны и полночленны. Популяции Quercus robur и Populus tremula неполночленные, представлены в основном особями генеративного периода.
9. Среди кустарников наибольшее распространение имеют Eonymus verrucosa и Corylus avellana. Эти виды имеют наиболее многочисленные популяции.
10. Без поддержания популяции дуба искусственным путем, формирование фитоценозов будет происходить без его участия. Поэтому на значительных территориях будет происходить формирование олиго- и монодоминантных сообществ с преобладанием во всех ярусах толерантных теневыносливых видов,



1. Агроклиматические ресурсы Пензенской области: справочник / В.Н.Бодриков [и др,]. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1972. 113 с.
2. Александрова В. Д. Классификация растительности. Л.: Наука, 1969, 275 с.
3. Алексеева Н.П. Историко-географические возможности формирования ландшафтов экотонных территорий. // Экотоны в биосфере / под ред. доктора геогр. наук, проф. В.С. Залетаева. М.: РАСХН, 1997. С. 51- 58.
4. Анализ данных в экологии сообществ и ландшафтов. Пер. с англ. / Под ред. А.Н. Гельфана, Н.М. Новиковой, М.Б. Шадриной. М.: РАСХН, 1999. 306 с.
5. Атлас Пензенской области. М.: ПКО «Картография» ГУГК и ДиК, 2005. 32 с.
6. Ахтырцев Б.В. Почвенный покров. // Долина Дона: природа и ландшафты. Воронеж, 1982. С. 33-43.
7. Барышников Н.Б. Морфология, гидрология и гидравлика пойм. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 159 с.
8. Барышников Н.Б., Самусева Е.А. Антропогенное воздействие на саморегулирующуюся систему бассейн-речной поток-русло. СПб: Изд-во РГГМУ, 1999. 262 с.
9. Белоновская Е.А. Эколого-географическая структура растительности экотона верхней границы леса на Северном Кавказе: Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1995. 20 с.
10. Бессолицина Е.П Геосистемы контакта тайги и степи: юг Центральной сибири. Новосибирск: Наука. Сибирское отд., 1991, 217 с.
11. Биологическая флора Московской области. Вып. 12 / Под ред. В.Н. Павлова и В.Н. Тихомирова. М.: Аргус, 1996. 182 с.
12. Бобков Л.Г. Об основных направлениях охраны природы в процессе сельскохозяйственного производства. // Природа Липецкой области и ее охрана. Воронеж, вып.4, 1983. С. 17-29.
13. Ведюшкин М.А., Колосов П.А., Минин А.А., Хлебопрос Р. Г. Климат и растительность суши: взгляд с позиций явлений гетерезиса. // Лесоведение, 1995. №1. С. 3-13.
14. Волкова Е.А. Система зонально-секторного распределения растительности на Евразиатском континенте. // Ботанический журнал, 1997. Т. 82. №8. С. 18-34.
15. Воронков О.А., Тарасов А.О., Сукачев В.С. Некоторые особенности лесных опушек как экотонов // Вопросы ботаники Нижнего Поволжья: Московский сб. науч. тр. Саратовский университет, 1993. С. 8-15.
16. Восточноевропейские широколиственные леса. / Отв. ред. О.В. Смирнова. М.: Наука, 1994. 363 с.
... всего 87 источников


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ