Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Политический кризис в Российской империи в начале ХХ в

Работа №160457

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

история

Объем работы76
Год сдачи2017
Стоимость4385 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
25
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Эволюция политической системы в Российской империи на рубеже
Х1Х-ХХ вв 7
1.1 Основные противоречия российской модернизации и истоки
политического кризиса 7
1.2 Революция 1905 - 1907 гг. и становление парламентаризма 14
1.3 Столыпинская третьеиюньская система 26
2. Углубление политического кризиса в 1914-1917 гг 40
2.1 Нарастание общественно-политического кризиса в стране в условиях
Первой мировой войны 40
2.2 Февральская революция 1917 г. и падение самодержавия 47
3. Применение результатов исследования в преподавании истории в
средних общеобразовательных учреждениях 55
Заключение 68
Список источников и литературы 71

Актуальность темы определяется ее научной значимостью. Обилие исследовательских работ по политической истории Российской империи начала ХХ вв. без учета их связи с историческими проблемами не даёт в полной степени понять работу политического механизма русского самодержавия в обусловленной кризисом феодальных отношений и развитием капиталистических.
Избранная тема относится к тематике исследовательских работ, которые были посвящены кризису феодальных отношений, абсолютизма и институтов самодержавия в России, которые позволяют изучать противоречивый процесс эволюции власти.
Сложность политического реформизма в царской России в рамках эволюции самодержавия обусловленного системным кризисом в эпоху капиталистических отношений по ряду обстоятельств длительное время не привлекала подобающего внимания, хотя и не пропадала из поля зрения историков.
В общественно-политическом развитии, происходившем в дореволюционной России обозначились новые явления, указывающие на кризис феодализма, вызванный не только промышленным переворотом, но и бездарным управлением. Бездействие властей могло обернуться потерей главного политического ресурса.
Интерес к проблемам эволюции высшей государственной власти Российской империи в период кризиса феодализма, актуален в силу того, что именно в это время наиболее остро проявляются проблемы отношения общества и власти. 23 года царствования Николая II почти исчерпали политический ресурс власти. В его правлении можно выделить два периода. Первый период - период кризиса власти в1894-1906 гг. Второй - 1907 -1917 гг. - период эволюции власти и становления парламентаризма между двух революций. Важным пунктом развития государственной власти стало законодательное обеспечение столыпинской земельной реформы, обеспечившей создание класса крестьян-собственников.
Таким образом, глубокий кризис царизма стал причиной политического реформизма, а затем революционных потрясений. Решить проблему кризиса самодержавной власти пытались различные общественные группы, политическая элита и монарх.
Цель и задачи. Целью является изучение и анализ политического кризиса в Российской империи в начале XX века.
Данная цель реализуется постановкой и решением задач:
- изучить основные противоречия российской модернизации и истоки политического кризиса;
- выяснить влияние революции 1905 - 1907 гг. на становление парламентаризма;
- определить причины нарастания общественно-политического кризиса в стране в условиях Первой мировой войны.
Объект - верховная власть в России в начале XX века, система высших государственных учреждений, прерогативы и полномочия самодержавной (императорской) власти в условиях кризиса феодально-крепостнической системы и развития капитализма, система местного управления и самоуправления.
Предмет - эволюция верховной самодержавной власти России в условиях кризиса феодально-крепостнической системы, реформирование высших государственных учреждений, сдвиги в отношениях центра и провинции, институционализация народного представительства, адаптация власти к трансформационным и модернизационным процессам, заговоры и революционные кризисы.
Хронологические рамки. Верхняя хронологическая грань настоящей работы определяется годом начала Первой Русской революции 1905-1907 гг., а нижняя - Февральской буржуазно-демократической революцией1917 г.
Методологическая основа. Методологической базой исследования стал комплекс как конкретно-исторических, так и общенаучных методов. Принцип объективности изучить всю оказавшуюся в поле зрения информацию с целью создания полного представления о российском политическом кризисе в начале XX века.
Основополагающим являлся принцип историзма, требующий исследования проблемы политического реформизма в контексте общественной жизни, социального прогресса. Из специально-исторических методов основным явился проблемно-хронологический, позволивший определить тенденции развития объекта.
Для решения поставленных проблем использованы принципы историзма, научной объективности, был учтен также принцип исторического субъективизма. Применялись как общенаучные методы исторического исследования (системный и причинно-следственный), так и конкретно-исторические методы: историко-генетический, историко-структурный,
историко-типологический, сравнительно-исторического анализа акцентирующего внимание на повторяемости событий и явлений, давшего возможность сравнить характеры кризисов и политического реформизма в трех последних эпохах российского абсолютизма), исторической реконструкции. Также, как и в социологических и психологических исследованиях, применялся статистический метод, позволивший проиллюстрировать предварительные итоги, а также - социально-психологический, давший возможность подойти к исследованию с позиции цивилизационного взгляда к изучению истории.
В многоплановой проблеме заключен наряду с политологическим и социологический аспект, что указывает на необходимость применения комплекса методов в исследовании исторической проблемы эволюции верховной самодержавной власти как политического института.
Научная новизна определяется комплексным исследованием многоплановой проблемы с новыми подходами, в уяснении природы политического кризиса, особенностей функционирования маятникового механизма в принятии государственных решений, действия «пружинного механизма» в политической эволюции, в выявлении спектра субъективных и объективных факторов в развитии российского абсолютизма периода острого политического кризиса

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Последний император Николай II не был отцом нации, каким он представлялся в иные моменты истории. Он плохо знал свой народ, его чаяния не трогали сердце самодержца. Все это отразилось на его трагической судьбе.
Николай II в глазах народа выглядел лгуном, спесивцем, «изменщиком». Не был он и тираном, но, находясь на троне, считал должным водворять спокойствие в империи. Николай II - главное звено системы. Самодержавие - закрытая система со множеством подсистем, основанных на монархическом принципе, и отречение царя от трона ставило систему на грань катастрофы. Поэтому коренные причины кризисных явлений, никогда не могли быть устранены самим самодержавным режимом. Самодержавие как государственное устройство крепко мощью армии, мощью чиновничьего аппарата. Были серьезные попытки усилить самодержавный режим его «смягчением».
Вынужденные меры Николая II в деле построения правового государства однако не укрепили режим, ослабляемый кризисом «верхов», войнами и революциями. С приданием законодательных функций Государственному совету, с расширением законодательной деятельности Государственной Думы вертикаль власти обрела странную конфигурацию. На вершине властной вертикали по-прежнему самодержец, ниже справа - Государственный совет, ниже слева - Государственная Дума. Хотя третьеиюньская монархия оказалась дееспособной (столыпинские реформы, расширение возможности для индивидуализации крестьянского землевладения, укрепления местного самоуправления). Однако правые партии, пытаясь взять реванш, расшатали зыбкое равновесие, решив навести порядок в «администрации» императора.
Власть стремилась к олигархичности, к узкоклановости, корпоративности, а народ желал диалога с ней, несмотря на Кровавое воскресенье, Ленский расстрел и другие исторические уроки. Народ, лишенный права выбора, должен был решить историческую дилемму: добиваться справедливости или ждать реформ «сверху».
Внешнеполитический фактор (Первая мировая война) стал ускорителем последней фазы системного кризиса государственности России, конфликта народа и власти, а его следствием явилась революция, выразившая свое отношение к «глухоте» власти. Коррупция, казнокрадство (депо Мясоедова), чиновничий произвол подтачивали режим изнутри. Более того, случайные люди могли управлять великой империей, потому что это заложено в ее системе.
Распутин -последний оплот последнего царя. Объективно Г.Е.Распутин выступал за укрепление государства, разоблачая коррумпированных сановников, совершавших деяния, несовместимые с занимаемой должностью, давая царю порой дельные советы по решению государственных дел. Но главное, он мешал силам, которые стремились к отречению Николая Второго от трона.
Но за Распутиным не было силы, способной защитить его. «Династический заговор», устранение Распутина ослабило царя, поколебало авторитет императорской власти. (Распутинщина - характерное явление для монархического режима власти, стремящейся к изоляции. По этому устранение Распутина явилось частью заговора, ибо за ним должен был уйти с политической сцены сам Николай II). Но и участники «династического» заговора, естественно, выступали не против самодержавия как института власти. Они прекрасно знали, что предают царя, ибо царя не назначают и выбирают, только одного царя сменяет другой. Да, царь, первый из дворян (владелец 7 млн. десятин земли), был далек от народа, потому что всегда был на стороне аристократии. Государственная машина, управляемая господствующим классом, была направлена на ущемление прав остальной части населения. Полиция, жандармерия, даже армия могли быть брошены на усмирение обывателей, что означали кризис режима. Но царь, пусть даже охраняемый, недоступный, остается царем от роду. Неслучайно, отречение Николая II большая часть россиян восприняла как национальную трагедию.
К 1917 году самодержавие исчерпало свой политический ресурс. Февральская революция исключила возможность превращения самодержавия в конституционную монархию.



1. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.
2. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.
3. Алферов Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. М., 1991.
4. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы
и революционный процесс. 1905 и 1907 годы//История СССР, 1991, № 2.
5. Ананьич Б.В. «Народное самодержавие» Александра III и Николая II /Власть и реформы. От самодержавия к советской России/Отв. ред. Б.В. Ананьич. СПб., 1996, с.369-454.
6. Анфимов A.M. Царствование императора Николая Второго в цифрах и фактах/Отечественная история, 1994.№ 3.
7. Беляев С.Т. Государственный бюджет России в годы Первой мировой войны//На пути к революционным потрясениям. Из истории России второй половины XIX XX вв./Под ред. Р.Ш. Ганелина Кишинев-СПб., 2000. С.299-310.
8. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в начале XX века. Очерки военно- экономического потенциала. М., 1986.
9. Борисов A.B. Министры внутренних дел России. М., 1996.
10. Бородин А.П. Государственный совет России. Киров, 1999.
11. Бубнов А. В царской Ставке. Нью-Йорк, 1955.
12. Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX века. Омск, 2001.
13. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 2001.
14. Витенберг Б.М. 9 февраля 1916 г.: Николай II в Государственной думе//На пути к революционным потрясениям. Из истории России второй половины XIX- начала XX вв./Под ред. Р.Ш. Ганелина. Кишинев-СПб., 2000.С.311 -340.
15. Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период. Львов, 1994.
16. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб, 1991.
17. Георгиева Н.Г.Революционное движение в России в конце Х1Х-начале XX вв. М., 1986.
18. Головатенко А.Ю. История России: спорные проблемы. М., 1994.
19. Городецкий Е.Назревание революционного кризиса в России в начале XX века (1900-1903 гг.) . М.,1941.
20. Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ (2-я половина XIX -начало XX в.). М., 1969.
21. Гринберг Ф. Две династии. М., 2000.
22. Гусятников П.С. Назревание революционного кризиса в России в начале XX века. М.,1959.
23. Демин В.А. Государственная дума в России (1906-1917). Механизм функционирования. М., 1996.
24. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. М., 1991.
25. Деревня в начале века: революция и реформа. Сб. ст. под общ.ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1995.
26. Дубенцов Б.Б., Куликов С. В. Социальная эволюция высшей царской бюрократии во второй половине XIX- начале XX в./ Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX веков.1. СП6.1999.С.63-82.
27. Дубровский С. M. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М., 1963.
28. Думный В.В.Социал-демократическая интеллигенция России на рубеже XIX-XX веков в представлении современников. М.,1990.
29. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914- 1917).JL, 1967.
30. Дякин В.С.Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911гг. JI., 1978.
31. Дякин B.C. Государственная дума в России (1906-1917). Механизм функционирования. М., 1996.
32. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд.2-е. М., 1968.
33. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб., 2001.
34. Жуков В.И.Российские преобразования: социология, экономика, политика. М.,2003.
35. Жукова JI.A. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864-1917. М., 1998 .
36. Журавлев В.В. Революция как способ реализации личного интереса
/Революция и человек: социально-психологический аспект. М.,1996. С. 18-28.
37.Зайончковский П. А.Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
38.Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. М., 1973.
39.Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. М., 1976.
40.Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917. М., 1996.
41.Зырянов П.Н.Третья Дума и вопрос о реформе местного суда и волостного управления// История СССР. 1969. № 6.
42.Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. М., 1992.
43. Ильин В. и др. Российская государственность: истоки, традиции,
перспективы. М., 1995.
44. Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. М., 1993.
45. Искендеров А. А. Закат империи. М., 2001.
46. Историография истории России до 1917 года. В 2 т. М., 2002-2003. 193
.Историческая наука и историческое сознание./Под ред. Б.Г.Могильницкого. Томск, 2000.
47. История государственного управления в России. Ростов-на-Дону, 1999
48. История политических партий в России/под ред. А.И. Зевелева. М., 1994.
49. История России: народ и власть (Сост. Ю.А. Сандулов). СПб., 1997.
50. Кабытова Е.П. Кризис русского дворянства. Самара, 1997.
51. Кавторин В.В. Первый шаг к катастрофе. Свободное размышление строго по документам (О предыстории событий 9 января 1905г.).СПб.,1992.
52. Казанский П.Е. Власть всеросссийского императора. М., 1999.
53. Карнишин В.Ю. Провинциальный либерал в условиях российского
модернизационного процесса начала XX века/Русский либерализм и исторические судьбы и перспективы. М., 1999. С.274-281.
54. Карпович М.М. Два типа русского либерализма. Маклаков и Милюков/Юпыт русского либерализма. Антология/Отв.ред. и авт. Вступ. ст.М.А. Абрамов.М., 1997.С.210-230.
55. Керсновский A.A. История русской армии. М., 1994.
56. Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX в М., 1974.
57. Кирьянов Ю.И. Переход к массовой политической борьбе. Рабочий
класс накануне первой российской революция. М.,1987.
58. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917. М., 2001.
59. Коваленко H.A. 1917 год. Новые подходы и взгляды. М., 2001.
60. Коваленко H.A. Центральная власть и аппарат управления в России: механизм формирования и функционирования (февраль октябрь 1917 г.). М., 2000.
61. Кожевникова Н.В. Государственный Совет в системе управления России (вторая половина XIX начало XX вв.). М., 1996.
62. Колоницкий Б.И. К изучению механизма десакрализации монархии (Слухи и «политическая порнография» в годы первой мировой войны//Историк и революция/ Отв. ред. H.H. Смирнов., 1999.С.72-86.
63. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. М.,1979.
64. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.), М., 1995.
65. Коржихина Г.П. История государственных учреждений: Материалы
к источниковедению и историографии. М., 1992.
66. Кошкидько В.Г. Николай II — последний российский император// История отечества в портретах политических и государственных деятелей. Вып.2. Брянск, 1994.
67. Краткая история рабочего движения в России (1861-1917 годы). М.,1962.
68. Кризис самодержавия в России. 1895—1917. Л., 1984.
69. Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 г. и создание Особого совещания по обороне//Исторические записки. 1969.Т.89. С.58-75.
70. Куликов C.B. IV Государственная дума и формирование высшей
исполнительной власти в годы Первой мировой войны (июль 1914 -февраль 1917)//Россия в XIX-XX вв. /Отв. ред. A.A. Фурсенко. СПб., 1998. С.257
71. Куликов C.B. Причины «переотречения» Николая II/ Россия в 1917 г. Но вые подходы и взгляды.: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В.И. Старцев. СПб., 1994. Вып.З.С.56-65.
72. Куликов C.B. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914-1917). Рязань, 2004.
73. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. М., 1994.
74. Лукьянов И.В. Камарилья//Россия и Первая мировая война: Материалы международного науч. коллоквиума/Отв. ред H.H. Смирнов. СПб., 1999. С.230-239.
75. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа. 1907-1914. Пермь,2001.
76. Медушевский А.Н. Административные реформы в России ХУШ-ХХ вв. в сравнительной исторической перспективе. М., 1990
77.Остройский А. В. Элита российского общества XIX-XX вв.: некоторые проблемы истории и историографии//ИГВ. 1994. Вып.С.8-20.
78. Панарин A.C. Революция или реформация?//Из истории реформаторства в России.М., 1991.
79. Российские либералы: кадеты и октябристы (Документы, воспоминания, публицистика).-М., 1996.
80. Рыбка О.Ю. Государственная дума в системе власти в начале XX столетия. М., 2000.
81. Сокольский Ю.М. Цари и министры. СПб., 1998.
82. Токарев А.И. Изменения политической системы российского общества. 1861-1925 гг. Уфа, 1997.
83. Тютюкин C.B. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М.,1991.
84. Тютюкин C.B., ШелохаевВ.В.Марксисты и русская революция. М., 1996
85. Тян В.В. Эволюция верховной власти в России на рубеже XIX-XX веков (Цивилизационный фактор модернизации общества). М., 2004.
86. Уткин А.И. Забытая трагедия. Россия в первой мировой войне.
Смоленск,2000.
87. Щапов Я.Н. Церковь в истории России. М., 1998.
88. Юрий М.Ф. Центральный военно-промышленный комитет 1915-1917 гг. Организационное устройство и деятельность. Черновцы, 1986.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.