Введение 3
1.Понятие и принципы проведения проверок контрольными (надзорными) органами 5
1.1 Понятие проверки как форма государственного контроля (надзора) 5
1.2 Современный подход к принципам обеспечения действительности проверки 7
2 Проблемные вопросы недействительности результатов проверок 13
2.1. Недействительность административных актов как результатов проверки 13
2.2 Действия (бездействий) в рамках проведения контрольных (мероприятий) и профилактики 15
Заключение 23
Список использованных источников 25
Недействительность результатов контрольных (надзорных) мероприятий (Новосибирский государственный университет экономики и управления)
|
Введение 3
1.Понятие и принципы проведения проверок контрольными (надзорными) органами 5
1.1 Понятие проверки как форма государственного контроля (надзора) 5
1.2 Современный подход к принципам обеспечения действительности проверки 7
2 Проблемные вопросы недействительности результатов проверок 13
2.1. Недействительность административных актов как результатов проверки 13
2.2 Действия (бездействий) в рамках проведения контрольных (мероприятий) и профилактики 15
Заключение 23
Список использованных источников 25
Текущая реформа государственного управления требует внедрения новых методов для решения проблем, накопившихся за десятилетия в области контрольно-надзорной деятельности. В связи с этим исследование акцентирует внимание на теоретических и законодательных аспектах контрольно-надзорной работы, различении между контролем и надзором, а также на правовых вопросах и противоречиях. Важными направлениями также являются улучшение законодательства и уменьшение административной нагрузки как на органы контроля, так и на объекты, представляющие бизнес-сообщество. Это обусловлено стремлением к созданию прозрачной системы контрольно-надзорной деятельности и снижению излишнего давления на экономику, с установлением законодательно закрепленной системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной работы.
Частое использование понятий "контроль" и "надзор" в юридической науке создает иллюзию их полной изученности, однако глубокий анализ показывает иную картину. Вопрос о соотношении фактического и юридического понимания контрольно-надзорной деятельности по-прежнему вызывает значительные споры. Система государственного и муниципального контроля в России до 2020 года подвергалась критике из-за множества недостатков. Президентом Российской Федерации было поставлено задание по снижению бюрократической нагрузки на предпринимателей для улучшения системы государственного контроля.
В 2020 году принят Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ), в значительной степени изменивший правила и порядок осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Цель исследования - определить на основе теоретического и практического материала актуальные вопросы недействительности результатов контрольных (надзорных) мероприятий.
Цель определяет задачи работы:
- исследовать сущность проверки как контрольно-надзорного мероприятия
- выделить основные принципы проведения проверок как требование их законности и действительности;
- определить проблемные вопросы обеспечение действительности результатов проверок
Объектом исследования являются требования к порядку проведения проверок контрольно-надзорных органов и обеспечение их действительности.
Предметом исследования выступает проблема недействительности результатов контрольных (надзорных) мероприятий.
Методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики, как всеобщего метода исследования. Помимо этого при написании работы использовались следующие методы: теоретические методы (анализ и синтез, наблюдение), методы научного исследования (исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системный и социологический анализ), а также общенаучные методы (классификация, систематизация, сравнение, сопоставление, эксперименты по проверке отдельных теоретических положений исследования).
Структура работы отвечает логике научного исследования. Работа состоит из введения; двух глав, которые в свою очередь делятся на параграфы; заключения; списка использованных источников.
Частое использование понятий "контроль" и "надзор" в юридической науке создает иллюзию их полной изученности, однако глубокий анализ показывает иную картину. Вопрос о соотношении фактического и юридического понимания контрольно-надзорной деятельности по-прежнему вызывает значительные споры. Система государственного и муниципального контроля в России до 2020 года подвергалась критике из-за множества недостатков. Президентом Российской Федерации было поставлено задание по снижению бюрократической нагрузки на предпринимателей для улучшения системы государственного контроля.
В 2020 году принят Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ), в значительной степени изменивший правила и порядок осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Цель исследования - определить на основе теоретического и практического материала актуальные вопросы недействительности результатов контрольных (надзорных) мероприятий.
Цель определяет задачи работы:
- исследовать сущность проверки как контрольно-надзорного мероприятия
- выделить основные принципы проведения проверок как требование их законности и действительности;
- определить проблемные вопросы обеспечение действительности результатов проверок
Объектом исследования являются требования к порядку проведения проверок контрольно-надзорных органов и обеспечение их действительности.
Предметом исследования выступает проблема недействительности результатов контрольных (надзорных) мероприятий.
Методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики, как всеобщего метода исследования. Помимо этого при написании работы использовались следующие методы: теоретические методы (анализ и синтез, наблюдение), методы научного исследования (исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системный и социологический анализ), а также общенаучные методы (классификация, систематизация, сравнение, сопоставление, эксперименты по проверке отдельных теоретических положений исследования).
Структура работы отвечает логике научного исследования. Работа состоит из введения; двух глав, которые в свою очередь делятся на параграфы; заключения; списка использованных источников.
Государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов, целью которой является предупреждение, выявление, а также пресечение нарушений. Государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль предусматривают обязательную дачу оценки тому, насколько строго соблюдаются предписания действующего законодательства.
Вместе с тем, главной целью рассматриваемой деятельности является предупреждений нарушений, а в последующем их выявление и пресечение. В целом мероприятия, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, проводятся для оптимизации рисков, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Это предусматривает применение, в первую очередь, не меры наказания, а профилактики. Исходя из этого, государственный контроль связан с проведением контрольных и профилактических мероприятий. Анализ законодательных норм говорит о том, что понятия «надзор» и «контроль» по своему содержанию идентичны.
Говоря о разнице в использовании понятий «контроль» и «надзор», следует указать, что такие различия связаны с исторической традицией, согласно которой изначально за государственными органами, деятельность которых полностью отвечала содержанию понятия «надзор», соответственно, на муниципальном уровне может осуществляться только контроль. Требования, которые являются обязательными к соблюдению субъектами предпринимательской деятельности, содержатся в нормах федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов Президента РФ и Правительства РФ. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления могут устанавливать обязательные требования только в рамках своей компетенции. Иные органы и организации не могут осуществлять полномочия, связанные с установлением правил, обязательных к соблюдению. Предусмотренный порядок действует в процессе признания недействительными обязательных требований, которые приняты органом государственной власти или местного самоуправления при нарушении пределов установленных полномочий.
Действующим законодательством не предусмотрен отказ контрольного (надзорного) органа от проведения профилактического визита по инициативе субъектов предпринимательской деятельности, ограничений по количеству таких заявок не определено. Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и иными нормативными правовыми актами дополнительных требований к организации профилактических визитов, проводимых по инициативе контролируемых лиц, не установлено. В этой связи возникает закономерный вопрос о том, как должен быть оформлен результат указанного мероприятия.
Думается, результатом инициированного контролируемым лицом профилактического визита могут быть либо разъяснения инспектора, либо, при наличии выявленных нарушений, принятие контрольным (надзорным) органом решения о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий. Анализируя данные положения, можно сделать вывод, что в законе имеет место смешение понятий «профилактика» и «контроль».
Обозначенные выше проблемы требуют внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ и специальные нормативные правовые акты, регулирующие контрольно-надзорные мероприятия в Российской Федерации. Принятие в рамках реформирования контрольно-надзорной деятельности Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» дает возможность определить, что реформа нацелена на стимулирование добросовестного поведения контролируемых лиц и существенное снижение нарушений в исследуемой сфере.
Вместе с тем, главной целью рассматриваемой деятельности является предупреждений нарушений, а в последующем их выявление и пресечение. В целом мероприятия, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, проводятся для оптимизации рисков, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Это предусматривает применение, в первую очередь, не меры наказания, а профилактики. Исходя из этого, государственный контроль связан с проведением контрольных и профилактических мероприятий. Анализ законодательных норм говорит о том, что понятия «надзор» и «контроль» по своему содержанию идентичны.
Говоря о разнице в использовании понятий «контроль» и «надзор», следует указать, что такие различия связаны с исторической традицией, согласно которой изначально за государственными органами, деятельность которых полностью отвечала содержанию понятия «надзор», соответственно, на муниципальном уровне может осуществляться только контроль. Требования, которые являются обязательными к соблюдению субъектами предпринимательской деятельности, содержатся в нормах федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов Президента РФ и Правительства РФ. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления могут устанавливать обязательные требования только в рамках своей компетенции. Иные органы и организации не могут осуществлять полномочия, связанные с установлением правил, обязательных к соблюдению. Предусмотренный порядок действует в процессе признания недействительными обязательных требований, которые приняты органом государственной власти или местного самоуправления при нарушении пределов установленных полномочий.
Действующим законодательством не предусмотрен отказ контрольного (надзорного) органа от проведения профилактического визита по инициативе субъектов предпринимательской деятельности, ограничений по количеству таких заявок не определено. Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и иными нормативными правовыми актами дополнительных требований к организации профилактических визитов, проводимых по инициативе контролируемых лиц, не установлено. В этой связи возникает закономерный вопрос о том, как должен быть оформлен результат указанного мероприятия.
Думается, результатом инициированного контролируемым лицом профилактического визита могут быть либо разъяснения инспектора, либо, при наличии выявленных нарушений, принятие контрольным (надзорным) органом решения о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий. Анализируя данные положения, можно сделать вывод, что в законе имеет место смешение понятий «профилактика» и «контроль».
Обозначенные выше проблемы требуют внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ и специальные нормативные правовые акты, регулирующие контрольно-надзорные мероприятия в Российской Федерации. Принятие в рамках реформирования контрольно-надзорной деятельности Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» дает возможность определить, что реформа нацелена на стимулирование добросовестного поведения контролируемых лиц и существенное снижение нарушений в исследуемой сфере.
Подобные работы
- Предпринимательская деятельность как объект государственного контроля (надзора) (правовые аспекты)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017