Введение
Глава 1. И.Л. Леонтьев (Щеглов): творческая биография писателя…………...5
1.1. Начало творческого пути И.Л. Леонтьева
1.2. Место критики в творческой биографии писателя………………………...7
Глава 2. Особенности использования Гоголевских образов в творчестве И.Л. Леонтьева (Щеглова)
2.1. Любительское гоголеведение начала XX века
2.2. «Полночный ревизор» в творчестве И.Л. Леонтьева (Щеглова)
Заключение
Список используемой литературы
Актуальность исследования. Первое десятилетие XX века в России в историко-литературном отношении характеризуется всеобщим и всепроникающим интересом к Н.В. Гоголю. Смена литературных парадигм придавала этому явлению особую остроту. Писатели, тяготеющие к модернизму, создавали мистические интерпретации классика, стремясь постичь гоголевские метафизические глубины и, возможно, стать «новыми Гоголями». В этом ключе об Н.В. Гоголе писали И. Ф. Анненский, Д. С. Мережковский, Андрей Белый, Вяч. Иванов, Эллис (Л. Кобылинский), В. Я. Брюсов, А. М. Ремизов, Б. Садовской. С близких позиций рассматривали Гоголя и представители русского религиозно-философского ренессанса: Н. А. Бердяев, Е. Н. Трубецкой, В. В. Розанов и другие. Характерно, что вопрос о взаимоотношениях Гоголя и православной церкви обсуждался на петербургских Религиозно-философских собраниях. Например, на десятом по счёту заседании 18 апреля 1902 года в центре дискуссии стоял доклад Д. С. Мережковского «Гоголь и о. Матвей» . Не оставались в стороне и писатели, верные традициям реализма, так называемые «восьмидесятники». Общественно-политический дискурс России был перенасыщен аллюзиями, цитатами и ссылками на произведения Н.В. Гоголя, на что справедливо указывал А. С. Суворин в письме к В. В. Розанову от 18 июля 1907 года: «Зачем мы пишем так, что вечно обращаемся к Гоголю и вечно тревожим Петрушку. Неужели ничего поучительного в нашей памяти нет, кроме Гоголя и его героев. Я не знаю ни в одной литературе этого явления, т. е. чтобы писатели все цитировали для доказательства своих положений какого-нибудь одного писателя. А у нас из области гоголевских героев выхода нет. То Петрушка, то Собакевич, то Ноздрев» .
Н.В. Гоголем занялись не только профессиональные историки литературы, но и любители, далёкие от академического литературоведения (журналисты, беллетристы, учителя, чиновники). Этот «дилетантский» пласт гоголеведения до сих пор не выделялся и не изучался, хотя он без сомнения обладает известной культурно-исторической значимостью. В докладе на Пятнадцатых Гоголевских чтениях был рассмотрен любительский срез гоголеведения на примере деятельности известного газетного репортёра Владимира Гиляровского. Современником Дяди Гиляя, также захваченным силой гоголевской стихии, был и Иван Леонтьевич Леонтьев, писавший под псевдонимом Щеглов.
Цель исследования – проанализировать духовный смысл комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» в рассказе И. Щеглова «Полночный ревизор».
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) проследить творческую биографию И.Л. Леонтьева (Щеглова);
2) определить место критики в творческой биографии писателя;
3) проанализировать любительское гоголеведение начала XX века;
4) проанализировать «Полночный ревизор» в творчестве И.Л. Леонтьева (Щеглова)
Ив. Щеглов, известный в 1880-х - 1900-х годах драматург и беллетрист, принадлежал к плеяде представителей «массовой» литературы. Подобно П. М. Невежину, А. А. Потехину, К. С. Баранцевичу, В. А. Тихонову, Н. Я. Соловьеву, пережив свою относительно непродолжительную популярность, после смерти он оказался прочно и надолго забытым. Литературный обозреватель «Вестника Европы» К. К. Арсеньев относил Щеглова к «гоголевской школе»: «Он наблюдатель, но не протоколист; по характеру и свойствам своего реализма, он принадлежит скорее к числу учеников Гоголя, чем к числу последователей французской «экспериментальной» школы...» .
В анализируемом нами произведении И. Л. Щеглова-Леонтьева актуализация гоголевского текста происходит посредством использования стилистических приемов (реминисценций, аллюзий, цитат) на различных уровнях текста. В целом осмысление жизни и творчества Н. В. Гоголя сыграло важную роль в формировании художественного метода И. Л. Щеглова-Леонтьева; анализ произведений, написанных на разных этапах жизни писателя, позволяет проиллюстрировать его творческое и духовное становление.
1. Арсеньев К.К. Беллетристы последнего времени / К.К. Арсеньев. – Москва: Наука, 1986. – 24 с.
2. Венгеров С. А. Беллетристика 80-х годов. Статья вторая // Русская литература XX века (1890-1910): В 3 т. М., 1914-1918. Т. 1. Кн. 2. С. 9.
3. Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2018–2019 годы / [отв. ред. Т. С. Царькова]. – Санкт-Петербург : ДМИТРИЙ БУЛАНИН, 2019. – 848 с.
4. Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901-1903). М., 2005. С. 33, 176-178, 180, 192-193, 195.
5. Иван Щеглов. «Наивные вопросы». С приложением автобиографической заметки и библиогр-го указателя. – Спб.: Изд. А.Г. Алексеева, 1903. С. 182.
6. Меньшиков М.О. Памяти Чехова. Воспоминания. В кн.: Антон Чехов и его критик Михаил Меньшиков/сост. А.С. Мелкова. – М.: Русский путь, 2005.
7. Письма А. С. Суворина к В. В. Розанову. СПб., 1913. С. 164-165.
8. Розанов В. В. Полн. собр. соч.: В 35 т. Серия «Литература и художество». В 7 т. Т. 4. О пи¬сательстве и писателях. СПб., 2016. С. 400.
9. Розанов В.В. Памяти Ивана Щеглова / В.В.Розанов // Новое время. – 1911. – 44 с.
10. Розанов Ю.В. Гоголеведение Дяди Гиляя // Творчество Гоголя и европейская культура: Пятнадцатые Гоголевские чтения. М.; Новосибирск, 2016. С. 305-312.
11. Руднев П. Театральные взгляды Василия Розанова / П. Руднев. –Москва : Аграф, 2003. – 86 с.
12. Чехов А.П. Письма. Т. XI. / А.П. Чехов . – Москва : Наука, 2009. – 796 с.
13. Щеглов-Леонтьев И.Л. Наивные вопросы / И.Л. Щеглов-Леонтьев. – Санкт-Петербург: Издательство А.П. Алексеева, 1903. –188 с.
14. Щеглов-Леонтьев И.Л. Народ и театр / И.Л. Щеглов-Леонтьев. – Санкт-Петербург : Издательство П.П. Сойкина, 1918. – 424 с.
15. Щеглов-Леонтьев И.Л. Подвижник слова. Новые материалы (о Гоголе) / И.Л. Щеглов-Леонтьев. – Санкт-Петербург : Мир, 1909. – 178 с.