Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Особенности функционирования дискурсивного слова дак в костромских говорах

Работа №159530

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

лингвистика

Объем работы28
Год сдачи2023
Стоимость4280 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
28
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Теоретико-диалектологическое исследование костромских говоров
1.1. Сущность и содержание понятия «диалект»………………………………...5
1.2. Костромские говоры: анализ с точки зрения диалектологии……………..10
Глава 2. Проблемы изучения дискурсивного слова дак………………………..13
2.1.Описание в терминах традиционной грамматики предложения………….13
2.2.Дак в синтаксисе разговорной речи
2.3. Дак в информационной структуре предложения
2.4. Дак в дискурсе
2.5. Роль просодии
Глава 3. Сравнительный анализ дискурсивного слова да в костромских говорах
Заключение
Список литературы


Исследование слова дак в костромских говорах представляет собой актуальную задачу, поскольку это дискурсивное слово имеет многообразные функции и особенности, которые отражают уникальные черты северно-русских говоров, а также помогают глубже понять структуру и динамику народной разговорной речи.
Костромские говоры, как часть северно-русского диалектного континуума, являются носителями богатого культурного наследия. Изучение слова дак, которое играет важную роль в повседневном общении, способствует сохранению и документированию уникальных языковых особенностей, находящихся под угрозой исчезновения из-за влияния стандартного языка и глобализации.
Дак выполняет важные функции в актуальном членении высказывания, связывает части текста и помогает формировать логические и эмоциональные связи в разговоре. Анализ его функций позволяет лучше понять коммуникативные стратегии носителей костромских говоров, включая их способы акцентирования и выделения значимых частей высказывания.
Дискурсивные слова, такие как дак, интересны с точки зрения теории дискурса и актуального членения, так как они помогают моделировать переходы и акценты внутри текста. Исследование дак обогащает знания о том, как подобные слова выполняют свои функции в разных контекстах и культурах, а также может служить примером для изучения аналогичных слов в других диалектах.
Слово дак демонстрирует высокую синтаксическую и семантическую гибкость: оно используется для выражения разных смысловых связей (причинных, временных, условных) и может сочетаться с другими частицами, изменяя своё значение в зависимости от позиции и интонации. Изучение его употребления помогает понять, как работает система смысловых связей и структурирование текста в народной речи.
Диалектные слова и конструкции часто влияют на язык в целом, особенно в сфере разговорного и неформального общения. Исследование дак как значимого элемента костромских говоров может выявить тенденции в развитии разговорного русского языка, показать, какие формы и значения могут интегрироваться в общерусский язык.
Изучение слова дак в костромских говорах – это не только анализ одного дискурсивного элемента, но и способ раскрыть более широкие аспекты языковой картины носителей севернорусского диалекта, сохранить ценные черты региональной речи, а также расширить знания о структуре и функциях диалектной речи в русском языке.
Цель исследования – рассмотреть особенности функционирования дискурсивного слова дак в костромских говорах.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) раскрыть сущность и содержание понятия «диалект»;
2) провести анализ костромских говоров с точки зрения диалектологии;
3) рассмотреть проблемы изучения дискурсивного слова дак;
4) провести сравнительный анализ дискурсивного слова да в костромских говорах.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В костромских говорах слово дак занимает особое место, играя важную роль в структуре и передаче смысла высказываний. Его функции многогранны и зависят от контекста, интонации и синтаксической структуры предложения. В зависимости от особенностей акающих или окающих костромских говоров, дак может принимать различные значения и выполнять разные функции:
Дак часто выступает как связующее звено между предложениями или частями предложения, объединяя их в единое смысловое целое. В этом случае оно может выражать причинно-следственные, временные и условные связи. Например, в значении так что или потому что, дак вводит объяснение или следствие, связывая предыдущие высказывания с последующими.
В акающих говорах, таких как чухломский говор, дак активно используется для выделения ремы – основной смысловой части высказывания. Это аналогично тире в письменной речи, где дак выполняет роль интонационного акцента, привлекая внимание к значимой части информации.
В окающих говорах эта функция менее обязательна и зависит от дополнительных контекстуальных элементов, которые могут заменять акцентирующую роль дак.
В костромских говорах, особенно акающих, дак часто комбинируется с постпозитивной частицей то или её вариантами (та, ту, ти, те). В этой конструкции то подчеркивает первую, менее значимую часть высказывания, а дак усиливает следующую, главную часть, создавая структуру то – дак. Это сочетание помогает говорящему ясно отделить второстепенную информацию от ключевой.
Дак может стоять в начале, середине или в конце предложения, выполняя разные функции в зависимости от своего положения. В начале или в середине предложения оно часто служит для введения новой информации или акцентирования, а в конце – для заключения мысли или подведения итога.
Интонация играет важную роль. Дак обычно сопровождается паузой или изменением интонации, что помогает слушателю интуитивно определить основное содержание высказывания.
Дак является очень удобным и многофункциональным словом для говорящего, поскольку оно позволяет с минимальными синтаксическими средствами выразить разнообразные смысловые отношения. В разговорной речи оно позволяет говорящему более свободно и гибко строить предложения, легко соединяя части высказывания, не прибегая к сложным конструкциям.



1. Аванесов Р. И. & Орлова В. Г. Русская диалектология. М. 1965. - 217 с.
2. Авдонина М.Ю., Жабо Н.И., Терехова С.И. Социально-коммуникативная роль перевода и проблемы перевода экотерминов в научном и политическом дискурсе // Инновационность и мультикомпетентность в преподавании и изучении иностранных языков Отв. редактор Н.М. Мекеко. Москва, 2015. – С. 283-297
3. Акулич Е.М., Думрауф А.С. Взаимодействие людей на основе массовых коммуникаций: теоретический аспект // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. – 2009. - № 4. – С. 96-100.
4. Андрюхина Л.М., Фадеева Н.Ю. Креативные практики формирования межкультурной коммуникативной компетентности // Интеграция образования. – 2016. - Т. 20. - № 3 (84). – С. 320-330.
5. Балабан О.В. Место фольклора в современном музыкальнообразовательном процессе // Инновационные проекты в системе модернизации музыкально-педагогического образования. – 2014. – С. 16- 22.
6. Беляева И.Г. Литературный эпиграф как катализатор включения предваряемого им текста в различные типы коммуникации // Глобальный научный потенциал. – 2016. - № 11 (68). – С. 23-27.
7. Евтюхин В. Б. Аранжировка диалектных текстов с по¬мощью частиц. Севернорусские говоры, вып. 3. Ленинград. 1979 - 287 с.
8. Желнина Е.В. Контент-анализ русских пословиц и поговорок в рамках проблематики инноваций // Устойчивое развитие науки и образования. – 2017. – № 1. – С. 213 – 218.
9. Истомина О.Б. Диалог в условиях диспозиции «свой-чужой» // Вестник Бурятского государственного университета. – 2010. - № 6. – С. 66-70.
10. Князев С. В., Левина А. Н. & Пожарицкая С. К. О говорах Верхней Пинеги и Выи. Вопросы русского языкознания, вы¬пуск VII. Русские диалекты: история и современность. M., 1997. - 204 с.
11. Кожевников М.В. Английский просветительский театр: истоки, жанры, герои. – Магнитогорск, 2006. – 146 с.
12. Кохичко А.Н. Теория и методика лингвоориентированного образования младших школьников: автореф. … дисс. докт. пед. наук. – Челябинск, 2012. – 48 с.
13. Кретова Л.Н. Элементы идиолектной семантики в ранней лирике Н. А. Заболоцкого (на материале глагольной лексики) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Новосибирск, 2003. – 186 с.
14. Маджаева С.И. Неологизмы в медицинской терминологии - когнитивный аспект (на материале предметных областей медицины 'спид' и 'диабет') // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. - № 22. – С. 63-68.
15. Мархе Пост. Проблемы изучения севернорусского слова «дак»: достижения и недостатки. М. 2010. - 117 с.
16. Меркурьев И.С. Служебные слова и междометия в русских народных говорах. (На материале поморского говора Мурманской обла¬сти). Санкт-Петербург. 1998. - 177 с.
17. Мерлин В. В. Частица дак как средство выражения акту¬ального членения. Живое слово в русской речи Прикамья: меж¬вузовский сборник научных трудов. Пермь. 1978. - 136 с.
18. Никитина Е. Н. & Пожарицкая С. К. Служебные слова в просодической организации диалектной речи. Исследования по славянскому историческому языкознанию. Памяти профес¬сора Г.А. Хабургаева. Москва. 1993. - 207 с.
19. Орищенко С.С. Предательство и прозорливость в художественном фильме павла лунгина «остров» // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медикобиологические науки. – 2014. - Т. 16. - № 2-1. – С. 176-181.
20. Пауфошима [Касаткина] Р. Ф. Фонетика слова и фразы в севернорусских говорах. Москва. 1983. - С. 18.
21. Петривняя Е.К. Античные традиции в басенном творчестве М.Н.Муравьѐва // Михаил Муравьев и его время сборник статей и материалов Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Михаил Муравьев и его время. 300-летию М.В. Ломоносова посвящается». Под редакцией А.Н. Пашкурова, А.Ф. Галимуллиной. 2011. – С. 125-133.
22. Пожарицкая С. К. Русская диалектология. Москва. 1997. - 307 с.
23. Преображенская М. Н. Служебное слово дак в северно¬русских говорах. Восточные славяне: языки, история, куль¬тура: к 85-летию академика Б. И. Борковского. Москва. 1985. - 300 с.
24. Пронин А.А. Российская эмиграция как объект исследования. - Saarbrücken, 2012. – 614 с.
25. Прохорова А.А. Реализация медиативной функции английского языка в процессе формирования лингвострановедческой компетентности студентов технического вуза (опытно-экспериментальное исследование) // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2015. - № 3 (57). – С. 220-227.
26. Тищенко Н.В. Тюремная субкультура: понятие, характеристика, особенности // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2013. - Т. 2. - № 1 (70). – С. 229-233.
27. Трубинский В.И. Об участии постпозитивной частицы то в построении сложного предложения (по материалам пинежских говоров). Севернорусские говоры. Вып. 1. Ленинград. 1970. - 144 с.
28. Хитарова И.Ю. Философско-культурологический анализ информационной безопасности культурного наследия // Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. – СанктПетербург, 2008. – 365 с.
29. Хусиханов А.М. Жанровое своеобразие и художественные особенности романа А.И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» // 6 ежегодная итоговая конференция профессорско-преподавательского состава Чеченского государственного университета. – 2017. – С. 57-63.
30. Шапиро А.Б. Очерки по синтаксису русских народных говоров. Строение предложения. М., 1953. - 317 с.
31. Шуйская Ю.В. Слово дак в аспекте дискурса. Материалы исследования по русской диалектологии. I (VII). Москва. 2002. - 399 с.
32. Gryaznukhina T.V., Gryaznukhin A.G. Cultural dialogue development between Russia and Siberia at the turn of XIX–XX centuries // European researcher. Series A. – 2013. - № 9-1 (58). – С. 2269-2274.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ