Роль крестьянства в процессе формирования единого централизованного государства на Руси в XV-XVI веках (История России IX-XVI вв.,Северо-Кавказский Федеральный Университет)
|
Введение 3
1. Развитие крестьянского хозяйства в Северо-Восточной Руси накануне формирования единого государства.12
1.1. Развитие сельского хозяйства в XIV–XV веке в Северо-Восточных землях. Крестьянская община, колонизация и формирование починок 12
1.2. Социально-экономическое положение крестьянства в XIV-XVI веках. 17
2. Крестьяне во время объединения русских земель во второй половине XV – первой трети XVI веков 23
2.1. Крестьяне в контексте политики Ивана III, или аграрная политика Великого князя 23
2.2. Черносошное крестьянство и его роль в создании поместной системы. 27
Заключение 31
Список литературы 33
Список источников 35
1. Развитие крестьянского хозяйства в Северо-Восточной Руси накануне формирования единого государства.12
1.1. Развитие сельского хозяйства в XIV–XV веке в Северо-Восточных землях. Крестьянская община, колонизация и формирование починок 12
1.2. Социально-экономическое положение крестьянства в XIV-XVI веках. 17
2. Крестьяне во время объединения русских земель во второй половине XV – первой трети XVI веков 23
2.1. Крестьяне в контексте политики Ивана III, или аграрная политика Великого князя 23
2.2. Черносошное крестьянство и его роль в создании поместной системы. 27
Заключение 31
Список литературы 33
Список источников 35
Вопросы формирования единого русского государства в XV-XVI веках до сих пор вызывают множество споров в исторической науке, поскольку данный процесс является одним из важнейших в истории России, ведь это процесс, в следствие которого наша страна сформировалась как единое целое, и благодаря которому вся последующая история России стала такой, какой мы её знаем. Этот процесс был обусловлен рядом экономических, политических и социальных факторов. Одним из ключевых участников данного процесса было крестьянство. Оно сыграло немаловажную роль в становлении русской государственности, дало русской истории те особенности, которые остаются актуальными до сих пор, включая менталитет русского народа, который большую часть истории страны был народом крестьянским.
Но главное, что именно трудом крестьянства проложена вся история России. Крестьяне составляли большинство населения страны и были основой экономики. Они производили продукты питания, которые обеспечивали существование государства и его жителей, платили повинности в пользу государства, обеспечивая его финансовую базу. Кроме того, крестьяне были мощной политической силой, которая могла выплескиваться в народных волнениях. Они были одной из сторон, непосредственно заинтересованных в укреплении центральной власти, которая могла бы защитить их от произвола землевладельцев. Сельская крестьянская община длительное время сохранялась в русской истории и сыграла большую роль в формировании специфики русского человека.
Таким образом, крестьянство играло значительную роль не только в формировании единого централизованного государства на Руси в XV–XVI веках, но и на протяжении большей части истории нашей страны.
Данная работа призвана, чтобы обобщить и объединить опыт изучения сельского хозяйства и политики великих князей во время формирования единого государства, а также, чтобы привлечь внимание к социально-экономической истории нашей страны. Таким образом, изучение данной проблемы является актуальным для исторической науки.
Объектом изучения в данной работе будет крестьянство, крестьянское хозяйство и аграрная политика великих князей. Предметом исследования можно назвать процесс формирования социально-экономической базы в виде крестьянства во время объединения и централизации государства.
Рассматривая степень изученности данной проблемы, нужно отметить, что дореволюционные исследователи в целом немного внимания уделяли крестьянству и развитию сельского хозяйства, а движущую силу исторического процесса видели, прежде всего, в развитии форм государства и в деятельности отдельных его представителей. Однако предпринимаются уже и попытки рассмотреть историю России через призму материалистического подхода.
Рассматривая историографию начала XIX века, мы должны обратиться, прежде всего, к Н.М. Карамзину. В своей «Истории государства Российского» он делает акцент, в первую очередь, на государях и их политике. Социальной истории, истории крестьянства в его сочинении места практически не уделено. Карамзин, будучи приверженцем самодержавных порядков и, по выражению Грекова, «стремясь в идиллическом свете представить феодально-крепостнические порядки» , представлял политику Великих князей как проводимую в интересах всех слоев общества и, соответственно, как благо для всего общества.
«История России с древнейших времен» С.М. Соловьева также мало места уделяет вопросам истории русского крестьянства, роль трудящихся масс в истории им практически игнорируется, большее значение в его труде отведено государству и природно-географическому фактору. С.М. Соловьев крайне низко оценивал состояние сельского хозяйства, считая, что вплоть до XV века в России господствовал подсечно-огневой способ земледелия. Он также ошибочно считал, что крестьяне постоянно были вынуждены кочевать с места на место. Соловьев писал, например, касательно даже XIV-XV веков: «земледельцу невыгодно было оставаться долго на одном месте по самому качеству почвы на Северо-Востоке, которая нигде не обещала продолжительного плодородия… Земледельцу выгодно было оставлять её и переходить на новую почву» .
В исследовании крестьянства большую роль сыграл И.Д Беляев. В 1860 году впервые увидела свет его работа «Крестьяне на Руси: исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе» . Это, пожалуй, одна из немногих работ, посвященных непосредственно крестьянству в дореволюционной историографии. Беляев в своей работе широко привлекал источники, он начинал отходить от теории бродяжничества сельского населения. Будучи славянофилом, И.Д. Беляев идеализировал крестьянство и общину. Он считал, что крестьяне до времени Петра I стояли в обществе наряду с боярами и дворянами и играли соответствующую роль в государстве.
Один из ведущих представителей либеральной историографии конца XIX века был В.О. Ключевский. Ключевский далее развил те материалистические задатки, которые были лишь намечены у С.М. Соловьева. Он стал уделять большое внимание не только развитию форм государственности, но и социально-экономической истории. В своей работе «Происхождение крепостного права в России» Ключевский отошел от простого изложения правительственных мер, как это было принято среди сторонников государственной школы и обратил свое внимание на развитие зависимости крестьянина от землевладельца. В качестве двигателей истории он рассматривает уже не просто государственный институт, но и, к тому же, добавляет производительность народного труда и прочие факторы.
Однако, Ключевский, все же, был сторонником государственной школы. Поэтому труд историка-марксиста М.Н. Покровского «Русская история с древнейших времен» противопоставлялся труду Ключевского, а вместе с ним и всей «буржуазной» историографии. М.Н. Покровский написал свою работу еще до революции, находясь в эмиграции и он был первым историком, рассмотревшим историю России с классовых марксистских позиций, согласно которым двигателем истории является развитие производственных сил и борьба классов. В связи с этим, роль крестьянства в истории им оценивалась высоко, а роль личностей отводилась на задний план. Стоит отметить, что Покровский решительно выступил против теории бродяжничества русского крестьянства, указывая на повсеместное наличие старожильцев.
В советской историографии марксистский метод господствовал и крестьянство оценивалось как движущая сила развития страны, большая роль, соответственно отводилась крестьянам и в процессе формирования единого централизованного государства на Руси в XV-XVI веках. Социально-экономическая история стала важнейшим направлением исследований, поскольку корень всех политических, законодательных и прочих изменений, согласно марксистскому методу, лежал в сфере этого «базиса».
Один из крупнейших советских исследователей Б.Д. Греков посвятил крестьянскому вопросу свою фундаментальную двухтомную работу «Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века» , в которой с материалистических позиций рассмотрел социально-экономические и классовые аспекты по данному вопросу. Б. Д. Греков считал, что именно крестьянство стало движущей силой процесса централизации, так как оно страдало от феодального гнёта и нуждалось в сильной центральной власти для защиты своих интересов.
Еще один крупный советский историк Л.В. Черепнин написал объемный труд «Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках» , где целая глава посвящена аграрным предпосылкам возникновения централизованного государства. Черепнин обращает внимание на усиление эксплуатации и классовой борьбы в деревне, что вынуждало усиливать аппарат принуждения в лице государства. Однако, еще до выхода этой работы, Черепнин издал свой труд «Русские феодальные архивы XIV-XV веков» в нескольких частях, в которой анализируется источниковый материал по данному периоду. Вторая часть исследования посвящена собственно тем материалам, на основе которых Черепнин смог изучить феодальное хозяйство Руси.
Большой вклад в изучение периода XV-XVI веков вложил Ю.Г. Алексеев . Занимаясь проблемой создания единого государства на Руси, он обращал внимание на то, что Иван III в процессе реализации своей политики старается заручится поддержкой местного посадского и крестьянского населения. Так, благодаря Ю.Г. Алексееву роль крестьянства открылась не только с социально-экономической стороны, но и со стороны политической. Поддержка Ивана III широкими слоями населения, по мнению Алексеева, сыграло важную роль в формировании единого централизованного государства.
В Постсоветской историографии особенно стоит отметить работу Л.В. Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» , которая хоть и посвящена преимущественно XVIII столетию, но, все же автор был вынужден обращаться и к описываемому нами периоду. Кроме того, его работа ценна тем, что автор обращает внимание на специфику развития России и обосновывает значение природно-географического фактора как тормоза развития сельского хозяйства на Руси.
Целью данной работы будет собственно изучение той роли, которую крестьянство сыграло в процессе формирования единого русского централизованного государства в XV-XVI веках. Задачами работы будет выяснить социально-экономическое положении крестьян на Руси в данном периоде, показать развитие крестьянского хозяйства, в том числе то, как происходила колонизация и освоение опустевших и новых земель, формировались крестьянские поселения-починки и какую роль это сыграло в объединении Руси. К основным задачам курсовой работы также относятся изучение аграрной политики Великих князей Ивана III и Василия III, их попыток заполучить социальную опору в лице крестьян; изучение роли черносошного крестьянства в формировании поместной системы, ставшей одним из важнейших элементов в формировании централизованного государства на Руси в конце XV - первой четверти XVI веков.
Хронологически данное исследование будет ограничено в основном второй половиной XV - первой четвертью XVI столетий. Это, прежде всего, время правления Ивана III и его сына Василия III. На период их правления приходится важнейший и завершающий этап в образовании единого и централизованного государства. Однако, рассматривая рост крестьянского хозяйства, социально-экономическое положение крестьян, мы должны будем рассмотреть также и XIV, первую половину XV века, поскольку в это время происходят процессы, без которых нельзя говорить об объединении русских земель: возвышение Московского княжества, ликвидация феодальной раздробленности, и, несомненно, эти процессы неразрывно связаны с развитием крестьянского сельского хозяйства на Руси. В это время происходит расширение пахотных земель, формируются новые крестьянские поселения-починки, происходит освоение ранее заброшенных в результате ордынского нашествия поселений, появляются новые формы эксплуатации крестьян. Поэтому, без рассмотрения сельского хозяйства XIV - первой половины XV веков, невозможно будет понять роль крестьянства в последующие этапы формирования единого централизованного государства на Руси.
Территориальные границы исследования определяются, прежде всего Московским государством, сформировавшимися к концу правления Ивана III и его сына Василия III, потому как эти земли стали центром не только политического движения, но и экономического развития. Особенное внимание стоит уделить Новгородским и Псковским землям, в которых Великие князья провели широкую конфискацию боярских земель, сформировав из них фонд поместного землевладения, что привело к изменению социального положения крестьянства в данных регионах.
Методология исследования включает, прежде всего, принцип историзма, который применим ко всей работе и предполагает видение истории как конкретного процесса. Он означает рассмотрение явления в его развитии и связи с другими явлениями, фактами. Так, в соответствии с этим методом, мы рассматриваем крестьянское хозяйство также и накануне формирования единого централизованного государства. А рассматривая крестьянство уже в обозначенный нами период, мы затронем такие взаимосвязанные с эти явления, как политику Великих князей, формирование поместной системы и пр.
Не менее важным и всеобъемлющим является метод объективности, который означает, что необходимо стараться рассмотреть явление таким, каким оно было в действительности, независимо от чьих-либо мнений.
Системный метод был использован в качестве рассмотрения крестьянства как системы с различными категориями зависимого населения в первой главе данной работы, которая носит целью рассмотреть социально-экономическое положение крестьянства.
При подготовке к данной работе был использован широкий круг источников. Среди письменных источников, в первую очередь обозначают летописи. Они дают обширные сведения о политической жизни на Руси. Однако они мало нам могут сообщить о социально-экономическом строении общества. Подобные сообщения в летописях можно назвать случайными, поэтому летописи нельзя назвать базой для данного исследования.
Среди письменных источников для изучения сельского хозяйства и положения крестьян большую роль играют акты феодального землевладения. Пособием в изучении источников для данной работы служили труды Л.В. Черепнина, посвященные актам феодального землевладения и вообще русским феодальным архивам .
В данной работе я не смог обойтись без изучения памятников права. Они дают нам возможность проследить, какую государственную политику проводили московские Великие князья в отношении крестьян. В список используемых памятников права мы включаем Судебник 1497 года , из уставных грамот – главным образом Белозерскую уставную грамоту и некоторые другие.
Ценные данные о состоянии сельского хозяйства дают Новгородские писцовые книги 1495-1505 гг. К сожалению материал Северо-Восточной Руси нельзя сопоставить по объему с Новгородскими писцовыми книгами. К сожалению, подобного объемного материала по Северо-Восточной земле у нас нет, но, все же, Новгородские писцовые книги дают нам возможность судить о положении сельского хозяйства в Новгороде после присоединения к Москве.
Научная ценность данной работы в том, что она показывает крестьянство в комплексе развития сельского хозяйства, социально-экономической и социально-политической жизни.
Работа состоит из введения, двух глав, посвященных развитию сельского крестьянского хозяйства и аграрной политике Великих князей, списка литературы.
Но главное, что именно трудом крестьянства проложена вся история России. Крестьяне составляли большинство населения страны и были основой экономики. Они производили продукты питания, которые обеспечивали существование государства и его жителей, платили повинности в пользу государства, обеспечивая его финансовую базу. Кроме того, крестьяне были мощной политической силой, которая могла выплескиваться в народных волнениях. Они были одной из сторон, непосредственно заинтересованных в укреплении центральной власти, которая могла бы защитить их от произвола землевладельцев. Сельская крестьянская община длительное время сохранялась в русской истории и сыграла большую роль в формировании специфики русского человека.
Таким образом, крестьянство играло значительную роль не только в формировании единого централизованного государства на Руси в XV–XVI веках, но и на протяжении большей части истории нашей страны.
Данная работа призвана, чтобы обобщить и объединить опыт изучения сельского хозяйства и политики великих князей во время формирования единого государства, а также, чтобы привлечь внимание к социально-экономической истории нашей страны. Таким образом, изучение данной проблемы является актуальным для исторической науки.
Объектом изучения в данной работе будет крестьянство, крестьянское хозяйство и аграрная политика великих князей. Предметом исследования можно назвать процесс формирования социально-экономической базы в виде крестьянства во время объединения и централизации государства.
Рассматривая степень изученности данной проблемы, нужно отметить, что дореволюционные исследователи в целом немного внимания уделяли крестьянству и развитию сельского хозяйства, а движущую силу исторического процесса видели, прежде всего, в развитии форм государства и в деятельности отдельных его представителей. Однако предпринимаются уже и попытки рассмотреть историю России через призму материалистического подхода.
Рассматривая историографию начала XIX века, мы должны обратиться, прежде всего, к Н.М. Карамзину. В своей «Истории государства Российского» он делает акцент, в первую очередь, на государях и их политике. Социальной истории, истории крестьянства в его сочинении места практически не уделено. Карамзин, будучи приверженцем самодержавных порядков и, по выражению Грекова, «стремясь в идиллическом свете представить феодально-крепостнические порядки» , представлял политику Великих князей как проводимую в интересах всех слоев общества и, соответственно, как благо для всего общества.
«История России с древнейших времен» С.М. Соловьева также мало места уделяет вопросам истории русского крестьянства, роль трудящихся масс в истории им практически игнорируется, большее значение в его труде отведено государству и природно-географическому фактору. С.М. Соловьев крайне низко оценивал состояние сельского хозяйства, считая, что вплоть до XV века в России господствовал подсечно-огневой способ земледелия. Он также ошибочно считал, что крестьяне постоянно были вынуждены кочевать с места на место. Соловьев писал, например, касательно даже XIV-XV веков: «земледельцу невыгодно было оставаться долго на одном месте по самому качеству почвы на Северо-Востоке, которая нигде не обещала продолжительного плодородия… Земледельцу выгодно было оставлять её и переходить на новую почву» .
В исследовании крестьянства большую роль сыграл И.Д Беляев. В 1860 году впервые увидела свет его работа «Крестьяне на Руси: исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе» . Это, пожалуй, одна из немногих работ, посвященных непосредственно крестьянству в дореволюционной историографии. Беляев в своей работе широко привлекал источники, он начинал отходить от теории бродяжничества сельского населения. Будучи славянофилом, И.Д. Беляев идеализировал крестьянство и общину. Он считал, что крестьяне до времени Петра I стояли в обществе наряду с боярами и дворянами и играли соответствующую роль в государстве.
Один из ведущих представителей либеральной историографии конца XIX века был В.О. Ключевский. Ключевский далее развил те материалистические задатки, которые были лишь намечены у С.М. Соловьева. Он стал уделять большое внимание не только развитию форм государственности, но и социально-экономической истории. В своей работе «Происхождение крепостного права в России» Ключевский отошел от простого изложения правительственных мер, как это было принято среди сторонников государственной школы и обратил свое внимание на развитие зависимости крестьянина от землевладельца. В качестве двигателей истории он рассматривает уже не просто государственный институт, но и, к тому же, добавляет производительность народного труда и прочие факторы.
Однако, Ключевский, все же, был сторонником государственной школы. Поэтому труд историка-марксиста М.Н. Покровского «Русская история с древнейших времен» противопоставлялся труду Ключевского, а вместе с ним и всей «буржуазной» историографии. М.Н. Покровский написал свою работу еще до революции, находясь в эмиграции и он был первым историком, рассмотревшим историю России с классовых марксистских позиций, согласно которым двигателем истории является развитие производственных сил и борьба классов. В связи с этим, роль крестьянства в истории им оценивалась высоко, а роль личностей отводилась на задний план. Стоит отметить, что Покровский решительно выступил против теории бродяжничества русского крестьянства, указывая на повсеместное наличие старожильцев.
В советской историографии марксистский метод господствовал и крестьянство оценивалось как движущая сила развития страны, большая роль, соответственно отводилась крестьянам и в процессе формирования единого централизованного государства на Руси в XV-XVI веках. Социально-экономическая история стала важнейшим направлением исследований, поскольку корень всех политических, законодательных и прочих изменений, согласно марксистскому методу, лежал в сфере этого «базиса».
Один из крупнейших советских исследователей Б.Д. Греков посвятил крестьянскому вопросу свою фундаментальную двухтомную работу «Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века» , в которой с материалистических позиций рассмотрел социально-экономические и классовые аспекты по данному вопросу. Б. Д. Греков считал, что именно крестьянство стало движущей силой процесса централизации, так как оно страдало от феодального гнёта и нуждалось в сильной центральной власти для защиты своих интересов.
Еще один крупный советский историк Л.В. Черепнин написал объемный труд «Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках» , где целая глава посвящена аграрным предпосылкам возникновения централизованного государства. Черепнин обращает внимание на усиление эксплуатации и классовой борьбы в деревне, что вынуждало усиливать аппарат принуждения в лице государства. Однако, еще до выхода этой работы, Черепнин издал свой труд «Русские феодальные архивы XIV-XV веков» в нескольких частях, в которой анализируется источниковый материал по данному периоду. Вторая часть исследования посвящена собственно тем материалам, на основе которых Черепнин смог изучить феодальное хозяйство Руси.
Большой вклад в изучение периода XV-XVI веков вложил Ю.Г. Алексеев . Занимаясь проблемой создания единого государства на Руси, он обращал внимание на то, что Иван III в процессе реализации своей политики старается заручится поддержкой местного посадского и крестьянского населения. Так, благодаря Ю.Г. Алексееву роль крестьянства открылась не только с социально-экономической стороны, но и со стороны политической. Поддержка Ивана III широкими слоями населения, по мнению Алексеева, сыграло важную роль в формировании единого централизованного государства.
В Постсоветской историографии особенно стоит отметить работу Л.В. Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» , которая хоть и посвящена преимущественно XVIII столетию, но, все же автор был вынужден обращаться и к описываемому нами периоду. Кроме того, его работа ценна тем, что автор обращает внимание на специфику развития России и обосновывает значение природно-географического фактора как тормоза развития сельского хозяйства на Руси.
Целью данной работы будет собственно изучение той роли, которую крестьянство сыграло в процессе формирования единого русского централизованного государства в XV-XVI веках. Задачами работы будет выяснить социально-экономическое положении крестьян на Руси в данном периоде, показать развитие крестьянского хозяйства, в том числе то, как происходила колонизация и освоение опустевших и новых земель, формировались крестьянские поселения-починки и какую роль это сыграло в объединении Руси. К основным задачам курсовой работы также относятся изучение аграрной политики Великих князей Ивана III и Василия III, их попыток заполучить социальную опору в лице крестьян; изучение роли черносошного крестьянства в формировании поместной системы, ставшей одним из важнейших элементов в формировании централизованного государства на Руси в конце XV - первой четверти XVI веков.
Хронологически данное исследование будет ограничено в основном второй половиной XV - первой четвертью XVI столетий. Это, прежде всего, время правления Ивана III и его сына Василия III. На период их правления приходится важнейший и завершающий этап в образовании единого и централизованного государства. Однако, рассматривая рост крестьянского хозяйства, социально-экономическое положение крестьян, мы должны будем рассмотреть также и XIV, первую половину XV века, поскольку в это время происходят процессы, без которых нельзя говорить об объединении русских земель: возвышение Московского княжества, ликвидация феодальной раздробленности, и, несомненно, эти процессы неразрывно связаны с развитием крестьянского сельского хозяйства на Руси. В это время происходит расширение пахотных земель, формируются новые крестьянские поселения-починки, происходит освоение ранее заброшенных в результате ордынского нашествия поселений, появляются новые формы эксплуатации крестьян. Поэтому, без рассмотрения сельского хозяйства XIV - первой половины XV веков, невозможно будет понять роль крестьянства в последующие этапы формирования единого централизованного государства на Руси.
Территориальные границы исследования определяются, прежде всего Московским государством, сформировавшимися к концу правления Ивана III и его сына Василия III, потому как эти земли стали центром не только политического движения, но и экономического развития. Особенное внимание стоит уделить Новгородским и Псковским землям, в которых Великие князья провели широкую конфискацию боярских земель, сформировав из них фонд поместного землевладения, что привело к изменению социального положения крестьянства в данных регионах.
Методология исследования включает, прежде всего, принцип историзма, который применим ко всей работе и предполагает видение истории как конкретного процесса. Он означает рассмотрение явления в его развитии и связи с другими явлениями, фактами. Так, в соответствии с этим методом, мы рассматриваем крестьянское хозяйство также и накануне формирования единого централизованного государства. А рассматривая крестьянство уже в обозначенный нами период, мы затронем такие взаимосвязанные с эти явления, как политику Великих князей, формирование поместной системы и пр.
Не менее важным и всеобъемлющим является метод объективности, который означает, что необходимо стараться рассмотреть явление таким, каким оно было в действительности, независимо от чьих-либо мнений.
Системный метод был использован в качестве рассмотрения крестьянства как системы с различными категориями зависимого населения в первой главе данной работы, которая носит целью рассмотреть социально-экономическое положение крестьянства.
При подготовке к данной работе был использован широкий круг источников. Среди письменных источников, в первую очередь обозначают летописи. Они дают обширные сведения о политической жизни на Руси. Однако они мало нам могут сообщить о социально-экономическом строении общества. Подобные сообщения в летописях можно назвать случайными, поэтому летописи нельзя назвать базой для данного исследования.
Среди письменных источников для изучения сельского хозяйства и положения крестьян большую роль играют акты феодального землевладения. Пособием в изучении источников для данной работы служили труды Л.В. Черепнина, посвященные актам феодального землевладения и вообще русским феодальным архивам .
В данной работе я не смог обойтись без изучения памятников права. Они дают нам возможность проследить, какую государственную политику проводили московские Великие князья в отношении крестьян. В список используемых памятников права мы включаем Судебник 1497 года , из уставных грамот – главным образом Белозерскую уставную грамоту и некоторые другие.
Ценные данные о состоянии сельского хозяйства дают Новгородские писцовые книги 1495-1505 гг. К сожалению материал Северо-Восточной Руси нельзя сопоставить по объему с Новгородскими писцовыми книгами. К сожалению, подобного объемного материала по Северо-Восточной земле у нас нет, но, все же, Новгородские писцовые книги дают нам возможность судить о положении сельского хозяйства в Новгороде после присоединения к Москве.
Научная ценность данной работы в том, что она показывает крестьянство в комплексе развития сельского хозяйства, социально-экономической и социально-политической жизни.
Работа состоит из введения, двух глав, посвященных развитию сельского крестьянского хозяйства и аграрной политике Великих князей, списка литературы.
Социально-экономическое положение крестьянства на Руси характеризуется возрастанием величины оброка, усилением давления на крестьян со стороны государства и землевладельцев, увеличению повинностей, что способствовало причиной постоянных переходов крестьян с закрепленных за ними территорий.
Перемещение крестьян являлось одной из главных проблем как для помещиков, так и для государства, так как основной рабочей силой на пахотных землях являлись крестьяне. Важным является и то, что происходило своеобразное разделение крестьян на слои внутри их общности. Более зажиточные и обеспеченные крестьяне выделялись над более бедными и малообеспеченными. Все вышеописанные проблемы спровоцировали кризис в развитии сельского хозяйства, снижение урожая и как следствие проблемы в социально-экономическом строе страны.
Модернизация сельского хозяйства на Северо-Восточных землях Руси определялось следующими факторами:
- колонизация крестьян, которые старались избежать происходивших в городах кровопролитных междоусобиц, угнетения от землевладельцев и государства, что способствовало большому приросту населения крестьян в лесах и использовании подсечно-огневой обработки на значительных территориях леса;
- снижение плодородности земель и уменьшение количества территорий из-за колонизации крестьян;
- убытки в сельском хозяйстве после нашествия татаро-монгол.
Все это являлось определяющим моментом для введения новых реформ, которые предназначались для создания селений и деревень из кочующих и крепостных крестьян, введения трехпольной системы обработки почвы и развитию таких отраслей, как охота, животноводство, рыболовство, произведение натуральных продуктов.
Мнения отечественных исследователей и историков о крестьянах в контексте политики Ивана III разнятся. Так, например Л. В. Милов считал, что политика государя не являлось ограничительной мерой для крестьян, а являлась мерой для развития экономики государства. А Л. В. Черепнин, напротив, говорил о том, что Судебник являлся юридической основой для закрепощения крестьян. В то время как, Ю. Г. Алексеев и А.И. Копа в своих исследованиях приходят к выводу, что произошел разлом ранее сложившихся устоев, произошло ограничение свободы крестьян, а также усилилась власть поместничества. Авторы рассуждают о том, что усилия, приложенные князем, были направлены на поддержание власти монархии всеми слоями общества.
Все вышеописанные события внесли свою лепту для создания поместной системы. Поместная реформа являлась способом достижения социально-экономического благополучия государства, взаимодействия всех слоев общества между собой и окончанию междоусобных войн и разрозненности между монархией и дворянством.
В заключении, следует отметить, что внутренняя и внешняя политика Ивана III является образцом того государственного строя, которому подчинилась вся Русь от самых низов заканчивая высшими слоями общества. Именно он привел Русь к освобождению от татарского ига, объединил все русские земля и консолидировал их, принял ряд реформ, направленных на развитие своей страны, что оставило неизгладимый след в истории Руси на долгие века.
Перемещение крестьян являлось одной из главных проблем как для помещиков, так и для государства, так как основной рабочей силой на пахотных землях являлись крестьяне. Важным является и то, что происходило своеобразное разделение крестьян на слои внутри их общности. Более зажиточные и обеспеченные крестьяне выделялись над более бедными и малообеспеченными. Все вышеописанные проблемы спровоцировали кризис в развитии сельского хозяйства, снижение урожая и как следствие проблемы в социально-экономическом строе страны.
Модернизация сельского хозяйства на Северо-Восточных землях Руси определялось следующими факторами:
- колонизация крестьян, которые старались избежать происходивших в городах кровопролитных междоусобиц, угнетения от землевладельцев и государства, что способствовало большому приросту населения крестьян в лесах и использовании подсечно-огневой обработки на значительных территориях леса;
- снижение плодородности земель и уменьшение количества территорий из-за колонизации крестьян;
- убытки в сельском хозяйстве после нашествия татаро-монгол.
Все это являлось определяющим моментом для введения новых реформ, которые предназначались для создания селений и деревень из кочующих и крепостных крестьян, введения трехпольной системы обработки почвы и развитию таких отраслей, как охота, животноводство, рыболовство, произведение натуральных продуктов.
Мнения отечественных исследователей и историков о крестьянах в контексте политики Ивана III разнятся. Так, например Л. В. Милов считал, что политика государя не являлось ограничительной мерой для крестьян, а являлась мерой для развития экономики государства. А Л. В. Черепнин, напротив, говорил о том, что Судебник являлся юридической основой для закрепощения крестьян. В то время как, Ю. Г. Алексеев и А.И. Копа в своих исследованиях приходят к выводу, что произошел разлом ранее сложившихся устоев, произошло ограничение свободы крестьян, а также усилилась власть поместничества. Авторы рассуждают о том, что усилия, приложенные князем, были направлены на поддержание власти монархии всеми слоями общества.
Все вышеописанные события внесли свою лепту для создания поместной системы. Поместная реформа являлась способом достижения социально-экономического благополучия государства, взаимодействия всех слоев общества между собой и окончанию междоусобных войн и разрозненности между монархией и дворянством.
В заключении, следует отметить, что внутренняя и внешняя политика Ивана III является образцом того государственного строя, которому подчинилась вся Русь от самых низов заканчивая высшими слоями общества. Именно он привел Русь к освобождению от татарского ига, объединил все русские земля и консолидировал их, принял ряд реформ, направленных на развитие своей страны, что оставило неизгладимый след в истории Руси на долгие века.