Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Правовые основы освобождения от уголовной ответственности

Работа №158795

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы76
Год сдачи2017
Стоимость4875 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
33
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 5
1 ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 9
1.1 История возникновения и развития института освобождения от
уголовной ответственности 9
1.2 Освобождение от уголовной ответственности как институт
уголовного права 32
2 ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 41
2.1 Институт освобождения от уголовной ответственности в
России 41
2.2 Освобождение от уголовной ответственности в уголовных
законодательствах зарубежных стран 53
3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО
ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

На сегодняшний день приоритет человеческих ценностей и детальное изучение уголовно-правовых отношений получает всё большее признание в общественных науках. В настоящее время взаимоотношения между государством и лицом, совершившим преступление, строятся на законе.
Реализация одной из закрепленных в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задач - охрана интересов личности, общества и государства от преступных посягательств - осуществляется применением судами предусмотренных законом наказаний в отношении преступников.
Применение уголовной ответственности является не целью государства, а средством исправления лиц, совершивших преступление, положительного воздействия на остальных граждан и предупреждение совершения новых преступлений. Современное общество заинтересовано в целесообразном и уместном уменьшении уголовной репрессии, если исправления виновного можно достигнуть другими путями и методами, предусмотренными законом. Эта позиция нашла своё отражение в основаниях освобождения лиц от уголовной ответственности.
Институт освобождения от уголовной ответственности является самостоятельным институтом. Уголовная ответственность лица, совершившего преступление, является реакцией государства на совершенное противоправное деяние, которое запрещено уголовным законом нашей страны под угрозой наказания и представляет собой, так называемое последствие для виновного за нарушение закона. Кроме того, государство стремится дифференцированно подходить к достижению целей наказания.
Тем не менее, могут возникнуть такие ситуации, которые не требуют возложения на лица, совершившего преступление, уголовной ответственности и уголовного наказания. Существует определенный круг лиц и некоторые обстоятельства, при которых правоприменителю необходимо проявить снисходительность по отношению к лицам, которые совершили преступные деяния, и в соответствии с принципом гуманизма в Уголовном кодексе РФ предусмотрены основания освобождения не только от уголовного наказания, но и от уголовной ответственности.
Рассмотрение вопроса реализации уголовно-правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности на сегодняшний день является важным для современного общества. Этим объясняется актуальность темы нашего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Значительные изменения в институт освобождения от уголовной ответственности внесла реформа уголовного законодательства. Данной проблематике были посвящены работы многих советских правоведов, которые в разной степени исследовали уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты рассматриваемого института. Институт освобождения от уголовной ответственности нашел своё отражение в трудах Х.Д. Аликперова, Л.В. Головко, Н.С. Александровой, Е.В. Давыдовой, В.В. Сверчкова, П.В. Алюшкина, В.Н. Ткачева, Н.Г. Кадникова, P.M. Якобашвили, Л.В. Лобановой, А.М. Крепышева и других. В основном, в работах перечисленных авторов рассматриваются частные вопросы, которые отражают особенности отдельных видов освобождения от уголовной ответственности. Ученые- правоведы выявляют некоторые проблемы применения на практике рассматриваемых норм, указывают на недочеты уголовного и уголовно¬процессуального законодательства, а также предлагают пути их решения. Вопросы, носящие дискуссионный характер в кругу теоретиков и практиков, порождают немало противоречивых мнений.
Теоретическую и практическую значимость проблем освобождения от уголовной ответственности порождает необходимость основательного анализа применения данных норм на практике, а также изучение новых видов освобождения от уголовной ответственности, введенных в Уголовный кодекс РФ сравнительно недавно, с целью дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Исследование судебной практики прошлых лет позволяет сделать вывод о том, что позитивный потенциал института освобождения от уголовной ответственности реализуется лишь отчасти. Вследствие допущенных законодателем концептуальных погрешностей, рассматриваемый институт несет в себе существенные противоречия, а отдельные нормы, входящие в его состав, вступают в «конфликт» с другими статьями УК, а иногда и нормами других отраслей права.
Объектом исследования является уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Предметом исследования является нормативная база, судебная практика, определяющая существование и динамику развития института.
Целью исследования является комплексный анализ института освобождения от уголовной ответственности, а также детальное рассмотрение отдельных его видов.
Для реализации данной цели нами были определены следующие задачи:
- изучить историю возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности;
- исследовать и проанализировать каждый из видов освобождения от уголовной ответственности;
- определить критерии отграничения одних видов освобождения от уголовной ответственности от других;
- выявить проблемы и противоречия в законодательстве по изучаемому вопросу;
- сопоставить теоретическую базу с судебной практикой применения данного института.
Методологическую основу исследования составили ряд частнонаучных и специальных методов: статистический метод, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод научной систематизации правовой литературы, а также диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ и всех других этапов развития данного института, проанализированы материалы судебной и следственной практики.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершившим преступления, на сегодняшний день является одной из самых актуальных проблем, которые возникают в ходе борьбы с преступностью. Реализация уголовно-правовых отношений возможна различными способами, в том числе и освобождением от уголовной ответственности. В связи с этим, необходимо совершенствовать практику применения судами уголовно-правовых норм, которые стимулируют и поощряют позитивное поведение лица после совершения преступления с целью оказания помощи правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступлений, возмещении причиненного вреда, а также с целью предупреждения негативных последствий совершенного преступного деяния.
В ходе проведенного исследования по данной проблематике и изучения научной литературы, нормативных материалов и судебной практики, установлено, что освобождение от уголовной ответственности представляет собой «отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, совершившего преступление, а также отказ от применения к нему уголовного наказания».
Необходимо отметить, что определение степени тяжести преступления не является достаточным основанием для прекращения уголовно-правовых отношений. Важно понять, можно ли «исправить» виновного без привлечения к уголовной ответственности. Законодатель допускает такое исправление в силу того, что освобождаться от уголовной ответственности могут только «лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести» (как это указано в диспозициях статей главы 11 УК РФ). Однако существует ряд случаев, когда исправление лиц, совершивших преступления данных категорий, невозможно без применения уголовно¬правового воздействия.
По этой причине, правоохранительным органам и судам, при решении вопроса о целесообразности или нецелесообразности освобождения лица от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, необходимо детально исследовать все обстоятельства дела, изучить личность преступника, а также проанализировать его поведение, как до совершения преступления, так и после его совершения.
Для исключения свободного толкования поощрительных норм правоприменителем, необходимо в законе определить признаки, которые поддаются учету и уяснению, с целью исключения противоречий между нормами права, затрудняющих применение данных норм.
Анализируя вышеизложенное, представляется необходимым еще раз остановится на законотворческих, теоретических и практических проблемах применения института освобождения от уголовной ответственности, нуждающихся в своем разрешении:
1) Нормы, предусмотренные в примечаниях Особенной части УК РФ, касающиеся освобождения от уголовной ответственности, не всегда соответствуют требованиям, закрепленным в статье 75 УК РФ.
Представляется необходимым предусмотреть в Общей части норму, которая стала бы основополагающей и стала бы правилом применения освобождения от уголовной ответственности по случаям, специально предусмотренным Особенной частью УК РФ. В данной норме было бы уместным закрепить тот факт, что лицо ранее не освобождалось от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное соответствующей статьей, в связи с истечением сроков давности.
2) Положения уголовно-правовых норм в некоторых случаях не соответствуют положениям уголовно-процессуальных норм.
В разрешение этого вопроса, предполагается возможность установления Уголовным кодексом еще один вид освобождения от уголовной ответственности - примирение с потерпевшим по делам частного обвинения. В данной норме в качестве условия ее применения установить только сам факт примирения, а при добровольной позиции самого потерпевшего, считать данное основание обязанностью применения правоприменителем освобождения от уголовной ответственности.
3) В некоторых примечаниях статей Особенной части УК РФ закреплены виды освобождения от уголовной ответственности, которые, на наш взгляд, решают задачи лишь раскрытия преступления (примечания статей 204, 291 УК РФ), что нарушает принципы законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Уголовное законодательство и правоприменительная деятельность играют ключевую роль в сфере обеспечения законности регулирования уголовных правоотношений. Исходя из этого, полагается, что правовое реформирование в России должно быть направлено на: создание качественного уголовного законодательства, конкретно отрегулированные институты и процедуры, которые должны соответствовать положениям Конституции РФ; отлаженное, правильное и не противоречащее друг другу применение норм уголовно-правового и уголовно-процессуального права.
Именно такой концептуальный подход, позволит создать прочную основу для благополучного противодействия преступности.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Принят Законом Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года «О принятии Уголовного кодекса Республики Таджикистан». Введен в действие 1 сентября 1998 года Постановлением Парламента Таджикистана / Предисловие А.В. Федорова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 410с.
5. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. В.Б. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 510с.
6. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 303с.
7. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование канд. юрид. наук, доц. Л.В. Головко, канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650с.
8. Федеральный закон от 03.07.2016 №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - №27. - ст. 4256.
9. Федеральный закон от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ. - 04.07.2016. - № 27 (часть II). - ст. 4259.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 8.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 1.
13. «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 12.
Научная и учебная литература
14. Березанский П. Обычное уголовное право крестьян Тамбовской губернии / Киев: Университетская типография. - 1880. - 252 с.
15. Белогриц-Котляревский Л.С. Очерки курса русского уголовного права. Общая и особенная части / Киев-Харьков: Южно-русское книгоиздательство Ф.А. Иогансона. - 1908. - 683 с.
16. Будзинский С. Начала уголовного права / Варшава: главный склад в книжных магазинах Кожанчикова в Санкт-Петербурге, Варшаве и Казани. - 1870. - 376 с.
17. Гернет М.Н. Уголовное право. Часть общая. / Херсон: издание Н.А. Ходушина. - 1913. - 205 с.
18. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть общая. / Киев. - 1882. - 708 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К. А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г. А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 736 с.
20. Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Общая часть. / Одесса: издание акционерного Южно-Русского общества печатного дела. - 1919. - 371 с.
21. Рыжаков А.П. Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // СПС КонсультантПлюс. - 2016.
22. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 1184 с.
Публикации в научных журналах, сборниках и СМИ
23. Абубекерова Д.А., Рыжова О.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник научных статей XII Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2013. - С. 27 - 32.
24. Абубекерова Д.А. Система органов обеспечения безопасности в Российской Федерации // Национальная безопасность в современной России: стратегии противодействия экстремизму и терроризму и перспективы преодоления глобальных проблем. Материалы Всероссийской научной конференции (Саранск, 20-21 октября 2016г.) в двух томах. Том первый. - Саранск, 2016. - С. 41 - 48.
25. Абубекерова Д.А. История возникновения и развития института освобождения от уголовной (наказания) в дореволюционной России // Наука. Общество. Государство. - 2017. - №1 (17). - С. 1 - 8.
26. Власенко В.В. О юридической сущности норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. - 2016. - № 3. - С. 22 - 24.
27. Власов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа: проблемы прокурорского надзора // Законность. - 2017. - № 1. - С. 30 - 33.
28. Дегтяренко А.С. Комментарий к Федеральному закону от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Нормативные акты для бухгалтера. - 2016. - № 15. - С. 72 - 76.
29. Джамалдаев М.У. Понятие, основания и условия освобождения от уголовной ответственности // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2009. - №4. - С. 71 - 74.
30. Звечаровский И.Э., Иванов А.Л. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. - 2015. - № 4. - С. 13 - 18.
31. Зябликова М.В. Виды освобождения от уголовной ответственности, содержащие элементы деятельного раскаяния // Российский юридический журнал. - 2016. - № 3. - С. 116 - 125.
32. Иванов Н. Освобождение от уголовной ответственности // ЭЖ- Юрист. 2017. - № 4. - С. 6 - 9.
33. Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. - 2010. - № 13. - С. 39 - 40.
34. Кибальник А.Г., Попов А.П. О смысле освобождения от уголовной ответственности // Общество и право. - 2012. - №5 (42). - С.120 - 123.
35. Матвеев П.А. Деятельное раскаяние в теории уголовного права как специальное основание для освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. - 2016. - № 5. - С. 34 - 37.
36. Сидоренко Э.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: в поисках уголовно-политического начала // Мировой судья. - 2015. - № 11. - С. 26 - 31.
37. Терентьева В.А. Исторический аспект развития освобождения от уголовного наказания в период становления советского государства // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2014. - №3 (59). - С. 265 - 268.
38. Трунцевский Ю.В. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации и прогнозы ее развития // Российская юстиция. - 2016. - № 8. - С. 29 - 31.
39. Файзуллина Д.Р. История развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания в России // Актуальные проблемы экономики и права. - 2008. - №2. - С. 151 - 157.
Источники на электронных носителях
40. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5
41. Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.03.2016 по делу № 10-3096/2016 Приговор: По ст. 159 ч. 2 УК РФ за мошенничество. Постановление: Приговор оставлен без изменения. [Электронный ресурс]. // СПС КонсультантПлюс. - 2016.
42. Постановление Московского городского суда от 03.03.2017 № 4у-0922/2017 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. [Электронный ресурс]. // СПС КонсультантПлюс. - 2017.
43. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 30.01.2017 по делу № 44У-3/2017 Приговор: Ст. 30, 228.1, 228 УК РФ (приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). [Электронный ресурс]. // СПС КонсультантПлюс. - 2017.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.