📄Работа №158795
Тема: Правовые основы освобождения от уголовной ответственности
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
76 листов
Год:
2017
Просмотров:
145
4875
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 5
1 ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 9
1.1 История возникновения и развития института освобождения от
уголовной ответственности 9
1.2 Освобождение от уголовной ответственности как институт
уголовного права 32
2 ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 41
2.1 Институт освобождения от уголовной ответственности в
России 41
2.2 Освобождение от уголовной ответственности в уголовных
законодательствах зарубежных стран 53
3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО
ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 9
1.1 История возникновения и развития института освобождения от
уголовной ответственности 9
1.2 Освобождение от уголовной ответственности как институт
уголовного права 32
2 ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 41
2.1 Институт освобождения от уголовной ответственности в
России 41
2.2 Освобождение от уголовной ответственности в уголовных
законодательствах зарубежных стран 53
3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО
ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
📖 Введение
На сегодняшний день приоритет человеческих ценностей и детальное изучение уголовно-правовых отношений получает всё большее признание в общественных науках. В настоящее время взаимоотношения между государством и лицом, совершившим преступление, строятся на законе.
Реализация одной из закрепленных в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задач - охрана интересов личности, общества и государства от преступных посягательств - осуществляется применением судами предусмотренных законом наказаний в отношении преступников.
Применение уголовной ответственности является не целью государства, а средством исправления лиц, совершивших преступление, положительного воздействия на остальных граждан и предупреждение совершения новых преступлений. Современное общество заинтересовано в целесообразном и уместном уменьшении уголовной репрессии, если исправления виновного можно достигнуть другими путями и методами, предусмотренными законом. Эта позиция нашла своё отражение в основаниях освобождения лиц от уголовной ответственности.
Институт освобождения от уголовной ответственности является самостоятельным институтом. Уголовная ответственность лица, совершившего преступление, является реакцией государства на совершенное противоправное деяние, которое запрещено уголовным законом нашей страны под угрозой наказания и представляет собой, так называемое последствие для виновного за нарушение закона. Кроме того, государство стремится дифференцированно подходить к достижению целей наказания.
Тем не менее, могут возникнуть такие ситуации, которые не требуют возложения на лица, совершившего преступление, уголовной ответственности и уголовного наказания. Существует определенный круг лиц и некоторые обстоятельства, при которых правоприменителю необходимо проявить снисходительность по отношению к лицам, которые совершили преступные деяния, и в соответствии с принципом гуманизма в Уголовном кодексе РФ предусмотрены основания освобождения не только от уголовного наказания, но и от уголовной ответственности.
Рассмотрение вопроса реализации уголовно-правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности на сегодняшний день является важным для современного общества. Этим объясняется актуальность темы нашего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Значительные изменения в институт освобождения от уголовной ответственности внесла реформа уголовного законодательства. Данной проблематике были посвящены работы многих советских правоведов, которые в разной степени исследовали уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты рассматриваемого института. Институт освобождения от уголовной ответственности нашел своё отражение в трудах Х.Д. Аликперова, Л.В. Головко, Н.С. Александровой, Е.В. Давыдовой, В.В. Сверчкова, П.В. Алюшкина, В.Н. Ткачева, Н.Г. Кадникова, P.M. Якобашвили, Л.В. Лобановой, А.М. Крепышева и других. В основном, в работах перечисленных авторов рассматриваются частные вопросы, которые отражают особенности отдельных видов освобождения от уголовной ответственности. Ученые- правоведы выявляют некоторые проблемы применения на практике рассматриваемых норм, указывают на недочеты уголовного и уголовно¬процессуального законодательства, а также предлагают пути их решения. Вопросы, носящие дискуссионный характер в кругу теоретиков и практиков, порождают немало противоречивых мнений.
Теоретическую и практическую значимость проблем освобождения от уголовной ответственности порождает необходимость основательного анализа применения данных норм на практике, а также изучение новых видов освобождения от уголовной ответственности, введенных в Уголовный кодекс РФ сравнительно недавно, с целью дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Исследование судебной практики прошлых лет позволяет сделать вывод о том, что позитивный потенциал института освобождения от уголовной ответственности реализуется лишь отчасти. Вследствие допущенных законодателем концептуальных погрешностей, рассматриваемый институт несет в себе существенные противоречия, а отдельные нормы, входящие в его состав, вступают в «конфликт» с другими статьями УК, а иногда и нормами других отраслей права.
Объектом исследования является уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Предметом исследования является нормативная база, судебная практика, определяющая существование и динамику развития института.
Целью исследования является комплексный анализ института освобождения от уголовной ответственности, а также детальное рассмотрение отдельных его видов.
Для реализации данной цели нами были определены следующие задачи:
- изучить историю возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности;
- исследовать и проанализировать каждый из видов освобождения от уголовной ответственности;
- определить критерии отграничения одних видов освобождения от уголовной ответственности от других;
- выявить проблемы и противоречия в законодательстве по изучаемому вопросу;
- сопоставить теоретическую базу с судебной практикой применения данного института.
Методологическую основу исследования составили ряд частнонаучных и специальных методов: статистический метод, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод научной систематизации правовой литературы, а также диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ и всех других этапов развития данного института, проанализированы материалы судебной и следственной практики.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.
Реализация одной из закрепленных в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задач - охрана интересов личности, общества и государства от преступных посягательств - осуществляется применением судами предусмотренных законом наказаний в отношении преступников.
Применение уголовной ответственности является не целью государства, а средством исправления лиц, совершивших преступление, положительного воздействия на остальных граждан и предупреждение совершения новых преступлений. Современное общество заинтересовано в целесообразном и уместном уменьшении уголовной репрессии, если исправления виновного можно достигнуть другими путями и методами, предусмотренными законом. Эта позиция нашла своё отражение в основаниях освобождения лиц от уголовной ответственности.
Институт освобождения от уголовной ответственности является самостоятельным институтом. Уголовная ответственность лица, совершившего преступление, является реакцией государства на совершенное противоправное деяние, которое запрещено уголовным законом нашей страны под угрозой наказания и представляет собой, так называемое последствие для виновного за нарушение закона. Кроме того, государство стремится дифференцированно подходить к достижению целей наказания.
Тем не менее, могут возникнуть такие ситуации, которые не требуют возложения на лица, совершившего преступление, уголовной ответственности и уголовного наказания. Существует определенный круг лиц и некоторые обстоятельства, при которых правоприменителю необходимо проявить снисходительность по отношению к лицам, которые совершили преступные деяния, и в соответствии с принципом гуманизма в Уголовном кодексе РФ предусмотрены основания освобождения не только от уголовного наказания, но и от уголовной ответственности.
Рассмотрение вопроса реализации уголовно-правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности на сегодняшний день является важным для современного общества. Этим объясняется актуальность темы нашего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Значительные изменения в институт освобождения от уголовной ответственности внесла реформа уголовного законодательства. Данной проблематике были посвящены работы многих советских правоведов, которые в разной степени исследовали уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты рассматриваемого института. Институт освобождения от уголовной ответственности нашел своё отражение в трудах Х.Д. Аликперова, Л.В. Головко, Н.С. Александровой, Е.В. Давыдовой, В.В. Сверчкова, П.В. Алюшкина, В.Н. Ткачева, Н.Г. Кадникова, P.M. Якобашвили, Л.В. Лобановой, А.М. Крепышева и других. В основном, в работах перечисленных авторов рассматриваются частные вопросы, которые отражают особенности отдельных видов освобождения от уголовной ответственности. Ученые- правоведы выявляют некоторые проблемы применения на практике рассматриваемых норм, указывают на недочеты уголовного и уголовно¬процессуального законодательства, а также предлагают пути их решения. Вопросы, носящие дискуссионный характер в кругу теоретиков и практиков, порождают немало противоречивых мнений.
Теоретическую и практическую значимость проблем освобождения от уголовной ответственности порождает необходимость основательного анализа применения данных норм на практике, а также изучение новых видов освобождения от уголовной ответственности, введенных в Уголовный кодекс РФ сравнительно недавно, с целью дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Исследование судебной практики прошлых лет позволяет сделать вывод о том, что позитивный потенциал института освобождения от уголовной ответственности реализуется лишь отчасти. Вследствие допущенных законодателем концептуальных погрешностей, рассматриваемый институт несет в себе существенные противоречия, а отдельные нормы, входящие в его состав, вступают в «конфликт» с другими статьями УК, а иногда и нормами других отраслей права.
Объектом исследования является уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Предметом исследования является нормативная база, судебная практика, определяющая существование и динамику развития института.
Целью исследования является комплексный анализ института освобождения от уголовной ответственности, а также детальное рассмотрение отдельных его видов.
Для реализации данной цели нами были определены следующие задачи:
- изучить историю возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности;
- исследовать и проанализировать каждый из видов освобождения от уголовной ответственности;
- определить критерии отграничения одних видов освобождения от уголовной ответственности от других;
- выявить проблемы и противоречия в законодательстве по изучаемому вопросу;
- сопоставить теоретическую базу с судебной практикой применения данного института.
Методологическую основу исследования составили ряд частнонаучных и специальных методов: статистический метод, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод научной систематизации правовой литературы, а также диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ и всех других этапов развития данного института, проанализированы материалы судебной и следственной практики.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.
✅ Заключение
Решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершившим преступления, на сегодняшний день является одной из самых актуальных проблем, которые возникают в ходе борьбы с преступностью. Реализация уголовно-правовых отношений возможна различными способами, в том числе и освобождением от уголовной ответственности. В связи с этим, необходимо совершенствовать практику применения судами уголовно-правовых норм, которые стимулируют и поощряют позитивное поведение лица после совершения преступления с целью оказания помощи правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступлений, возмещении причиненного вреда, а также с целью предупреждения негативных последствий совершенного преступного деяния.
В ходе проведенного исследования по данной проблематике и изучения научной литературы, нормативных материалов и судебной практики, установлено, что освобождение от уголовной ответственности представляет собой «отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, совершившего преступление, а также отказ от применения к нему уголовного наказания».
Необходимо отметить, что определение степени тяжести преступления не является достаточным основанием для прекращения уголовно-правовых отношений. Важно понять, можно ли «исправить» виновного без привлечения к уголовной ответственности. Законодатель допускает такое исправление в силу того, что освобождаться от уголовной ответственности могут только «лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести» (как это указано в диспозициях статей главы 11 УК РФ). Однако существует ряд случаев, когда исправление лиц, совершивших преступления данных категорий, невозможно без применения уголовно¬правового воздействия.
По этой причине, правоохранительным органам и судам, при решении вопроса о целесообразности или нецелесообразности освобождения лица от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, необходимо детально исследовать все обстоятельства дела, изучить личность преступника, а также проанализировать его поведение, как до совершения преступления, так и после его совершения.
Для исключения свободного толкования поощрительных норм правоприменителем, необходимо в законе определить признаки, которые поддаются учету и уяснению, с целью исключения противоречий между нормами права, затрудняющих применение данных норм.
Анализируя вышеизложенное, представляется необходимым еще раз остановится на законотворческих, теоретических и практических проблемах применения института освобождения от уголовной ответственности, нуждающихся в своем разрешении:
1) Нормы, предусмотренные в примечаниях Особенной части УК РФ, касающиеся освобождения от уголовной ответственности, не всегда соответствуют требованиям, закрепленным в статье 75 УК РФ.
Представляется необходимым предусмотреть в Общей части норму, которая стала бы основополагающей и стала бы правилом применения освобождения от уголовной ответственности по случаям, специально предусмотренным Особенной частью УК РФ. В данной норме было бы уместным закрепить тот факт, что лицо ранее не освобождалось от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное соответствующей статьей, в связи с истечением сроков давности.
2) Положения уголовно-правовых норм в некоторых случаях не соответствуют положениям уголовно-процессуальных норм.
В разрешение этого вопроса, предполагается возможность установления Уголовным кодексом еще один вид освобождения от уголовной ответственности - примирение с потерпевшим по делам частного обвинения. В данной норме в качестве условия ее применения установить только сам факт примирения, а при добровольной позиции самого потерпевшего, считать данное основание обязанностью применения правоприменителем освобождения от уголовной ответственности.
3) В некоторых примечаниях статей Особенной части УК РФ закреплены виды освобождения от уголовной ответственности, которые, на наш взгляд, решают задачи лишь раскрытия преступления (примечания статей 204, 291 УК РФ), что нарушает принципы законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Уголовное законодательство и правоприменительная деятельность играют ключевую роль в сфере обеспечения законности регулирования уголовных правоотношений. Исходя из этого, полагается, что правовое реформирование в России должно быть направлено на: создание качественного уголовного законодательства, конкретно отрегулированные институты и процедуры, которые должны соответствовать положениям Конституции РФ; отлаженное, правильное и не противоречащее друг другу применение норм уголовно-правового и уголовно-процессуального права.
Именно такой концептуальный подход, позволит создать прочную основу для благополучного противодействия преступности.
В ходе проведенного исследования по данной проблематике и изучения научной литературы, нормативных материалов и судебной практики, установлено, что освобождение от уголовной ответственности представляет собой «отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, совершившего преступление, а также отказ от применения к нему уголовного наказания».
Необходимо отметить, что определение степени тяжести преступления не является достаточным основанием для прекращения уголовно-правовых отношений. Важно понять, можно ли «исправить» виновного без привлечения к уголовной ответственности. Законодатель допускает такое исправление в силу того, что освобождаться от уголовной ответственности могут только «лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести» (как это указано в диспозициях статей главы 11 УК РФ). Однако существует ряд случаев, когда исправление лиц, совершивших преступления данных категорий, невозможно без применения уголовно¬правового воздействия.
По этой причине, правоохранительным органам и судам, при решении вопроса о целесообразности или нецелесообразности освобождения лица от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, необходимо детально исследовать все обстоятельства дела, изучить личность преступника, а также проанализировать его поведение, как до совершения преступления, так и после его совершения.
Для исключения свободного толкования поощрительных норм правоприменителем, необходимо в законе определить признаки, которые поддаются учету и уяснению, с целью исключения противоречий между нормами права, затрудняющих применение данных норм.
Анализируя вышеизложенное, представляется необходимым еще раз остановится на законотворческих, теоретических и практических проблемах применения института освобождения от уголовной ответственности, нуждающихся в своем разрешении:
1) Нормы, предусмотренные в примечаниях Особенной части УК РФ, касающиеся освобождения от уголовной ответственности, не всегда соответствуют требованиям, закрепленным в статье 75 УК РФ.
Представляется необходимым предусмотреть в Общей части норму, которая стала бы основополагающей и стала бы правилом применения освобождения от уголовной ответственности по случаям, специально предусмотренным Особенной частью УК РФ. В данной норме было бы уместным закрепить тот факт, что лицо ранее не освобождалось от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное соответствующей статьей, в связи с истечением сроков давности.
2) Положения уголовно-правовых норм в некоторых случаях не соответствуют положениям уголовно-процессуальных норм.
В разрешение этого вопроса, предполагается возможность установления Уголовным кодексом еще один вид освобождения от уголовной ответственности - примирение с потерпевшим по делам частного обвинения. В данной норме в качестве условия ее применения установить только сам факт примирения, а при добровольной позиции самого потерпевшего, считать данное основание обязанностью применения правоприменителем освобождения от уголовной ответственности.
3) В некоторых примечаниях статей Особенной части УК РФ закреплены виды освобождения от уголовной ответственности, которые, на наш взгляд, решают задачи лишь раскрытия преступления (примечания статей 204, 291 УК РФ), что нарушает принципы законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Уголовное законодательство и правоприменительная деятельность играют ключевую роль в сфере обеспечения законности регулирования уголовных правоотношений. Исходя из этого, полагается, что правовое реформирование в России должно быть направлено на: создание качественного уголовного законодательства, конкретно отрегулированные институты и процедуры, которые должны соответствовать положениям Конституции РФ; отлаженное, правильное и не противоречащее друг другу применение норм уголовно-правового и уголовно-процессуального права.
Именно такой концептуальный подход, позволит создать прочную основу для благополучного противодействия преступности.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.