📄Работа №158447
Тема: Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
уголовный процесс
Объем:
26 листов
Год:
2024
Просмотров:
147
700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика доказательств уголовном процессе 5
1.1 Понятие и свойства доказательств 5
1.2 Структура процесса доказывания в уголовном процессе 7
Глава 2. Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе 10
2.1 Характеристика прямых и косвенных доказательств 10
2.2 Преимущества и недостатки прямых и косвенных доказательств 19
Заключение 23
Список использованной литературы 25
Глава 1. Общая характеристика доказательств уголовном процессе 5
1.1 Понятие и свойства доказательств 5
1.2 Структура процесса доказывания в уголовном процессе 7
Глава 2. Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе 10
2.1 Характеристика прямых и косвенных доказательств 10
2.2 Преимущества и недостатки прямых и косвенных доказательств 19
Заключение 23
Список использованной литературы 25
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) в положениях ч. 1 ст. 74 определяет в качестве доказательств сведения, на основе которых следователь, прокурор, дознаватель или суд в порядке, предусмотренном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по какому-либо уголовному делу, а также иные обстоятельства, которые имеют для уголовного дела определенное значение. Доказательства в уголовном процессе РФ делятся на прямые и косвенные в зависимости от того, устанавливает ли доказательство совершение обвиняемым инкриминируемого ему преступления. По нескольким причинам данная тема является актуальной в уголовном процессе РФ, а именно:
Важность доказательственной базы;
Проблематика оценки доказательств;
Развитие судебной практики;
Защита прав участников процесса.
Объектом исследования в данной курсовой работе являются прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе.
Предметом исследования в данной курсовой работе являются нормы российского права, связанные доказательствами.
Целью данной работы является анализ прямых и косвенных доказательств в уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели, необходимо выполнить ряд задач: собрать и проанализировать необходимую учебную и научную литературу, статьи и материалы сети Интернет; на основе проанализированной информации, рассмотреть понятие, свойства, признаки и виды доказательств; рассмотреть показания свидетеля как вида доказательства; рассмотреть преимущества и недостатки прямых и косвенных доказательств.
Теоретической основой для данной курсовой работы послужили труды таких авторов как А. А. Барыгина, А. Р. Белкин, А. В. Гриненко, П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова, Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров, Н. О. Овчинникова, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, В.М. Лебедева, Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова, А. Ю. Францифоров, актуальный нормативно-правовые акты, а также статьи периодических изданий.
Степень разработанности темы исследования. В теории отечественного уголовного процесса немало исследований посвящено доказательствам и процессу доказывания. В числе наиболее значимых диссертационных исследований по данной теме следует обозначить работу Р.В. Костенко, в которой автор подробно анализирует концептуальные подходы к исследованию доказательств в уголовном процессе и рассматривает перспективы правового регулирования доказательств в России, работу П.И. Гребенкина, в которой рассматриваются вопросы допустимости доказательств, диссертацию В.А. Пономаренкова, в которой раскрывается проблема представления и использования доказательств в уголовном процессе. Также можно назвать диссертационное исследование Т.С. Дегтярь, в котором рассмотрены особенности собирания и формирования доказательств в процессе расследования уголовно наказуемых деяний, работу Е.Э. Курзинер, в которой автором исследуются актуальные вопросы доказывания в уголовном процессе. Между тем, многие из написанных работ не учитывают изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, произошедших за последние годы, в связи с чем, тема настоящего исследования актуальна и значима.
Важность доказательственной базы;
Проблематика оценки доказательств;
Развитие судебной практики;
Защита прав участников процесса.
Объектом исследования в данной курсовой работе являются прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе.
Предметом исследования в данной курсовой работе являются нормы российского права, связанные доказательствами.
Целью данной работы является анализ прямых и косвенных доказательств в уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели, необходимо выполнить ряд задач: собрать и проанализировать необходимую учебную и научную литературу, статьи и материалы сети Интернет; на основе проанализированной информации, рассмотреть понятие, свойства, признаки и виды доказательств; рассмотреть показания свидетеля как вида доказательства; рассмотреть преимущества и недостатки прямых и косвенных доказательств.
Теоретической основой для данной курсовой работы послужили труды таких авторов как А. А. Барыгина, А. Р. Белкин, А. В. Гриненко, П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова, Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров, Н. О. Овчинникова, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, В.М. Лебедева, Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова, А. Ю. Францифоров, актуальный нормативно-правовые акты, а также статьи периодических изданий.
Степень разработанности темы исследования. В теории отечественного уголовного процесса немало исследований посвящено доказательствам и процессу доказывания. В числе наиболее значимых диссертационных исследований по данной теме следует обозначить работу Р.В. Костенко, в которой автор подробно анализирует концептуальные подходы к исследованию доказательств в уголовном процессе и рассматривает перспективы правового регулирования доказательств в России, работу П.И. Гребенкина, в которой рассматриваются вопросы допустимости доказательств, диссертацию В.А. Пономаренкова, в которой раскрывается проблема представления и использования доказательств в уголовном процессе. Также можно назвать диссертационное исследование Т.С. Дегтярь, в котором рассмотрены особенности собирания и формирования доказательств в процессе расследования уголовно наказуемых деяний, работу Е.Э. Курзинер, в которой автором исследуются актуальные вопросы доказывания в уголовном процессе. Между тем, многие из написанных работ не учитывают изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, произошедших за последние годы, в связи с чем, тема настоящего исследования актуальна и значима.
✅ Заключение
В качестве критерия, положенного в основу деления доказательств на прямые и косвенные, выступает их отношение к доказываемому обстоятельству. Прямые указывают непосредственно на обстоятельства, подлежащие доказыванию, а косвенные – на промежуточные обстоятельства. К прямым доказательствам, к примеру, можно отнести показания свидетеля-очевидца происшествия, или показания лица, подозреваемого в совершении преступления. К косвенным доказательствам можно отнести обнаружение у лица предметов, непосредственно связанных с местом преступления, отпечатки пальцев, следы обуви и прочие.
Таким образом, можно прийти к следующему выводу. При прямом обосновании, альтернативы отсутствуют. Однако, по большинству дел, основу составляют именно косвенные доказательства, их совокупность зачастую позволяет сформулировать выводы по делу. Как правило, многие вещественные доказательства являются косвенными и при их использовании трудно определить их силу. Ее пределы могут быть довольно обширными. Значимыми являются те, которые указывают на идентификационные признаки лица – орудие преступления, следы обуви и другие. Однако такого рода доказательства всегда являются косвенными, поскольку имеет место вариативность: кто-то другой мог пользоваться оружием, принадлежащим конкретному человеку, и его след обуви или отпечаток пальца на месте преступления могли быть оставлены там при других обстоятельствах.
В доктрине уголовного процесса отсутствует единство в позициях правоведов относительно обоснованности разграничения доказательств на прямые и косвенные. Одни авторы полагают, что прямые доказательства указывают исключительно лишь на виновность лица в совершении преступления, по мнению других – прямыми доказательствами выступают те доказательства, которые устанавливают хотя бы один, не важно какой, элемент предмета доказывания.
Таким образом, установить достоверно фактические обстоятельства уголовного дела можно только при всестороннем, полном и объективном исследовании. Используя исключительно прямые доказательства, добиться этой цели не всегда возможно по объективным и субъективным причинам. Прямые доказательства главного факта (виновности, формы вины и мотивов) – это преимущественно личные доказательства. И в некоторых ситуациях они не могут обеспечить объективности, равно как всесторонности и полноты исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию, без использования улик. В определенных случаях именно косвенные доказательства являются единственным средством достоверного установления фактических обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, можно прийти к следующему выводу. При прямом обосновании, альтернативы отсутствуют. Однако, по большинству дел, основу составляют именно косвенные доказательства, их совокупность зачастую позволяет сформулировать выводы по делу. Как правило, многие вещественные доказательства являются косвенными и при их использовании трудно определить их силу. Ее пределы могут быть довольно обширными. Значимыми являются те, которые указывают на идентификационные признаки лица – орудие преступления, следы обуви и другие. Однако такого рода доказательства всегда являются косвенными, поскольку имеет место вариативность: кто-то другой мог пользоваться оружием, принадлежащим конкретному человеку, и его след обуви или отпечаток пальца на месте преступления могли быть оставлены там при других обстоятельствах.
В доктрине уголовного процесса отсутствует единство в позициях правоведов относительно обоснованности разграничения доказательств на прямые и косвенные. Одни авторы полагают, что прямые доказательства указывают исключительно лишь на виновность лица в совершении преступления, по мнению других – прямыми доказательствами выступают те доказательства, которые устанавливают хотя бы один, не важно какой, элемент предмета доказывания.
Таким образом, установить достоверно фактические обстоятельства уголовного дела можно только при всестороннем, полном и объективном исследовании. Используя исключительно прямые доказательства, добиться этой цели не всегда возможно по объективным и субъективным причинам. Прямые доказательства главного факта (виновности, формы вины и мотивов) – это преимущественно личные доказательства. И в некоторых ситуациях они не могут обеспечить объективности, равно как всесторонности и полноты исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию, без использования улик. В определенных случаях именно косвенные доказательства являются единственным средством достоверного установления фактических обстоятельств уголовного дела.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.