Формирование колхозной системы в СССР: социальные практики адаптации и сопротивления
|
Введение 3-12
Глава I. Создание колхозной системы в СССР 13-31
1.1. Нормативно-правовой аспект политики коллективизации 13-18
1.2. Социальный аспект политики «ликвидации кулачества как
класса» 18-23
1.3. Раскулачивание - одна из страниц истории моей семьи 24-31
Глава II. Социальные практики адаптации и сопротивления крестьян 32-60
2.1. Активные и пассивные практики протеста крестьян 32-48
2.2. Формы адаптации к политике коллективизации 48-54
2.3. Итоги и последствия политики коллективизации 54-60
Глава III. Тема «Коллективизация в СССР» в школьном курсе истории 61-80
3.1. Трактовка темы в современных учебниках истории 61-67
3.2. Технологическая карта урока «Коллективизация в СССР» 67-80
Заключение 81-87
Список источников и литературы 88-92
Приложение к уроку
Глава I. Создание колхозной системы в СССР 13-31
1.1. Нормативно-правовой аспект политики коллективизации 13-18
1.2. Социальный аспект политики «ликвидации кулачества как
класса» 18-23
1.3. Раскулачивание - одна из страниц истории моей семьи 24-31
Глава II. Социальные практики адаптации и сопротивления крестьян 32-60
2.1. Активные и пассивные практики протеста крестьян 32-48
2.2. Формы адаптации к политике коллективизации 48-54
2.3. Итоги и последствия политики коллективизации 54-60
Глава III. Тема «Коллективизация в СССР» в школьном курсе истории 61-80
3.1. Трактовка темы в современных учебниках истории 61-67
3.2. Технологическая карта урока «Коллективизация в СССР» 67-80
Заключение 81-87
Список источников и литературы 88-92
Приложение к уроку
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что в условиях поиска национальной идеи современное общество заинтересовано в восстановлении исторической преемственности. Для этого нам необходимо осуществлять комплексный анализ проблем социального взаимодействия власти и общества. Одним из сложных процессов данного взаимодействия является период создания колхозной системы в СССР. Несмотря на обширную историографию, многие вопросы данной темы недостаточно полно и обстоятельно изучены, так как все публикации доперестроечного периода пронизаны догматизмом коммунистической идеологии и идеализацией этого исторического процесса. В современных же публикациях часто преобладает субъективный и односторонний подход к толкованию исторических фактов, относящихся к процессу формирования колхозной системы в СССР. В исторической памяти нашего народа период коллективизации является одним из самых болезненных, ведь история каждой семьи неразрывно связана с историей страны в целом.
В качестве объекта работы выступает исторический процесс создания колхозной системы в СССР в период 1929 - 1933 гг.
Предметом являются социальные практики сопротивления и адаптации крестьян.
Методология исследования в данной работы базируется на основных принципах исторического исследования - историзме и объективности. Принцип историзма, предполагающий определение общих закономерностей развития, применялся, прежде всего, при анализе источников, а на основе принципа объективности выполнен анализ имеющихся в историографии точек зрения.
При исследовании были использованы конкретно-исторические методы. Историко-описательный позволил изложить фактический материал, сравнительно-исторический - сравнивать исторические факты по аналогии. Помимо этого применялись логический, проблемно-исторический, статистический, антропологический и др. методы. Они позволили выявить причинно-следственную связь между историческими событиями и явлениями.
Кроме того, в работе использовались методы биографических исследований, в том числе метод «персональной истории» или «новой биографической истории», где предметом становиться «история индивида» и «история одной жизни». Она рассматривается в той социальной и культурной атмосфере, в которой обитал объект исследования .
Степень изученности проблемы очень неоднородна. Данная тема нашла отражение как в общих трудах по истории коллективизации, так и в специальных работах. В отечественной историографии можно выделить три периода, отличающиеся по интенсивности изучения проблемы и научным подходам:
1) с 1930 г. до середины 1950-х гг.,
2) с середины 1950-х гг. до конца 1980-х гг.
3) с конца 1980-х гг. по настоящее время.
1) Первые статьи и брошюры появились в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Они были написаны партийными и советскими работниками в агитационно-пропагандистских целях, поэтому не могут считаться научно-исследовательскими. Первые попытки обобщения итогов борьбы коммунистической партии за социалистические преобразования сельского хозяйства и ликвидацию кулачества как класса предприняли Я. П. Никулихин и С.Н. Красавин . М.Я. Залесский показал, что налоговое обложение не только сдерживало рост экономической мощи кулацких хозяйств, но и служило основанием для последующего их раскулачивания . Интерес к данной теме возрос в послевоенный период. Отечественная историография пополнилась рядом научно-популярных и исследовательских работ. В научный оборот были введены новые архивные источники, материалы периодической печати, статистические данные, расширился круг исследуемых вопросов, в том числе и касающихся ликвидации кулачества. Из работ, появившихся в эти годы, следует отметить монографии Г.Е. Глезермана «Ликвидация эксплуататорских классов и преодоление классовых различий в СССР», Б.А. Абрамова «Партия большевиков - организатор борьбы за ликвидацию кулачества как класса», М.А. Краева «Победа колхозного строя в СССР» . Н.М. Черноморский и Г.К. Плющев утверждали, что основная масса крестьянства поддержала меры против кулаков. В то же время они отмечали широкий масштаб «перегибов», допущенных при раскулачивании . Советские историки, находясь в жёстких идеологических рамках, руководствовались догматами об объективной необходимости ликвидации кулачества. Их внимание было нацелено на изучение роли партии в организации и проведении политики ликвидации кулачества, форм классовой борьбы в деревне, попыток кулаков сорвать коллективизацию сельского хозяйства.
2) Со второй половины 1950-х гг. начинается второй период в советской историографии. Увеличилось количество работ по данной теме, заметно повысился их научный уровень, значительно расширилась источниковедческая база. Исследователями использовался критический подход к источникам. Следует отметить работы С.П. Трапезникова, В.И. Погудина, В.П. Данилова, М.Л. Богденко, И.Е. Зеленина, П.В. Семернина, В.К. Медведева . Давая в целом положительную оценку ликвидации кулачества, авторы в то же время высказали и ряд критических положений. Изучаются и новые вопросы по данной проблеме, например, депортация кулаков. В ряде работ содержались утверждения о том, что партия и правительство проявляло заботу о переселенцах. В конце 1960-х - первой половине 1980-х гг. отечественная историография пополнилась трудами высокого исследовательского уровня. Это, прежде всего, работы В.П. Данилова, Н.А. Ивницкого и И.Я. Трифонова . В них рассматривался целый комплекс вопросов, таких как анализ аграрной политики советского государства конца 1920-х - начала 1930-х гг., оценка сложных социальных процессов, происходивших в крестьянстве накануне сплошной коллективизации, форм и методов сопротивления кулаков, выработка политики ликвидации кулачества, характеристика массовых крестьянских волнений, выселение кулаков. Выводы авторов по-прежнему не выходили за рамки официальной концепции. Итогом научной разработки основ, сущности и последствий социально-классовой политики в отношении крестьянства в 1930-е гг. стало издание второго тома «Истории крестьянства СССР. Истории советского крестьянства». В нём содержится богатейший документальный материал. Хотя оценки и выводы советских учёных были идеологизированы и недостаточно объективны, нельзя не отметить их заслугу в введении в научный оборот большого массива фактического материала, статистических и демографических данных, раскрывающих различные стороны раскулачивания как в целом в стране, так и в ряде регионов.
3) В конце 1980-х гг. начинается третий период в историографии проблемы, который продолжается по настоящее время. Для него характерно изменение концептуальных подходов исторических исследований, обусловленное кризисом советской государственности. Рассекречивание большого массива архивных материалов значительно расширило документальную базу исследований. Среди историков, начавших освещать коллективизацию и раскулачивание с новых позиций, следует отметить В.П. Данилова, Н.А. Ивницкого, Н.Л. Рогалину, Н.В. Тепцова, Н.Я. Гущина, И.Е. Зеленина . Ими показан «антикрестьянский, открыто репрессивный характер» механизма осуществления политики ликвидации кулачества как класса, раскрыты причины недовольства различных слоёв крестьянского населения, охарактеризованы разнообразные формы сопротивления крестьян, показаны масштабы репрессий. Исследователи делают и новые выводы: раскулачивание являлось главным методом ускорения темпов коллективизации; участие кулаков в актах террора, «саботаже», «бандитизме» и восстаниях в советской историографии сильно преувеличено, среди участников всех форм борьбы с властями преобладали середняки и бедняки; насильственное выселение миллионов людей не было оправдано, «оно не вызывалось ни политической, ни социально¬экономической обстановкой того времени», большинство спецпереселенцев были добросовестными и способными тружениками, наступило время отказаться от мифа о так называемом «трудовом перевоспитании бывших кулаков». В центре внимания современных историков находятся ранее замалчиваемые вопросы, например, такие, как массовые крестьянские волнения. Активно исследуются и такие аспекты темы, как выселение
раскулаченных и судьба спецпереселенцев, участие спецслужб в государственной политике. В последние десятилетия данная тема изучается преимущественно на региональных материалах. Важнейшей чертой современной историографической ситуации следует признать методологический плюрализм, отсутствие «единственно верной» или общепринятой концепции «коллективизации». Причем до недавнего времени (со времен «перестройки») казалось очевидной интерпретация этих событий как величайшей трагедии российского крестьянства, порожденной тоталитаризмом. Наиболее последовательное воплощение этой концепции - в фундаментальном пятитомном издании документов по истории коллективизации, что отразилось уже в самом его названии «Трагедия советской деревни...» 1999-2004. Вместе с тем в настоящее время по этому поводу прослеживаются воззрения противоположного толка, рассматривающие «советский строй» как исторически закономерный, прогрессивный особенно у С. Г. Кара-Мурзы . Некоторые авторы связывают «коллективизацию» с необходимость форсированной индустриализации и трактуют ее как определенную форму модернизации, например Вишневский. Несмотря на значительный прогресс в изучении темы за последние два десятилетия, многие кардинальные вопросы остаются недостаточно проясненными. Речь идет, в частности, о глубинных предпосылках «коллективизации», ее обусловленности состоянием «доколхозной» деревни. Значительный вклад в изучении заявленной темы на современном этапе вносит Г. Ф. Доброноженко, используя в своих работах региональный материал Северного края, республики Коми, изучает социальные аспекты политики ликвидации кулачества, а так же пришла к выводу, что «кулак» - политико-идеологического характера, а не обозначение реальной социальной группы .
Изучение темы на региональном уровне долгое время не носило глубокого характера. Первые исследования принадлежат И. Г. Булатову, И.М. Сплюхину . Фрагментарно эта тема рассматривается в сборнике документов «Пензенский край. 1917-1977гг.» (Пенза, 1977)2. Во всей этой литературе говорится о глубоких сдвигах в деле коренного преобразования пензенской деревни, о росте материально-технической базы колхозов и повышения материального и культурного уровня колхозников. Не раскрыта взаимосвязь складывающейся административно-командной системы и судьбой пензенского крестьянства, не показан размах репрессий, не затронуто противодействие крестьян.
С начала 1990-х годов появляется новое освещение темы и на региональном уровне. В 1992 г. в ПГПУ им. В.Г. Белинского выходит межрегиональный сборник «Новые страницы истории Отечества», где печатаются статьи Г.Ф. Винокурова «К вопросу о сокращении сельского населения на рубеже 20-30-хх гг., В.В. Кондрашина «Голод 1932-1933 годов в деревнях Поволжья», ранее о таких фактах просто умалчивали . Значимым вкладом в изучение истории крестьянства 1930-х гг. стали работы В.В. Кондрашина, в своих монографиях автор считает, что данный период был всеобщей трагедией советских граждан . В 2009 году выходит обобщающий труд В.А. Власова, О.В. Степанова, А.В. Тишкиной «Коллективизация и раскулачивание в Пензенском крае (Пенза, 2009), включающий списки лишенных избирательных прав, раскулаченных и выселенных пензенских крестьян с краткими сведениями о хозяйстве его главе . В 2013 году появляется работа В.А. Власова и А.В. Тишкиной «Великий перелом в пензенской деревне», значительное внимание здесь уделено анализу категорий пострадавших сельчан .
В целом актуальными аспектами в данной теме остаются: проблема выселения раскулаченных крестьян; вопрос о категориях раскулаченных крестьян (возраст, национальность, степень зажиточности, уровень грамотности); исследование темы на региональных уровнях - работа с анкетами раскулаченных и другими документами; практики сопротивления и адаптации крестьян.
Анализ степени изученности проблемы позволил выявить наиболее значимые в познавательном смысле моменты проблемы. Среди прочих следует отметить различные аспекты процесса выселения раскулаченных крестьян; исследование социокультурных характеристик раскулаченных крестьян (возраст, национальность, степень зажиточности, уровень грамотности; изучение практик сопротивления и адаптации крестьян к политике коллективизации.
В связи с этим целью данной работы является исследование процесса формирования колхозной системы в СССР в историческом развитии, в его целостной завершенности, уделив особое внимание изучению социальных практик адаптации и сопротивления крестьян данному процессу.
Для достижения поставленной цели в работе предпринято решение следующих исследовательских задач:
1. На основе широкого круга источников, достижений современной исторической науки обосновать и раскрыть содержание основных составляющих практик процесса формирования колхозной системы в СССР, показать противоречия этого сложного процесса.
2. Проследить влияние процесса создания колхозной системы в СССР на судьбу крестьянских семей, на примере истории конкретной семьи.
3. Изучить формы протеста крестьян против раскулачивания и формы адаптации к колхозной системе.
4. Научно обосновать политические, социально-экономические и духовно-нравственные последствия данной политики в СССР, подвести итог исследования.
5. Проанализировать освещение темы в современных школьных учебниках.
Источниковая база исследования представлена несколькими группами исторических источников, включая как опубликованные, так и архивные материалы. Законодательные и делопроизводственные документы, использованные в работе, представлены в крупном сборнике документов «Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание 1927-1939 Документы и материалы. В 5-ти томах». Коллекция документов Государственного архива Пензенской области опубликована в монографии Власова В.А., Степановой О.В., Тишкиной А.В. «Коллективизация и раскулачивание в Пензенском крае». Здесь содержится ряд источников делопроизводственного характера (например, протоколы), содержащих персональные данные по раскулаченным крестьянам. Материалы, позволяющие раскрыть как содержание аграрной политики, так и стратегий адаптации крестьянства, содержаться в фонде п-54 «Пензенский окружной комитет ВКП(б)», фонде р-889 «Управление НКВД по Пензенской области».
Апробация результатов исследования была проведена в ходе XVII Всероссийской научно-практической конференции «Лебедевские чтения», которая проходила 26 апреля 2016 года на базе историко-филологический факультет Педагогического института им. В.Г. Белинского Пензенского государственного университета.
Научная новизна исследования определяется тем, что в данной работе политика коллективизации и составляющие её практики, а также методы проведения рассматриваются с точки зрения её нормативно- правового оформления.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы при подготовки лекционных курсов, методических рекомендаций для проведения семинаров, уроков-практикумов, факультативных курсов по истории России.
В качестве объекта работы выступает исторический процесс создания колхозной системы в СССР в период 1929 - 1933 гг.
Предметом являются социальные практики сопротивления и адаптации крестьян.
Методология исследования в данной работы базируется на основных принципах исторического исследования - историзме и объективности. Принцип историзма, предполагающий определение общих закономерностей развития, применялся, прежде всего, при анализе источников, а на основе принципа объективности выполнен анализ имеющихся в историографии точек зрения.
При исследовании были использованы конкретно-исторические методы. Историко-описательный позволил изложить фактический материал, сравнительно-исторический - сравнивать исторические факты по аналогии. Помимо этого применялись логический, проблемно-исторический, статистический, антропологический и др. методы. Они позволили выявить причинно-следственную связь между историческими событиями и явлениями.
Кроме того, в работе использовались методы биографических исследований, в том числе метод «персональной истории» или «новой биографической истории», где предметом становиться «история индивида» и «история одной жизни». Она рассматривается в той социальной и культурной атмосфере, в которой обитал объект исследования .
Степень изученности проблемы очень неоднородна. Данная тема нашла отражение как в общих трудах по истории коллективизации, так и в специальных работах. В отечественной историографии можно выделить три периода, отличающиеся по интенсивности изучения проблемы и научным подходам:
1) с 1930 г. до середины 1950-х гг.,
2) с середины 1950-х гг. до конца 1980-х гг.
3) с конца 1980-х гг. по настоящее время.
1) Первые статьи и брошюры появились в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Они были написаны партийными и советскими работниками в агитационно-пропагандистских целях, поэтому не могут считаться научно-исследовательскими. Первые попытки обобщения итогов борьбы коммунистической партии за социалистические преобразования сельского хозяйства и ликвидацию кулачества как класса предприняли Я. П. Никулихин и С.Н. Красавин . М.Я. Залесский показал, что налоговое обложение не только сдерживало рост экономической мощи кулацких хозяйств, но и служило основанием для последующего их раскулачивания . Интерес к данной теме возрос в послевоенный период. Отечественная историография пополнилась рядом научно-популярных и исследовательских работ. В научный оборот были введены новые архивные источники, материалы периодической печати, статистические данные, расширился круг исследуемых вопросов, в том числе и касающихся ликвидации кулачества. Из работ, появившихся в эти годы, следует отметить монографии Г.Е. Глезермана «Ликвидация эксплуататорских классов и преодоление классовых различий в СССР», Б.А. Абрамова «Партия большевиков - организатор борьбы за ликвидацию кулачества как класса», М.А. Краева «Победа колхозного строя в СССР» . Н.М. Черноморский и Г.К. Плющев утверждали, что основная масса крестьянства поддержала меры против кулаков. В то же время они отмечали широкий масштаб «перегибов», допущенных при раскулачивании . Советские историки, находясь в жёстких идеологических рамках, руководствовались догматами об объективной необходимости ликвидации кулачества. Их внимание было нацелено на изучение роли партии в организации и проведении политики ликвидации кулачества, форм классовой борьбы в деревне, попыток кулаков сорвать коллективизацию сельского хозяйства.
2) Со второй половины 1950-х гг. начинается второй период в советской историографии. Увеличилось количество работ по данной теме, заметно повысился их научный уровень, значительно расширилась источниковедческая база. Исследователями использовался критический подход к источникам. Следует отметить работы С.П. Трапезникова, В.И. Погудина, В.П. Данилова, М.Л. Богденко, И.Е. Зеленина, П.В. Семернина, В.К. Медведева . Давая в целом положительную оценку ликвидации кулачества, авторы в то же время высказали и ряд критических положений. Изучаются и новые вопросы по данной проблеме, например, депортация кулаков. В ряде работ содержались утверждения о том, что партия и правительство проявляло заботу о переселенцах. В конце 1960-х - первой половине 1980-х гг. отечественная историография пополнилась трудами высокого исследовательского уровня. Это, прежде всего, работы В.П. Данилова, Н.А. Ивницкого и И.Я. Трифонова . В них рассматривался целый комплекс вопросов, таких как анализ аграрной политики советского государства конца 1920-х - начала 1930-х гг., оценка сложных социальных процессов, происходивших в крестьянстве накануне сплошной коллективизации, форм и методов сопротивления кулаков, выработка политики ликвидации кулачества, характеристика массовых крестьянских волнений, выселение кулаков. Выводы авторов по-прежнему не выходили за рамки официальной концепции. Итогом научной разработки основ, сущности и последствий социально-классовой политики в отношении крестьянства в 1930-е гг. стало издание второго тома «Истории крестьянства СССР. Истории советского крестьянства». В нём содержится богатейший документальный материал. Хотя оценки и выводы советских учёных были идеологизированы и недостаточно объективны, нельзя не отметить их заслугу в введении в научный оборот большого массива фактического материала, статистических и демографических данных, раскрывающих различные стороны раскулачивания как в целом в стране, так и в ряде регионов.
3) В конце 1980-х гг. начинается третий период в историографии проблемы, который продолжается по настоящее время. Для него характерно изменение концептуальных подходов исторических исследований, обусловленное кризисом советской государственности. Рассекречивание большого массива архивных материалов значительно расширило документальную базу исследований. Среди историков, начавших освещать коллективизацию и раскулачивание с новых позиций, следует отметить В.П. Данилова, Н.А. Ивницкого, Н.Л. Рогалину, Н.В. Тепцова, Н.Я. Гущина, И.Е. Зеленина . Ими показан «антикрестьянский, открыто репрессивный характер» механизма осуществления политики ликвидации кулачества как класса, раскрыты причины недовольства различных слоёв крестьянского населения, охарактеризованы разнообразные формы сопротивления крестьян, показаны масштабы репрессий. Исследователи делают и новые выводы: раскулачивание являлось главным методом ускорения темпов коллективизации; участие кулаков в актах террора, «саботаже», «бандитизме» и восстаниях в советской историографии сильно преувеличено, среди участников всех форм борьбы с властями преобладали середняки и бедняки; насильственное выселение миллионов людей не было оправдано, «оно не вызывалось ни политической, ни социально¬экономической обстановкой того времени», большинство спецпереселенцев были добросовестными и способными тружениками, наступило время отказаться от мифа о так называемом «трудовом перевоспитании бывших кулаков». В центре внимания современных историков находятся ранее замалчиваемые вопросы, например, такие, как массовые крестьянские волнения. Активно исследуются и такие аспекты темы, как выселение
раскулаченных и судьба спецпереселенцев, участие спецслужб в государственной политике. В последние десятилетия данная тема изучается преимущественно на региональных материалах. Важнейшей чертой современной историографической ситуации следует признать методологический плюрализм, отсутствие «единственно верной» или общепринятой концепции «коллективизации». Причем до недавнего времени (со времен «перестройки») казалось очевидной интерпретация этих событий как величайшей трагедии российского крестьянства, порожденной тоталитаризмом. Наиболее последовательное воплощение этой концепции - в фундаментальном пятитомном издании документов по истории коллективизации, что отразилось уже в самом его названии «Трагедия советской деревни...» 1999-2004. Вместе с тем в настоящее время по этому поводу прослеживаются воззрения противоположного толка, рассматривающие «советский строй» как исторически закономерный, прогрессивный особенно у С. Г. Кара-Мурзы . Некоторые авторы связывают «коллективизацию» с необходимость форсированной индустриализации и трактуют ее как определенную форму модернизации, например Вишневский. Несмотря на значительный прогресс в изучении темы за последние два десятилетия, многие кардинальные вопросы остаются недостаточно проясненными. Речь идет, в частности, о глубинных предпосылках «коллективизации», ее обусловленности состоянием «доколхозной» деревни. Значительный вклад в изучении заявленной темы на современном этапе вносит Г. Ф. Доброноженко, используя в своих работах региональный материал Северного края, республики Коми, изучает социальные аспекты политики ликвидации кулачества, а так же пришла к выводу, что «кулак» - политико-идеологического характера, а не обозначение реальной социальной группы .
Изучение темы на региональном уровне долгое время не носило глубокого характера. Первые исследования принадлежат И. Г. Булатову, И.М. Сплюхину . Фрагментарно эта тема рассматривается в сборнике документов «Пензенский край. 1917-1977гг.» (Пенза, 1977)2. Во всей этой литературе говорится о глубоких сдвигах в деле коренного преобразования пензенской деревни, о росте материально-технической базы колхозов и повышения материального и культурного уровня колхозников. Не раскрыта взаимосвязь складывающейся административно-командной системы и судьбой пензенского крестьянства, не показан размах репрессий, не затронуто противодействие крестьян.
С начала 1990-х годов появляется новое освещение темы и на региональном уровне. В 1992 г. в ПГПУ им. В.Г. Белинского выходит межрегиональный сборник «Новые страницы истории Отечества», где печатаются статьи Г.Ф. Винокурова «К вопросу о сокращении сельского населения на рубеже 20-30-хх гг., В.В. Кондрашина «Голод 1932-1933 годов в деревнях Поволжья», ранее о таких фактах просто умалчивали . Значимым вкладом в изучение истории крестьянства 1930-х гг. стали работы В.В. Кондрашина, в своих монографиях автор считает, что данный период был всеобщей трагедией советских граждан . В 2009 году выходит обобщающий труд В.А. Власова, О.В. Степанова, А.В. Тишкиной «Коллективизация и раскулачивание в Пензенском крае (Пенза, 2009), включающий списки лишенных избирательных прав, раскулаченных и выселенных пензенских крестьян с краткими сведениями о хозяйстве его главе . В 2013 году появляется работа В.А. Власова и А.В. Тишкиной «Великий перелом в пензенской деревне», значительное внимание здесь уделено анализу категорий пострадавших сельчан .
В целом актуальными аспектами в данной теме остаются: проблема выселения раскулаченных крестьян; вопрос о категориях раскулаченных крестьян (возраст, национальность, степень зажиточности, уровень грамотности); исследование темы на региональных уровнях - работа с анкетами раскулаченных и другими документами; практики сопротивления и адаптации крестьян.
Анализ степени изученности проблемы позволил выявить наиболее значимые в познавательном смысле моменты проблемы. Среди прочих следует отметить различные аспекты процесса выселения раскулаченных крестьян; исследование социокультурных характеристик раскулаченных крестьян (возраст, национальность, степень зажиточности, уровень грамотности; изучение практик сопротивления и адаптации крестьян к политике коллективизации.
В связи с этим целью данной работы является исследование процесса формирования колхозной системы в СССР в историческом развитии, в его целостной завершенности, уделив особое внимание изучению социальных практик адаптации и сопротивления крестьян данному процессу.
Для достижения поставленной цели в работе предпринято решение следующих исследовательских задач:
1. На основе широкого круга источников, достижений современной исторической науки обосновать и раскрыть содержание основных составляющих практик процесса формирования колхозной системы в СССР, показать противоречия этого сложного процесса.
2. Проследить влияние процесса создания колхозной системы в СССР на судьбу крестьянских семей, на примере истории конкретной семьи.
3. Изучить формы протеста крестьян против раскулачивания и формы адаптации к колхозной системе.
4. Научно обосновать политические, социально-экономические и духовно-нравственные последствия данной политики в СССР, подвести итог исследования.
5. Проанализировать освещение темы в современных школьных учебниках.
Источниковая база исследования представлена несколькими группами исторических источников, включая как опубликованные, так и архивные материалы. Законодательные и делопроизводственные документы, использованные в работе, представлены в крупном сборнике документов «Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание 1927-1939 Документы и материалы. В 5-ти томах». Коллекция документов Государственного архива Пензенской области опубликована в монографии Власова В.А., Степановой О.В., Тишкиной А.В. «Коллективизация и раскулачивание в Пензенском крае». Здесь содержится ряд источников делопроизводственного характера (например, протоколы), содержащих персональные данные по раскулаченным крестьянам. Материалы, позволяющие раскрыть как содержание аграрной политики, так и стратегий адаптации крестьянства, содержаться в фонде п-54 «Пензенский окружной комитет ВКП(б)», фонде р-889 «Управление НКВД по Пензенской области».
Апробация результатов исследования была проведена в ходе XVII Всероссийской научно-практической конференции «Лебедевские чтения», которая проходила 26 апреля 2016 года на базе историко-филологический факультет Педагогического института им. В.Г. Белинского Пензенского государственного университета.
Научная новизна исследования определяется тем, что в данной работе политика коллективизации и составляющие её практики, а также методы проведения рассматриваются с точки зрения её нормативно- правового оформления.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы при подготовки лекционных курсов, методических рекомендаций для проведения семинаров, уроков-практикумов, факультативных курсов по истории России.
Установление колхозного строя ознаменовало собой новый этап в жизни не только деревни, но и всей страны в целом. Господствующими формами собственности стали государственная и колхозно-кооперативная. Изменился и социально-политический облик государства. Советское общество представляло собой с одной стороны, социально классовое образование в лице партийно-государственной бюрократии, от лица общества распоряжающейся государственной и колхозно-кооперативной собственностью, с другой стороны - лишенные основных средств производства наемные рабочие города и деревни.
С 90-х гг. прошлого столетия в исторической науке изменилось направление подходов в изучении темы коллективизации. Если до этого времени коллективизацию рассматривали как явление необходимое, эффективное, положительное во всех смыслах, то у современных историков преобладают негативные оценки. Стали затрагивать неизученные ранее социальные аспекты проводимой политики, ее методы, последствия.
В данной работе была сделана попытка изучения и обобщения материала о процессе формирования колхозной системы, в частности - изучение социальных практик адаптации и сопротивления крестьян политики коллективизации. В период СССР проблема сопротивления не оглашалась, замалчивалась.
Согласно поставленным задачам, при исследовании заявленной темы, можно сделать ряд выводов:
1. На основе рассмотренных источников, достижений современной исторической науки следует, что основными составляющими практиками процесса коллективизации являлись создание колхозов, раскулачивание, депортация. Все эти практики базировались на определенной законодательной базе, основу которой составили специально принимаемые нормативно-правовые акты. Которые носили они в основном политический характер, применение их местными властями сопровождалось произволом, насилием. Например, секретное постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации», вышедшее 30 января 1930 г., утверждало сроки операции, категории раскулаченных, распоряжения конфискованного имущества и т. д. Механизм же претворения всех планов в жизнь был расписан расплывчато. Местному начальству предстояло выполнить указанные нормативы любыми способами. Отсюда возникало и насилие, и беззаконность, и сопротивление, и изворотливые способы адаптации к новому укладу жизни.
2. Политика государства по созданию колхозной системы затронула все слои сельских жителей, каждую крестьянскую семью. Изменила их жизнь.
Все сельское население условно было разделено на бедняков, середняков, кулаков. Бедняки стали основной опорой нового строя, составляли основную массу колхозников. Так же именно бедняки становились активистами, агитаторами, помощниками советской власти в выявлении кулаков. Середнякам пришлось тяжелее, часть из них вступила в колхоз, а вот другая часть столкнулась с раскулачиванием и выселением. Перед началом политики сплошной коллективизации к кулакам можно было причислить лишь 2,5 % населения по всему СССР, Сталин же определили 5 %, получается, что часть середнячества была причислена к кулакам и оказалась подвержена всем соответствующим мероприятиям .
Кулаки были разбиты на три категории: первая - контрреволюционный актив, вторая - бывшие помещики, полупомещики, богатые крестьяне, третья - занимающиеся ростовщической деятельностью и использующие наемный труд. У каждой категории конфисковывали имущество, лишали избирательных прав и депортировали.
Со времен политики сплошной коллективизации прошло уже более восьмидесяти лет, но до сих пор живы воспоминания тех лет, которые более детально, образно передают атмосферу той эпохи, нежели архивные документы. Политика сплошной коллективизации нарушила уклад нескольких миллионов человеческих семей (по разным данным от 5 до 6 млн. человек были депортированы), навсегда изменила их судьбы. Выселяли всех трудоспособных членов семьи, у родственников разрешалось оставлять стариков, детей, но как показывают документы - уезжать предпочитали всей семьей.
В данной работе описана история раскулачивания И.А. Севастьянова, уроженца с. Ворона, Пачелмского р-на, Пензенского округа. Он был отнесен ко второй категории кулаков, занимался торговлей, имел наемных рабочих. До революции располагал значительным хозяйством в 150 десятин земли, к началу коллективизации надел убавился до 6 десятин. В 1930 г. имущество было отчуждено, хозяин лишен избирательных прав . В 931 г. был выслан с семьей из 4 человек (2 трудоспособных, 2 детей в возрасте 15 и 17 лет) в Казахстан. На новом месте Севастьяновым прижиться оказалось очень тяжело, вскоре умерла супруга, в этом же 1931 г. умер и И.А. Севастьянов в возрасте 52 лет. Дети на родину не вернулись. Все имущество было передано колхозу, дом передан одному из бедняков.
Политика коллективизации не подлежала опровержению, некоторые раскулаченные подавали заявления на пересмотр их дел, но лишь немногим удалось вернуться обратно. В условиях тоталитарного режима права граждан носили формальный характер.
3. На основе проделанной работы можно утверждать, что крестьянское сопротивление политики коллективизации носило массовый характер. Формы сопротивления были разнообразными, по своему характеру они были активными и пассивными. Пассивные формы сопротивления начались еще в 1927-1928 гг. в период кризиса хлебозаготовок. В основном это было разбазаривание имущества, забой скота, сокращение земельного надела, подделка документов, побег в город, распространение слухов, листовок, порча колхозного имущества и т. п. Такие действия со стороны крестьянства наносили непоправимый урон государству. Побороть пассивное, скрытое сопротивление намного труднее, чем активное, открытое.
Активное сопротивление начинается одновременно с политикой сплошной коллективизации. Выражалось оно в таких формах как восстание, выступление мятеж. Все эти термины во многом условны, так как фактически это был открытый протест крестьян с участием от нескольких единиц до нескольких сотен человек. Причем участниками таких протестов были и женщины и мужчины. Крестьянство единогласно выступало против создания колхозов, раскулачивания, выселения. И кулаки, и середняки, и бедняки добивались одной цели. К активной форме сопротивления относятся угрозы, запугивания, убийства, избиение представителей власти. Не смотря на то, что подобные действия жестоко наказывались (арест, расстрел) сопротивление набирало обороты. С выходом 2 марта статьи Сталина «Головокружение от успехов» начинается массовый выход крестьян из колхозов, что повлияло дополнительной причиной к расправе с местной властью. В исторической науке даже появился термин «мартовская лихорадка» характеризующий тот период времени.
Самым масштабным сопротивление было в Центрально-Черноземных районах, Поволжье, Украине, Средней Азии, на Кавказе.
Всего за 1929 г. - 1307 восстаний, в них приняли участие 244 000 крестьян, в 1930 г. - 13754, участие приняли уже 2 468 625 человек . Причем выступления не носили спонтанного характера, они были продуманными, намеренными. Часто обычное собрание перерастало в неконтролируемую толпу.
Тем не менее, строительство колхозов продолжалось, уже в 1932 г. было создано 221 тыс. колхозов - 61 % от общего числа хозяйств. Поэтому крестьянам приходилось адаптироваться к новым условиям жизни.
Одной из форм адаптации было самораскулачивание - намеренное сокращение своего хозяйства, с целью уменьшения его социально-экономической значимости и сокращения налога. По российским данным за время сплошной коллективизации самораскулачились от 200 до 250 тыс. семей (почти 1 млн. чел.). Всего около 9,5 млн. чел. перебрались на постоянное место жительства в город, причем 83 % из них трудоспособные мужчины.
Самораскулачивание, как форма адаптации, тесно переплеталось с некоторыми формами пассивного сопротивления, поэтому адаптация не означала подчинения политики государства.
В этот период зафиксировано немало сделок о продажи земли, нарушавших закон о национализации земли (продавали дом и хозяйственные постройки вокруг него, что фактически означало и продажу участка земли, на котором все это располагалось). По договоренности крестьяне покупали профсоюзные билеты и уезжали в город, он позволял устроиться на работу. Крестьяне, имевшие большой надел земли, делили его между сыновьями, но на деле продолжали обрабатывать его вместе. В основном на такие хитрости и уловки шли те крестьяне, которым действительно было что терять, они не хотели подчиняться советской власти.
Имелись случаи, когда крестьяне добровольно уходили в колхоз, отдавали свое имущество. Беднякам приспособиться было легче, чем всем остальным.
4. В исторической науке итоги и последствия политики сплошной коллективизации даются весьма неоднозначные. В советский период было принято делать акцент на положительном значении коллективизации. Задача современной науки оценить значение коллективизации объективно, а значит рассмотреть и отрицательную ее сторону.
К экономическим итогам относится следующие: увеличился экспорт зерна, если в 1928 г. он составил 100 тыс. тонн зерна, то в 1931 г. - 5 200 тыс. тонн зерна, вырученные средства шли на развитие тяжелой промышленности. Среднегодовые темпы роста промышленного производства составили от 10 % до 17 %. Увеличилась на 21 млн. га посевная площадь, но урожай зерна в 1932 г. - 5,7 ц/га против 8,2% ц/га в 1913 г . В начале 1930-х гг. резко увеличивается число горожан, возникают проблемы с продовольствием, у крестьян стали отбирать еще больше хлеба. Экономическая жизнь была сверхцентрализована, рыночные механизмы подчинены государству.
Демографические итоги подсчитать невозможно. Статистикой ведал лично Сталин. После 1932 г. данные о рождаемости, смертности, численности населения перестали публиковать.
Страшным последствием оказался голод 1932-1933 гг., унесший по разным подсчетам от 3,5 до 5 млн. человеческих жизней (с учетом не родившихся). Им были охвачены практически все территории сплошной коллективизации, но больше всего пострадало население Украины, Поволжья .
За годы сталинской аграрной политики деревня лишилась миллионов опытных, ведущих сельских хозяев. Их исчезновение понизило общий уровень квалификации сельского работника страны. В рамках административно-приказной системы у колхозных руководителей не было возможности проявить собственную инициативу. Председатель являлся всего лишь исполнителем.
Таким образом, коллективизация была выгодна государству, по некоторым показателям оно стало опережать страны Европы и США. Развитие тяжелой промышленности, военной позволило выиграть Вторую мировую войну. Однако для советского социума коллективизация явилась своеобразной трагедией. Пострадали ни в чем не повинные люди. Однако, до сих пор никто, в том числе и критики коллективизации, не могут предложить внятного способа проведения индустриализации .
5. Тема «Коллективизация в ССС» в школьном курсе истории изучается в первом и втором концентре, то есть в 9 и 11 классе. Отводится на нее не больше двух часов. В рамках этой темы изучаются такие аспекты как причины создания колхозной системы, ход событий и раскулачивание, затрагивается проблема сопротивления, дан обзор итогов и последствий. Стоит отметить, что учебный материал по данной теме носит фактологический характер, практически не дана оценка событий. Хотя отсутствие единого учебника по истории приводит к тому, что разные авторы рассматривают эту тему в разном ключе, одни акцентирую внимание на успехах и достижениях, другие обличают аграрную политику советской власти. Несомненным преимуществом современных учебников является то, что после каждой темы имеется раздел с вопросами и заданиями творческого, аналитического, проблемного характера, позволяющие сделать самостоятельные выводы и оценки.
На основе материалов проделанного исследования была разработана технологическая карта урока «Коллективизация в СССР» для 9 класса, которая предполагает решение проблемных вопросов, работу с документами, работу в группах.
Таким образом, цель и задачи данной работы были достигнуты. Тема коллективизации остается актуальной и сегодня. Современные модернизационные процессы в России охватывают и сферу сельского хозяйства, которое в последние десятилетия утратило свой потенциал, в результате чего российский рынок зависим от импортных товаров. В связи с этим необходимо глубже изучать опыт прошлых реформ аграрного сектора, с целью анализа всех достижений и просчетов.
С 90-х гг. прошлого столетия в исторической науке изменилось направление подходов в изучении темы коллективизации. Если до этого времени коллективизацию рассматривали как явление необходимое, эффективное, положительное во всех смыслах, то у современных историков преобладают негативные оценки. Стали затрагивать неизученные ранее социальные аспекты проводимой политики, ее методы, последствия.
В данной работе была сделана попытка изучения и обобщения материала о процессе формирования колхозной системы, в частности - изучение социальных практик адаптации и сопротивления крестьян политики коллективизации. В период СССР проблема сопротивления не оглашалась, замалчивалась.
Согласно поставленным задачам, при исследовании заявленной темы, можно сделать ряд выводов:
1. На основе рассмотренных источников, достижений современной исторической науки следует, что основными составляющими практиками процесса коллективизации являлись создание колхозов, раскулачивание, депортация. Все эти практики базировались на определенной законодательной базе, основу которой составили специально принимаемые нормативно-правовые акты. Которые носили они в основном политический характер, применение их местными властями сопровождалось произволом, насилием. Например, секретное постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации», вышедшее 30 января 1930 г., утверждало сроки операции, категории раскулаченных, распоряжения конфискованного имущества и т. д. Механизм же претворения всех планов в жизнь был расписан расплывчато. Местному начальству предстояло выполнить указанные нормативы любыми способами. Отсюда возникало и насилие, и беззаконность, и сопротивление, и изворотливые способы адаптации к новому укладу жизни.
2. Политика государства по созданию колхозной системы затронула все слои сельских жителей, каждую крестьянскую семью. Изменила их жизнь.
Все сельское население условно было разделено на бедняков, середняков, кулаков. Бедняки стали основной опорой нового строя, составляли основную массу колхозников. Так же именно бедняки становились активистами, агитаторами, помощниками советской власти в выявлении кулаков. Середнякам пришлось тяжелее, часть из них вступила в колхоз, а вот другая часть столкнулась с раскулачиванием и выселением. Перед началом политики сплошной коллективизации к кулакам можно было причислить лишь 2,5 % населения по всему СССР, Сталин же определили 5 %, получается, что часть середнячества была причислена к кулакам и оказалась подвержена всем соответствующим мероприятиям .
Кулаки были разбиты на три категории: первая - контрреволюционный актив, вторая - бывшие помещики, полупомещики, богатые крестьяне, третья - занимающиеся ростовщической деятельностью и использующие наемный труд. У каждой категории конфисковывали имущество, лишали избирательных прав и депортировали.
Со времен политики сплошной коллективизации прошло уже более восьмидесяти лет, но до сих пор живы воспоминания тех лет, которые более детально, образно передают атмосферу той эпохи, нежели архивные документы. Политика сплошной коллективизации нарушила уклад нескольких миллионов человеческих семей (по разным данным от 5 до 6 млн. человек были депортированы), навсегда изменила их судьбы. Выселяли всех трудоспособных членов семьи, у родственников разрешалось оставлять стариков, детей, но как показывают документы - уезжать предпочитали всей семьей.
В данной работе описана история раскулачивания И.А. Севастьянова, уроженца с. Ворона, Пачелмского р-на, Пензенского округа. Он был отнесен ко второй категории кулаков, занимался торговлей, имел наемных рабочих. До революции располагал значительным хозяйством в 150 десятин земли, к началу коллективизации надел убавился до 6 десятин. В 1930 г. имущество было отчуждено, хозяин лишен избирательных прав . В 931 г. был выслан с семьей из 4 человек (2 трудоспособных, 2 детей в возрасте 15 и 17 лет) в Казахстан. На новом месте Севастьяновым прижиться оказалось очень тяжело, вскоре умерла супруга, в этом же 1931 г. умер и И.А. Севастьянов в возрасте 52 лет. Дети на родину не вернулись. Все имущество было передано колхозу, дом передан одному из бедняков.
Политика коллективизации не подлежала опровержению, некоторые раскулаченные подавали заявления на пересмотр их дел, но лишь немногим удалось вернуться обратно. В условиях тоталитарного режима права граждан носили формальный характер.
3. На основе проделанной работы можно утверждать, что крестьянское сопротивление политики коллективизации носило массовый характер. Формы сопротивления были разнообразными, по своему характеру они были активными и пассивными. Пассивные формы сопротивления начались еще в 1927-1928 гг. в период кризиса хлебозаготовок. В основном это было разбазаривание имущества, забой скота, сокращение земельного надела, подделка документов, побег в город, распространение слухов, листовок, порча колхозного имущества и т. п. Такие действия со стороны крестьянства наносили непоправимый урон государству. Побороть пассивное, скрытое сопротивление намного труднее, чем активное, открытое.
Активное сопротивление начинается одновременно с политикой сплошной коллективизации. Выражалось оно в таких формах как восстание, выступление мятеж. Все эти термины во многом условны, так как фактически это был открытый протест крестьян с участием от нескольких единиц до нескольких сотен человек. Причем участниками таких протестов были и женщины и мужчины. Крестьянство единогласно выступало против создания колхозов, раскулачивания, выселения. И кулаки, и середняки, и бедняки добивались одной цели. К активной форме сопротивления относятся угрозы, запугивания, убийства, избиение представителей власти. Не смотря на то, что подобные действия жестоко наказывались (арест, расстрел) сопротивление набирало обороты. С выходом 2 марта статьи Сталина «Головокружение от успехов» начинается массовый выход крестьян из колхозов, что повлияло дополнительной причиной к расправе с местной властью. В исторической науке даже появился термин «мартовская лихорадка» характеризующий тот период времени.
Самым масштабным сопротивление было в Центрально-Черноземных районах, Поволжье, Украине, Средней Азии, на Кавказе.
Всего за 1929 г. - 1307 восстаний, в них приняли участие 244 000 крестьян, в 1930 г. - 13754, участие приняли уже 2 468 625 человек . Причем выступления не носили спонтанного характера, они были продуманными, намеренными. Часто обычное собрание перерастало в неконтролируемую толпу.
Тем не менее, строительство колхозов продолжалось, уже в 1932 г. было создано 221 тыс. колхозов - 61 % от общего числа хозяйств. Поэтому крестьянам приходилось адаптироваться к новым условиям жизни.
Одной из форм адаптации было самораскулачивание - намеренное сокращение своего хозяйства, с целью уменьшения его социально-экономической значимости и сокращения налога. По российским данным за время сплошной коллективизации самораскулачились от 200 до 250 тыс. семей (почти 1 млн. чел.). Всего около 9,5 млн. чел. перебрались на постоянное место жительства в город, причем 83 % из них трудоспособные мужчины.
Самораскулачивание, как форма адаптации, тесно переплеталось с некоторыми формами пассивного сопротивления, поэтому адаптация не означала подчинения политики государства.
В этот период зафиксировано немало сделок о продажи земли, нарушавших закон о национализации земли (продавали дом и хозяйственные постройки вокруг него, что фактически означало и продажу участка земли, на котором все это располагалось). По договоренности крестьяне покупали профсоюзные билеты и уезжали в город, он позволял устроиться на работу. Крестьяне, имевшие большой надел земли, делили его между сыновьями, но на деле продолжали обрабатывать его вместе. В основном на такие хитрости и уловки шли те крестьяне, которым действительно было что терять, они не хотели подчиняться советской власти.
Имелись случаи, когда крестьяне добровольно уходили в колхоз, отдавали свое имущество. Беднякам приспособиться было легче, чем всем остальным.
4. В исторической науке итоги и последствия политики сплошной коллективизации даются весьма неоднозначные. В советский период было принято делать акцент на положительном значении коллективизации. Задача современной науки оценить значение коллективизации объективно, а значит рассмотреть и отрицательную ее сторону.
К экономическим итогам относится следующие: увеличился экспорт зерна, если в 1928 г. он составил 100 тыс. тонн зерна, то в 1931 г. - 5 200 тыс. тонн зерна, вырученные средства шли на развитие тяжелой промышленности. Среднегодовые темпы роста промышленного производства составили от 10 % до 17 %. Увеличилась на 21 млн. га посевная площадь, но урожай зерна в 1932 г. - 5,7 ц/га против 8,2% ц/га в 1913 г . В начале 1930-х гг. резко увеличивается число горожан, возникают проблемы с продовольствием, у крестьян стали отбирать еще больше хлеба. Экономическая жизнь была сверхцентрализована, рыночные механизмы подчинены государству.
Демографические итоги подсчитать невозможно. Статистикой ведал лично Сталин. После 1932 г. данные о рождаемости, смертности, численности населения перестали публиковать.
Страшным последствием оказался голод 1932-1933 гг., унесший по разным подсчетам от 3,5 до 5 млн. человеческих жизней (с учетом не родившихся). Им были охвачены практически все территории сплошной коллективизации, но больше всего пострадало население Украины, Поволжья .
За годы сталинской аграрной политики деревня лишилась миллионов опытных, ведущих сельских хозяев. Их исчезновение понизило общий уровень квалификации сельского работника страны. В рамках административно-приказной системы у колхозных руководителей не было возможности проявить собственную инициативу. Председатель являлся всего лишь исполнителем.
Таким образом, коллективизация была выгодна государству, по некоторым показателям оно стало опережать страны Европы и США. Развитие тяжелой промышленности, военной позволило выиграть Вторую мировую войну. Однако для советского социума коллективизация явилась своеобразной трагедией. Пострадали ни в чем не повинные люди. Однако, до сих пор никто, в том числе и критики коллективизации, не могут предложить внятного способа проведения индустриализации .
5. Тема «Коллективизация в ССС» в школьном курсе истории изучается в первом и втором концентре, то есть в 9 и 11 классе. Отводится на нее не больше двух часов. В рамках этой темы изучаются такие аспекты как причины создания колхозной системы, ход событий и раскулачивание, затрагивается проблема сопротивления, дан обзор итогов и последствий. Стоит отметить, что учебный материал по данной теме носит фактологический характер, практически не дана оценка событий. Хотя отсутствие единого учебника по истории приводит к тому, что разные авторы рассматривают эту тему в разном ключе, одни акцентирую внимание на успехах и достижениях, другие обличают аграрную политику советской власти. Несомненным преимуществом современных учебников является то, что после каждой темы имеется раздел с вопросами и заданиями творческого, аналитического, проблемного характера, позволяющие сделать самостоятельные выводы и оценки.
На основе материалов проделанного исследования была разработана технологическая карта урока «Коллективизация в СССР» для 9 класса, которая предполагает решение проблемных вопросов, работу с документами, работу в группах.
Таким образом, цель и задачи данной работы были достигнуты. Тема коллективизации остается актуальной и сегодня. Современные модернизационные процессы в России охватывают и сферу сельского хозяйства, которое в последние десятилетия утратило свой потенциал, в результате чего российский рынок зависим от импортных товаров. В связи с этим необходимо глубже изучать опыт прошлых реформ аграрного сектора, с целью анализа всех достижений и просчетов.
Подобные работы
- Православная традиция русского города
в 1917-1930-е гг. (на материалах Вологды)
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 1999