Александр Невский и проблема политического самоопределения русских земель
|
Введение 3
Глава I. Политика Александра Невского в отношении соседей Руси 6
1.1 Александр Невский и его взаимоотношения с Западом 6
1.2. Союз Александра Невского с Золотой Ордой 8
1.3. Политический выбор Александра Невского 15
Глава II. Методическая разработка по теме урока: «Александр Невский и проблема политического самоопределения русских земель» 29
2.1. Технологическая карта к уроку 29
2.2. Информация к уроку 45
Заключение 48
Список источников и литературы 52
Приложения
Глава I. Политика Александра Невского в отношении соседей Руси 6
1.1 Александр Невский и его взаимоотношения с Западом 6
1.2. Союз Александра Невского с Золотой Ордой 8
1.3. Политический выбор Александра Невского 15
Глава II. Методическая разработка по теме урока: «Александр Невский и проблема политического самоопределения русских земель» 29
2.1. Технологическая карта к уроку 29
2.2. Информация к уроку 45
Заключение 48
Список источников и литературы 52
Приложения
Актуальность данной темы обусловлена огромной ролью Александра Невского в истории России, его жизнь является наглядным примером для воспитания в последующих поколениях патриотизма и интереса к истории своей страны. Также актуальность данного исследования подкрепляется тем, что князь был не только талантливым полководцем, но и блестящим дипломатом, политиком. Он является отличным примером для современников, которые сейчас участвуют в управлении нашим государством.
Князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259), а позднее великий князь Киевский (1249-1263), а затем и Владимирский (1252-1263), Александр Ярославич, известный в нашей исторической памяти как Александр Невский, — один из самых популярных героев истории Древней Руси. Конкурировать с ним могут разве что Дмитрий Донской и Иван Грозный. Большую роль в этом сыграли гениальный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», оказавшийся созвучным событиям 40-х годов прошлого века.
Немаловажно и прославление Русской Православной Церковью Александра Ярославича как благоверного князя. Между тем всенародное почитание Александра Невского как героя началось лишь после Великой Отечественной войны. До этого даже профессиональные историки уделяли ему гораздо меньше внимания. Например, в дореволюционных общих курсах истории России зачастую вообще не упоминается Невская битва и Ледовое побоище.
Сейчас критическое и даже нейтральное отношение к герою и святому воспринимается многими в обществе (и в профессиональных кругах, и среди любителей истории) очень болезненно. Тем не менее, среди историков продолжаются активные споры. Ситуация осложняется не только субъективностью взгляда каждого ученого, но и чрезвычайной сложностью работы со средневековыми источниками.
Всю информацию в них можно поделить на повторяющуюся (цитаты и парафразы), уникальную и проверяемую. Соответственно, доверять этим трем видам информации нужно в разной степени. Помимо всего прочего, период примерно с середины XIII по середину XIV века профессионалы иногда называют «темным» именно из-за скудности источниковой базы.
В 80-90-е годы прошлого столетия как в западноевропейской, так и российской науке вновь появились попытки переосмыслить значение для истории Руси и, соответственно для России, политику князя Александра Невского, и свести его гражданский и духовный подвиг даже не к рядовому, типичному для князя-воина поступку, а к роковой ошибке, предопределившей «не тот» путь развития средневековой Руси, а затем и России.
В данной работе мы попытаемся рассмотреть, как историки оценивают события, связанные с Александром Невским, и какова, по их мнению, его роль в истории. Не слишком углубляясь в аргументацию сторон, все же приведем основные выводы. Кое-где для удобства мы разделим часть нашего текста о каждом крупном событии на два раздела: «за» и «против». На самом деле, конечно, по каждому конкретному вопросу разброс мнений гораздо больше.
Объект исследования: деятельность Александра Невского как государственного деятеля в решении проблемы политического самоопределения русских земель.
Предмет исследования: проблема политического самоопределения русских земель в ХШ веке.
Степень изученности проблемы. Личности Александра Невского и его деятельности уделяли внимание многие историки: А.Н. Кирпичников, В.Т. Пашуто, И.П. Шаскольский, В.И. Чарушников, Н.С. Борисов, А.Я. Дегтярев, Л.Н. Гумилев, В. Кошелева.
Историография богата исследованиями, новыми открытиями (историки - И.Н. Березин, М.И. Иванов, Б.И. Иловайский, Д.И. Троицкий, Н.И. Костомаров).
Анализ литературы, посвященной Великому князю, начнем с наиболее древнего произведения литературы “Житие Александра Невского” .
Данное произведение примечательно тем, что написано современником событий, и, следовательно, имеет огромное значение для понимания того, как оценивалась личность Александра Невского в те далекие времена, и каково было значение тех событий, участником которых он являлся.
Н.И. Костомаров в своем труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» говорил о Невском так: «Потрудился Александр для Русской земли. Мужественно и победоносно боролся он с западными врагами, расчетливо, умно берег свой народ от хищных татар» .
Крупнейший немецкий историк и военный теоретик Карл фон Клаузевиц (1780-1831 гг.), который в 1812-1814 гг. служил офицером в русской армии, в классическом труде "О войне" писал об успешных штурмах следующее: "Чтобы добиться победы в наступлении на эшелонированную оборону противника, нужно иметь четырехкратное превосходство" . Незаурядность мышления, проявившаяся в умении быстро менять план своих дальнейших действий согласно обстановке, чувствование русского война, выражающееся в умении, действуя сообразно интересам каждого, не отходить от интересов задуманного дела, смелость выбора стратегии, а так же личное мужество, служившее примером для подражания Невскому.
Александр Невский смог стать великим князем владимирским. Опираясь на своё войско и пользуясь поддержкой горожан, он сумел удержать под своей властью Новгород, Псков, Полоцк, Витебск, Смоленск и другие русские города .
Существует еще множество высказываний критиков о деятельности А. Невского и о конкретных событиях. Внешнеполитическая деятельность Александра Невского привлекала пристальное внимание советских историков. Например, Г.Н. Караев писал о Ледовом побоище и о великом князе: «...а в ходе экспедиционных изысканий удалось восстановить с научной достоверностью состояние исследованного района, каким он был 700-800 лет тому назад» .
Игнорируя сложившуюся к весне 1242 г. политическую обстановку в Восточной и Центральной Европе, некоторые авторы видят в произведенном князем Александром вторжении во владения рыцарей-меченосцев начало похода против Ливонского ордена. Так, например, А.А. Строков по этому вопросу прямо пишет: «После взятия Пскова Александр не стал ждать немцев и повел войско в орденские владения. Не ждать врага, а перенести военные действия в занятую немцами Эстонию - таков был стратегический план русского полководца» .
К этому мнению присоединяется и Е.А. Разин, указав, что «Александр решил продолжать войну на территории самого ордена». Еще дальше пошел в этом отношении М.С. Ангарский. Не имея к тому никаких оснований, он стал утверждать, что «ближайшей задачей предпринимаемого похода было овладение городом Юрьевом, где находились главные силы немецких рыцарей» .
Как можно видеть, описание Ледового побоища в Первой Новгородской летописи старшего и младшего изводов в целом ряде моментов совпадает со свидетельством ливонской «Рифмованной хроники». В обоих источниках упомянуто о первоначальном успехе.
И.П. Шаскольский говорит о князе: «Александр Невский был единственным православным светским правителем не только на Руси, но и во всей Европе, который не пошел на компромисс с католической церковью ради сохранения власти» .
И современники и потомки неоднократно обвиняли Александра Невского в измене национальным интересам России. Им вторят современные западные историки - немец А. Амман и поляк И. Ушинский, которые рассматривали внешнюю политику Александра как союз с Ордой, как предательство общеевропейского антимонгольского дела.
С формальной точки зрения, их обвинения имеют основания. Великий князь пять раз ездил на поклон в Орду. Естественно, что эти и ряд других действий Александра Ярославича не могли положительно оцениваться современниками тех событий. B этом многовековом диспуте совершенно особую позицию занял покойный ныне ленинградский историк Л.Н. Гумилев. Концепция его заключалась в следующем: главным врагом России (Руси) в середине XIII в. были не татаро-монголы, а западные соседи Руси - шведы, ливонские рыцари, Польша и Литва . Он отрицал факт нашествия орд Батыя, которое якобы придумал Н.М. Карамзин. Если же ему это не всегда удавалось, то он сравнивал нашествие Батыя с набегами на Древнюю Русь половцев и других кочевников. В устных и письменных выступлениях он утверждал, что татаро-монголы, как традиционные кочевники, пришли и ушли в свои бескрайние степи евроазиатских равнин.
С.В. Матхаузерова тоже говорила про Невского: «Если взять личность Александра Невского, который находится в центре нашего внимания, то в нем мы можем наблюдать как будто сгущенный процесс интеграции и дезинтеграции. Есть моменты в его политике, которые указывают на определенную дифференциацию и отклонение от общих начал. Александр Невский был рыцарь европейского покроя; с западными соседями он не только воюет, но также и развивает мирные отношения. Но есть, наоборот, решающие кризисные моменты, которые подтверждают коренную связь Александра Невского с Русью. Чтобы заступаться в Большой Орде за русских князей, он принимает на себя сюзеренитет над Русской землей как великий князь Владимирский» .
Таким образом, он демонстрирует свою принадлежность к целому духовному контексту, объединяющему Русь: к русской традиции, славянской азбуке и письменности, к первым славянским и русским святым. Этот факт позволяет нам считать XIII век временем духовного подъема, временем уважения к традициям и корням общеславянской культуры.
Интересна статья В.В. Долгова «Александр Невский в зеркале альтернативной истории», которая посвящена анализу альтернативных точек зрения на политическую историю Руси кон. XII - нач. XIII в. В центре внимания - биографии князей, сыгравших ключевую роль в событиях той эпохи: Александра Невского и Даниила Галицкого.
Автор сопоставляет хрестоматийные образы исторических деятелей, известных массовому читателю по школьным учебникам и популярной литературе, с данным исторических источников .
А.Н. Нестеренко в своей работе «Ложные нарративы биографии Александра Невского в отечественной историографии» разбирает основные мифологемы, связанные с именем Александра Невского. Автор доказывает, что вопреки распространенным в отечественной историографии гипотезам, Мстислав Удалой не мог быть дедом Александра Ярославича; ярл Биргер не был ранен в Невской битве; Тевтонский орден не принимал участия в Ледовом побоище; Житие Александра Невского написано после открытия мощей князя и принятия решения о его канонизации не ранее 1380 г., а не в XIII в.; мощи Александра Невского не сохранились .
Цель работы — оценка роли Александра Невского и проблемы политического самоопределения русских земель в истории России.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть деятельность Александра Невского в контексте отношений Русских земель с Западом.
2. Изучить его взаимоотношения с Золотой Ордой.
3. Проанализировать политический выбор Александра Невского.
4. Разработать технологическую карту и приложения к уроку (раздаточный материал, тесты, иллюстрации и т.д.)
Методы исследования:
- теоретический (анализ материала);
- сравнительно-исторический (сопоставление оценок и суждений историков с фактами истории);
- конкретно-исторический (анализ событий прошлого);
- картографический (работа с атласами и картами);
- структурно-системный (установление взаимосвязи социально-экономических явлений с деятельностью Александра).
Источниковая база исследования. Тематика предполагает привлечение всей совокупности письменных источников, относящихся к различным эпохам. Для средневековья особенное значение имеют летописи — здесь можно почерпнуть сведения не только о времени, в котором жил Александр Невский, но также и разнообразную информацию, касающуюся непосредственно его политической деятельности.
Чрезвычайно важна Лаврентьевская летопись , созданная на основе великокняжеского свода 1305 г. для князя Дмитрия Константиновича Нижегородского в 1377 г. Для нас значимы ее сообщения, относящиеся к периоду от 1220-х до начала 1260-х годов. В составе этого памятника отразились Владимирский свод великого князя Юрия Всеволодовича, Ростовский - Константина Всеволодовича и его потомков (Ю. А. Лимонов полагал, что в Ростове существовала местная летопись, которая велась от 1206 г. до конца 80-х годов XIII столетия) .
Около 1239 г. был составлен свод Ярослава Всеволодовича - отца Александра Невского, занявшего после смерти брата великокняжеский стол. При этом оба вышеупомянутых свода- Ростовский и Юрия Всеволодовича - были соединены в один.
Научная новизна. В работе предпринята попытка комплексно рассмотреть указанную проблему с учетом всех современных данных.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать материал работы в преподавании курса «История России» в учебных заведениях различного уровня.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259), а позднее великий князь Киевский (1249-1263), а затем и Владимирский (1252-1263), Александр Ярославич, известный в нашей исторической памяти как Александр Невский, — один из самых популярных героев истории Древней Руси. Конкурировать с ним могут разве что Дмитрий Донской и Иван Грозный. Большую роль в этом сыграли гениальный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», оказавшийся созвучным событиям 40-х годов прошлого века.
Немаловажно и прославление Русской Православной Церковью Александра Ярославича как благоверного князя. Между тем всенародное почитание Александра Невского как героя началось лишь после Великой Отечественной войны. До этого даже профессиональные историки уделяли ему гораздо меньше внимания. Например, в дореволюционных общих курсах истории России зачастую вообще не упоминается Невская битва и Ледовое побоище.
Сейчас критическое и даже нейтральное отношение к герою и святому воспринимается многими в обществе (и в профессиональных кругах, и среди любителей истории) очень болезненно. Тем не менее, среди историков продолжаются активные споры. Ситуация осложняется не только субъективностью взгляда каждого ученого, но и чрезвычайной сложностью работы со средневековыми источниками.
Всю информацию в них можно поделить на повторяющуюся (цитаты и парафразы), уникальную и проверяемую. Соответственно, доверять этим трем видам информации нужно в разной степени. Помимо всего прочего, период примерно с середины XIII по середину XIV века профессионалы иногда называют «темным» именно из-за скудности источниковой базы.
В 80-90-е годы прошлого столетия как в западноевропейской, так и российской науке вновь появились попытки переосмыслить значение для истории Руси и, соответственно для России, политику князя Александра Невского, и свести его гражданский и духовный подвиг даже не к рядовому, типичному для князя-воина поступку, а к роковой ошибке, предопределившей «не тот» путь развития средневековой Руси, а затем и России.
В данной работе мы попытаемся рассмотреть, как историки оценивают события, связанные с Александром Невским, и какова, по их мнению, его роль в истории. Не слишком углубляясь в аргументацию сторон, все же приведем основные выводы. Кое-где для удобства мы разделим часть нашего текста о каждом крупном событии на два раздела: «за» и «против». На самом деле, конечно, по каждому конкретному вопросу разброс мнений гораздо больше.
Объект исследования: деятельность Александра Невского как государственного деятеля в решении проблемы политического самоопределения русских земель.
Предмет исследования: проблема политического самоопределения русских земель в ХШ веке.
Степень изученности проблемы. Личности Александра Невского и его деятельности уделяли внимание многие историки: А.Н. Кирпичников, В.Т. Пашуто, И.П. Шаскольский, В.И. Чарушников, Н.С. Борисов, А.Я. Дегтярев, Л.Н. Гумилев, В. Кошелева.
Историография богата исследованиями, новыми открытиями (историки - И.Н. Березин, М.И. Иванов, Б.И. Иловайский, Д.И. Троицкий, Н.И. Костомаров).
Анализ литературы, посвященной Великому князю, начнем с наиболее древнего произведения литературы “Житие Александра Невского” .
Данное произведение примечательно тем, что написано современником событий, и, следовательно, имеет огромное значение для понимания того, как оценивалась личность Александра Невского в те далекие времена, и каково было значение тех событий, участником которых он являлся.
Н.И. Костомаров в своем труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» говорил о Невском так: «Потрудился Александр для Русской земли. Мужественно и победоносно боролся он с западными врагами, расчетливо, умно берег свой народ от хищных татар» .
Крупнейший немецкий историк и военный теоретик Карл фон Клаузевиц (1780-1831 гг.), который в 1812-1814 гг. служил офицером в русской армии, в классическом труде "О войне" писал об успешных штурмах следующее: "Чтобы добиться победы в наступлении на эшелонированную оборону противника, нужно иметь четырехкратное превосходство" . Незаурядность мышления, проявившаяся в умении быстро менять план своих дальнейших действий согласно обстановке, чувствование русского война, выражающееся в умении, действуя сообразно интересам каждого, не отходить от интересов задуманного дела, смелость выбора стратегии, а так же личное мужество, служившее примером для подражания Невскому.
Александр Невский смог стать великим князем владимирским. Опираясь на своё войско и пользуясь поддержкой горожан, он сумел удержать под своей властью Новгород, Псков, Полоцк, Витебск, Смоленск и другие русские города .
Существует еще множество высказываний критиков о деятельности А. Невского и о конкретных событиях. Внешнеполитическая деятельность Александра Невского привлекала пристальное внимание советских историков. Например, Г.Н. Караев писал о Ледовом побоище и о великом князе: «...а в ходе экспедиционных изысканий удалось восстановить с научной достоверностью состояние исследованного района, каким он был 700-800 лет тому назад» .
Игнорируя сложившуюся к весне 1242 г. политическую обстановку в Восточной и Центральной Европе, некоторые авторы видят в произведенном князем Александром вторжении во владения рыцарей-меченосцев начало похода против Ливонского ордена. Так, например, А.А. Строков по этому вопросу прямо пишет: «После взятия Пскова Александр не стал ждать немцев и повел войско в орденские владения. Не ждать врага, а перенести военные действия в занятую немцами Эстонию - таков был стратегический план русского полководца» .
К этому мнению присоединяется и Е.А. Разин, указав, что «Александр решил продолжать войну на территории самого ордена». Еще дальше пошел в этом отношении М.С. Ангарский. Не имея к тому никаких оснований, он стал утверждать, что «ближайшей задачей предпринимаемого похода было овладение городом Юрьевом, где находились главные силы немецких рыцарей» .
Как можно видеть, описание Ледового побоища в Первой Новгородской летописи старшего и младшего изводов в целом ряде моментов совпадает со свидетельством ливонской «Рифмованной хроники». В обоих источниках упомянуто о первоначальном успехе.
И.П. Шаскольский говорит о князе: «Александр Невский был единственным православным светским правителем не только на Руси, но и во всей Европе, который не пошел на компромисс с католической церковью ради сохранения власти» .
И современники и потомки неоднократно обвиняли Александра Невского в измене национальным интересам России. Им вторят современные западные историки - немец А. Амман и поляк И. Ушинский, которые рассматривали внешнюю политику Александра как союз с Ордой, как предательство общеевропейского антимонгольского дела.
С формальной точки зрения, их обвинения имеют основания. Великий князь пять раз ездил на поклон в Орду. Естественно, что эти и ряд других действий Александра Ярославича не могли положительно оцениваться современниками тех событий. B этом многовековом диспуте совершенно особую позицию занял покойный ныне ленинградский историк Л.Н. Гумилев. Концепция его заключалась в следующем: главным врагом России (Руси) в середине XIII в. были не татаро-монголы, а западные соседи Руси - шведы, ливонские рыцари, Польша и Литва . Он отрицал факт нашествия орд Батыя, которое якобы придумал Н.М. Карамзин. Если же ему это не всегда удавалось, то он сравнивал нашествие Батыя с набегами на Древнюю Русь половцев и других кочевников. В устных и письменных выступлениях он утверждал, что татаро-монголы, как традиционные кочевники, пришли и ушли в свои бескрайние степи евроазиатских равнин.
С.В. Матхаузерова тоже говорила про Невского: «Если взять личность Александра Невского, который находится в центре нашего внимания, то в нем мы можем наблюдать как будто сгущенный процесс интеграции и дезинтеграции. Есть моменты в его политике, которые указывают на определенную дифференциацию и отклонение от общих начал. Александр Невский был рыцарь европейского покроя; с западными соседями он не только воюет, но также и развивает мирные отношения. Но есть, наоборот, решающие кризисные моменты, которые подтверждают коренную связь Александра Невского с Русью. Чтобы заступаться в Большой Орде за русских князей, он принимает на себя сюзеренитет над Русской землей как великий князь Владимирский» .
Таким образом, он демонстрирует свою принадлежность к целому духовному контексту, объединяющему Русь: к русской традиции, славянской азбуке и письменности, к первым славянским и русским святым. Этот факт позволяет нам считать XIII век временем духовного подъема, временем уважения к традициям и корням общеславянской культуры.
Интересна статья В.В. Долгова «Александр Невский в зеркале альтернативной истории», которая посвящена анализу альтернативных точек зрения на политическую историю Руси кон. XII - нач. XIII в. В центре внимания - биографии князей, сыгравших ключевую роль в событиях той эпохи: Александра Невского и Даниила Галицкого.
Автор сопоставляет хрестоматийные образы исторических деятелей, известных массовому читателю по школьным учебникам и популярной литературе, с данным исторических источников .
А.Н. Нестеренко в своей работе «Ложные нарративы биографии Александра Невского в отечественной историографии» разбирает основные мифологемы, связанные с именем Александра Невского. Автор доказывает, что вопреки распространенным в отечественной историографии гипотезам, Мстислав Удалой не мог быть дедом Александра Ярославича; ярл Биргер не был ранен в Невской битве; Тевтонский орден не принимал участия в Ледовом побоище; Житие Александра Невского написано после открытия мощей князя и принятия решения о его канонизации не ранее 1380 г., а не в XIII в.; мощи Александра Невского не сохранились .
Цель работы — оценка роли Александра Невского и проблемы политического самоопределения русских земель в истории России.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть деятельность Александра Невского в контексте отношений Русских земель с Западом.
2. Изучить его взаимоотношения с Золотой Ордой.
3. Проанализировать политический выбор Александра Невского.
4. Разработать технологическую карту и приложения к уроку (раздаточный материал, тесты, иллюстрации и т.д.)
Методы исследования:
- теоретический (анализ материала);
- сравнительно-исторический (сопоставление оценок и суждений историков с фактами истории);
- конкретно-исторический (анализ событий прошлого);
- картографический (работа с атласами и картами);
- структурно-системный (установление взаимосвязи социально-экономических явлений с деятельностью Александра).
Источниковая база исследования. Тематика предполагает привлечение всей совокупности письменных источников, относящихся к различным эпохам. Для средневековья особенное значение имеют летописи — здесь можно почерпнуть сведения не только о времени, в котором жил Александр Невский, но также и разнообразную информацию, касающуюся непосредственно его политической деятельности.
Чрезвычайно важна Лаврентьевская летопись , созданная на основе великокняжеского свода 1305 г. для князя Дмитрия Константиновича Нижегородского в 1377 г. Для нас значимы ее сообщения, относящиеся к периоду от 1220-х до начала 1260-х годов. В составе этого памятника отразились Владимирский свод великого князя Юрия Всеволодовича, Ростовский - Константина Всеволодовича и его потомков (Ю. А. Лимонов полагал, что в Ростове существовала местная летопись, которая велась от 1206 г. до конца 80-х годов XIII столетия) .
Около 1239 г. был составлен свод Ярослава Всеволодовича - отца Александра Невского, занявшего после смерти брата великокняжеский стол. При этом оба вышеупомянутых свода- Ростовский и Юрия Всеволодовича - были соединены в один.
Научная новизна. В работе предпринята попытка комплексно рассмотреть указанную проблему с учетом всех современных данных.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать материал работы в преподавании курса «История России» в учебных заведениях различного уровня.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Анализируя деятельность Александра Невского и его взаимоотношения с Западом, выделим события, благодаря которым он был канонизирован:
-сражение на Омовже;
-Невская битва со шведскими рыцарями (за эту битву Александр получил свое прозвище);
-Битва на Чудском озере.
Значение побед русских войск под руководством Александра Невского:
1. Победы Александра Невского над шведами и крестоносцами прервали череду поражений русских войск.
2. Для православной церкви особенно важно было недопущение католического влияния на русских землях.
3. Шведские и немецкие рыцари отказались от дальнейшего вторжения в русские земли.
Благодаря великому князю славянский народ начал сплачиваться, чтобы, следуя примеру Александра Невского, бороться с угрозой на Западе.
Изучив его взаимоотношения с Золотой Ордой, отметим, что в Средневековье для русских земель Орда являлась наказанием. Разрозненные русские города и княжества лишь выплачивали дань Орде, но противостоять ей не могли. Александр не был исключением. Даже после всех проведенных блестящих боев идти против Орды, как это сделал князь Черниговский, значит, подписать себе и своему народу смертный приговор. После смерти его отца Ярослава, который, кстати, погиб, когда «навещал» хана, Александр также отправился к Батыю получить ярлык на ханское служение. Заручиться поддержкой Орды было для русских князей как ритуал, который равносилен коронации на трон. Князь предпочел платить дань Орде, чем изменить вере предков. Орда к иноверцам относилась довольно сносно, главное, чтобы исправно оброки заходили в казну. Так что Александр выбрал наименьшее зло, как он полагал.
Анализируя политический выбор Александра Невского, можно сказать, что Великий князь Александр сделал выбор между Востоком и Западом, избрав Восток. Князь просто сделал выбор между плохим и очень плохим, тем самым спася Россию.
Среди историков нет единого мнения о том, как оценить вклад этого человека в судьбу Руси: есть те, кто критикует Александра за жестокость, властолюбие, не считает его победы значительными.
История Александра Невского очень спорная. Одним из таких спорных вопросов остается союз с Ордой. Невский обдумал и решил, что покровительство и дружба с монголами будет счастьем для Руси. Поэтому он заключил союз, именно для защиты Руси. Все дальнейшие действия были направлены на сохранения союза, чтобы монгольский щит надежно закрывал Русь. В отличие от европейского врага, Золотая Орда не отбирала земли, не навязывала религию, не угрожала русским как свободной нации. Ей была нужна просто дань и положение вассала. Возможно, именно по этим причинам Александр предпочел мир с ордой, а не войну, где силы были бы далеко не равными.
Заслуга Александра Невского заключается в том, что он сумел распознать оба зла и из двух избрал меньшее. Его выбор во многом способствовал тому, что мы не стали «подобием», а сберегли свою самобытность и высочайшую духовную культуру — Православие.
В истории России было много великих людей, которые не только оказали огромное влияние на судьбу страны и народа, но и своей деятельностью предопределили ход русской истории на многие годы вперед. К числу таких людей относится и князь Александр Ярославич Невский. На его долю выпало правление Русью в один из самых тяжелых и переломных моментов в истории страны, когда речь шла о том, останется ли Русь существовать как государство, сохранит ли свою этническую и государственную самостоятельность. Святой благоверный князь Александр Невский еще при жизни завоевал себе славу. О нем слагали легенды, его боялись враги и почитали соотечественники.
После смерти имя Александра Невского вошло в отечественную историю как имя выдающегося полководца, который мечом и силой духа сохранил на земле русской Православие и самобытность русского народа. Благодаря великому князю славянский народ начал сплачиваться, чтобы, следуя примеру Александра Невского, бороться с угрозой на Западе и противостоять могучей Орде.
В самые трудные времена для России его имя всегда упоминалось как пример стойкого и мужественного защитника веры православной и отечества. Даже отрицавшие национальную историю и православные традиции в угоду классовым интересам большевики в годы Великой Отечественной войны вынуждены были вспомнить его имя и подвиги.
На основании изученного материала была разработана технологическая карта на тему «Александр Невский и проблема политического самоопределения русских земель»» и приложения к уроку (раздаточный материал, тесты, иллюстрации и т.д.)
Необходимо помнить, что Александр Невский был единственным православным светским правителем не только на Руси, но и во всей Европе, который не пошел на компромисс с католической церковью ради сохранения власти.
Александр Невский сыграл важную роль в истории борьбы с иноземными захватчиками и защите русских земель во времена Золотой Орды. Школьники должны гордиться его славой знаменитого полководца России.
-сражение на Омовже;
-Невская битва со шведскими рыцарями (за эту битву Александр получил свое прозвище);
-Битва на Чудском озере.
Значение побед русских войск под руководством Александра Невского:
1. Победы Александра Невского над шведами и крестоносцами прервали череду поражений русских войск.
2. Для православной церкви особенно важно было недопущение католического влияния на русских землях.
3. Шведские и немецкие рыцари отказались от дальнейшего вторжения в русские земли.
Благодаря великому князю славянский народ начал сплачиваться, чтобы, следуя примеру Александра Невского, бороться с угрозой на Западе.
Изучив его взаимоотношения с Золотой Ордой, отметим, что в Средневековье для русских земель Орда являлась наказанием. Разрозненные русские города и княжества лишь выплачивали дань Орде, но противостоять ей не могли. Александр не был исключением. Даже после всех проведенных блестящих боев идти против Орды, как это сделал князь Черниговский, значит, подписать себе и своему народу смертный приговор. После смерти его отца Ярослава, который, кстати, погиб, когда «навещал» хана, Александр также отправился к Батыю получить ярлык на ханское служение. Заручиться поддержкой Орды было для русских князей как ритуал, который равносилен коронации на трон. Князь предпочел платить дань Орде, чем изменить вере предков. Орда к иноверцам относилась довольно сносно, главное, чтобы исправно оброки заходили в казну. Так что Александр выбрал наименьшее зло, как он полагал.
Анализируя политический выбор Александра Невского, можно сказать, что Великий князь Александр сделал выбор между Востоком и Западом, избрав Восток. Князь просто сделал выбор между плохим и очень плохим, тем самым спася Россию.
Среди историков нет единого мнения о том, как оценить вклад этого человека в судьбу Руси: есть те, кто критикует Александра за жестокость, властолюбие, не считает его победы значительными.
История Александра Невского очень спорная. Одним из таких спорных вопросов остается союз с Ордой. Невский обдумал и решил, что покровительство и дружба с монголами будет счастьем для Руси. Поэтому он заключил союз, именно для защиты Руси. Все дальнейшие действия были направлены на сохранения союза, чтобы монгольский щит надежно закрывал Русь. В отличие от европейского врага, Золотая Орда не отбирала земли, не навязывала религию, не угрожала русским как свободной нации. Ей была нужна просто дань и положение вассала. Возможно, именно по этим причинам Александр предпочел мир с ордой, а не войну, где силы были бы далеко не равными.
Заслуга Александра Невского заключается в том, что он сумел распознать оба зла и из двух избрал меньшее. Его выбор во многом способствовал тому, что мы не стали «подобием», а сберегли свою самобытность и высочайшую духовную культуру — Православие.
В истории России было много великих людей, которые не только оказали огромное влияние на судьбу страны и народа, но и своей деятельностью предопределили ход русской истории на многие годы вперед. К числу таких людей относится и князь Александр Ярославич Невский. На его долю выпало правление Русью в один из самых тяжелых и переломных моментов в истории страны, когда речь шла о том, останется ли Русь существовать как государство, сохранит ли свою этническую и государственную самостоятельность. Святой благоверный князь Александр Невский еще при жизни завоевал себе славу. О нем слагали легенды, его боялись враги и почитали соотечественники.
После смерти имя Александра Невского вошло в отечественную историю как имя выдающегося полководца, который мечом и силой духа сохранил на земле русской Православие и самобытность русского народа. Благодаря великому князю славянский народ начал сплачиваться, чтобы, следуя примеру Александра Невского, бороться с угрозой на Западе и противостоять могучей Орде.
В самые трудные времена для России его имя всегда упоминалось как пример стойкого и мужественного защитника веры православной и отечества. Даже отрицавшие национальную историю и православные традиции в угоду классовым интересам большевики в годы Великой Отечественной войны вынуждены были вспомнить его имя и подвиги.
На основании изученного материала была разработана технологическая карта на тему «Александр Невский и проблема политического самоопределения русских земель»» и приложения к уроку (раздаточный материал, тесты, иллюстрации и т.д.)
Необходимо помнить, что Александр Невский был единственным православным светским правителем не только на Руси, но и во всей Европе, который не пошел на компромисс с католической церковью ради сохранения власти.
Александр Невский сыграл важную роль в истории борьбы с иноземными захватчиками и защите русских земель во времена Золотой Орды. Школьники должны гордиться его славой знаменитого полководца России.