Оценки и характеристики Н.С.Хрущева в современной исторической литературе 1991-2010гг.
|
Введение 3
Глава 1. Оценка обстоятельств прихода к власти Н.С.Хрущева в 7 современной литературе.
Глава 2. Внутренняя политическая деятельность Н.С.Хрущева 18
2.1 Социальные и экономические реформы 18
2.2 Сельскохозяйственные реформы 23
2.3 Реформа образования 27
2.4 ХХ съезд партии. Разоблачение культа личности. 29
Глава 3. Внешняя политическая деятельность Н.С.Хрущева 23
3.1 Карибский кризис 33
3.2 Визит Н.С. Хрущева в США 3^
Глава 4. Мнения историков о периоде правления Н.С. Хрущева.
Можно выделить несколько основных направлений. 44
Заключение 47
Список используемой литературы
Глава 1. Оценка обстоятельств прихода к власти Н.С.Хрущева в 7 современной литературе.
Глава 2. Внутренняя политическая деятельность Н.С.Хрущева 18
2.1 Социальные и экономические реформы 18
2.2 Сельскохозяйственные реформы 23
2.3 Реформа образования 27
2.4 ХХ съезд партии. Разоблачение культа личности. 29
Глава 3. Внешняя политическая деятельность Н.С.Хрущева 23
3.1 Карибский кризис 33
3.2 Визит Н.С. Хрущева в США 3^
Глава 4. Мнения историков о периоде правления Н.С. Хрущева.
Можно выделить несколько основных направлений. 44
Заключение 47
Список используемой литературы
Данная дипломная работа позволяет оценить личность Н.С. Хрущева, с точки зрения исторической литературы 1991 - 2000ых гг.
Она посвящена одному из самых прогрессивных политиков и правителей России, Никите Сергеевичу Хрущеву. Его время - одно из бесспорно важных и, быть может, самых непростых периодов нашей истории. Важных - потому что непосредственно перекликается с идущей сейчас в стране перестройкой, с нынешним процессом демократизации. Непростых - потому что касается десятилетия, которое поначалу называлось "славным", а потом было осуждено как период волюнтаризма и субъективизма. В то время состоялись XX и XXII съезды партии, отразившие острые политические борения и определившие новый курс страны. При Н. С. Хрущеве сделаны первые шаги к возрождению ленинских принципов и очищению идеалов социализма. Тогда же начался переход от "холодной войны" к мирному сосуществованию и заново пробито окно в современный мир. На том крутом изломе истории общество вдохнуло полной грудью воздух обновления и захлебнулось... то ли от избытка, то ли от нехватки кислорода. Как могло случиться, что после Сталина к руководству страной пришел именно Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все, чтобы "очистить" партию от любых своих противников - подлинных и мнимых, "правых" и "левых". В 50-х годах передавалась из уст в уста одна из его афористичных фраз: "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы". В результате в живых остались, казалось бы, самые верные, самые надежные. И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отставшая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира - все это требовало новой политики, радикальных перемен, и только Хрущев мог сделать это - так смело, так эмоционально и во многих отношениях так необдуманно.
Хрущёв допустил немало ошибок, и в ряде случаев мы можем говорить о злоупотреблении властью. Но в целом эпоха Хрущёва была временем крупных позитивных перемен и многообразного прогресса, его начинания чаще всего отвечали давно назревшим потребностям советского общества. Неудивительно, что очень многие из нововведений Хрущёва продолжают развиваться и сегодня, хотя и без упоминания его имени. У Хрущёва было много выдающихся качеств — открытость, умение противостоять обстоятельствам, преданность партии, напористость и способность идти на риск, изменяя привычные представления и институты, ломая бюрократические препоны. Он глубоко верил в коммунизм и преимущества социализма, в скорое падение капитализма. Хрущёв был очень самобытным человеком, самородком, человеком необычного политического темперамента. Он отличался редкой самостоятельностью в решениях, но, к сожалению, часто торопил события. Нередко он импровизировал, что иногда полезно в политике, но чаще всего плохо кончается в экономике. Многие смелые прогнозы Хрущёва основывались на ложных предпосылках о действительных возможностях советского народного хозяйства. Хрущёв далеко не всегда правильно разбирался в окружавших его людях. Нередко он поддавался влиянию плохих и корыстных людей и, отправляя в отставку одного плохого чиновника, заменял его другим, таким же плохим. Ученые исследуют разноплановую деятельность Н. С. Хрущева на протяжении тех десяти лет, в течение которых он определял направление развития партии, государства и общества.
...
Она посвящена одному из самых прогрессивных политиков и правителей России, Никите Сергеевичу Хрущеву. Его время - одно из бесспорно важных и, быть может, самых непростых периодов нашей истории. Важных - потому что непосредственно перекликается с идущей сейчас в стране перестройкой, с нынешним процессом демократизации. Непростых - потому что касается десятилетия, которое поначалу называлось "славным", а потом было осуждено как период волюнтаризма и субъективизма. В то время состоялись XX и XXII съезды партии, отразившие острые политические борения и определившие новый курс страны. При Н. С. Хрущеве сделаны первые шаги к возрождению ленинских принципов и очищению идеалов социализма. Тогда же начался переход от "холодной войны" к мирному сосуществованию и заново пробито окно в современный мир. На том крутом изломе истории общество вдохнуло полной грудью воздух обновления и захлебнулось... то ли от избытка, то ли от нехватки кислорода. Как могло случиться, что после Сталина к руководству страной пришел именно Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все, чтобы "очистить" партию от любых своих противников - подлинных и мнимых, "правых" и "левых". В 50-х годах передавалась из уст в уста одна из его афористичных фраз: "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы". В результате в живых остались, казалось бы, самые верные, самые надежные. И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отставшая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира - все это требовало новой политики, радикальных перемен, и только Хрущев мог сделать это - так смело, так эмоционально и во многих отношениях так необдуманно.
Хрущёв допустил немало ошибок, и в ряде случаев мы можем говорить о злоупотреблении властью. Но в целом эпоха Хрущёва была временем крупных позитивных перемен и многообразного прогресса, его начинания чаще всего отвечали давно назревшим потребностям советского общества. Неудивительно, что очень многие из нововведений Хрущёва продолжают развиваться и сегодня, хотя и без упоминания его имени. У Хрущёва было много выдающихся качеств — открытость, умение противостоять обстоятельствам, преданность партии, напористость и способность идти на риск, изменяя привычные представления и институты, ломая бюрократические препоны. Он глубоко верил в коммунизм и преимущества социализма, в скорое падение капитализма. Хрущёв был очень самобытным человеком, самородком, человеком необычного политического темперамента. Он отличался редкой самостоятельностью в решениях, но, к сожалению, часто торопил события. Нередко он импровизировал, что иногда полезно в политике, но чаще всего плохо кончается в экономике. Многие смелые прогнозы Хрущёва основывались на ложных предпосылках о действительных возможностях советского народного хозяйства. Хрущёв далеко не всегда правильно разбирался в окружавших его людях. Нередко он поддавался влиянию плохих и корыстных людей и, отправляя в отставку одного плохого чиновника, заменял его другим, таким же плохим. Ученые исследуют разноплановую деятельность Н. С. Хрущева на протяжении тех десяти лет, в течение которых он определял направление развития партии, государства и общества.
...
Важное значение имеет взгляд на огромный научно-историографический материал с точки зрения источниковой базы. Именно ее развитость, развернутость в значительной мере определяет качественный уровень того или иного исследования. По источниковедческому критерию всю обозначенную в обзоре историографию можно разделить на два периода. Первый хронологически относится к концу 80-х — началу 90-х годов. Большое количество созданной тогда литературы опиралось в основном на источники мемуарного характера (в том числе и диссидентские), которые стали обильно появляться именно в этот период, а также мнения ученых западных исторических школ, начавших все чаще публиковаться в отечественных средствах массовой информации. В то же время научные труды тех лет характеризуются очень ограниченной архивной базой, что объяснимо закрытостью архивных учреждений, крайне ограниченным доступом в них.
Особенно важным и наиболее сложным представляется вопрос о месте периода «оттепели» в процессах эволюции коммунистического режима в России. Наиболее распространенным мнением, носящим оттенок пропагандистского штампа, является утверждение о тоталитарной природе этого режима на всем протяжении его существования вплоть до «антитолитарной революции» в августе 1991 г. Наиболее глубокая аналитичная характеристика общественно-политического, социально-психологического контекста «оттепели» дается в монографии Е.Ю.Зубковой «Общество и реформы». Кроме исторических исследований, нужно отметить и ряд работ публицистического характера, из них выделяются глубиной анализа труды Ф. Бурлацкого, М. Гефтера и А. Стреляного. И все- таки, несмотря на появление довольно обширного круга публикаций об этом периоде, в настоящее время назревшей потребностью исторической науки стало создание обобщающих трудов по истории «оттепели», где в комплексе характеризовались бы экономические, социальные, политические, культурные и психологические процессы.
Это необходимо не в последнюю очередь потому, что недостаточная изученность рассматриваемого периода, преобладающая
политизированность имеющихся трактовок породили весьма различные и даже прямо противоположные оценки его, — в особенности деятельности Н. С. Хрущева. Так, если в «либерально-демократической» публицистике Хрущев рассматривается преимущественно как антисталинист, выдающийся реформатор, провозвестник «перестройки», то авторы «национал- патриотического», фундаменталистского направления расценивают его безответственного политика, положившего начало упадку советской державности.
Свое предназначение Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Он не раз говорил об этом, как о главной цели своей деятельности. Главная заслуга Хрущева состоит в том, что он сокрушил культ личности Сталина. Мужественное решение о реабилитации многих коммунистов и беспартийных, подвергшихся репрессиям и казням в период культа личности, восстановила справедливость, истину и честь в жизни партии и государства.
Во времена Хрущева положено начало перелому в развитии сельского хозяйства - повышены закупочные цены, резко уменьшено бремя налогов, стали применяться новые технологии. Спорное решение об освоении целины при всех недостатках сыграло определенную роль в обеспечении населения продовольствием. Хрущев пытался повернуть деревню к зарубежному опыту, первой сельскохозяйственной революции. И даже его увлечение кукурузой было продиктовано благими намерениями, хотя и сопровождалось наивными крайностями. Худую роль сыграла, однако, гигантомания в деревне и в особенности грубейшая ошибка о сокращении приусадебных хозяйств. В ту пору партия приступила к решению многих социальных проблем. Жизненный уровень населения в городе и деревне стал постепенно расти. Однако намеченные экономические и социальные реформы захлебнулись. Серьезный удар по надеждам реформаторов нанесли трагические события в Венгрии в 1956 году. Но не последнюю роль сыграла и самоуверенность Никиты Сергеевича, его беспечность в вопросах теории и политической стратегии. "Хрущевизм" как концепция обновления социализма не состоялся.
В странах Запада Н.С. Хрущева ставили на одну ступеньку с Джоном Кеннеди и папой Иоанном XXIII и видели истоки ухудшения международного климата в конце 60-х годов в том, что эти лидеры по разным причинам сошли с политической арены. Появилось множество книг, посвященных анализу, «хрущевизма» как нового течения в социализме.
При всех своих недостатках, непоследовательности и т. д. Хрущев в целом действовал в интересах страны и народа.
Отвечая на вопрос, почему в 60-х годах реформы потерпели поражение, можно было бы сказать и так: консервативные силы смогли взять верх над реформаторами потому, что аппарат управления да и все общество были еще не готовы к радикальным переменам. В чем же состояли основные ошибки?
> Первая ошибка состояла в том, что поиск концепции реформ и путей их осуществления был основан на традиционных административных и даже бюрократических методах. Хрущев обычно давал поручения о "проработке" тех или иных проблем - экономических, культурных, политических - министерствам, ведомствам, то есть тому самому аппарату управления, который должен был сам ограничить свою власть. Аппарат же всегда находил способ прямыми, косвенными, двусмысленными решениями уберечь себя от контроля.
> Второе - "народ безмолствовал". Теперь, опираясь на опыт гласности, мы особенно ясно видим, как мало было сделано, чтобы проинформировать людей о прошлом, о реальных проблемах, о намечаемых решениях, не говоря уж о том, чтобы включить самые широкие общественные слои в борьбу за реформы.
Никита Сергеевич Хрущев - человек острого политического ума. Смелый и деятельный Хрущев не устоял перед соблазном воспевания собственной личности. Никита Хрущев стал жертвой собственного нрава, а не только жертвой среды. Торопливость, скоропалительность, эмоциональность были непреодолимыми его чертами.
Особенно важным и наиболее сложным представляется вопрос о месте периода «оттепели» в процессах эволюции коммунистического режима в России. Наиболее распространенным мнением, носящим оттенок пропагандистского штампа, является утверждение о тоталитарной природе этого режима на всем протяжении его существования вплоть до «антитолитарной революции» в августе 1991 г. Наиболее глубокая аналитичная характеристика общественно-политического, социально-психологического контекста «оттепели» дается в монографии Е.Ю.Зубковой «Общество и реформы». Кроме исторических исследований, нужно отметить и ряд работ публицистического характера, из них выделяются глубиной анализа труды Ф. Бурлацкого, М. Гефтера и А. Стреляного. И все- таки, несмотря на появление довольно обширного круга публикаций об этом периоде, в настоящее время назревшей потребностью исторической науки стало создание обобщающих трудов по истории «оттепели», где в комплексе характеризовались бы экономические, социальные, политические, культурные и психологические процессы.
Это необходимо не в последнюю очередь потому, что недостаточная изученность рассматриваемого периода, преобладающая
политизированность имеющихся трактовок породили весьма различные и даже прямо противоположные оценки его, — в особенности деятельности Н. С. Хрущева. Так, если в «либерально-демократической» публицистике Хрущев рассматривается преимущественно как антисталинист, выдающийся реформатор, провозвестник «перестройки», то авторы «национал- патриотического», фундаменталистского направления расценивают его безответственного политика, положившего начало упадку советской державности.
Свое предназначение Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Он не раз говорил об этом, как о главной цели своей деятельности. Главная заслуга Хрущева состоит в том, что он сокрушил культ личности Сталина. Мужественное решение о реабилитации многих коммунистов и беспартийных, подвергшихся репрессиям и казням в период культа личности, восстановила справедливость, истину и честь в жизни партии и государства.
Во времена Хрущева положено начало перелому в развитии сельского хозяйства - повышены закупочные цены, резко уменьшено бремя налогов, стали применяться новые технологии. Спорное решение об освоении целины при всех недостатках сыграло определенную роль в обеспечении населения продовольствием. Хрущев пытался повернуть деревню к зарубежному опыту, первой сельскохозяйственной революции. И даже его увлечение кукурузой было продиктовано благими намерениями, хотя и сопровождалось наивными крайностями. Худую роль сыграла, однако, гигантомания в деревне и в особенности грубейшая ошибка о сокращении приусадебных хозяйств. В ту пору партия приступила к решению многих социальных проблем. Жизненный уровень населения в городе и деревне стал постепенно расти. Однако намеченные экономические и социальные реформы захлебнулись. Серьезный удар по надеждам реформаторов нанесли трагические события в Венгрии в 1956 году. Но не последнюю роль сыграла и самоуверенность Никиты Сергеевича, его беспечность в вопросах теории и политической стратегии. "Хрущевизм" как концепция обновления социализма не состоялся.
В странах Запада Н.С. Хрущева ставили на одну ступеньку с Джоном Кеннеди и папой Иоанном XXIII и видели истоки ухудшения международного климата в конце 60-х годов в том, что эти лидеры по разным причинам сошли с политической арены. Появилось множество книг, посвященных анализу, «хрущевизма» как нового течения в социализме.
При всех своих недостатках, непоследовательности и т. д. Хрущев в целом действовал в интересах страны и народа.
Отвечая на вопрос, почему в 60-х годах реформы потерпели поражение, можно было бы сказать и так: консервативные силы смогли взять верх над реформаторами потому, что аппарат управления да и все общество были еще не готовы к радикальным переменам. В чем же состояли основные ошибки?
> Первая ошибка состояла в том, что поиск концепции реформ и путей их осуществления был основан на традиционных административных и даже бюрократических методах. Хрущев обычно давал поручения о "проработке" тех или иных проблем - экономических, культурных, политических - министерствам, ведомствам, то есть тому самому аппарату управления, который должен был сам ограничить свою власть. Аппарат же всегда находил способ прямыми, косвенными, двусмысленными решениями уберечь себя от контроля.
> Второе - "народ безмолствовал". Теперь, опираясь на опыт гласности, мы особенно ясно видим, как мало было сделано, чтобы проинформировать людей о прошлом, о реальных проблемах, о намечаемых решениях, не говоря уж о том, чтобы включить самые широкие общественные слои в борьбу за реформы.
Никита Сергеевич Хрущев - человек острого политического ума. Смелый и деятельный Хрущев не устоял перед соблазном воспевания собственной личности. Никита Хрущев стал жертвой собственного нрава, а не только жертвой среды. Торопливость, скоропалительность, эмоциональность были непреодолимыми его чертами.
