Конституционное регулирование права на жизнь
|
ВВЕДЕНИЕ 5
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НОРМАТИВНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ
ПРАВА НА ЖИЗНЬ 11
1.1 Закрепление права на жизнь в международных актах и законодательстве
зарубежных государств 11
1.2 Конституционное регулирование права на жизнь в Российской
Федерации 19
2 СОМАТИЧЕСКИЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СТРУКТУРЕ ПРАВА НА
ЖИЗНЬ 28
2.1 Сущностная характеристика соматических прав человека 28
2.2 Легализация соматических прав человека в законодательстве
Российской Федерации 46
3. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВА НА ЖИЗНЬ 63
3.1 Допустимые ограничения права на жизнь 63
3.2 Государственная защита права на жизнь 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 98
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НОРМАТИВНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ
ПРАВА НА ЖИЗНЬ 11
1.1 Закрепление права на жизнь в международных актах и законодательстве
зарубежных государств 11
1.2 Конституционное регулирование права на жизнь в Российской
Федерации 19
2 СОМАТИЧЕСКИЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СТРУКТУРЕ ПРАВА НА
ЖИЗНЬ 28
2.1 Сущностная характеристика соматических прав человека 28
2.2 Легализация соматических прав человека в законодательстве
Российской Федерации 46
3. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВА НА ЖИЗНЬ 63
3.1 Допустимые ограничения права на жизнь 63
3.2 Государственная защита права на жизнь 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 98
Эволюция государств, научный и технические прогрессы, несмотря на свою масштабность не позволяют дать единого толкования жизни человека: что под ней понимается и как её можно реализовать? Сейчас однозначно известно, что жизнь сложнейший процесс, от которого зависит возможность развития общества и само по себе существование человечества. Однако исключить уязвимость и непредсказуемость жизни невозможно, в связи с чем человек и гражданин всегда находится под угрозой лишения жизни.
Российская Федерация провозгласила, что человек и его права - это высшая ценность и государство обязано признавать, соблюдать и защищать их.
Первостепенное, естественное и неотчуждаемое право, признаваемое за каждым индивидом - это право на жизнь. Вместе с тем, практическая составляющая реализации и защиты данного права сопряжена со множеством трудностей. В первую очередь, это связано с отсутствием единого понимания понятий «жизнь» и «права на жизнь», а также «права на свободное распоряжение своей жизнью» (в рамках реализации соматических прав человека). Не разрешены и вопросы допустимости вмешательства государства в человеческую жизнь и возможности ограничения прав на неё.
Отсутствие единых подходов и законодательного урегулирования данных вопросов влечет за собой неизбежное нарушение иных личных прав человека, что недопустимо в современном демократическом государстве.
Вопросы права на жизнь, его реализации и защиты были объектом исследований множества ученых на разных этапах развития общества (И.А. Конюхова (2020), Г.Б. Романовский (2003), В.М. Танаев (1999), Р.П. Тимешов (2010), Н.В. Тюменева (2008), А.Э. Ушамирский (2006) и другие), однако их выводы отличаются высокой разрозненностью и в большинстве случаев диаметрально противоположны друг другу.
Различность доктринальных подходов отражается и на нормах права, которые в результате своего применения не обеспечивают должного уровня признания, соблюдения и защиты прав человека и гражданина.
Вышеуказанное обуславливает новизну и актуальность избранной темы магистерского исследования, а также предопределяет необходимость дальнейших изучений в данной сфере.
Объектом настоящего исследования выступает совокупность правовых отношений, возникающих в связи с признанием, соблюдением и защитой конституционного права человека на жизнь.
Предметом исследования выступают нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, регулирующие отношения, возникающие в связи с обеспечением конституционного права человека на жизнь, а также практика их применения.
Целью диссертационного исследования является комплексное исследование теоретических и практических положений о праве человека на жизнь в Российской Федерации и других государствах, а также разработка на его основе предложений по совершенствованию механизма защиты.
В соответствии с поставленной целью исследования были определены следующие задачи:
- изучить особенности закрепления права на жизнь в
международных актах и законодательстве зарубежных государств;
- раскрыть конституционное регулирование права на жизнь в Российской Федерации;
- дать сущностную характеристику соматических прав человека;
- обозначить специфику легализации соматических прав человека в законодательстве Российской Федерации;
- выделить допустимые ограничения права на жизнь;
- рассмотреть вопрос реализации государственной защиты права на жизнь.
Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность общенаучных методов, к которым относят логический, анализ, синтез и частно-научных методов, включающих в себя формально-юридический, сравнительно-правовой и метод правового моделирования.
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, международные нормативно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы РФ, акты Президента, Правительства РФ, федеральных министерств и иных органов исполнительной власти, в частности нормативно-правовые акты зарубежных государств.
Теоретическую основу данной диссертации составили научные труды отечественных ученых. Так, права человека в общем теоретико-правовом смысле исследовались в работах Ю.В. Байгушевой, А.Н. Головистиковой, С.Г Гончаровой, Л.П. Рассказова и других. Непосредственно право на жизнь, а также поиск ответов на основные вопросы (момент возникновения и прекращения жизни) нашли свое раскрытие в трудах О.И. Амельчакова, М.А. Васильевой, Г.П. Гладышева, М.В. Додонова, А.В. Хорева, О.В. Шипуновой и других.
Формирование нового поколения прав человека, а именно соматических прав обеспечивается в рамках научных исследований Д.Г. Василевича, М.А. Кайгородцева, В.И. Крусса, М.А. Лаврика, Т.С. Ляпкиной, А.А. Малиновского, Я.А. Оказовой, Е.С. Плотникова, Е.Л. Поцелуева, Ф.В. Фетюкова и других.
Наибольшую дискуссионность в вопросе допустимости ограничения права на жизнь получили темы смертной казни (Э.С. Ахъядов, В.В. Геранин, А.С. Евграфова, В.Е. Квашис, С.Р Костенко, А.М. Магомедова, С.Н. Мальцева, Е.В. Черненко и других) и эвтаназии (М.М. Антоненко, С.Ш. Биченова, Д.О. Будина, Ю.Л. Высочина, О.С. Капинус, Т.В. Редькина, Е.К. Фомичев и других).
Вопросы защиты права на жизнь, как абсолютного права каждого индивида также стали объектом научного исследования и наиболее полно раскрыты в трудах О.В. Воронина, Е.К. Гусаченко, Л.Х. Мингазовой, Н.П. Ткаченко, Е.К. Фомичева, Е.В. Черненко и других.
Эмпирическая основа исследования сформулирована посредством обобщения и анализа материалов судебной практики, а также статических и аналитических материалов, связанных с конституционной реализацией права человека на жизнь.
Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-прикладном исследовании конституционного регулирования права на жизнь в российском и зарубежном праве, включающем анализ концептуальных начал, а также проблем законодательства.
Научную новизну настоящего диссертационного исследования составляют следующие положения, выносимые на защиту:
1. В законодательстве Российской Федерации и зарубежных государств право на жизнь понимается в общем смысле, как право каждого не быть лишённым жизни. Однако такое узкое понимание охватывается лишь физиологическое существование человека, игнорируя вопросы обеспечения его достойной жизни. Для эффективной реализации конституционного права человека и гражданина на жизнь и обеспечения его должной защиты данное право необходимо толковать широко. Так право на жизнь - это не только право каждого не быть лишенным жизни, но и право на активное участие государственных, общественных институтов и самих индивидов в процессе создания и поддержания безопасных природной и социальной сред обитания, непосредственных условий жизни.
2. В свете развития конституционно-правового регулирования права на жизнь обоснована необходимость признания нового поколения прав человека - соматических прав, позволяющих обеспечить возможность достойной и комфортной жизни индивиду. Учитывая тесную взаимосвязь между телом человека, научным прогрессом, а также его правом свободно распоряжаться своей жизнью, государство, провозглашающее человека и его права высшей ценностью, обязано выработать соответствующий механизм их юридического обеспечения.
3. Эвтаназия является одним из наиболее противоречивых действий по реализации права на жизнь. Распространение идей гумнизма, признание за человеком прав и свобод по распоряжению своим телом, а также понимание необходимости помощи неизлечимо больному, претерпевающему невыносимые физические и душевные страдания приводят к необходимости введения данного института в отечественную правовую систему. Для этого законодателю, с учетом положительного опыта применения эвтаназии зарубежом, следует внести изменения в ст. 45 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ сняв запрет на эвтаназию, а также разработать и принять единый документ - Федеральный закон «Об эвтаназии в Российской Федерации», закрепляющий все виды эвтаназии, процесс её проведения и полностью исключающий разночтения медицинских и юридических аспектов проведения эвтаназии.
4. Действующий в настоящее время мораторий на применение смертной казни не отвечает произошедшим современным политико-правовым изменениям, позиции общественности и ряда государственных деятелей, поддерживающих возврат к назначению данного наказания. Учитывая законодательную возможность применения казни (ст. 20 Конституции РФ, ст. 59 УК РФ, глава 23 УИК РФ) и общее состояние криминогенной обстановки в стране, считаем, что возвращение к смертной казни возможно посредством принятия нового судебного акта Конституционным Судом РФ, который бы признавал недействующим Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р При этом полагаем оправданным увеличить перечень преступлений, за которые должна предусматриваться смертная казнь, дополнив их ч. 5 ст. 131, ч. 3 ст. 205 УК РФ. Ввиду общемировых тенденций и развития современных технологий целесообразно ввести изменения и в УИК РФ определив, что исполнение наказания возможно путем ввода смертельной инъекции (ч. 1 ст. 186 УИК РФ), а также предоставить осужденному право выбрать способ исполнения наказания (ч. 2 ст. 185 УИК РФ). Разрешая задачу исключения возможной судебной ошибки, предлагается ввести отсрочку исполнения данного вида наказания. В связи с этим необходимо дополнить ч. 4 ст. 184 УИК РФ положением предусматривающим, что исполнение смертной казни производится по истечении трех лет с момента подписания Президентом РФ решения о применении в отношении лица смертной казни.
5. Сегодня клонирование человека запрещено. Между тем, в случае нарушения запрета уголовное преследование становится невозможным ввиду отсутствия соответствующих норм. В связи с чем обоснована необходимость дополнения главы 16 Уголовного кодекса РФ нормой, предупреждающей о недопустимости клонирования целостного человеческого организма и изложенной в следующей редакции:
«Статья 123.1 Незаконное клонирование человека
1. Использование технологий клонирования организма в целях клонирования человека.
2. Ввоз на территорию Российской Федерации либо вывоз с ее территории клонированных эмбрионов человека».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ходе исследования практические рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в отношении конституционного регулирования права на жизнь, в частности вопросов их защиты могут быть учтены и использованы в учебном процессе высших и средне специальных учебных заведениях.
Апробация основных выводов и положений диссертации произведена в опубликованных автором научных статьях: «Регулирование соматических прав за рубежом» (г. Пенза) и «Право человека на жизнь: правовое регулирование в законодательстве зарубежных государств» (г. Пенза) .
Магистерская диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих в себя шесть подразделов, заключения и списка использованных источников.
Российская Федерация провозгласила, что человек и его права - это высшая ценность и государство обязано признавать, соблюдать и защищать их.
Первостепенное, естественное и неотчуждаемое право, признаваемое за каждым индивидом - это право на жизнь. Вместе с тем, практическая составляющая реализации и защиты данного права сопряжена со множеством трудностей. В первую очередь, это связано с отсутствием единого понимания понятий «жизнь» и «права на жизнь», а также «права на свободное распоряжение своей жизнью» (в рамках реализации соматических прав человека). Не разрешены и вопросы допустимости вмешательства государства в человеческую жизнь и возможности ограничения прав на неё.
Отсутствие единых подходов и законодательного урегулирования данных вопросов влечет за собой неизбежное нарушение иных личных прав человека, что недопустимо в современном демократическом государстве.
Вопросы права на жизнь, его реализации и защиты были объектом исследований множества ученых на разных этапах развития общества (И.А. Конюхова (2020), Г.Б. Романовский (2003), В.М. Танаев (1999), Р.П. Тимешов (2010), Н.В. Тюменева (2008), А.Э. Ушамирский (2006) и другие), однако их выводы отличаются высокой разрозненностью и в большинстве случаев диаметрально противоположны друг другу.
Различность доктринальных подходов отражается и на нормах права, которые в результате своего применения не обеспечивают должного уровня признания, соблюдения и защиты прав человека и гражданина.
Вышеуказанное обуславливает новизну и актуальность избранной темы магистерского исследования, а также предопределяет необходимость дальнейших изучений в данной сфере.
Объектом настоящего исследования выступает совокупность правовых отношений, возникающих в связи с признанием, соблюдением и защитой конституционного права человека на жизнь.
Предметом исследования выступают нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, регулирующие отношения, возникающие в связи с обеспечением конституционного права человека на жизнь, а также практика их применения.
Целью диссертационного исследования является комплексное исследование теоретических и практических положений о праве человека на жизнь в Российской Федерации и других государствах, а также разработка на его основе предложений по совершенствованию механизма защиты.
В соответствии с поставленной целью исследования были определены следующие задачи:
- изучить особенности закрепления права на жизнь в
международных актах и законодательстве зарубежных государств;
- раскрыть конституционное регулирование права на жизнь в Российской Федерации;
- дать сущностную характеристику соматических прав человека;
- обозначить специфику легализации соматических прав человека в законодательстве Российской Федерации;
- выделить допустимые ограничения права на жизнь;
- рассмотреть вопрос реализации государственной защиты права на жизнь.
Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность общенаучных методов, к которым относят логический, анализ, синтез и частно-научных методов, включающих в себя формально-юридический, сравнительно-правовой и метод правового моделирования.
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, международные нормативно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы РФ, акты Президента, Правительства РФ, федеральных министерств и иных органов исполнительной власти, в частности нормативно-правовые акты зарубежных государств.
Теоретическую основу данной диссертации составили научные труды отечественных ученых. Так, права человека в общем теоретико-правовом смысле исследовались в работах Ю.В. Байгушевой, А.Н. Головистиковой, С.Г Гончаровой, Л.П. Рассказова и других. Непосредственно право на жизнь, а также поиск ответов на основные вопросы (момент возникновения и прекращения жизни) нашли свое раскрытие в трудах О.И. Амельчакова, М.А. Васильевой, Г.П. Гладышева, М.В. Додонова, А.В. Хорева, О.В. Шипуновой и других.
Формирование нового поколения прав человека, а именно соматических прав обеспечивается в рамках научных исследований Д.Г. Василевича, М.А. Кайгородцева, В.И. Крусса, М.А. Лаврика, Т.С. Ляпкиной, А.А. Малиновского, Я.А. Оказовой, Е.С. Плотникова, Е.Л. Поцелуева, Ф.В. Фетюкова и других.
Наибольшую дискуссионность в вопросе допустимости ограничения права на жизнь получили темы смертной казни (Э.С. Ахъядов, В.В. Геранин, А.С. Евграфова, В.Е. Квашис, С.Р Костенко, А.М. Магомедова, С.Н. Мальцева, Е.В. Черненко и других) и эвтаназии (М.М. Антоненко, С.Ш. Биченова, Д.О. Будина, Ю.Л. Высочина, О.С. Капинус, Т.В. Редькина, Е.К. Фомичев и других).
Вопросы защиты права на жизнь, как абсолютного права каждого индивида также стали объектом научного исследования и наиболее полно раскрыты в трудах О.В. Воронина, Е.К. Гусаченко, Л.Х. Мингазовой, Н.П. Ткаченко, Е.К. Фомичева, Е.В. Черненко и других.
Эмпирическая основа исследования сформулирована посредством обобщения и анализа материалов судебной практики, а также статических и аналитических материалов, связанных с конституционной реализацией права человека на жизнь.
Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-прикладном исследовании конституционного регулирования права на жизнь в российском и зарубежном праве, включающем анализ концептуальных начал, а также проблем законодательства.
Научную новизну настоящего диссертационного исследования составляют следующие положения, выносимые на защиту:
1. В законодательстве Российской Федерации и зарубежных государств право на жизнь понимается в общем смысле, как право каждого не быть лишённым жизни. Однако такое узкое понимание охватывается лишь физиологическое существование человека, игнорируя вопросы обеспечения его достойной жизни. Для эффективной реализации конституционного права человека и гражданина на жизнь и обеспечения его должной защиты данное право необходимо толковать широко. Так право на жизнь - это не только право каждого не быть лишенным жизни, но и право на активное участие государственных, общественных институтов и самих индивидов в процессе создания и поддержания безопасных природной и социальной сред обитания, непосредственных условий жизни.
2. В свете развития конституционно-правового регулирования права на жизнь обоснована необходимость признания нового поколения прав человека - соматических прав, позволяющих обеспечить возможность достойной и комфортной жизни индивиду. Учитывая тесную взаимосвязь между телом человека, научным прогрессом, а также его правом свободно распоряжаться своей жизнью, государство, провозглашающее человека и его права высшей ценностью, обязано выработать соответствующий механизм их юридического обеспечения.
3. Эвтаназия является одним из наиболее противоречивых действий по реализации права на жизнь. Распространение идей гумнизма, признание за человеком прав и свобод по распоряжению своим телом, а также понимание необходимости помощи неизлечимо больному, претерпевающему невыносимые физические и душевные страдания приводят к необходимости введения данного института в отечественную правовую систему. Для этого законодателю, с учетом положительного опыта применения эвтаназии зарубежом, следует внести изменения в ст. 45 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ сняв запрет на эвтаназию, а также разработать и принять единый документ - Федеральный закон «Об эвтаназии в Российской Федерации», закрепляющий все виды эвтаназии, процесс её проведения и полностью исключающий разночтения медицинских и юридических аспектов проведения эвтаназии.
4. Действующий в настоящее время мораторий на применение смертной казни не отвечает произошедшим современным политико-правовым изменениям, позиции общественности и ряда государственных деятелей, поддерживающих возврат к назначению данного наказания. Учитывая законодательную возможность применения казни (ст. 20 Конституции РФ, ст. 59 УК РФ, глава 23 УИК РФ) и общее состояние криминогенной обстановки в стране, считаем, что возвращение к смертной казни возможно посредством принятия нового судебного акта Конституционным Судом РФ, который бы признавал недействующим Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р При этом полагаем оправданным увеличить перечень преступлений, за которые должна предусматриваться смертная казнь, дополнив их ч. 5 ст. 131, ч. 3 ст. 205 УК РФ. Ввиду общемировых тенденций и развития современных технологий целесообразно ввести изменения и в УИК РФ определив, что исполнение наказания возможно путем ввода смертельной инъекции (ч. 1 ст. 186 УИК РФ), а также предоставить осужденному право выбрать способ исполнения наказания (ч. 2 ст. 185 УИК РФ). Разрешая задачу исключения возможной судебной ошибки, предлагается ввести отсрочку исполнения данного вида наказания. В связи с этим необходимо дополнить ч. 4 ст. 184 УИК РФ положением предусматривающим, что исполнение смертной казни производится по истечении трех лет с момента подписания Президентом РФ решения о применении в отношении лица смертной казни.
5. Сегодня клонирование человека запрещено. Между тем, в случае нарушения запрета уголовное преследование становится невозможным ввиду отсутствия соответствующих норм. В связи с чем обоснована необходимость дополнения главы 16 Уголовного кодекса РФ нормой, предупреждающей о недопустимости клонирования целостного человеческого организма и изложенной в следующей редакции:
«Статья 123.1 Незаконное клонирование человека
1. Использование технологий клонирования организма в целях клонирования человека.
2. Ввоз на территорию Российской Федерации либо вывоз с ее территории клонированных эмбрионов человека».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ходе исследования практические рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в отношении конституционного регулирования права на жизнь, в частности вопросов их защиты могут быть учтены и использованы в учебном процессе высших и средне специальных учебных заведениях.
Апробация основных выводов и положений диссертации произведена в опубликованных автором научных статьях: «Регулирование соматических прав за рубежом» (г. Пенза) и «Право человека на жизнь: правовое регулирование в законодательстве зарубежных государств» (г. Пенза) .
Магистерская диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих в себя шесть подразделов, заключения и списка использованных источников.
Право на жизнь, является фундаментальным и основополагающим правом любого человека. Современный мир сталкивается с различными вызовами (терроризм, экстремизм, глобальная пандемия COVID-19 и другие), угрожающими жизням людей по всему миру. В свете этих вызовов защита права на жизнь остается высшим приоритетом любого государства.
Значимость права на жизнь состоит в том, что оно представляет собой обеспеченное системой правовых гарантий естественное, неотъемлемое, фундаментальное, абсолютное, личное право человека, охраняемое законом и заключающееся в первую очередь в том, что никто произвольно не может быть лишен жизни.
Стоит отметить, что право на жизнь декларируется основными международно-правовыми актами, а также отражается в основном законе большинства стран мира. Между тем, проведенный анализ показал, что содержание права на жизнь в государствах различается исходя из национальных, религиозных особенностей.
В Российской Федерации право на жизнь регулируется как Основным законом государства, так и специализированным законодательством, направленным на обеспечение его гарантии и защиты.
Рассматривая вопрос понимания права на жизнь, особое внимание следует уделить моменту его возникновения. Законодательство различных государств и научные исследования позволили выделить два основных подхода к определению момента возникновения права на жизнь: 1) право на жизнь возникает с момента зачатия (Словакия, Абхазия, Венгрия) и 2) право на жизнь возникает с момента рождения ребенка, т.е. момента отделения ребенка от утробы матери (Чехия, Ирландия, Россия).
Достижения науки, техники и медицины в настоящее время позволяют абсолютно по-новому взглянуть на формирование и реализацию прав человека на свою жизнь, свое тело. Так, в правовой реальности образованы соматические права человека, под которыми следует понимать определенное поведение человека, направленное на свободное распоряжение и защиту своего тела.
Несмотря на достаточное количество научных работ, посвященных теме соматических прав, нельзя говорить о четкой их классификации. Наиболее юридически обоснованной классификация, предложенная М.А. Лавриком, поскольку включает не конкретные права, а их группы, которые позволяют расширять их перечень в зависимости от потребностей человека и развития научно-технического прогресса:
- право на смерть (формы реализации: эвтаназия, суицид);
- права человека относительно его органов и тканей (формы реализации: трансплантация органов и тканей человека, донорство);
- сексуальные права (формы реализации: права на сексуальную ориентацию, сексуальное самовыражение, сексуальных меньшинств и др.).
- право на смену пола (форма реализации: юридический выбор гендерной идентичности, физиологический выбор гендерной идентичности).
- репродуктивные права (формы реализации: право на половое воспитание, на искусственное оплодотворение, аборт и др.).
- право на клонирование (формы реализации: клонирование всего человеческого организма, отдельных органов и тканей человека).
Реализация данных прав обеспечивает достойный уровень жизни, являющегося основной категорией в понимании права на жизнь. Проведенное исследование общего понимания соматических прав, а также их реализация на практическом опыте позволили обозначить следующие особенности и проблемные аспекты реализации в России.
В российской правовой системе эвтаназия рассматривается с позиции запрета, существуют лишь общественные движения, оказывающие психологическую помощь людям, находящимся в тяжелой жизненной ситуации, испытывающим физические и душевные страдания и думающим о самоубийстве.
Считаем, что эвтаназия, является институтом, который действительно должен существовать в демократическом государстве. На основании чего предлагается создание единого декларирующего документа - Федерального закона «Об эвтаназии в Российской Федерации», закрепляющего все виды эвтаназии, процесс ее реализации и полностью исключающего разночтения медицинских и юридических аспектов проведения эвтаназии. При этом, легализация эвтаназии требует снятие запрета, предусмотренного ст. 45 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ, а также этических изменений, т.е. подготовленности общества к данному вопросу, в связи с чем, законодательные органы в принятии правового акта должны предвидеть возможность злоупотребления данными действиями, огородив общество от ошибок, в связи с чем необходимо осуществлять жесткий контроль.
Права человека относительно органов и тканей в Российской Федерации реализуются посредством донорства и трансплантации. Между тем, существующий закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека» не регламентирует отношения, возникающие при обращении клеточных продуктов и репродуктивных технологий. Решением данной проблемы является расширение правового регулирования отношений по исследованию, экспертизе, производству, хранению, ввозу и вывозу биомедицинских клеточных продуктов на территорию государства и за его пределы.
Кроме того, законодатель в статье 47 ФЗ № 323 от 21.11.2011г. и ст. 8 Закона № 4180-1 от 22.12.1992г. допускает изъятие его органов и тканей умершего несовершеннолетнего или недееспособного лица только с письменного согласия одного из родителей. Учитывая разнообразные формы опеки и попечения, считаем необходимым урегулировать данный перечень лиц посредством замены «родителя» на «законного представителя».
Половое воспитание является неотъемлемой частью образования, однако из-за некоторой табуированности темы физиологии, вопрос сексуального образования в России не так развит, как в зарубежных странах. Считаем, что данный институт является необходимым введением в образовательную среду государства, поскольку позволит повысить уровень осознанности по отношению к семье и браку, сформировать правильное представление о здоровых отношениях, и предотвратить риск нежелательной беременности, а также заболеваний, передающихся половым путем.
Вопросы гендерной принадлежности и ее изменения являются дискуссионными в Российской Федерации, законодатель разрешает документальную смену пола человеку и не запрещает его изменение медицинскими способами. В большинстве случаев индивид пользуется лишь юридическим изменением, что приводит к проблеме неопределенности прав и возможностей изменившего гендер лица.
Считаем необходимым упорядочить вопрос смены пола в Российской Федерации посредством закрепления положения о том, что внесение изменений в документ, удостоверяющий личность возможно только в случае, если будет получена медицинская справка о смене пола, и в дальнейшем на ее основании будет произведено физиологическое изменение пола посредством хирургической операции.
В связи с чем, необходимо внести изменения в абзац 4 статьи 70 Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», изложив в следующей редакции:
«представлены документ об изменении пола, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и медицинское заключение, подтверждающее хирургическое изменение пола».
Согласно отечественному законодательству, клонирование человека запрещено в любой форме. Между тем, законодатель не осуществляет уголовного преследования лиц, нарушивших данный запрет. Полагаем необходимым дополнить УК РФ нормой, предупреждающей о недопустимости клонирования целостного человеческого организма. Указанная норма должна быть расположена в главе 16 УК РФ, диспозиция нормы может быть изложена в следующей редакции:
«Статья 123.1 Незаконное клонирование человека
1. Использование технологий клонирования организма в целях клонирования человека.
2. Ввоз на территорию Российской Федерации либо вывоз с ее территории клонированных эмбрионов человека».
В качестве наказания считаем возможным предусмотреть штраф, лишение свободы, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Таким образом, в свете развития права на жизнь в Российской Федерации, соматические права становятся все более важными, так как они направлены на защиту жизни и здоровья людей.
Следует отметить, что, несмотря на абсолютность и первоочередность права на жизнь по сравнению с иными правами, государством устанавливаются ограничения, в рамках которых человек может реализовывать данное право.
Исходя из общей теории права, все ограничения можно разделять по двум основаниям: 1) частичное ограничение (права и свободы нерожденных детей изначально ограничены) и 2) полное лишение права (применение смертной казни).
Действующий мораторий на применение смертной казни в Российской Федерации во многом был основан на международных обязательствах государства, учитывая выход России из Совета Европы ввиду текущих политико-правовых обстоятельств, оснований для наложенного моратория на применение смертной казни в настоящее время не имеется. Считаем, что применение смертной казни является допустимым ограничением при защите прав и свобод других лиц. Для возвращения смертной казни Конституционному Суду РФ необходимо принять новый судебный акт, который бы признавал недействующим Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р. При этом полагаем оправданным увеличить перечень преступлений, за которые должна предусматриваться смертная казнь (ч. 5 ст. 131, ч. 3 ст. 205 УК РФ).
Ввиду общемировых тенденций и развития современных технологий целесообразно ввести изменения в УИК РФ определив, что исполнение наказания возможно путем ввода смертельной инъекции (ч. 1 ст. 186 УИК РФ), а также предоставив осужденному право выбрать способ исполнения наказания (ч. 2 ст. 185 УИК РФ).
Разрешая задачу исключения возможной судебной ошибки, видится целесообразным ввести отсрочку исполнения данного вида наказания. В связи с этим необходимо дополнить ч. 4 ст. 184 УИК РФ положением предусматривающим, что исполнение смертной казни производится по истечении трех лет с момента подписания Президентом РФ решения о применении в отношении лица смертной казни.
Право на жизнь, провозглашенное Конституцией РФ, в настоящее время обеспечивается и защищается всеми государственными органами, входящими в механизм государства, однако, основная роль отводится суду, прокуратуре и Уполномоченному по правам человека.
Стоит отметить, что институт защиты права на жизнь нельзя назвать высокоэффективным и беспроблемным, поскольку после исчерпания всех внутригосударственных способов защиты права Конституция РФ предусматривает возможность обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ЕСПЧ). Однако эскалация российско- украинского конфликта вызвала кардинальное изменение политических настроений на международной арене, в результате которых юрисдикция ЕСПЧ более не распространяется на Россию.
Для нивелирования данной ситуации Президент Российской Федерации дал поручение Верховному Суду РФ совместно с Министерством юстиции Российской Федерации рассмотреть вопрос о целесообразности создания российского суда по правам человека. В данном случае особую роль начинает приобретать деятельность Ассоциации юристов России, которые должны разработать положение о создании российского аналога ЕСПЧ.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что конституционное регулирование права на жизнь занимает особое место в любом правовом демократическом государстве. Будучи по своей природе фундаментальным и абсолютным правом, законодатель обязан обеспечить особый механизм реализации, защиты и допустимых ограничений права на жизнь.
Значимость права на жизнь состоит в том, что оно представляет собой обеспеченное системой правовых гарантий естественное, неотъемлемое, фундаментальное, абсолютное, личное право человека, охраняемое законом и заключающееся в первую очередь в том, что никто произвольно не может быть лишен жизни.
Стоит отметить, что право на жизнь декларируется основными международно-правовыми актами, а также отражается в основном законе большинства стран мира. Между тем, проведенный анализ показал, что содержание права на жизнь в государствах различается исходя из национальных, религиозных особенностей.
В Российской Федерации право на жизнь регулируется как Основным законом государства, так и специализированным законодательством, направленным на обеспечение его гарантии и защиты.
Рассматривая вопрос понимания права на жизнь, особое внимание следует уделить моменту его возникновения. Законодательство различных государств и научные исследования позволили выделить два основных подхода к определению момента возникновения права на жизнь: 1) право на жизнь возникает с момента зачатия (Словакия, Абхазия, Венгрия) и 2) право на жизнь возникает с момента рождения ребенка, т.е. момента отделения ребенка от утробы матери (Чехия, Ирландия, Россия).
Достижения науки, техники и медицины в настоящее время позволяют абсолютно по-новому взглянуть на формирование и реализацию прав человека на свою жизнь, свое тело. Так, в правовой реальности образованы соматические права человека, под которыми следует понимать определенное поведение человека, направленное на свободное распоряжение и защиту своего тела.
Несмотря на достаточное количество научных работ, посвященных теме соматических прав, нельзя говорить о четкой их классификации. Наиболее юридически обоснованной классификация, предложенная М.А. Лавриком, поскольку включает не конкретные права, а их группы, которые позволяют расширять их перечень в зависимости от потребностей человека и развития научно-технического прогресса:
- право на смерть (формы реализации: эвтаназия, суицид);
- права человека относительно его органов и тканей (формы реализации: трансплантация органов и тканей человека, донорство);
- сексуальные права (формы реализации: права на сексуальную ориентацию, сексуальное самовыражение, сексуальных меньшинств и др.).
- право на смену пола (форма реализации: юридический выбор гендерной идентичности, физиологический выбор гендерной идентичности).
- репродуктивные права (формы реализации: право на половое воспитание, на искусственное оплодотворение, аборт и др.).
- право на клонирование (формы реализации: клонирование всего человеческого организма, отдельных органов и тканей человека).
Реализация данных прав обеспечивает достойный уровень жизни, являющегося основной категорией в понимании права на жизнь. Проведенное исследование общего понимания соматических прав, а также их реализация на практическом опыте позволили обозначить следующие особенности и проблемные аспекты реализации в России.
В российской правовой системе эвтаназия рассматривается с позиции запрета, существуют лишь общественные движения, оказывающие психологическую помощь людям, находящимся в тяжелой жизненной ситуации, испытывающим физические и душевные страдания и думающим о самоубийстве.
Считаем, что эвтаназия, является институтом, который действительно должен существовать в демократическом государстве. На основании чего предлагается создание единого декларирующего документа - Федерального закона «Об эвтаназии в Российской Федерации», закрепляющего все виды эвтаназии, процесс ее реализации и полностью исключающего разночтения медицинских и юридических аспектов проведения эвтаназии. При этом, легализация эвтаназии требует снятие запрета, предусмотренного ст. 45 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ, а также этических изменений, т.е. подготовленности общества к данному вопросу, в связи с чем, законодательные органы в принятии правового акта должны предвидеть возможность злоупотребления данными действиями, огородив общество от ошибок, в связи с чем необходимо осуществлять жесткий контроль.
Права человека относительно органов и тканей в Российской Федерации реализуются посредством донорства и трансплантации. Между тем, существующий закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека» не регламентирует отношения, возникающие при обращении клеточных продуктов и репродуктивных технологий. Решением данной проблемы является расширение правового регулирования отношений по исследованию, экспертизе, производству, хранению, ввозу и вывозу биомедицинских клеточных продуктов на территорию государства и за его пределы.
Кроме того, законодатель в статье 47 ФЗ № 323 от 21.11.2011г. и ст. 8 Закона № 4180-1 от 22.12.1992г. допускает изъятие его органов и тканей умершего несовершеннолетнего или недееспособного лица только с письменного согласия одного из родителей. Учитывая разнообразные формы опеки и попечения, считаем необходимым урегулировать данный перечень лиц посредством замены «родителя» на «законного представителя».
Половое воспитание является неотъемлемой частью образования, однако из-за некоторой табуированности темы физиологии, вопрос сексуального образования в России не так развит, как в зарубежных странах. Считаем, что данный институт является необходимым введением в образовательную среду государства, поскольку позволит повысить уровень осознанности по отношению к семье и браку, сформировать правильное представление о здоровых отношениях, и предотвратить риск нежелательной беременности, а также заболеваний, передающихся половым путем.
Вопросы гендерной принадлежности и ее изменения являются дискуссионными в Российской Федерации, законодатель разрешает документальную смену пола человеку и не запрещает его изменение медицинскими способами. В большинстве случаев индивид пользуется лишь юридическим изменением, что приводит к проблеме неопределенности прав и возможностей изменившего гендер лица.
Считаем необходимым упорядочить вопрос смены пола в Российской Федерации посредством закрепления положения о том, что внесение изменений в документ, удостоверяющий личность возможно только в случае, если будет получена медицинская справка о смене пола, и в дальнейшем на ее основании будет произведено физиологическое изменение пола посредством хирургической операции.
В связи с чем, необходимо внести изменения в абзац 4 статьи 70 Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», изложив в следующей редакции:
«представлены документ об изменении пола, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и медицинское заключение, подтверждающее хирургическое изменение пола».
Согласно отечественному законодательству, клонирование человека запрещено в любой форме. Между тем, законодатель не осуществляет уголовного преследования лиц, нарушивших данный запрет. Полагаем необходимым дополнить УК РФ нормой, предупреждающей о недопустимости клонирования целостного человеческого организма. Указанная норма должна быть расположена в главе 16 УК РФ, диспозиция нормы может быть изложена в следующей редакции:
«Статья 123.1 Незаконное клонирование человека
1. Использование технологий клонирования организма в целях клонирования человека.
2. Ввоз на территорию Российской Федерации либо вывоз с ее территории клонированных эмбрионов человека».
В качестве наказания считаем возможным предусмотреть штраф, лишение свободы, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Таким образом, в свете развития права на жизнь в Российской Федерации, соматические права становятся все более важными, так как они направлены на защиту жизни и здоровья людей.
Следует отметить, что, несмотря на абсолютность и первоочередность права на жизнь по сравнению с иными правами, государством устанавливаются ограничения, в рамках которых человек может реализовывать данное право.
Исходя из общей теории права, все ограничения можно разделять по двум основаниям: 1) частичное ограничение (права и свободы нерожденных детей изначально ограничены) и 2) полное лишение права (применение смертной казни).
Действующий мораторий на применение смертной казни в Российской Федерации во многом был основан на международных обязательствах государства, учитывая выход России из Совета Европы ввиду текущих политико-правовых обстоятельств, оснований для наложенного моратория на применение смертной казни в настоящее время не имеется. Считаем, что применение смертной казни является допустимым ограничением при защите прав и свобод других лиц. Для возвращения смертной казни Конституционному Суду РФ необходимо принять новый судебный акт, который бы признавал недействующим Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р. При этом полагаем оправданным увеличить перечень преступлений, за которые должна предусматриваться смертная казнь (ч. 5 ст. 131, ч. 3 ст. 205 УК РФ).
Ввиду общемировых тенденций и развития современных технологий целесообразно ввести изменения в УИК РФ определив, что исполнение наказания возможно путем ввода смертельной инъекции (ч. 1 ст. 186 УИК РФ), а также предоставив осужденному право выбрать способ исполнения наказания (ч. 2 ст. 185 УИК РФ).
Разрешая задачу исключения возможной судебной ошибки, видится целесообразным ввести отсрочку исполнения данного вида наказания. В связи с этим необходимо дополнить ч. 4 ст. 184 УИК РФ положением предусматривающим, что исполнение смертной казни производится по истечении трех лет с момента подписания Президентом РФ решения о применении в отношении лица смертной казни.
Право на жизнь, провозглашенное Конституцией РФ, в настоящее время обеспечивается и защищается всеми государственными органами, входящими в механизм государства, однако, основная роль отводится суду, прокуратуре и Уполномоченному по правам человека.
Стоит отметить, что институт защиты права на жизнь нельзя назвать высокоэффективным и беспроблемным, поскольку после исчерпания всех внутригосударственных способов защиты права Конституция РФ предусматривает возможность обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ЕСПЧ). Однако эскалация российско- украинского конфликта вызвала кардинальное изменение политических настроений на международной арене, в результате которых юрисдикция ЕСПЧ более не распространяется на Россию.
Для нивелирования данной ситуации Президент Российской Федерации дал поручение Верховному Суду РФ совместно с Министерством юстиции Российской Федерации рассмотреть вопрос о целесообразности создания российского суда по правам человека. В данном случае особую роль начинает приобретать деятельность Ассоциации юристов России, которые должны разработать положение о создании российского аналога ЕСПЧ.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что конституционное регулирование права на жизнь занимает особое место в любом правовом демократическом государстве. Будучи по своей природе фундаментальным и абсолютным правом, законодатель обязан обеспечить особый механизм реализации, защиты и допустимых ограничений права на жизнь.
Подобные работы
- Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы
Диссертация , муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ЖИЗНЬ И АССИСТИРОВАННОЕ САМОУБИЙСТВО
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Конституционное право на жизнь в Российской Федерации
Бакалаврская работа, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Право на жизнь и проблемы применения смертной казни в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2021 - Право на жизнь и проблемы применения смертной казни в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Конституционное регулирование права на жизнь
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Российской Федерации.
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 970 р. Год сдачи: 2004 - Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Российской Федерации
Диссертация , муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Российской Федерации
Диссертация , муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004