СУДЕБНЫЙ ПРИГОВОР

На основании выпускного квалификационного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
Приговор суда - это заключительная часть судебного разбирательства, а именно решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесен­ное судом первой инстанции. Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органами.
Приговор должен обязательно отвечать трем свойствам. Это обще­обязательность, неизменность и исключительность.
Процессуальное значение приговора в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам, который подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса.
Как видно из содержания проделанной работы существует два вида приговора: оправдательный и обвинительный. Закон содержит основания для вынесения оправдательного приговор а (не установлено событие преступле­ния; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии под­судимого нет признаков преступления). Обвинительный приговор в зависи­мости от того, как в них решается вопрос о наказании могут быть трех видов: с назначением наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания).
В проделанной мной работе, мне довелось столкнуться с несколькими проблемами. Часто встречается судебная практика в которой производится отмена незаконного приговора. Конечно это недопустимо вынести незаконный приговор. Судья наделен огромной властью, определенными полномочиями, и вынести подсудимому незаконный приговор, это по моему мнению аморально. С другой стороны наше законодательство не совершенно. Приведу пример который упоминался мной в работе. Хочу 48
остановиться на статье 302 пункте 3 части 5 данной статьи. В ней указан вид обвинительного приговора, как приговор без назначения наказания, но не указаны условия для применения данного вида приговора. И я осмелюсь предложить поправку в наше законодательство. Для применения данного вида приговора предлагаю следующие условия:
1. Смерть обвиняемого, если обвиняемый нуждается в реабилитации.
2. Если срок отбывания наказания не превышает, срока заключения под стражей досудебного разбирательства.
Эти два пункта внесут ясность в данный пункт статьи ( пункт 3 части 5 статьи 302 УК РФ). Конечно по первому условию можно сказать, что обвиняемый умер значит нет субъекта уголовной ответственности, но я прошу вспомнить об особо-тяжких преступлениях. Кто понесет ответственность за содеянные преступления? Что будут думать потерпевшие, свидетели, родные жертв, да и вообще те люди которые знают о содеянном? Сообщить им о том что уголовное дело закрыто? В данном случае я предлагаю применять обвинительный приговор без назначения наказания.
Что касается второго пункта, заключение под стражей до рассмотрения материалов уголовного дела в суде, по моему мнению уже является сроком реабилитации обвиняемого.
Далее необходимо отметить, что приговор суда является актом пра­восудия и, разрешая конкретное уголовное дело по существу, не будет иметь юридической силы, если не будет законным, обоснованным и справедливым, то есть не будет отвечать установленным законом требованиям, которые предъявляются к приговору суда.
В качестве подведения итога по проделанной работе можно отметить следующее, данный институт - постановление приговора является очень важной в судебном разбирательстве, так как именно на этой стадии решается судьба человека, который сидит на скамье подсудимых. Приговор суда должен быть законным и справедливым, полным и четким, а это зависит от состояния действующего законодательства и от самого суда.
Как видно из содержания этой работы очень часто встречаются случаи отмены незаконного приговора суда, который постановлен с нарушением норм уголовно - процессуального и уголовного закона. Отменяются также приговоры из-за допущения судами ошибок при постановлении приговора. Причиной этого является недостаточная квалифицированность судий, а также их невнимательность, неграмотность и халатность в работе. Хотелось бы, чтобы судьи в дальнейшем были более квалифицированы, грамотны, внимательны и с большой ответственностью относились к выполняемым ими обязанностям.
Не менее важной проблемой в законодательстве, касающихся его пробелов являются коллизии в нормах закона. Наше законодательство постоянно меняется, совершенствуется, при этом не приводятся в соответствие с новыми редакциями действующих законов, что ведет к противоречию не только между разными документами (такими, например, как закон и постановление), но и между нормами одного и того же закона.
Для предотвращения таких разногласий в законодательстве при постановлении приговора необходимо устранить названные противоречия, обеспечить единство толкования и применения уголовно-процессуального закона.

Купить