Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Развитие военных действий на юго-западном фронте в ходе кампании 1914 – 1916 гг………………………………………………………...13
1.1. Причины начала Первой мировой войны…………………………………13
1.2. Галицийская битва…………………………………………………………..22
1.3. Наступление юго-западного фронта в 1916 г………….………………….28
Глава 2. Российский Генералитет Первой мировой войны…………………...40
2.1. Военная элита Российской императорской армии времен Первой мировой войны: теоретико-методологическое исследование………………...40
2.2. Отдельные представители отечественного Генералитета Первой мировой войны……………………………………………………………………………..55
Глава 3. Методы преподавания в старших классах…………………………...67
3.1. Содержание преподавания истории в старших классах в соответствии с ФГОС……………………………………………………………………………..67
3.2. План-конспект урока………………………………………………………..82
Заключение……………………………………………………………………….86
Список используемой литературы……………………………………………...89
Обоснование выбора темы и ее актуальности. Период Первой мировой войны был одним из важнейших рубежей мировой истории. В кратчайшее время произошли поистине революционные изменения в индустрии, в технологии, в средствах массовой коммуникации, в организации национальной экономической жизни, в системе внутренних социальных отношений. Первая мировая война с колоссальной силой «высветила» национальный вопрос, дала современную форму националистическим движениям. Она же, в конечном счете, вывела на арену истории те массы народа, которые как бы «спали до этого историческим сном». Общественное мнение до этой войны и после – два разных явления. Но даже на фоне глобального сдвига изменения, произошедшие в России, были особенными .
Хорошо известно, что войну ожидали и готовили не только венценосные особы, политики, генералы или промышленные магнаты, но и обычные люди. Часть общественных сил надеялась, что вселенская катастрофа приведет к катарсису, т. е. очищению мира от всего того, что препятствовало его прогрессу и процветанию. Другие современники тех эпохальных событий, наоборот, рассчитывали, что победоносное окончание скоротечных, как им представлялось, боевых действий позволит добиться национального либо имперского единения, способствуя тем самым укреплению существующих режимов. Даже многие жители колониальных и зависимых стран выступали за эскалацию вооруженного противостояния великих держав, рассчитывая добиться уступок и преференций от воюющих коалиций. Таким образом, раскручивание спирали гонки вооружений и пропагандистской кампании в средствах массовой информации перед началом войны продемонстрировали ограниченное понимание большинством человечества глубины той бездны, на краю которой оно оказалось почти сто лет назад — летом 1914 г.
Последующие трагические события продемонстрировали, что военные действия приобрели поистине глобальный характер. 38 государств, включая доминионы Британской империи, расположенных на всех континентах планеты, за исключением Антарктиды, с населением около 1,5 млрд чел. прямо или опосредовано участвовали в войне, которая впервые в истории проходила сразу в трех физических средах: на суше, море и в воздухе. Боевые действия развернулись на огромных пространствах от Атлантического до Тихого океана. Даже те государства, которые объявили нейтралитет, испытывали значительное воздействие со стороны противоборствующих коалиций.
На протяжении войны нейтралы выполняли ряд важных функций. Они выступали в качестве баз снабжения членов Антанты и Четверного союза вооружением, продовольствием и товарами широкого потребления, посредников в процессе дипломатических зондажей, центров гуманитарной помощи для десятков тысяч беженцев, раненых, военнопленных и интернированных лиц, наконец, площадок ожесточенной тайной войны иностранных разведок.
В то же время огромное большинство зависимых стран и народов т. н. колониальной периферии, как правило, оказывали всемерную помощь своим метрополиям различными путями: отправкой дополнительных воинских контингентов, использованием рабочей силы на строительстве объектов инфраструктуры, поставкой сырья и продуктов питания в постоянно возраставших объемах, организацией ремонта боевой техники, обеспечением связи и проведением разведывательных операций. Откликаясь на призывы метрополий выступить плечом к плечу на борьбу против общего врага, формирующиеся местные элиты лелеяли надежду на то, что колонизаторы, ослабленные взаимным противоборством, окажутся вынужденными после окончания войны передать им часть властных полномочий.
Характеризуя события 1914–1918 гг. как тотальный вооруженный конфликт глобального масштаба, необходимо также указать на три его особенности.
Одна из них заключается в том, что Великая, как ее вскоре назвали современники, война впервые в истории носила индустриальный характер. Это означало, что таких традиционных условий достижения победы над противником, как мобилизационные резервы, запасы вооружения и боеприпасов и даже патриотический подъем в воюющих странах было явно недостаточно. Требовались умелая организация работы промышленных предприятий со стороны государственных органов, надежное функционирование всей логистической инфраструктуры, эффективное использование средств связи как в прифронтовой полосе, так и в тылу. Иначе говоря, практически вся территория стран — членов противоборствовавших группировок должна была стать единым военным лагерем посредством регулирования со стороны государства и активного содействия гражданского общества.
Вторая важнейшая особенность войны обусловлена тем, что она стала коалиционной. Необходимо иметь в виду, что взаимодействие союзников по Антанте, имевшее большое значение для разгрома армий Четверного союза, осуществлялось через согласование стратегических планов, обеспечения поставок вооружения и боеприпасов, направления контингентов союзных войск на европейские и ближневосточные фронты, сотрудничество гуманитарных организаций, обмен разведывательной информацией, проведение совместных пропагандистских акций и т. д., хотя в наибольшей степени указанное взаимодействие стало осуществляться лишь с 1916 г. К сожалению, конституирование в ноябре 1917 г. главного координирующего органа антигерманской коалиции — Верховного военного совета Антанты — происходило уже без России, хотя при сохранении демократической альтернативы поступательного развития Российской республики ее представители, без сомнения, заняли бы в этом органе достойное место.
В результате проведенного исследования автором сделаны следующие выводы.
В исторической науке усиливается характерный для эпохи постструктурализма интерес к альтернативной истории и придаётся особая важность роли и амбициям отдельных лиц в процессе принятия решений. Круг тех, кому приписывается непосредственная ответственность за начало Первой мировой войны, чаще сводится к монархам и особенно к их военным советникам, но диапазон может расширяться вплоть до "стремившихся к войне народов".
Вместе с тем в последнее время на поле зарубежной исторической науки активно выступают те исследователи, которые не находят состава преступления в действиях лиц, стоявших у истоков войны. Согласно их версии начало войны – это цепь непредсказуемых и нежеланных событий, произошедших в результате того, что каждая из шести великих держав больше всего боялась стать объектом нападения. Иначе говоря, не было ни виновных, ни смысла в развязывании войны. Эта парадигма коллективной жертвы сегодня особенно удобна для тех политиков, которые стремятся доказать, что в Первой мировой войне с учётом её потерь и итогов не было победителей, а европейская интеграция – это ответ на катастрофы ХХ в. В эту схему вписывается и ещё один историографический приём – уход от вопроса о виновности в сторону показательных расстрелов, повседневности, жертв войны.
В самой же России, несмотря на растущий интерес к проблемам истории Первой мировой войны в последние годы, в исторических исследованиях события 1914–1918 гг. по-прежнему остаются в тени других конфликтов, участницей которых была Россия, что особенно заметно на фоне зарубежной историографии. При этом следует учитывать, что в неизбежной войне новых мифов о Великой войне у России практически нет союзников в Восточной Европе из числа наследников Российской империи, считающих эту войну для себя чужой и потому не интересной для исследований. Единственной страной, в наименьшей степени пересматривающей роль России, остаётся Сербия, на защиту которой Россия выступила более 100 лет назад.
Сегодня мы являемся свидетелями возрастания интереса общества и государства к событиям отечественной истории, к смыслообразующему, воспитательному потенциалу обществоведческих курсов, что неизбежно приводит к изменению требований к результатам обучения, обновлению содержания и структуры школьного исторического образования. Можно выделить следующие главные направления модернизации школьного исторического образования:
– реализация требований федерального государственного образовательного стандарта (далее – ФГОС) основного общего и среднего общего образования;
– реализация Концепций учебно-методических комплексов по отечественной истории и всеобщей истории;
– переход на линейную систему изучения истории с 5 по 10 класс; – изменение содержания и форм государственной итоговой аттестации по истории.
Все названные направления органично связаны и дополняют друг друга, развиваясь взаимообусловлено, так как являются характеристиками системы. Вместе с тем, такие системные изменения порождают ряд проблем, характерных для переходного периода, на которых хотелось бы остановиться в нашем исследовании.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
