Идея национальной безопасности в политической доктрине Гарри Трумэна (Костромской государственный университет)
|
Введение…………………………………………………….……………………..3
ГЛАВА 1. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ ГАРРИ ТРУМЭНА В 1945-1947 ГОДАХ. …7
ГЛАВА 2. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ США В КОНТЕКСТЕ «ДОКТРИНЫ ТРУМЭНА»14
2.1«Доктрина Трумэна» и Национальный конгресс США 14
2.2 Организация Североатлантического договора - венец «доктрины Трумэна»…29
Заключение………………………………………………………40
Список источников и литературы….43
ГЛАВА 1. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ ГАРРИ ТРУМЭНА В 1945-1947 ГОДАХ. …7
ГЛАВА 2. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ США В КОНТЕКСТЕ «ДОКТРИНЫ ТРУМЭНА»14
2.1«Доктрина Трумэна» и Национальный конгресс США 14
2.2 Организация Североатлантического договора - венец «доктрины Трумэна»…29
Заключение………………………………………………………40
Список источников и литературы….43
Тема развития международных отношений в первое пятилетие после окончания II мировой войны была чрезвычайно популярна на протяжении всего XX века, как в СССР, так и в других странах, в частности в США. Чем это можно объяснить? Прежде всего, тем, что в этот период сформировалась новая система биполярного мира. То есть в мире есть две сверхдержавы: Соединённые Штаты Америки и Союз Советских Социалистических республик, а все остальные страны, на первом этапе поддерживали, или точнее сказать входили в зону влияния одного из этих двух государств. Именно в это время появляется такое понятие, как «холодная война», растянулась почти до конца века. Если смотреть с позиции 2022 года, отношения между теперь уже России и США по-прежнему напряжённые, по-прежнему существуют обоюдные претензии, по-прежнему диалог между жителями государств не налажен. И в этой связи, очень многие историки, политики, журналисты, да и просто люди, интересующиеся тем, что происходит в мире, говорят о том, что «холодная война» не завершилась, а лишь перешла в более скрытную, относительно периода СССР, фазу. Таким образом, ввиду этих событий, мне кажется, актуальность данной темы лежит на поверхности: и 70 лет назад и в настоящее время в обеих странах говорят о конфронтации, обвиняя друг друга в развязывании «холодной войны», тем самым можно сказать, что эта проблема в тренде, как в русском обществе, так и в американском. Объектом моего изучения стали международные отношения в 1945-1950 годах. А предметом - стратегия президента Гарри Трумэна по обеспечению национальной безопасности США.
Целью исследования является изучение мероприятий, проведённых президентом Трумэном для обеспечения безопасности и защиты своей страны от «мировой угрозы», которая, по его мнению, исходила от СССР.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) Определить, какие обстоятельства повлияли на Гарри Трумэна в выборе вектора своей внешней политики.
2) Проанализировать исторические обстоятельства и причины появления «Доктрины Трумэна»
3) Рассмотреть область применения это доктрины, иными словами – как она повлияла на международные отношения.
4) Попытаться ответить на вопрос: создание НАТО – проявление агрессии в политике Гарри Трумэна в отношении СССР или наоборот, это обеспечение безопасности США и их союзникам от агрессии СССР?
Историографический обзор. Первый этап – 1946-1991 годы – собственно период самой войны. В нём по понятным причинам выделяют отдельно советскую историографию, которая в настоящее время непопулярна, ввиду своей идеологизированности, ввиду отсутствия в ней каких-либо специфических исследований и ввиду того, что её материальная и историческая ценность после распада СССР была поставлена под сомнение. В отечественной науке также принято считать, что в основном советская историография рассматривала истоки холодной войны как ответ СССР на агрессию империализма.
В западной историографии этого периода выделяют три основных подхода: «ортодоксальный» (его сторонники считают, что США пытались выстроить прочную систему собственной национальной безопасности, и полностью обвиняют СССР в агрессии и начале холодной войны): ревизионизм (говорит о том, что в начале холодной войны виноваты США).
Постревизионизм (историки этого направления, стремились к более объективной исторической картине, иногда лавируя между двумя вышеуказанными подходами, в своих исследованиях уделяли большее внимание другим проблемам – определение понятия и признаков холодной войны, причины, генезис, периодизация).
Второй этап – начался в 1991 году и продолжается до настоящего времени. После окончания холодной войны, по мнению многих ученых (А. О. Чубарьян, Н. И. Егорова, О. А. Вестад, Дж. Л. Гэддис и др.), начался процесс по созданию «новой истории холодной войны», который продолжается и сейчас. «Новая история холодной войны» – это современная историография, основанная на источниках, ставших доступными после распада СССР. Н. И. Егорова также указывает, что её отличительными чертами являются междисциплинарность, мультиархивность и интернационализм.
Подведение первых итогов развития постсоветской историографии холодной войны после началось на рубеже XX-XXI вв. В. М. Зубок и В. О. Печатнов показали, что распад СССР привел к тому, что российским ученым пришлось начинать изучение холодной войны «практически с нуля», отказавшись от идеологизированных догм предшествующего периода.
На Западе существует ряд классификаций подходов к генезису холодной войны. Автором одной из них является О. А. Вестад (Великобритания). По региональному признаку он выделяет европейскую, североамериканскую, российскую и восточноазиатскую школы. Также Вестад указывает, что холодной войной занимаются две большие группы ученых – историки, которые в свою очередь делятся на «ревизионистов» и «постревизионистов», и специалисты по международным отношениям, среди которых он выделяет «реалистов» (изучают власть и ее возможности) и «конструктивистов» (исследуют как действия государств, так и социальную и культурную составляющие холодной войны).
Таким образом, мы видим, что тема холодной войны с годами не утратила популярности, а даже наоборот, обогатилась различными подходами к изучению не только обстоятельств её появления, но и целом её сущности.
Источниковая база исследования. Из документации высших органов власти использовались: «длинная телеграмма» Дж. Кеннона, донесение первого американского посла в СССР Уильяма Буллита «Политика Соединённых Штатов в связи с Советским Союзом и коммунизмом», отправленное 20 апреля 1936 г. на имя госсекретаря К. Хэлла, текст «доктрины Трумэна».
Так же использовался мемуарный материал, в частности мемуары Г. Трумэна, Дж. Кеннона и др.
Целью исследования является изучение мероприятий, проведённых президентом Трумэном для обеспечения безопасности и защиты своей страны от «мировой угрозы», которая, по его мнению, исходила от СССР.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) Определить, какие обстоятельства повлияли на Гарри Трумэна в выборе вектора своей внешней политики.
2) Проанализировать исторические обстоятельства и причины появления «Доктрины Трумэна»
3) Рассмотреть область применения это доктрины, иными словами – как она повлияла на международные отношения.
4) Попытаться ответить на вопрос: создание НАТО – проявление агрессии в политике Гарри Трумэна в отношении СССР или наоборот, это обеспечение безопасности США и их союзникам от агрессии СССР?
Историографический обзор. Первый этап – 1946-1991 годы – собственно период самой войны. В нём по понятным причинам выделяют отдельно советскую историографию, которая в настоящее время непопулярна, ввиду своей идеологизированности, ввиду отсутствия в ней каких-либо специфических исследований и ввиду того, что её материальная и историческая ценность после распада СССР была поставлена под сомнение. В отечественной науке также принято считать, что в основном советская историография рассматривала истоки холодной войны как ответ СССР на агрессию империализма.
В западной историографии этого периода выделяют три основных подхода: «ортодоксальный» (его сторонники считают, что США пытались выстроить прочную систему собственной национальной безопасности, и полностью обвиняют СССР в агрессии и начале холодной войны): ревизионизм (говорит о том, что в начале холодной войны виноваты США).
Постревизионизм (историки этого направления, стремились к более объективной исторической картине, иногда лавируя между двумя вышеуказанными подходами, в своих исследованиях уделяли большее внимание другим проблемам – определение понятия и признаков холодной войны, причины, генезис, периодизация).
Второй этап – начался в 1991 году и продолжается до настоящего времени. После окончания холодной войны, по мнению многих ученых (А. О. Чубарьян, Н. И. Егорова, О. А. Вестад, Дж. Л. Гэддис и др.), начался процесс по созданию «новой истории холодной войны», который продолжается и сейчас. «Новая история холодной войны» – это современная историография, основанная на источниках, ставших доступными после распада СССР. Н. И. Егорова также указывает, что её отличительными чертами являются междисциплинарность, мультиархивность и интернационализм.
Подведение первых итогов развития постсоветской историографии холодной войны после началось на рубеже XX-XXI вв. В. М. Зубок и В. О. Печатнов показали, что распад СССР привел к тому, что российским ученым пришлось начинать изучение холодной войны «практически с нуля», отказавшись от идеологизированных догм предшествующего периода.
На Западе существует ряд классификаций подходов к генезису холодной войны. Автором одной из них является О. А. Вестад (Великобритания). По региональному признаку он выделяет европейскую, североамериканскую, российскую и восточноазиатскую школы. Также Вестад указывает, что холодной войной занимаются две большие группы ученых – историки, которые в свою очередь делятся на «ревизионистов» и «постревизионистов», и специалисты по международным отношениям, среди которых он выделяет «реалистов» (изучают власть и ее возможности) и «конструктивистов» (исследуют как действия государств, так и социальную и культурную составляющие холодной войны).
Таким образом, мы видим, что тема холодной войны с годами не утратила популярности, а даже наоборот, обогатилась различными подходами к изучению не только обстоятельств её появления, но и целом её сущности.
Источниковая база исследования. Из документации высших органов власти использовались: «длинная телеграмма» Дж. Кеннона, донесение первого американского посла в СССР Уильяма Буллита «Политика Соединённых Штатов в связи с Советским Союзом и коммунизмом», отправленное 20 апреля 1936 г. на имя госсекретаря К. Хэлла, текст «доктрины Трумэна».
Так же использовался мемуарный материал, в частности мемуары Г. Трумэна, Дж. Кеннона и др.
Подводя итог, можно сказать, что новая стратегия национальной безопасности США оказалась, не просто неразрывно связана с политикой президента Трумэна по сдерживанию СССР, а является её составной частью, неким прикрытием истинных намерений.
Трумэн, придя к власти, во внешней политике ориентировался на мнения опытных людей, которые давно уже занимали свои должности и хорошо знали международную обстановку. В частности, дипломат Дж. Кеннан, председатель Сенатского комитета по международным отношения А. Ванденберг, также новый президент изучал донесения первого посла США в СССР У. Буллита. Всё это без сомнений повлияло на его решения в будущем.
Гарри Трумэн в своих речах открыто и много раз говорил, что СССР угрожает национальной безопасности США своей захватнической политикой в восточной Европе и на Балканах. Угроза действительно была, но не национальной безопасности, а угроза потерять лидерство на международной арене. Трумэн опасался, что после победы над Германией, Советский Союз, авторитет которого в мире был очень высоким, без труда присоединит к себе ряд европейских государств и станет полноценным лидером в мире, а США, с её мощной экономикой и атомной бомбой ничего уже не смогут сделать. Мир станет однополярным, но не в пользу США, а в пользу СССР. И Гарри Трумэн решил действовать по принципу: «лучшая защита – это нападение», но открыто напасть было бы немыслимо, и он выбрал тактику «скрытного нападения».
Отсюда вытекает и его доктрина, которая, кстати говоря, с трудом была принята, вызывала огромное количество вопросов со стороны сенаторов и конгрессменов, ответы на которые так и не были получены. И принята она была только благодаря деятельности и авторитету Артура Ванденберга, который тогда был президентом Сената. И тот факт, что принималась она неохотно и только с нажимом, говорит о том, что она была создана не для защиты нации, что она носила характер агрессии, который был не по нраву американским парламентариям. Дальнейшая помощь Греции в борьбе с коммунистами, и махинации в Берлине, приведшие к конфликту, и конечно, создание НАТО, чтобы показать, что не только Америка считает СССР агрессором – всё это звенья одной цепи. Это пункты Трумэна, которые привели мир к противостоянию двух сверхдержав, сделали мир двухполярным, определили развитие международных отношений на несколько десятков лет вперёд.
Итак, удалось ли 33 – ему президенту США Гарри Трумэну обезопасить свою нацию? Безусловно, удалось. Но возникает закономерный вопрос: а была ли реальная угроза? И чего стоила не только Соединённым Штатам, но и всему миру эта «безопасность по-трумански»? Ответы на эти вопросы требуют детального изучения внешней политики СССР в этот период, дальнейшего, подробного изучения внешней политики США после ухода Трумэна с поста президента США.
Трумэн, придя к власти, во внешней политике ориентировался на мнения опытных людей, которые давно уже занимали свои должности и хорошо знали международную обстановку. В частности, дипломат Дж. Кеннан, председатель Сенатского комитета по международным отношения А. Ванденберг, также новый президент изучал донесения первого посла США в СССР У. Буллита. Всё это без сомнений повлияло на его решения в будущем.
Гарри Трумэн в своих речах открыто и много раз говорил, что СССР угрожает национальной безопасности США своей захватнической политикой в восточной Европе и на Балканах. Угроза действительно была, но не национальной безопасности, а угроза потерять лидерство на международной арене. Трумэн опасался, что после победы над Германией, Советский Союз, авторитет которого в мире был очень высоким, без труда присоединит к себе ряд европейских государств и станет полноценным лидером в мире, а США, с её мощной экономикой и атомной бомбой ничего уже не смогут сделать. Мир станет однополярным, но не в пользу США, а в пользу СССР. И Гарри Трумэн решил действовать по принципу: «лучшая защита – это нападение», но открыто напасть было бы немыслимо, и он выбрал тактику «скрытного нападения».
Отсюда вытекает и его доктрина, которая, кстати говоря, с трудом была принята, вызывала огромное количество вопросов со стороны сенаторов и конгрессменов, ответы на которые так и не были получены. И принята она была только благодаря деятельности и авторитету Артура Ванденберга, который тогда был президентом Сената. И тот факт, что принималась она неохотно и только с нажимом, говорит о том, что она была создана не для защиты нации, что она носила характер агрессии, который был не по нраву американским парламентариям. Дальнейшая помощь Греции в борьбе с коммунистами, и махинации в Берлине, приведшие к конфликту, и конечно, создание НАТО, чтобы показать, что не только Америка считает СССР агрессором – всё это звенья одной цепи. Это пункты Трумэна, которые привели мир к противостоянию двух сверхдержав, сделали мир двухполярным, определили развитие международных отношений на несколько десятков лет вперёд.
Итак, удалось ли 33 – ему президенту США Гарри Трумэну обезопасить свою нацию? Безусловно, удалось. Но возникает закономерный вопрос: а была ли реальная угроза? И чего стоила не только Соединённым Штатам, но и всему миру эта «безопасность по-трумански»? Ответы на эти вопросы требуют детального изучения внешней политики СССР в этот период, дальнейшего, подробного изучения внешней политики США после ухода Трумэна с поста президента США.