Административный арест как вид административного наказания (Российский Государственный Университет Правосудия (Крымский филиал))
|
Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы административного ареста как вида административного наказания 12
§1. Понятие и сущность административного наказания 12
§2. Место административного ареста в системе административных наказаний 18
§3. Основания, порядок и правила применения административного ареста 26
Глава 2. Процессуальные аспекты административного ареста как вида административного наказания 33
§1. Возбуждение дела об административном правонарушении, за совершение которого может назначаться административный арест 33
§2. Рассмотрение дела и назначение административного ареста 40
§3. Исполнение постановлений о применении административного ареста 54
Заключение 66
Список использованных источников 73
Глава 1. Теоретико-правовые основы административного ареста как вида административного наказания 12
§1. Понятие и сущность административного наказания 12
§2. Место административного ареста в системе административных наказаний 18
§3. Основания, порядок и правила применения административного ареста 26
Глава 2. Процессуальные аспекты административного ареста как вида административного наказания 33
§1. Возбуждение дела об административном правонарушении, за совершение которого может назначаться административный арест 33
§2. Рассмотрение дела и назначение административного ареста 40
§3. Исполнение постановлений о применении административного ареста 54
Заключение 66
Список использованных источников 73
Актуальность темы работы. В настоящее время законодательство нашего государства об административных правонарушениях представляется целостным, стройным законодательством, где предусмотрено множество составов административных правонарушений, постоянно модернизирующихся и совершенствующихся посредством добавления квалифицированных составов. Исходя из основ теории государства и права, нормы административно-деликтного законодательства содержат гипотезу, диспозицию и санкцию, последняя из которых представлена множеством вариаций наказаний, назначаемых в зависимости от тяжести административного правонарушения. И, пожалуй, одним из наиболее строгих наказаний в системе административного права выступает административный арест, имеющий особую правовую природу и по-своему реализующийся на практике.
Административный арест в науке и практике считается наиболее суровой мерой наказания для правонарушителя. Дело в том, что он связан с лишением лица возможности свободно передвигаться на определенное время, а не является санкцией в имущественном понимании. В связи с этим административный арест назначается в исключительных случаях, тогда, когда иные санкции не окажут должного воздействия на правонарушителя. Административный арест как весьма специфичное административное наказание за правонарушение имеет свои особенности, которые отражены не только в нормативно-правовом регулировании административного ареста, но и в правоприменительной практике.
В настоящее время, о чем свидетельствует пласт статистических данных, административный арест остается одним из наиболее частоназначаемых наказаний, наряду с административным штрафом и предупреждением. Так, статистика от Судебного департамента при Верховном Суде РФ гласит, что за 2022 г. по всем правонарушениям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арест был назначен в 806 119 случаях ;
-за 2021 г. – в 808 205 случаях ;
-за 2020 г. – в 776 984 случаях .
Приводя сведения за более ранние годы, следует сказать, что они также свидетельствуют о весьма частом назначении административного ареста как наказания:
-в 2019 г. – 945 146 арестов ;
-в 2018 г. – 946 243 арестов ;
-в 2017 г. – 1 007 100 арестов ;
-в 2016 г. – 1 132 136 арестов .
Пускай в последние годы число назначенных административных арестов не перекатило за миллион арестов, тем не менее статистика весьма внушительна.
На основании вышеизложенного позволяется констатировать, что исследование природы административного ареста, его проблематики в условиях современных правовых и практических реалий, а также изучение современных доктрин административного ареста и мнений ученых-правоведов, безусловно, является актуальным и своевременным.
Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с назначением в качестве административного наказания ареста и его реализацией.
Предмет исследования – нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, а также правовые нормы, статистические сведения от Судебного департамента при Верховном Суде РФ, комплекс наработанной судами актуальной правоприменительной практики в рассматриваемой сфере, позиции высших судов отечественной судебной системы по вопросам административного ареста, его назначения.
Целью работы в соответствии с обозначенной актуальностью выступает полное, комплексное, последовательное актуальное и новаторское исследование административного ареста в качестве наказания за правонарушение, дабы прийти к четким выводам о сущности такого наказания и разработать авторские предложения по его совершенствованию в будущем.
Для достижения намеченной цели исследования, предстоит выполнить следующие задачи работы:
1. Исследовать понятие и сущность административного наказания.
2. Обозначить место административного ареста в системе административных наказаний.
3. Выявить основания, порядок и правила применения административного ареста.
4. Исследовать стадию возбуждения дела об административном правонарушении, за совершение которого может назначаться административный арест.
5. Охарактеризовать рассмотрение дела и назначение административного ареста.
6. Определить в чем заключается исполнение постановлений о применении административного ареста.
Преследуя разрешение поставленных задач в качестве методологической основы использовался системный анализ, а помимо него и методы исследования, принятые в правовой науке и отдельных её отраслях– формально-юридический, диалектический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, методы дедукции и индукции.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема настоящей магистерской диссертации является весьма разработанной в отечественной юридической науке, в связи с чем проблем касаемо поиска необходимых источников не возникло. В частности, теоретические и практические проблемы касаемо сущности, порядка, правил, исполнения наказания в виде административного ареста рассматривали такие отечественные ученые, как Д.Ф. Абдулин, В.Ю. Волков, Е.В. Евсикова, С.А. Русанова, А.В. Пономарев, Э.Ф. Байсалуева, З.М. Варицкая, Е. В. Кнышов, Е.А. Первышов, Р. В. Цветков и многих других.
Кроме того, в работе использовались наиболее актуальные материалы судебной практики в рамках рассматриваемой темы магистерской дисертации.
Научная новизна исследования состоит в следующих разработанных положениях, выносимых на защиту:
1. Административное наказание – это установленная государством мера ответственности, являющаяся элементом административного принуждения, назначается за совершение правонарушения и является итогом производства по делу об административном правонарушении. В административном праве наказание отличается тем, что, имея императивный характер, оно все же нацелено на предупреждение того множества правонарушений, которые совершаются в настоящее время (что подтверждается данными судебной статистики).
Любой вид наказания должен выполнять, с одной стороны, превентивную функцию, а, с другой стороны – являться адекватной, соразмерной и справедливой мерой реагирования уполномоченных органов на факт правонарушения. При этом назначение наказания за правонарушение – это итог всех стадий производства по делу об административном правонарушении, и имеет свои особенности, которые раскрываются, если речь идет об административном аресте и его назначении.
2. Административный арест применяется только в случаях, когда в санкции статьи возможность его назначения прямо предусмотрена, а также в исключительных случаях, когда того требуют обстоятельства дела, личность правонарушителя, на что не раз обращали Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
При этом в законодательств обоснованно установлен исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых административный арест не применяется ни в одном случае, поскольку административный арест сам по себе имеет наиболее строгий характер в сравнении с другими видами наказания, ибо связан с ограничением передвижения лица и содержанием его в специально отведенном для того месте, а для ряда граждан данные условия могут грозить либо опасностью для здоровья и психики либо невыполнением их служебных полномочий.
3. Стадия возбуждения дела об административном правонарушении, за которое может назначаться административный арест, является первым этапом в производстве по данной категории дел. Здесь устанавливается, имело ли место событие административного правонарушения, в отношении виновного лица составляется соответствующий протокол.
В науке административного права высказывалась точка зрения, согласно которой необходимо закрепить конкретный срок (трое суток) для составления протокола по делу и направления материалов в суд, но, на наш взгляд, предусматривать данный срок не стоит, поскольку это породит проблемы в случаях, если за правонарушение предусмотрен арест сроком до пяти суток. Обосновано, что на стадии возбуждения дела необходимо иметь ввиду, что срок задержания входит в срок административного ареста, поэтому возможна ситуация, когда срок, равный пяти суткам, пройдет, и лицо в действительно не будет наказано, поскольку отсутствовала как таковая изоляция от общества.
Автором была выявлена проблема, связанная с применением административного задержания и учета его срока в срок административного ареста. На практике суды не всегда руководствуются положениями ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, что ведет к отбыванию наказания виновным лицом в срок, больший законному, и это само по себе нарушает принципы административного наказания, а также является противоправным.
4. Практика в области назначения административного ареста по отдельным категориям дел имеет некоторые проблемы. Так, не всегда понятно, из чего исходят суды при назначении конкретного срока административного ареста, поскольку в разных делах он отличается: по некоторым категориям дел суды назначают почти максимальный порог ареста, по другим же – минимальный. Как правило, необходимо в индивидуальном порядке оценивать смягчающие и отягчающие обстоятельства по каждому конкретному делу, а какие-либо разъяснения от Пленума Верховного Суда РФ касаемо срока административного ареста отсутствуют.
Процесс рассмотрения дела и назначения административного ареста как наказания за правонарушение характеризуется не только тем, что на данной стадии судья исследует все имеющиеся материалы дела, заслушивает лицо и узнает обстоятельства дела с целью назначения наказания в виде административного ареста, который бы соответствовал целям наказания, но и применением уполномоченными субъектами мер обеспечения производства в целях осуществления судебного производства.
Наиболее частоприменяемыми мерами являются административное задержание, а также доставление лица. Именно при анализе норм касаемо доставления была обнаружена проблема, заключающаяся в отсутствии законодательного положения об учете либо неучете срока доставления в срок административного ареста. Стоит заметить, что данная мера обеспечения производства на практике может занимать длительный промежуток времени.
В связи с изложенным, нами предложено: дополнить ст. 3.9 КоАП РФ, устанавливающую правила касаемо административного ареста как наказания, а именно добавить в ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ указание на доставление, на включение срок доставления в срок административного ареста.
Итак, предлагаем изложить ч. 3 ст.3.9 КоАП РФ в следующей редакции:
«3. Срок административного задержания, а также доставления, включается в срок административного ареста».
Данное изменение в законодательстве разрешит проблему касаемо учета либо неучета срока доставления в срок административного ареста, ведь данная мера, согласно статистическим сведениям, применяется достаточно часто.
Также в правоприменительной практике в сфере назначения ареста за мелкое хулиганство существуют определенные проблемы, возникаемые ввиду неверного толкования норм административного права касаемо ареста как наказания.
Таким образом, следует отметить, что правоприменительная практика в области назначения административного ареста по отдельным категориям дел имеет некоторые проблемы. Так, не всегда понятно, из чего исходят суды при назначении конкретного срока административного ареста, поскольку в разных делах он отличается: по некоторым категориям дел суды назначают почти максимальный порог ареста, по другим же – минимальный.
Как правило, необходимо в индивидуальном порядке оценивать смягчающие и отягчающие обстоятельства по каждому конкретному делу, а какие-либо разъяснения от Пленума Верховного Суда РФ касаемо срока административного ареста отсутствуют.
Также по результатам анализа вышеприведенных дел хотелось бы сказать, что следовало бы рассмотреть перспективу внедрения в КоАП РФ нормы касаемо права судов исходя из обстоятельств дела и личности правонарушителя выходить за пределы максимального срока административного ареста (он составляет пятнадцать суток), но не более, чем на такой же срок.
На наш взгляд, подобная норма в КоАП РФ позволила бы судам назначать злостному правонарушителю при острой необходимости достижения целей административного наказания и изоляции лица от общества больший, нежели пятнадцать суток срок административного ареста, который играл бы превентивную роль.
Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования состоит в использовании сей работы в целях повышения образовательного уровня при исследовании темы административного ареста и его месте в системе административных наказаний. Результаты исследования могут быть использованы при реформировании административно-деликтного, а также в правоприменительной и образовательной деятельности.
Логика проводимого исследования обуславливает его структуру, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
В введении устанавливается актуальность научного исследования, его объект, предмет, цели и задачи, указывается степень научной разработанности темы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе изучаются теоретико-правовые вопросы административного ареста, в частности, изначально исследуются вопросы о правовой сущности административной ответственности и административного наказания, впоследствии изучается понятие и научные взгляды на сущность административного ареста как наиболее строго вида наказания в административном праве; исследовано нормативно-правовое регулирование в данной сфере.
Во второй главе затронуты процессуальные аспекты, связанные со стадиями производства по делу об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста. Изучены позиции ученых, некоторые из которых были оспорены, поскольку они идут вразрез с действующим административно-деликтным законодательством; также обращается внимание на ряд практических проблем, связанных со следующими аспектами. Во-первых, с не учётом срока административного задержания в срок административного ареста, в результате чего образуется неправомерность данного наказания.
Во-вторых, на практике возникают случаи, когда максимального срока административного ареста, равного пятнадцати суткам, в действительности недостаточно для исправления виновного правонарушителя, в связи с чем предложено увеличить данный срок по усмотрению судьи в рамках обстоятельств конкретного дела.
В заключении работы обобщаются все выводы, к которым удалось прийти по ходу написания настоящей магистерской диссертации, а также излагаются возможные рекомендации и пути совершенствования выявленных проблем.
Административный арест в науке и практике считается наиболее суровой мерой наказания для правонарушителя. Дело в том, что он связан с лишением лица возможности свободно передвигаться на определенное время, а не является санкцией в имущественном понимании. В связи с этим административный арест назначается в исключительных случаях, тогда, когда иные санкции не окажут должного воздействия на правонарушителя. Административный арест как весьма специфичное административное наказание за правонарушение имеет свои особенности, которые отражены не только в нормативно-правовом регулировании административного ареста, но и в правоприменительной практике.
В настоящее время, о чем свидетельствует пласт статистических данных, административный арест остается одним из наиболее частоназначаемых наказаний, наряду с административным штрафом и предупреждением. Так, статистика от Судебного департамента при Верховном Суде РФ гласит, что за 2022 г. по всем правонарушениям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арест был назначен в 806 119 случаях ;
-за 2021 г. – в 808 205 случаях ;
-за 2020 г. – в 776 984 случаях .
Приводя сведения за более ранние годы, следует сказать, что они также свидетельствуют о весьма частом назначении административного ареста как наказания:
-в 2019 г. – 945 146 арестов ;
-в 2018 г. – 946 243 арестов ;
-в 2017 г. – 1 007 100 арестов ;
-в 2016 г. – 1 132 136 арестов .
Пускай в последние годы число назначенных административных арестов не перекатило за миллион арестов, тем не менее статистика весьма внушительна.
На основании вышеизложенного позволяется констатировать, что исследование природы административного ареста, его проблематики в условиях современных правовых и практических реалий, а также изучение современных доктрин административного ареста и мнений ученых-правоведов, безусловно, является актуальным и своевременным.
Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с назначением в качестве административного наказания ареста и его реализацией.
Предмет исследования – нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, а также правовые нормы, статистические сведения от Судебного департамента при Верховном Суде РФ, комплекс наработанной судами актуальной правоприменительной практики в рассматриваемой сфере, позиции высших судов отечественной судебной системы по вопросам административного ареста, его назначения.
Целью работы в соответствии с обозначенной актуальностью выступает полное, комплексное, последовательное актуальное и новаторское исследование административного ареста в качестве наказания за правонарушение, дабы прийти к четким выводам о сущности такого наказания и разработать авторские предложения по его совершенствованию в будущем.
Для достижения намеченной цели исследования, предстоит выполнить следующие задачи работы:
1. Исследовать понятие и сущность административного наказания.
2. Обозначить место административного ареста в системе административных наказаний.
3. Выявить основания, порядок и правила применения административного ареста.
4. Исследовать стадию возбуждения дела об административном правонарушении, за совершение которого может назначаться административный арест.
5. Охарактеризовать рассмотрение дела и назначение административного ареста.
6. Определить в чем заключается исполнение постановлений о применении административного ареста.
Преследуя разрешение поставленных задач в качестве методологической основы использовался системный анализ, а помимо него и методы исследования, принятые в правовой науке и отдельных её отраслях– формально-юридический, диалектический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, методы дедукции и индукции.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема настоящей магистерской диссертации является весьма разработанной в отечественной юридической науке, в связи с чем проблем касаемо поиска необходимых источников не возникло. В частности, теоретические и практические проблемы касаемо сущности, порядка, правил, исполнения наказания в виде административного ареста рассматривали такие отечественные ученые, как Д.Ф. Абдулин, В.Ю. Волков, Е.В. Евсикова, С.А. Русанова, А.В. Пономарев, Э.Ф. Байсалуева, З.М. Варицкая, Е. В. Кнышов, Е.А. Первышов, Р. В. Цветков и многих других.
Кроме того, в работе использовались наиболее актуальные материалы судебной практики в рамках рассматриваемой темы магистерской дисертации.
Научная новизна исследования состоит в следующих разработанных положениях, выносимых на защиту:
1. Административное наказание – это установленная государством мера ответственности, являющаяся элементом административного принуждения, назначается за совершение правонарушения и является итогом производства по делу об административном правонарушении. В административном праве наказание отличается тем, что, имея императивный характер, оно все же нацелено на предупреждение того множества правонарушений, которые совершаются в настоящее время (что подтверждается данными судебной статистики).
Любой вид наказания должен выполнять, с одной стороны, превентивную функцию, а, с другой стороны – являться адекватной, соразмерной и справедливой мерой реагирования уполномоченных органов на факт правонарушения. При этом назначение наказания за правонарушение – это итог всех стадий производства по делу об административном правонарушении, и имеет свои особенности, которые раскрываются, если речь идет об административном аресте и его назначении.
2. Административный арест применяется только в случаях, когда в санкции статьи возможность его назначения прямо предусмотрена, а также в исключительных случаях, когда того требуют обстоятельства дела, личность правонарушителя, на что не раз обращали Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
При этом в законодательств обоснованно установлен исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых административный арест не применяется ни в одном случае, поскольку административный арест сам по себе имеет наиболее строгий характер в сравнении с другими видами наказания, ибо связан с ограничением передвижения лица и содержанием его в специально отведенном для того месте, а для ряда граждан данные условия могут грозить либо опасностью для здоровья и психики либо невыполнением их служебных полномочий.
3. Стадия возбуждения дела об административном правонарушении, за которое может назначаться административный арест, является первым этапом в производстве по данной категории дел. Здесь устанавливается, имело ли место событие административного правонарушения, в отношении виновного лица составляется соответствующий протокол.
В науке административного права высказывалась точка зрения, согласно которой необходимо закрепить конкретный срок (трое суток) для составления протокола по делу и направления материалов в суд, но, на наш взгляд, предусматривать данный срок не стоит, поскольку это породит проблемы в случаях, если за правонарушение предусмотрен арест сроком до пяти суток. Обосновано, что на стадии возбуждения дела необходимо иметь ввиду, что срок задержания входит в срок административного ареста, поэтому возможна ситуация, когда срок, равный пяти суткам, пройдет, и лицо в действительно не будет наказано, поскольку отсутствовала как таковая изоляция от общества.
Автором была выявлена проблема, связанная с применением административного задержания и учета его срока в срок административного ареста. На практике суды не всегда руководствуются положениями ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, что ведет к отбыванию наказания виновным лицом в срок, больший законному, и это само по себе нарушает принципы административного наказания, а также является противоправным.
4. Практика в области назначения административного ареста по отдельным категориям дел имеет некоторые проблемы. Так, не всегда понятно, из чего исходят суды при назначении конкретного срока административного ареста, поскольку в разных делах он отличается: по некоторым категориям дел суды назначают почти максимальный порог ареста, по другим же – минимальный. Как правило, необходимо в индивидуальном порядке оценивать смягчающие и отягчающие обстоятельства по каждому конкретному делу, а какие-либо разъяснения от Пленума Верховного Суда РФ касаемо срока административного ареста отсутствуют.
Процесс рассмотрения дела и назначения административного ареста как наказания за правонарушение характеризуется не только тем, что на данной стадии судья исследует все имеющиеся материалы дела, заслушивает лицо и узнает обстоятельства дела с целью назначения наказания в виде административного ареста, который бы соответствовал целям наказания, но и применением уполномоченными субъектами мер обеспечения производства в целях осуществления судебного производства.
Наиболее частоприменяемыми мерами являются административное задержание, а также доставление лица. Именно при анализе норм касаемо доставления была обнаружена проблема, заключающаяся в отсутствии законодательного положения об учете либо неучете срока доставления в срок административного ареста. Стоит заметить, что данная мера обеспечения производства на практике может занимать длительный промежуток времени.
В связи с изложенным, нами предложено: дополнить ст. 3.9 КоАП РФ, устанавливающую правила касаемо административного ареста как наказания, а именно добавить в ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ указание на доставление, на включение срок доставления в срок административного ареста.
Итак, предлагаем изложить ч. 3 ст.3.9 КоАП РФ в следующей редакции:
«3. Срок административного задержания, а также доставления, включается в срок административного ареста».
Данное изменение в законодательстве разрешит проблему касаемо учета либо неучета срока доставления в срок административного ареста, ведь данная мера, согласно статистическим сведениям, применяется достаточно часто.
Также в правоприменительной практике в сфере назначения ареста за мелкое хулиганство существуют определенные проблемы, возникаемые ввиду неверного толкования норм административного права касаемо ареста как наказания.
Таким образом, следует отметить, что правоприменительная практика в области назначения административного ареста по отдельным категориям дел имеет некоторые проблемы. Так, не всегда понятно, из чего исходят суды при назначении конкретного срока административного ареста, поскольку в разных делах он отличается: по некоторым категориям дел суды назначают почти максимальный порог ареста, по другим же – минимальный.
Как правило, необходимо в индивидуальном порядке оценивать смягчающие и отягчающие обстоятельства по каждому конкретному делу, а какие-либо разъяснения от Пленума Верховного Суда РФ касаемо срока административного ареста отсутствуют.
Также по результатам анализа вышеприведенных дел хотелось бы сказать, что следовало бы рассмотреть перспективу внедрения в КоАП РФ нормы касаемо права судов исходя из обстоятельств дела и личности правонарушителя выходить за пределы максимального срока административного ареста (он составляет пятнадцать суток), но не более, чем на такой же срок.
На наш взгляд, подобная норма в КоАП РФ позволила бы судам назначать злостному правонарушителю при острой необходимости достижения целей административного наказания и изоляции лица от общества больший, нежели пятнадцать суток срок административного ареста, который играл бы превентивную роль.
Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования состоит в использовании сей работы в целях повышения образовательного уровня при исследовании темы административного ареста и его месте в системе административных наказаний. Результаты исследования могут быть использованы при реформировании административно-деликтного, а также в правоприменительной и образовательной деятельности.
Логика проводимого исследования обуславливает его структуру, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
В введении устанавливается актуальность научного исследования, его объект, предмет, цели и задачи, указывается степень научной разработанности темы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе изучаются теоретико-правовые вопросы административного ареста, в частности, изначально исследуются вопросы о правовой сущности административной ответственности и административного наказания, впоследствии изучается понятие и научные взгляды на сущность административного ареста как наиболее строго вида наказания в административном праве; исследовано нормативно-правовое регулирование в данной сфере.
Во второй главе затронуты процессуальные аспекты, связанные со стадиями производства по делу об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста. Изучены позиции ученых, некоторые из которых были оспорены, поскольку они идут вразрез с действующим административно-деликтным законодательством; также обращается внимание на ряд практических проблем, связанных со следующими аспектами. Во-первых, с не учётом срока административного задержания в срок административного ареста, в результате чего образуется неправомерность данного наказания.
Во-вторых, на практике возникают случаи, когда максимального срока административного ареста, равного пятнадцати суткам, в действительности недостаточно для исправления виновного правонарушителя, в связи с чем предложено увеличить данный срок по усмотрению судьи в рамках обстоятельств конкретного дела.
В заключении работы обобщаются все выводы, к которым удалось прийти по ходу написания настоящей магистерской диссертации, а также излагаются возможные рекомендации и пути совершенствования выявленных проблем.
Подводя итог по проделанной работе, необходимо отметить, что ее цель была успешно достигнута, а задачи выполнены с учетом поставленных объекта и предмета исследования. Административный арест как вид наказания, как нам удалось выявить, имеет ряд особенностей, а также проблем, которые возникают на практике и законодателем практически никак не разрешены.
В связи с этим, еще раз перечислим наиболее принципиальные выводы, к которым удалось прийти по ходу написания исследования.
1. Административное наказание – это установленная государством мера ответственности, являющаяся элементом административного принуждения, назначается за совершение правонарушения и является итогом производства по делу об административном правонарушении. В административном праве наказание отличается тем, что, имея императивный характер, оно все же нацелено на предупреждение того множества правонарушений, которые совершаются в настоящее время (что подтверждается данными судебной статистики).
Любой вид наказания должен выполнять, с одной стороны, превентивную функцию, а, с другой стороны – являться адекватной, соразмерной и справедливой мерой реагирования уполномоченных органов на факт правонарушения. При этом назначение наказания за правонарушение – это итог всех стадий производства по делу об административном правонарушении, и имеет свои особенности, которые раскрываются, если речь идет об административном аресте и его назначении.
2. Арест сам по себе заключается во временном содержании правонарушителя в строгих условиях – во временной изоляции от общества в предназначенном на то учреждении. Исходя из этого, можно сказать, что на фоне самых «популярных» наказаний за правонарушение (предупреждение, административный штраф) арест является более строгим наказанием, поскольку прямо затрагивает конституционные права человека (например, ст.27 Конституции РФ, предполагающая наличие у каждого права на свободу передвижения).
Административный арест как наказание весьма своеобразно: с одной стороны, оно ограничивает конституционные права человека и гражданина, являясь строгим, беспринципным наказанием; с другой стороны, полностью публично-правовая природа административного ареста не отменяет того, что в вопросах его назначения и отбывания судам и соответствующим органам необходимо исходить из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В связи с этим, судам и другим органам следует в каждом конкретном деле об административном правонарушении, за которое может назначаться арест, находить «золотую середину» между публично-правовым и частным интересом.
Место административного ареста в системе наказаний в административном праве можно назвать особым, поскольку здесь, помимо прочего: во-первых, предусмотрены законодательные ограничения по категориям лиц; во-вторых, имеется отдельный федеральный закон, посвященный вопросам порядка отбывания ареста; в-третьих, важен баланс между двумя интересами.
3. Административный арест применяется только в случаях, когда в санкции статьи возможность его назначения прямо предусмотрена, а также в исключительных случаях, когда того требуют обстоятельства дела, личность правонарушителя, на что не раз обращали Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
При этом в законодательств обоснованно установлен исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых административный арест не применяется ни в одном случае, поскольку административный арест сам по себе имеет наиболее строгий характер в сравнении с другими видами наказания, ибо связан с ограничением передвижения лица и содержанием его в специально отведенном для того месте, а для ряда граждан данные условия могут грозить либо опасностью для здоровья и психики либо невыполнением их служебных полномочий.
4. Стадия возбуждения дела об административном правонарушении, за которое может назначаться административный арест, является первым этапом в производстве по данной категории дел. Здесь устанавливается, имело ли место событие административного правонарушения, в отношении виновного лица составляется соответствующий протокол.
В науке административного права высказывалась точка зрения, согласно которой необходимо закрепить конкретный срок (трое суток) для составления протокола по делу и направления всех материалов в суд, но, на наш взгляд, предусматривать данный срок не стоит, поскольку это породит проблемы в случаях, если за правонарушение предусмотрен арест сроком до пяти суток (назначенный срок административного ареста попросту исчерпает сам себя и фактически лицо не будет подвергнуто наказанию).
К тому же, на стадии возбуждения дела необходимо иметь ввиду, что срок задержания входит в срок административного ареста, поэтому возможна ситуация, когда срок, равный пяти суткам, пройдет, и лицо в действительно не будет наказано, поскольку изоляция от общества (как сущность наказания) по своей сути отсутствовала.
Была выявлена проблема, связанная с применением административного задержания и учета его срока в срок административного ареста. Обозначено, что на практике суды не всегда руководствуются положениями ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, что ведет к отбыванию наказания виновным лицом в срок, больший законному, и это само по себе нарушает принципы административного наказания, а также является противоправным.
5. Практика в области назначения административного ареста по отдельным категориям дел имеет некоторые проблемы. Так, не всегда понятно, из чего исходят суды при назначении конкретного срока административного ареста, поскольку в разных делах он отличается: по некоторым категориям дел суды назначают почти максимальный порог ареста, по другим же – минимальный. Как правило, необходимо в индивидуальном порядке оценивать смягчающие и отягчающие обстоятельства по каждому конкретному делу, а какие-либо разъяснения от Пленума Верховного Суда РФ касаемо срока административного ареста отсутствуют.
Процесс рассмотрения дела и назначения административного ареста как наказания за правонарушение характеризуется не только тем, что на данной стадии судья исследует все имеющиеся материалы дела, заслушивает лицо и узнает обстоятельства дела с целью назначения наказания в виде административного ареста, который бы соответствовал целям наказания, но и применением уполномоченными субъектами мер обеспечения производства в целях осуществления судебного производства.
Наиболее частоприменяемыми мерами являются административное задержание, а также доставление лица. Именно при анализе норм касаемо доставления была обнаружена проблема, заключающаяся в отсутствии законодательного положения об учете либо неучете срока доставления в срок административного ареста. Стоит заметить, что данная мера обеспечения производства на практике может занимать длительный промежуток времени.
В связи с изложенным, нами предложено: дополнить ст. 3.9 КоАП РФ, устанавливающую правила касаемо административного ареста как наказания, а именно добавить в ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ указание на доставление, на включение срок доставления в срок административного ареста.
Итак, предлагаем изложить ч. 3 ст.3.9 КоАП РФ в следующей редакции:
«3. Срок административного задержания, а также доставления, включается в срок административного ареста».
Данное изменение в законодательстве разрешит проблему касаемо учета либо неучета срока доставления в срок административного ареста, ведь данная мера, согласно статистическим сведениям, применяется достаточно часто.
Также в правоприменительной практике в сфере назначения ареста за мелкое хулиганство существуют определенные проблемы, возникаемые ввиду неверного толкования норм административного права касаемо ареста как наказания.
Таким образом, следует отметить, что правоприменительная практика в области назначения административного ареста по отдельным категориям дел имеет некоторые проблемы. Так, не всегда понятно, из чего исходят суды при назначении конкретного срока административного ареста, поскольку в разных делах он отличается: по некоторым категориям дел суды назначают почти максимальный порог ареста, по другим же – минимальный.
Как правило, необходимо в индивидуальном порядке оценивать смягчающие и отягчающие обстоятельства по каждому конкретному делу, а какие-либо разъяснения от Пленума Верховного Суда РФ касаемо срока административного ареста отсутствуют.
Также по результатам анализа вышеприведенных дел хотелось бы сказать, что следовало бы рассмотреть перспективу внедрения в КоАП РФ нормы касаемо права судов исходя из обстоятельств дела и личности правонарушителя выходить за пределы максимального срока административного ареста (он составляет пятнадцать суток), но не более, чем на такой же срок.
На наш взгляд, подобная норма в КоАП РФ позволила бы судам назначать злостному правонарушителю при острой необходимости достижения целей административного наказания и изоляции лица от общества больший, нежели пятнадцать суток срок административного ареста, который играл бы превентивную роль.
6. Исполнение постановлений о применении административного ареста характеризуется тем, что согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Однако, во-первых, данная формулировка является расплывчатой, поскольку конкретный срок законодателем не установлен, а во-вторых, в науке исследовался данный вопрос с точки зрения как общего срока исполнения постановления об административном правонарушении, так и согласно реализации права на обжалование данного постановления.
Полагаем, что «незамедлительность» исполнения данного постановления вытекает из сущности административного ареста как наказания, которое должно быть исполнено немедленно, чтобы достичь цели наказания и пресечь противоправные действия лица, временно изолировав его от социума. Является понятным законодательное регулирование, согласно которому постановление судьи должно быть исполнено немедленно, поскольку: раз лицу с учетом обстоятельств дела был назначен административный арест, тогда данное лицо представляет опасность для общества, правопорядка, может совершить то же самое правонарушение, выходя из здания суда.
Согласно законодательному положению о немедленном исполнения постановления о назначении административного ареста право лиц на его обжалование само по себе не нарушается, что коррелирует с позицией Конституционного Суда РФ.
Также следует не забывать о положении, закрепленном в ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которому исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (норма содержит исчерпывающий перечень обстоятельств). При этом срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.
Тем самым, в предусмотренных КоАП РФ случаях срок исполнения постановления судьи приостанавливается, а срок отбывания административного ареста при этом не течет. Только по истечении срока приостановления срок начинает исчисление срок административного ареста как наказания.
В связи с этим, еще раз перечислим наиболее принципиальные выводы, к которым удалось прийти по ходу написания исследования.
1. Административное наказание – это установленная государством мера ответственности, являющаяся элементом административного принуждения, назначается за совершение правонарушения и является итогом производства по делу об административном правонарушении. В административном праве наказание отличается тем, что, имея императивный характер, оно все же нацелено на предупреждение того множества правонарушений, которые совершаются в настоящее время (что подтверждается данными судебной статистики).
Любой вид наказания должен выполнять, с одной стороны, превентивную функцию, а, с другой стороны – являться адекватной, соразмерной и справедливой мерой реагирования уполномоченных органов на факт правонарушения. При этом назначение наказания за правонарушение – это итог всех стадий производства по делу об административном правонарушении, и имеет свои особенности, которые раскрываются, если речь идет об административном аресте и его назначении.
2. Арест сам по себе заключается во временном содержании правонарушителя в строгих условиях – во временной изоляции от общества в предназначенном на то учреждении. Исходя из этого, можно сказать, что на фоне самых «популярных» наказаний за правонарушение (предупреждение, административный штраф) арест является более строгим наказанием, поскольку прямо затрагивает конституционные права человека (например, ст.27 Конституции РФ, предполагающая наличие у каждого права на свободу передвижения).
Административный арест как наказание весьма своеобразно: с одной стороны, оно ограничивает конституционные права человека и гражданина, являясь строгим, беспринципным наказанием; с другой стороны, полностью публично-правовая природа административного ареста не отменяет того, что в вопросах его назначения и отбывания судам и соответствующим органам необходимо исходить из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В связи с этим, судам и другим органам следует в каждом конкретном деле об административном правонарушении, за которое может назначаться арест, находить «золотую середину» между публично-правовым и частным интересом.
Место административного ареста в системе наказаний в административном праве можно назвать особым, поскольку здесь, помимо прочего: во-первых, предусмотрены законодательные ограничения по категориям лиц; во-вторых, имеется отдельный федеральный закон, посвященный вопросам порядка отбывания ареста; в-третьих, важен баланс между двумя интересами.
3. Административный арест применяется только в случаях, когда в санкции статьи возможность его назначения прямо предусмотрена, а также в исключительных случаях, когда того требуют обстоятельства дела, личность правонарушителя, на что не раз обращали Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
При этом в законодательств обоснованно установлен исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых административный арест не применяется ни в одном случае, поскольку административный арест сам по себе имеет наиболее строгий характер в сравнении с другими видами наказания, ибо связан с ограничением передвижения лица и содержанием его в специально отведенном для того месте, а для ряда граждан данные условия могут грозить либо опасностью для здоровья и психики либо невыполнением их служебных полномочий.
4. Стадия возбуждения дела об административном правонарушении, за которое может назначаться административный арест, является первым этапом в производстве по данной категории дел. Здесь устанавливается, имело ли место событие административного правонарушения, в отношении виновного лица составляется соответствующий протокол.
В науке административного права высказывалась точка зрения, согласно которой необходимо закрепить конкретный срок (трое суток) для составления протокола по делу и направления всех материалов в суд, но, на наш взгляд, предусматривать данный срок не стоит, поскольку это породит проблемы в случаях, если за правонарушение предусмотрен арест сроком до пяти суток (назначенный срок административного ареста попросту исчерпает сам себя и фактически лицо не будет подвергнуто наказанию).
К тому же, на стадии возбуждения дела необходимо иметь ввиду, что срок задержания входит в срок административного ареста, поэтому возможна ситуация, когда срок, равный пяти суткам, пройдет, и лицо в действительно не будет наказано, поскольку изоляция от общества (как сущность наказания) по своей сути отсутствовала.
Была выявлена проблема, связанная с применением административного задержания и учета его срока в срок административного ареста. Обозначено, что на практике суды не всегда руководствуются положениями ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, что ведет к отбыванию наказания виновным лицом в срок, больший законному, и это само по себе нарушает принципы административного наказания, а также является противоправным.
5. Практика в области назначения административного ареста по отдельным категориям дел имеет некоторые проблемы. Так, не всегда понятно, из чего исходят суды при назначении конкретного срока административного ареста, поскольку в разных делах он отличается: по некоторым категориям дел суды назначают почти максимальный порог ареста, по другим же – минимальный. Как правило, необходимо в индивидуальном порядке оценивать смягчающие и отягчающие обстоятельства по каждому конкретному делу, а какие-либо разъяснения от Пленума Верховного Суда РФ касаемо срока административного ареста отсутствуют.
Процесс рассмотрения дела и назначения административного ареста как наказания за правонарушение характеризуется не только тем, что на данной стадии судья исследует все имеющиеся материалы дела, заслушивает лицо и узнает обстоятельства дела с целью назначения наказания в виде административного ареста, который бы соответствовал целям наказания, но и применением уполномоченными субъектами мер обеспечения производства в целях осуществления судебного производства.
Наиболее частоприменяемыми мерами являются административное задержание, а также доставление лица. Именно при анализе норм касаемо доставления была обнаружена проблема, заключающаяся в отсутствии законодательного положения об учете либо неучете срока доставления в срок административного ареста. Стоит заметить, что данная мера обеспечения производства на практике может занимать длительный промежуток времени.
В связи с изложенным, нами предложено: дополнить ст. 3.9 КоАП РФ, устанавливающую правила касаемо административного ареста как наказания, а именно добавить в ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ указание на доставление, на включение срок доставления в срок административного ареста.
Итак, предлагаем изложить ч. 3 ст.3.9 КоАП РФ в следующей редакции:
«3. Срок административного задержания, а также доставления, включается в срок административного ареста».
Данное изменение в законодательстве разрешит проблему касаемо учета либо неучета срока доставления в срок административного ареста, ведь данная мера, согласно статистическим сведениям, применяется достаточно часто.
Также в правоприменительной практике в сфере назначения ареста за мелкое хулиганство существуют определенные проблемы, возникаемые ввиду неверного толкования норм административного права касаемо ареста как наказания.
Таким образом, следует отметить, что правоприменительная практика в области назначения административного ареста по отдельным категориям дел имеет некоторые проблемы. Так, не всегда понятно, из чего исходят суды при назначении конкретного срока административного ареста, поскольку в разных делах он отличается: по некоторым категориям дел суды назначают почти максимальный порог ареста, по другим же – минимальный.
Как правило, необходимо в индивидуальном порядке оценивать смягчающие и отягчающие обстоятельства по каждому конкретному делу, а какие-либо разъяснения от Пленума Верховного Суда РФ касаемо срока административного ареста отсутствуют.
Также по результатам анализа вышеприведенных дел хотелось бы сказать, что следовало бы рассмотреть перспективу внедрения в КоАП РФ нормы касаемо права судов исходя из обстоятельств дела и личности правонарушителя выходить за пределы максимального срока административного ареста (он составляет пятнадцать суток), но не более, чем на такой же срок.
На наш взгляд, подобная норма в КоАП РФ позволила бы судам назначать злостному правонарушителю при острой необходимости достижения целей административного наказания и изоляции лица от общества больший, нежели пятнадцать суток срок административного ареста, который играл бы превентивную роль.
6. Исполнение постановлений о применении административного ареста характеризуется тем, что согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Однако, во-первых, данная формулировка является расплывчатой, поскольку конкретный срок законодателем не установлен, а во-вторых, в науке исследовался данный вопрос с точки зрения как общего срока исполнения постановления об административном правонарушении, так и согласно реализации права на обжалование данного постановления.
Полагаем, что «незамедлительность» исполнения данного постановления вытекает из сущности административного ареста как наказания, которое должно быть исполнено немедленно, чтобы достичь цели наказания и пресечь противоправные действия лица, временно изолировав его от социума. Является понятным законодательное регулирование, согласно которому постановление судьи должно быть исполнено немедленно, поскольку: раз лицу с учетом обстоятельств дела был назначен административный арест, тогда данное лицо представляет опасность для общества, правопорядка, может совершить то же самое правонарушение, выходя из здания суда.
Согласно законодательному положению о немедленном исполнения постановления о назначении административного ареста право лиц на его обжалование само по себе не нарушается, что коррелирует с позицией Конституционного Суда РФ.
Также следует не забывать о положении, закрепленном в ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которому исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (норма содержит исчерпывающий перечень обстоятельств). При этом срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.
Тем самым, в предусмотренных КоАП РФ случаях срок исполнения постановления судьи приостанавливается, а срок отбывания административного ареста при этом не течет. Только по истечении срока приостановления срок начинает исчисление срок административного ареста как наказания.