Политизация истории в школьных учебниках истории и в публичных выступлениях отечественных политиков
|
Введение 3
Глава 1. Политизация истории и историческая политика 8
1.1. Концепции «политика памяти» и «политизация истории» 8
1.2. Взгляды и подходы к теме распада СССР в современной
исторической науке
Глава 2. Интерпретация темы распада СССР акторами политики памяти 22
2.1. Отражение темы распада СССР в учебниках истории 22
2.2. Распад СССР глазами российской политической элиты 26
Глава 3. Методическая разработка урока 35
Заключение 41
Библиография 48
Приложения 56
Глава 1. Политизация истории и историческая политика 8
1.1. Концепции «политика памяти» и «политизация истории» 8
1.2. Взгляды и подходы к теме распада СССР в современной
исторической науке
Глава 2. Интерпретация темы распада СССР акторами политики памяти 22
2.1. Отражение темы распада СССР в учебниках истории 22
2.2. Распад СССР глазами российской политической элиты 26
Глава 3. Методическая разработка урока 35
Заключение 41
Библиография 48
Приложения 56
Рубеж 1980-х - 1990-х годов был ознаменован крупнейшей геополитической катастрофой - исчезновением с политической карты мира мощной геополитической державы - Союза Советских Социалистических Республик.
Вопрос о том, почему распался СССР, можно ли было его сохранить, продолжает волновать не только историков, философов, экономистов, политологов, но и широкую общественность России, стран СНГ, ученых Запада. Свидетельством тому является появление новых работ, написанных известными отечественными и зарубежными авторами, а также частое использование данной темы в политическом дискурсе.
Необходимо отметить, что исследователи, причем, как отечественные, так и зарубежные не всегда являются приверженцами лишь одного направления предпосылок случившихся событий, а рассматривают весь спектр появившихся проблем в Советском Союзе в комплексе.
Мнения по поводу событий распада СССР зачастую весьма субъективны и интерпретируются в политических интересах. Данная тема признана одной из узловых проблем в курсе истории. Политизация исторической памяти минимизирует роль профессионального исторического сообщества. В подобной ситуации научное знание истории как формы знания размывается, и она обретает черты «политической веры». Рассматривая историю не с точки зрения индивидуального субъекта, а историю как форму общественного сознания, можно обнаружить, что грань между ними становится условной и может в конечном итоге исчезнуть. Таким образом, политики могут влиять на историческую память народа. Такой прием использовался и в древние времена, поэтому трудно определить, кто же первый из политиков это придумал на практике. Последние тридцать лет на постсоветском пространстве отчетливо прослеживаются тенденции войны за историю, или как их называют «войны памяти», это отчетливо выявило всю важность и актуальность данной темы.
Степень изученности темы в отечественной и зарубежной науке довольно высока. Написана не одна диссертация по историографии событий распада СССР. В данном исследовании рассматриваются концепции западных ученых: М. Малий, Р. Пайпс, Л. Хеймсон, Т. Парсонс, М. Левин, Д. Хоу, А. Каппелер, М. фон Хаген, С. Коткин. Они рассматривают события через три основных парадигмы: тоталитарную, модернизационную, имперскую.
Проведен анализ работ китайских ученых: У Эньюань, Чэнь Хун, Ли Шэньмин. Которые выделяют несколько различных концепций и описывают изобилие причин распада СССР. Для Китая эта тема является весьма актуальной, поскольку, идеологическая основа носит схожий характер с их государством, и, по мнению политической элиты, ее подробное изучение позволит сделать правильные выводы и исключит подобное развитие в собственной стране.
Продолжает расти и отечественная историография распада Советского Союза. Рассматриваются работы таких исследователей: В.В. Кириллов, Б.Ф. Славин, З.А. Станкевич, Р.Я. Ялышев, Ю.Н. Жуков, И.Г. Яковенко, В.И. Толстых, К. Панкратов, В.П. Белобородов, В. Зубок. Так же стоит отметить, что серьезные баталии разразились между Фондом Горбачева и Фондом современной истории. Стоит отметить богатство и широкоугольность концепций и возможных причин отечественных ученых. Классифицировать которые, можно следующим образом: внешние и внутренние; личностно-субъективные; социально-экономические; идеологические; конституционно-правовые; культурно-исторические.
Для выявления процессов политизации истории были так же изучены работы П. Х. Хаттона «История как искусство памяти», которая была издана в 2004 году. И без преувеличения является разновидностью хрестоматии об истории исследования и сохранения в общественном сознании памяти о значимых событиях прошлого. Работы П. Норы и Ж. де Пюимеж посвященные процессам перехода от исторического к мемориальному, от критической истории к тотемической. Так же рассмотрены концепции Д. Арта об общественных дебатах как механизме изменений в политике памяти и политике в целом. Изучена проблематика и институциональное развитие данного направления в работах А. Миллера, О. Малиновой.
Цель данного исследования заключается в выявлении роли современной политической элиты России и авторов российских школьных учебников истории в политике памяти, на примере сохранения памяти об историческом факте распада Советского Союза в 1991 г. Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
1. Изучить концепции политики памяти и политизации истории;
2. Проанализировать взгляды и подходы по теме распада СССР в современной исторической науке;
3. Выявить и проанализировать тему «Распад СССР» в современных российских учебниках истории для 11 классов;
4. Рассмотреть проблему распада Советского Союза, фигурирующую в высказываниях современных российских политиков;
5. Разработать мероприятие для учеников 11 класса, затрагивающее проблемы политики памяти.
Объектом исследования данной работы является политика памяти в политическом дискурсе и в школьных учебниках.
Предметом исследования работы является проблема политизации истории через тему распада СССР представителями академической и политической элиты.
Источниковая база исследования - учебники по новейшей истории, рекомендованные и одобренные министерством просвещения РФ, следующих авторов: Александра Чубарьяна, Александра Данилова, Владимира Шестакова, Владлена Измозика и Андрей Левандовского. А так
же официальные обращения и высказывания следующих российских политиков: В. В. Путин Президент РФ и премьер-министр РФ в 2008-2012 гг., Д. А. Медведев премьер-министр РФ и президент РФ с 2008-2012 гг., К. А. Чуйченко заместитель председателя правительства РФ, А. Г. Силуанов министр финансов РФ, С. Б. Иванов специальный представитель Президента РФ, С. В. Лавров министр иностранных дел РФ, О. Ю. Васильева министр просвещения РФ, И. И. Шувалов председатель государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», В. Ф. Жириновский лидер политической партии ЛДПР, оппозиционер Г. А. Явлинский лидер политической партии "Российская объединённая демократическая партия «Яблоко», оппозиционер Б. Е. Немцов экс-лидер (убит 27.02.2015 г.) политической партии «Республиканская партия России - Партия народной свободы» (РПР-ПАРНАС). Электронные ресурсы, на которых размещены обращения : платформа профессиональной журналистики «Republic» URL:https://republic.ru; общественный
теоретический журнала «Свободная Мысль» URL:http://svom.info;сетевое издание РИА Новости URL:https://ria.ru;мультимедийный холдинг РБК URL:https://www.rbc.ru;российское информационное агентство СМИ ИАА «УРА.РУ» URL:https://ura.news;украинский еженедельный общественно-политический журнал и информационно-новостной интернет-ресурс «Новое время страны» ООО «Издательский дом «МЕДИА-ДК» URL:https://nv.ua;информационное агентство «REGNUM» URL:https://regnum.ru;официальный сайт журналиста Владимира СоловьёваURL:https://vsoloviev.ru;персональный сайт Б.Е. Немцова URL:https://nemtsov.ru;персональный сайт Г.А. Явлинского URL:https://www.yavlinsky.ru.
Хронологические рамки данного исследования:
- период с 2009 по 2019 гг. при анализе учебной литературы;
- период с 1991 - 2019 гг. при анализе выступлений политиков.
В данном исследовании были использованы такие методы, как хронологический метод, контент-анализ, метод периодизации, структурно-системный метод, сравнительно-исторический метод и ретроспективный метод. Основной метод исследования контент-анализ — метод качественно-количественного анализа содержания документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах. Для применения данного метода нами определены следующие категории: автор(ы) учебника, год издания, объем материала в учебнике по теме распада СССР, наличие положительной/отрицательной/нейтральной оценки событий, ссылки на высказывания конкретных политиков. В ходе исследования собранные данные систематизированы в разработанные таблицы.
Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение, а также список используемых источников и литературы, приложения.
Возможность применения, в образовательном процессе, разработанного урока для 11 класса по истории, отражает практическую значимость исследования.
Результаты исследования включены в отчет о научно-исследовательской работе. В рамках апробации диссертации опубликованы две научные статьи, в которых нашли отражение теоретические принципы и результаты работы. Статья «Политизация истории в публичных выступлениях политиков» опубликована в научном журнале «Вестник магистратуры» 2018. №3-2. Вторая статья «Проблема политизации исторического процесса в современных учебниках истории России» была презентована в рамках участия в III всероссийской научно-практической конференции «Политика и право в современном мире» в рамках XX Международного научно¬практического форума студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука XXI века». Сборник по итогам конференции находится в печати. Также данная статья отмечена диплом I степени на XI Международном научно-исследовательском конкурсе «Достижения вузовской науки 2019», г. Пенза, РФ.
Вопрос о том, почему распался СССР, можно ли было его сохранить, продолжает волновать не только историков, философов, экономистов, политологов, но и широкую общественность России, стран СНГ, ученых Запада. Свидетельством тому является появление новых работ, написанных известными отечественными и зарубежными авторами, а также частое использование данной темы в политическом дискурсе.
Необходимо отметить, что исследователи, причем, как отечественные, так и зарубежные не всегда являются приверженцами лишь одного направления предпосылок случившихся событий, а рассматривают весь спектр появившихся проблем в Советском Союзе в комплексе.
Мнения по поводу событий распада СССР зачастую весьма субъективны и интерпретируются в политических интересах. Данная тема признана одной из узловых проблем в курсе истории. Политизация исторической памяти минимизирует роль профессионального исторического сообщества. В подобной ситуации научное знание истории как формы знания размывается, и она обретает черты «политической веры». Рассматривая историю не с точки зрения индивидуального субъекта, а историю как форму общественного сознания, можно обнаружить, что грань между ними становится условной и может в конечном итоге исчезнуть. Таким образом, политики могут влиять на историческую память народа. Такой прием использовался и в древние времена, поэтому трудно определить, кто же первый из политиков это придумал на практике. Последние тридцать лет на постсоветском пространстве отчетливо прослеживаются тенденции войны за историю, или как их называют «войны памяти», это отчетливо выявило всю важность и актуальность данной темы.
Степень изученности темы в отечественной и зарубежной науке довольно высока. Написана не одна диссертация по историографии событий распада СССР. В данном исследовании рассматриваются концепции западных ученых: М. Малий, Р. Пайпс, Л. Хеймсон, Т. Парсонс, М. Левин, Д. Хоу, А. Каппелер, М. фон Хаген, С. Коткин. Они рассматривают события через три основных парадигмы: тоталитарную, модернизационную, имперскую.
Проведен анализ работ китайских ученых: У Эньюань, Чэнь Хун, Ли Шэньмин. Которые выделяют несколько различных концепций и описывают изобилие причин распада СССР. Для Китая эта тема является весьма актуальной, поскольку, идеологическая основа носит схожий характер с их государством, и, по мнению политической элиты, ее подробное изучение позволит сделать правильные выводы и исключит подобное развитие в собственной стране.
Продолжает расти и отечественная историография распада Советского Союза. Рассматриваются работы таких исследователей: В.В. Кириллов, Б.Ф. Славин, З.А. Станкевич, Р.Я. Ялышев, Ю.Н. Жуков, И.Г. Яковенко, В.И. Толстых, К. Панкратов, В.П. Белобородов, В. Зубок. Так же стоит отметить, что серьезные баталии разразились между Фондом Горбачева и Фондом современной истории. Стоит отметить богатство и широкоугольность концепций и возможных причин отечественных ученых. Классифицировать которые, можно следующим образом: внешние и внутренние; личностно-субъективные; социально-экономические; идеологические; конституционно-правовые; культурно-исторические.
Для выявления процессов политизации истории были так же изучены работы П. Х. Хаттона «История как искусство памяти», которая была издана в 2004 году. И без преувеличения является разновидностью хрестоматии об истории исследования и сохранения в общественном сознании памяти о значимых событиях прошлого. Работы П. Норы и Ж. де Пюимеж посвященные процессам перехода от исторического к мемориальному, от критической истории к тотемической. Так же рассмотрены концепции Д. Арта об общественных дебатах как механизме изменений в политике памяти и политике в целом. Изучена проблематика и институциональное развитие данного направления в работах А. Миллера, О. Малиновой.
Цель данного исследования заключается в выявлении роли современной политической элиты России и авторов российских школьных учебников истории в политике памяти, на примере сохранения памяти об историческом факте распада Советского Союза в 1991 г. Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
1. Изучить концепции политики памяти и политизации истории;
2. Проанализировать взгляды и подходы по теме распада СССР в современной исторической науке;
3. Выявить и проанализировать тему «Распад СССР» в современных российских учебниках истории для 11 классов;
4. Рассмотреть проблему распада Советского Союза, фигурирующую в высказываниях современных российских политиков;
5. Разработать мероприятие для учеников 11 класса, затрагивающее проблемы политики памяти.
Объектом исследования данной работы является политика памяти в политическом дискурсе и в школьных учебниках.
Предметом исследования работы является проблема политизации истории через тему распада СССР представителями академической и политической элиты.
Источниковая база исследования - учебники по новейшей истории, рекомендованные и одобренные министерством просвещения РФ, следующих авторов: Александра Чубарьяна, Александра Данилова, Владимира Шестакова, Владлена Измозика и Андрей Левандовского. А так
же официальные обращения и высказывания следующих российских политиков: В. В. Путин Президент РФ и премьер-министр РФ в 2008-2012 гг., Д. А. Медведев премьер-министр РФ и президент РФ с 2008-2012 гг., К. А. Чуйченко заместитель председателя правительства РФ, А. Г. Силуанов министр финансов РФ, С. Б. Иванов специальный представитель Президента РФ, С. В. Лавров министр иностранных дел РФ, О. Ю. Васильева министр просвещения РФ, И. И. Шувалов председатель государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», В. Ф. Жириновский лидер политической партии ЛДПР, оппозиционер Г. А. Явлинский лидер политической партии "Российская объединённая демократическая партия «Яблоко», оппозиционер Б. Е. Немцов экс-лидер (убит 27.02.2015 г.) политической партии «Республиканская партия России - Партия народной свободы» (РПР-ПАРНАС). Электронные ресурсы, на которых размещены обращения : платформа профессиональной журналистики «Republic» URL:https://republic.ru; общественный
теоретический журнала «Свободная Мысль» URL:http://svom.info;сетевое издание РИА Новости URL:https://ria.ru;мультимедийный холдинг РБК URL:https://www.rbc.ru;российское информационное агентство СМИ ИАА «УРА.РУ» URL:https://ura.news;украинский еженедельный общественно-политический журнал и информационно-новостной интернет-ресурс «Новое время страны» ООО «Издательский дом «МЕДИА-ДК» URL:https://nv.ua;информационное агентство «REGNUM» URL:https://regnum.ru;официальный сайт журналиста Владимира СоловьёваURL:https://vsoloviev.ru;персональный сайт Б.Е. Немцова URL:https://nemtsov.ru;персональный сайт Г.А. Явлинского URL:https://www.yavlinsky.ru.
Хронологические рамки данного исследования:
- период с 2009 по 2019 гг. при анализе учебной литературы;
- период с 1991 - 2019 гг. при анализе выступлений политиков.
В данном исследовании были использованы такие методы, как хронологический метод, контент-анализ, метод периодизации, структурно-системный метод, сравнительно-исторический метод и ретроспективный метод. Основной метод исследования контент-анализ — метод качественно-количественного анализа содержания документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах. Для применения данного метода нами определены следующие категории: автор(ы) учебника, год издания, объем материала в учебнике по теме распада СССР, наличие положительной/отрицательной/нейтральной оценки событий, ссылки на высказывания конкретных политиков. В ходе исследования собранные данные систематизированы в разработанные таблицы.
Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение, а также список используемых источников и литературы, приложения.
Возможность применения, в образовательном процессе, разработанного урока для 11 класса по истории, отражает практическую значимость исследования.
Результаты исследования включены в отчет о научно-исследовательской работе. В рамках апробации диссертации опубликованы две научные статьи, в которых нашли отражение теоретические принципы и результаты работы. Статья «Политизация истории в публичных выступлениях политиков» опубликована в научном журнале «Вестник магистратуры» 2018. №3-2. Вторая статья «Проблема политизации исторического процесса в современных учебниках истории России» была презентована в рамках участия в III всероссийской научно-практической конференции «Политика и право в современном мире» в рамках XX Международного научно¬практического форума студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука XXI века». Сборник по итогам конференции находится в печати. Также данная статья отмечена диплом I степени на XI Международном научно-исследовательском конкурсе «Достижения вузовской науки 2019», г. Пенза, РФ.
Политика работает не с прошлым (ибо это то, чего больше нет), а с социальными представлениями о прошлом. При этом она имеет дело не столько с историей, сколько с социально разделяемым культурным знанием о прошлом, которое опирается на различные источники и отличается принципиальной неполнотой и избирательностью .
В процессе изучения работ, посвященных политике памяти, мы выделили следующие базисы данной политики:
- легитимация политического режима посредством новых подходов к пониманию прошлого;
- переинтерпретация исторических событий и фактов в соответствии с установками официального политического курса;
- консолидация общества на основе символов исторического прошлого и
конструирования новых символов, мифов и праздников в целях укрепления национальной идентичности и восстановления исторической справедливости;
- государственный контроль за системой исторического образования и патриотического воспитания;
- противодействие фальсификациям истории и выработка активной позиции в «войнах памяти».
Понятие «войны памяти» стало дополнением к уже известным понятиям «холодных» и информационных войн. Провокаторами «войн памяти» выступают длительные замалчивания трагических событий, сокрытия документов. Сегодня в странах СНГ и Балтии взрывную реакцию вызывает все, что связано с памятью о Советском союзе.
Крах империи, государства это всегда трагедия, катастрофа. Исходя из многовекового мирового исторического опыта, такие события проходят кровопролитно, жестоко и уносят миллионы жизней. И здесь нужно отметить, что события 1991 года обошлись минимальными жертвами, и на наш взгляд прошли относительно цивилизованно. В борьбе за власть, идя по «тонкому лезвию», у политической элиты того периода хватило воли решить этот исторический факт распада ненасильственными путями.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в результате, структурные изменения политической системы в совокупности с особенностями горбачёвских реформ разрушили советскую систему . Распад СССР стал крупнейшим геополитическим событием последней четверти XX века. В той или иной степени, он затронул не только мировую экономику, но, так же и экономику большинства государств того времени. Практически все государства - бывшие советские республики, а также государства, в которых пал коммунистический режим, перестали зависеть от Москвы, и стали экономически развиваться в своих направлениях. Кроме того, стали организовываться новые экономические связи, в том числе, и торговые, в основном, между бывшими коммунистическим государствами и странами Запада.
Однако необходимо отметить, что после распада СССР, большинство государств, находящихся в той или иной степени зависимости от Кремля, лишились главного экономического партнера - естественно, связи с Российской Федерацией такими государствами были установлены вновь, однако объемы продукции и промышленности серьезным образом изменились в худшую сторону.
Что касается Российской Федерации, то она имела серьезные проблемы в экономике, в особенности, в первой половине 90-х гг. XX века. В связи с попыткой окончательного перехода от плановой экономики к рыночной, властями были организованы реформы, которые, не только не способствовали плавному переходу, но также и способствовали значительному снижению покупательской способности граждан РФ. Кроме того, в связи с прекращением поддержки государством, различные предприятия просто закрывались, так как новоявленные предприниматели охотно покупали землю, но, при этом, не стремились продолжать развивать данное предприятие, а строили свой собственный бизнес, зачастую, никак не связанный с деятельностью данного предприятия.
В 1998 году произошёл не только финансовый, но и психологический дефолт. Это был дефолт идеологии реформ, и это оказалось фактическим признанием, что реформы закончились. Дефолт и резкая девальвация рубля сделали российские товары намного дешевле на экспортных рынках. Благодаря этому, Россия смогла использовать колоссальные производственные мощности, доставшиеся ей от Советского Союза. Китайский экономический бум приобрёл особенно серьёзные масштабы после 1998 года — это увеличило глобальный спрос на всё, что производила Россия. То есть, комбинация девальвированного рубля и китайский рывок — что означало более низкие цены дома и более высокие цены на внешних рынках — позволили России принять участие в процессе глобализации .
Что касается политического режима, который М. Горбачев попытался изменить и преобразовать в социализм с «человеческим лицом», то здесь изменилось многое. Несмотря на то, что с 1991 по 2000 гг. политическая система находилась в состоянии коллапса, после дефолта удалось создать «восстановительную» модель развития России. Были проведены изменения - нормативно-правовые, экономические, политические, что позволило начать формироваться в обществе среднего класса - 40 млн. человек или 30% населения страны. Несомненно, что главным опорным электоратом для власти нынешнего президента В.В. Путина является именно средний класс, который необходимо развивать и закреплять.
И хотя политическая система утратила идеологическую составляющую, её характерной чертой все же остается патернализм. Возможно, сказать, что в России существует открытое общество, но закрытая политическая система. Власть не стала более прозрачной, и она до сих пор не подчинена обществу, а это значит, что есть над чем работать, и куда намечать векторы развития. В истинном демократическом государстве власть принадлежит народу и полностью ему подчинена и подотчетна.
Несомненно, тема Распада СССР является благодатной почвой для исторических спекуляций и конструирования событий в угоду тем или иным политическим силам. Изучив концепции политики памяти, можно смело сказать, что главной целью политизации истории является переформатирование исторической памяти общества в собственных интересах политических элит, естественно для концентрации власти в своих руках. Как только начинаются отношения по поводу власти, то исторические события сразу приобретают политический оттенок. И политики очень умело этим пользуются, трактуя события то с одной точки зрения, то с другой.
Анализируя взгляды и подходы по теме распада СССР в современной исторической науке можно сделать следующий выводы - тема широко изучена, и до сих пор изучается мировым сообществом, для поиска глубинных предпосылок, которые повлекли за собой столь масштабное событие. Российские, западные, китайский исследователи сходятся в одном - это исторический опыт, представляющий геополитический интерес для каждой страны мира и его необходимо изучать. Известно, что история это наука, которая не терпит сослагательного наклонения, однако, иногда полезно заняться проектной деятельностью и ответить на вопрос: «Что было если...».
Рассматривая результаты контент-анализа современных российских учебников по истории для 11 класса, можно проследить какой вектор развития взяла наша система образования. В учебниках происходят метаморфозы согласно содержания, оценок авторов, отражения мнений 43
ученых, политиков, исторических источников, употребления терминов. В более ранних учебниках материалу отводилось больше объема в страницах, чем в учебниках более поздних годов издания. Это касается и оценочных суждений авторов, они стараются избегать положительных или отрицательных оценок событий, констатируя «голые» факты. Цитаты, мнения известных и компетентных в данной теме людей (историков, политиков, журналистов) так же в свежих изданиях не приводятся. Зато значительное внимание уделяется личностному компоненту участников тех событий. Все это свидетельствует следованию новому историко-культурному стандарту, принятому в 2013 году. Сам по себе факт государственного контроля за системой исторического образования и патриотического воспитания свидетельствует о политизации истории.
Контент-анализ публичных выступлений российской политической элиты показал, что в большинстве своем их мнения по событиям распада СССР сходятся с мнением ученых мирового сообщества. В качестве предпосылок повлекших данный исход называют и идеологический кризис, и социально-экономический кризис, и нормативно-правовые причины, и геополитические, и внутринациональные противоречия, и личностный фактор М. Горбачева, а так же президентов союзных республик, а именно, в первую очередь, Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича. На причинах распада исторических спекуляций мы не увидели. Однако, историческое проектирование успешно применяется политиками в своих выступлениях, в особенности во время предвыборных дебатов. Это случается тогда, когда политики хотят привлечь в свой электорат аудиторию, которая до сих пор ностальгирует и переживает по событиям развала страны. А так же когда необходима консолидация общества (на основе символов исторического прошлого и конструирования новых символов, мифов и праздников в целях укрепления национальной идентичности и восстановления исторической справедливости).
Сохранение памяти об историческом факте распада СССР является важнейшей задачей истории. Спекуляции на данной теме недопустимы. Почему это так важно? Мировой исторический опыт имеет множество примеров конструирования и переделывания многих событий, свидетелями чего является и наше поколение.
Корни активизации политики памяти на постсоветском пространстве следует искать в кризисе идентичности, которых возник в результате распада СССР, а также в дефиците высоких нравственно-духовных ценностей, которые уступили приоритетное место ценностям потребительского общества. Именно поэтому со школьной скамьи стоит это донести до учеников. Для этого нами был разработан урок, затрагивающий проблемы политики памяти, исторической политики и политизация исторического прошлого через тему распада СССР, на примере постсоветских стран Прибалтики (Латвии, Литвы, Эстонии).
Таким образом, цель исследования достигнута, поставленные задачи выполнены.
Политизация исторической памяти минимизирует роль профессионального исторического сообщества. Манипулятивный потенциал нарративов о прошлом представляется слишком очевидным, чтобы власти были заинтересованы в поддержке неангажированных историков, и последние в конечном итоге лишаются возможности проведения независимых исследований. В подобной ситуации научное знание истории как формы знания размывается, и она обретает черты «политической веры», трансформируясь в одну из составляющих механизма поддержания национальной идентичности . И в данном контексте первоочередной задачей дальнейших исследований - избежать идеологической зашоренности и смешения понятий «как есть» и «как должно быть».
В процессе изучения работ, посвященных политике памяти, мы выделили следующие базисы данной политики:
- легитимация политического режима посредством новых подходов к пониманию прошлого;
- переинтерпретация исторических событий и фактов в соответствии с установками официального политического курса;
- консолидация общества на основе символов исторического прошлого и
конструирования новых символов, мифов и праздников в целях укрепления национальной идентичности и восстановления исторической справедливости;
- государственный контроль за системой исторического образования и патриотического воспитания;
- противодействие фальсификациям истории и выработка активной позиции в «войнах памяти».
Понятие «войны памяти» стало дополнением к уже известным понятиям «холодных» и информационных войн. Провокаторами «войн памяти» выступают длительные замалчивания трагических событий, сокрытия документов. Сегодня в странах СНГ и Балтии взрывную реакцию вызывает все, что связано с памятью о Советском союзе.
Крах империи, государства это всегда трагедия, катастрофа. Исходя из многовекового мирового исторического опыта, такие события проходят кровопролитно, жестоко и уносят миллионы жизней. И здесь нужно отметить, что события 1991 года обошлись минимальными жертвами, и на наш взгляд прошли относительно цивилизованно. В борьбе за власть, идя по «тонкому лезвию», у политической элиты того периода хватило воли решить этот исторический факт распада ненасильственными путями.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в результате, структурные изменения политической системы в совокупности с особенностями горбачёвских реформ разрушили советскую систему . Распад СССР стал крупнейшим геополитическим событием последней четверти XX века. В той или иной степени, он затронул не только мировую экономику, но, так же и экономику большинства государств того времени. Практически все государства - бывшие советские республики, а также государства, в которых пал коммунистический режим, перестали зависеть от Москвы, и стали экономически развиваться в своих направлениях. Кроме того, стали организовываться новые экономические связи, в том числе, и торговые, в основном, между бывшими коммунистическим государствами и странами Запада.
Однако необходимо отметить, что после распада СССР, большинство государств, находящихся в той или иной степени зависимости от Кремля, лишились главного экономического партнера - естественно, связи с Российской Федерацией такими государствами были установлены вновь, однако объемы продукции и промышленности серьезным образом изменились в худшую сторону.
Что касается Российской Федерации, то она имела серьезные проблемы в экономике, в особенности, в первой половине 90-х гг. XX века. В связи с попыткой окончательного перехода от плановой экономики к рыночной, властями были организованы реформы, которые, не только не способствовали плавному переходу, но также и способствовали значительному снижению покупательской способности граждан РФ. Кроме того, в связи с прекращением поддержки государством, различные предприятия просто закрывались, так как новоявленные предприниматели охотно покупали землю, но, при этом, не стремились продолжать развивать данное предприятие, а строили свой собственный бизнес, зачастую, никак не связанный с деятельностью данного предприятия.
В 1998 году произошёл не только финансовый, но и психологический дефолт. Это был дефолт идеологии реформ, и это оказалось фактическим признанием, что реформы закончились. Дефолт и резкая девальвация рубля сделали российские товары намного дешевле на экспортных рынках. Благодаря этому, Россия смогла использовать колоссальные производственные мощности, доставшиеся ей от Советского Союза. Китайский экономический бум приобрёл особенно серьёзные масштабы после 1998 года — это увеличило глобальный спрос на всё, что производила Россия. То есть, комбинация девальвированного рубля и китайский рывок — что означало более низкие цены дома и более высокие цены на внешних рынках — позволили России принять участие в процессе глобализации .
Что касается политического режима, который М. Горбачев попытался изменить и преобразовать в социализм с «человеческим лицом», то здесь изменилось многое. Несмотря на то, что с 1991 по 2000 гг. политическая система находилась в состоянии коллапса, после дефолта удалось создать «восстановительную» модель развития России. Были проведены изменения - нормативно-правовые, экономические, политические, что позволило начать формироваться в обществе среднего класса - 40 млн. человек или 30% населения страны. Несомненно, что главным опорным электоратом для власти нынешнего президента В.В. Путина является именно средний класс, который необходимо развивать и закреплять.
И хотя политическая система утратила идеологическую составляющую, её характерной чертой все же остается патернализм. Возможно, сказать, что в России существует открытое общество, но закрытая политическая система. Власть не стала более прозрачной, и она до сих пор не подчинена обществу, а это значит, что есть над чем работать, и куда намечать векторы развития. В истинном демократическом государстве власть принадлежит народу и полностью ему подчинена и подотчетна.
Несомненно, тема Распада СССР является благодатной почвой для исторических спекуляций и конструирования событий в угоду тем или иным политическим силам. Изучив концепции политики памяти, можно смело сказать, что главной целью политизации истории является переформатирование исторической памяти общества в собственных интересах политических элит, естественно для концентрации власти в своих руках. Как только начинаются отношения по поводу власти, то исторические события сразу приобретают политический оттенок. И политики очень умело этим пользуются, трактуя события то с одной точки зрения, то с другой.
Анализируя взгляды и подходы по теме распада СССР в современной исторической науке можно сделать следующий выводы - тема широко изучена, и до сих пор изучается мировым сообществом, для поиска глубинных предпосылок, которые повлекли за собой столь масштабное событие. Российские, западные, китайский исследователи сходятся в одном - это исторический опыт, представляющий геополитический интерес для каждой страны мира и его необходимо изучать. Известно, что история это наука, которая не терпит сослагательного наклонения, однако, иногда полезно заняться проектной деятельностью и ответить на вопрос: «Что было если...».
Рассматривая результаты контент-анализа современных российских учебников по истории для 11 класса, можно проследить какой вектор развития взяла наша система образования. В учебниках происходят метаморфозы согласно содержания, оценок авторов, отражения мнений 43
ученых, политиков, исторических источников, употребления терминов. В более ранних учебниках материалу отводилось больше объема в страницах, чем в учебниках более поздних годов издания. Это касается и оценочных суждений авторов, они стараются избегать положительных или отрицательных оценок событий, констатируя «голые» факты. Цитаты, мнения известных и компетентных в данной теме людей (историков, политиков, журналистов) так же в свежих изданиях не приводятся. Зато значительное внимание уделяется личностному компоненту участников тех событий. Все это свидетельствует следованию новому историко-культурному стандарту, принятому в 2013 году. Сам по себе факт государственного контроля за системой исторического образования и патриотического воспитания свидетельствует о политизации истории.
Контент-анализ публичных выступлений российской политической элиты показал, что в большинстве своем их мнения по событиям распада СССР сходятся с мнением ученых мирового сообщества. В качестве предпосылок повлекших данный исход называют и идеологический кризис, и социально-экономический кризис, и нормативно-правовые причины, и геополитические, и внутринациональные противоречия, и личностный фактор М. Горбачева, а так же президентов союзных республик, а именно, в первую очередь, Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича. На причинах распада исторических спекуляций мы не увидели. Однако, историческое проектирование успешно применяется политиками в своих выступлениях, в особенности во время предвыборных дебатов. Это случается тогда, когда политики хотят привлечь в свой электорат аудиторию, которая до сих пор ностальгирует и переживает по событиям развала страны. А так же когда необходима консолидация общества (на основе символов исторического прошлого и конструирования новых символов, мифов и праздников в целях укрепления национальной идентичности и восстановления исторической справедливости).
Сохранение памяти об историческом факте распада СССР является важнейшей задачей истории. Спекуляции на данной теме недопустимы. Почему это так важно? Мировой исторический опыт имеет множество примеров конструирования и переделывания многих событий, свидетелями чего является и наше поколение.
Корни активизации политики памяти на постсоветском пространстве следует искать в кризисе идентичности, которых возник в результате распада СССР, а также в дефиците высоких нравственно-духовных ценностей, которые уступили приоритетное место ценностям потребительского общества. Именно поэтому со школьной скамьи стоит это донести до учеников. Для этого нами был разработан урок, затрагивающий проблемы политики памяти, исторической политики и политизация исторического прошлого через тему распада СССР, на примере постсоветских стран Прибалтики (Латвии, Литвы, Эстонии).
Таким образом, цель исследования достигнута, поставленные задачи выполнены.
Политизация исторической памяти минимизирует роль профессионального исторического сообщества. Манипулятивный потенциал нарративов о прошлом представляется слишком очевидным, чтобы власти были заинтересованы в поддержке неангажированных историков, и последние в конечном итоге лишаются возможности проведения независимых исследований. В подобной ситуации научное знание истории как формы знания размывается, и она обретает черты «политической веры», трансформируясь в одну из составляющих механизма поддержания национальной идентичности . И в данном контексте первоочередной задачей дальнейших исследований - избежать идеологической зашоренности и смешения понятий «как есть» и «как должно быть».