Защита права на товарный знак по законодательству России и США: сравнительно-правовое исследование

Подводя итог можно сделать вывод о том, что действующее российское законодательство в области защиты товарных знаков закрепляет обширный перечень способов защиты. Правообладатели исключительного права на товарный знак заинтересованы в наиболее эффективной защите своих нарушенных прав. Однако практика реализации правовых норм, регулирующих отношения по использованию исключительного права на указанные средства индивидуализации, показывает, что действующее законодательство в этой области является неполным и противоречивым.
На основании вышеизложенного представляется необходимым сделать следующие выводы:
1. В настоящее время товарный знак и знак обслуживания - два самостоятельных объекта интеллектуальной собственности. Представленные в исследовании законодательные определения понятий товарного знака и знака обслуживания демонстрируют, что данные объекты в российской и американской правовых системах обладают присущими им специфическими признаками и функциями.
2. Все существующие виды товарного знака и знака обслуживания подразделяют на три большие группы: по форме выражения, по праву владения и по объектам идентификации. Однако на сегодняшний день приведенный перечень видов товарного знака и знака обслуживания не носит исчерпывающий характер по законодательству обеих стран. Данный список с каждым годом дополняется новыми разновидностями товарного знака или знака обслуживания.
3. В настоящее время в гражданском законодательстве России отсутствует специальная норма, устанавливающая момент начала возникновения права лица на защиту товарного знака. Практическое значение решение данного противоречия обусловлено необходимостью определения момента, с которого правообладатель вправе предъявить требование к нарушителю о возмещении убытков либо о взыскании компенсации за период, исчисляемый не ранее чем с даты регистрации товарного знака или с момента подачи заявки на регистрацию объекта.
По нашему мнению, правовая охрана товарного знака появляется с момента самой регистрации, а не с момента подачи заявки. Так, согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ исключительное право на товарный знак должно удостоверяться свидетельством на товарный знак. В свою очередь, свидетельство на товарный знак выдается государственным органом после проведения экспертизы документов лица, а также его обозначения.
4. В юридической доктрине существует мнение, что российский законодатель реципировал институт статутных убытков, закрепленный в праве США, введя институт компенсации. Сравнивая данные способы защиты исключительного права, действительно можно выделить некоторые сходства данных мер ответственности. Так, например, их главной задачей является возмещение ущерба и восстановление права правообладателя. Кроме того, компенсация и статутные убытки не подлежат расчету, то есть правообладатель не обязан доказывать наличие убытков в связи с нарушением его исключительного права.
Следовательно, позиция о том, что при создании института компенсации российский законодатель заимствовал положения американского законодательства в отношении статутных убытков, адаптируя его под действующее законодательство, может быть поддержана.
5. В исследовании была затронута давняя дискуссия о правовой природе такой меры ответственности, как компенсация. Проанализировав существующие точки зрения, а также правоприменительную практику, нами был сделан вывод, что взыскание компенсации за нарушение исключительного права есть самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности...

Купить