Помощь студентам в учебе
Абсолютизм и самодержавие - сравнительный анализ в контексте формирования понятий в школьном курсе истории
|
Введение 3
Глава 1. Определение понятий «абсолютизм» и «самодержавие», характеристика исторической основы и их соотношение 14
1.1. Понятие «монархия», ее разновидности. Особенности и отличия
«ограниченной» и «неограниченной» монархий. Исторические основы понятий «абсолютизм» и «самодержавие» 14
1.2. Дискуссионные проблемы абсолютизма и самодержавия в историографии.
17
Глава 2. Компаративистский анализ понятий «абсолютизм» и «самодержавие» 26
2.1. Характеристика компаративистского подхода в изучении истории 26
2.2. Компаративистский анализ европейского абсолютизма и российского
самодержавия 29
Глава 3. Анализ европейского абсолютизма и российского самодержавия в школьном курсе новой истории 39
3.1. Особенности современной образовательной системы. Предпосылки
создания Историко-культурного стандарта и преобразования ГОС во ФГОС 39
3.2. Анализ содержания Историко-культурного стандарта (ИКС) как научного
ядра содержания школьного исторического образования 41
3.3. Анализ ФГОС по истории нового времени 43
3.4. Анализ учебной (школьной) литературы по теме европейского абсолютизма
и российского самодержавия 48
3.5. Характеристика методической разработки мероприятия-кинофестиваля ... 56
Заключение 59
Список использованных источников и литературы 62
Приложение 1 69
Приложение 2 72
Глава 1. Определение понятий «абсолютизм» и «самодержавие», характеристика исторической основы и их соотношение 14
1.1. Понятие «монархия», ее разновидности. Особенности и отличия
«ограниченной» и «неограниченной» монархий. Исторические основы понятий «абсолютизм» и «самодержавие» 14
1.2. Дискуссионные проблемы абсолютизма и самодержавия в историографии.
17
Глава 2. Компаративистский анализ понятий «абсолютизм» и «самодержавие» 26
2.1. Характеристика компаративистского подхода в изучении истории 26
2.2. Компаративистский анализ европейского абсолютизма и российского
самодержавия 29
Глава 3. Анализ европейского абсолютизма и российского самодержавия в школьном курсе новой истории 39
3.1. Особенности современной образовательной системы. Предпосылки
создания Историко-культурного стандарта и преобразования ГОС во ФГОС 39
3.2. Анализ содержания Историко-культурного стандарта (ИКС) как научного
ядра содержания школьного исторического образования 41
3.3. Анализ ФГОС по истории нового времени 43
3.4. Анализ учебной (школьной) литературы по теме европейского абсолютизма
и российского самодержавия 48
3.5. Характеристика методической разработки мероприятия-кинофестиваля ... 56
Заключение 59
Список использованных источников и литературы 62
Приложение 1 69
Приложение 2 72
Период XVI-XVII в европейской истории, равно как и в истории России ознаменовывается возникновением новой формы правления, именуемой двумя терминами: абсолютизм и самодержавие.
В целом неограниченная монархия (XVI-XVII вв.), коей в общем смысле выступают оба эти термина - характеризуется сосредоточением всей полноты государственной власти, в том числе законодательных, судебных и фискальных функций, в руках правителя; созданием большой профессиональной армии и бюрократического чиновничьего аппарата, что обеспечивает ему прямое управление и контроль за страной1.
Выпускная квалификационная работа направлена на изучение значимости феноменов европейского абсолютизма и российского самодержавия, выделение сходств и различий данных понятий, что позволит показать необходимость подробного изучения соответствующих тем в школьном курсе истории посредством сравнительного анализа и выявления специфики для формирования понятийного аппарата у школьников.
Темам неограниченной монархии в Европе и России выделяется особое место в курсе истории Нового времени в рамках школьной программы, предоставляется материал для изучения предпосылок возникновения неограниченной монархии (абсолютизма в Европе и самодержавия в России), причин и основных периодов развития неограниченной монархии.
Темы абсолютизма и самодержавия изучаются в курсе истории Нового времени в седьмом классе. Как правило, учитель при подготовке и проведении урока ставит перед собой следующие цели:
1. Формирование у обучающихся понимания сложностей, которые стояли перед государствами, на пути становления их как мощных держав;
2. Создание на уроке условий для усвоения учащимися знаний об истории укрепления абсолютной монархии в Европе и самодержавия в России в XVI веке;
3. Координирование и развитие умения учащихся работать с учебником, а также умения характеризовать исторические явления в контексте, давать сравнительную оценку особенностей развития.
4. Воспитание у учащихся уважения к культуре и вере других народов, развития толерантного и гуманного отношения.2
В выпускной квалификационной работе используется метод компаративистского сравнения. Компаративизм [лат. comparativus — сравнительный] — сравнительно-исторический метод; метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития; широкое распространение компаративизм получил в исторической науке, литературоведении, правоведении, социологии, этнографии, языкознании3.
Предметом исследования и сопоставления в компаративистике являются закономерности развития разных институализированных систем (политических, правовых, культурных, образовательных) или разные типы поведения людей в этих системах. Для проведения сравнения стало недостаточно указания на те вещи, которые сравниваются. Нужно определить основания соотнесения, т. е. совокупность составляющих объект свойств и качеств, по линии которых должно проводиться сравнение и по которым будут устанавливаться отношения между исследуемыми предметами. Отбор оснований сравнения зависит от сложности объекта и конкретных целей познания. Определив круг объектов и оснований соотнесения, можно переходить непосредственно к сравнению, которое осуществляется в форме либо сопоставления, либо противопоставления4.
Компаративистский подход присутствует во всяком исследовании науки. Становление научной идеи, концепции всегда проходит компаративистскую стадию. Последняя есть философская, науковедческая, метатеоретическая, теоретическая рефлексия. Однако в нашем понимании компаративистика науки формируется по мере становления и развития науки, ее различных направлений и школ, т.е. имеет конкретно-исторический характер5.
В выпускной квалификационной работе будет проведен компаративистский (сравнительный) анализ между абсолютной монархией в Европе и самодержавием в России. Одной из приоритетных задач современного исторического образования является формирование умения анализировать, интерпретировать и обобщать исторические свидетельства, почерпнутые из множества текстовых материалов (первичных и вторичных источников), а также источников социальной информации6.
Эффективным средством для решения этой задачи является компаративный (сравнительный) метод, использование которого способствует формированию у учащихся целостного представления об историческом пространстве. Изучение истории невозможно без учета экономических факторов и роли хозяйственнокультурных типов. Сравнение теснейшим образом связано с анализом и синтезом. В процессе системного включения заданий на сравнение учащиеся приобретают навыки определения сопоставимых и существенных признаков, последовательного сравнения анализируемых объектов, установление выводных признаков - сходства и различия, либо изменений в развитии исторических процессов и явлений7.....
В целом неограниченная монархия (XVI-XVII вв.), коей в общем смысле выступают оба эти термина - характеризуется сосредоточением всей полноты государственной власти, в том числе законодательных, судебных и фискальных функций, в руках правителя; созданием большой профессиональной армии и бюрократического чиновничьего аппарата, что обеспечивает ему прямое управление и контроль за страной1.
Выпускная квалификационная работа направлена на изучение значимости феноменов европейского абсолютизма и российского самодержавия, выделение сходств и различий данных понятий, что позволит показать необходимость подробного изучения соответствующих тем в школьном курсе истории посредством сравнительного анализа и выявления специфики для формирования понятийного аппарата у школьников.
Темам неограниченной монархии в Европе и России выделяется особое место в курсе истории Нового времени в рамках школьной программы, предоставляется материал для изучения предпосылок возникновения неограниченной монархии (абсолютизма в Европе и самодержавия в России), причин и основных периодов развития неограниченной монархии.
Темы абсолютизма и самодержавия изучаются в курсе истории Нового времени в седьмом классе. Как правило, учитель при подготовке и проведении урока ставит перед собой следующие цели:
1. Формирование у обучающихся понимания сложностей, которые стояли перед государствами, на пути становления их как мощных держав;
2. Создание на уроке условий для усвоения учащимися знаний об истории укрепления абсолютной монархии в Европе и самодержавия в России в XVI веке;
3. Координирование и развитие умения учащихся работать с учебником, а также умения характеризовать исторические явления в контексте, давать сравнительную оценку особенностей развития.
4. Воспитание у учащихся уважения к культуре и вере других народов, развития толерантного и гуманного отношения.2
В выпускной квалификационной работе используется метод компаративистского сравнения. Компаративизм [лат. comparativus — сравнительный] — сравнительно-исторический метод; метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития; широкое распространение компаративизм получил в исторической науке, литературоведении, правоведении, социологии, этнографии, языкознании3.
Предметом исследования и сопоставления в компаративистике являются закономерности развития разных институализированных систем (политических, правовых, культурных, образовательных) или разные типы поведения людей в этих системах. Для проведения сравнения стало недостаточно указания на те вещи, которые сравниваются. Нужно определить основания соотнесения, т. е. совокупность составляющих объект свойств и качеств, по линии которых должно проводиться сравнение и по которым будут устанавливаться отношения между исследуемыми предметами. Отбор оснований сравнения зависит от сложности объекта и конкретных целей познания. Определив круг объектов и оснований соотнесения, можно переходить непосредственно к сравнению, которое осуществляется в форме либо сопоставления, либо противопоставления4.
Компаративистский подход присутствует во всяком исследовании науки. Становление научной идеи, концепции всегда проходит компаративистскую стадию. Последняя есть философская, науковедческая, метатеоретическая, теоретическая рефлексия. Однако в нашем понимании компаративистика науки формируется по мере становления и развития науки, ее различных направлений и школ, т.е. имеет конкретно-исторический характер5.
В выпускной квалификационной работе будет проведен компаративистский (сравнительный) анализ между абсолютной монархией в Европе и самодержавием в России. Одной из приоритетных задач современного исторического образования является формирование умения анализировать, интерпретировать и обобщать исторические свидетельства, почерпнутые из множества текстовых материалов (первичных и вторичных источников), а также источников социальной информации6.
Эффективным средством для решения этой задачи является компаративный (сравнительный) метод, использование которого способствует формированию у учащихся целостного представления об историческом пространстве. Изучение истории невозможно без учета экономических факторов и роли хозяйственнокультурных типов. Сравнение теснейшим образом связано с анализом и синтезом. В процессе системного включения заданий на сравнение учащиеся приобретают навыки определения сопоставимых и существенных признаков, последовательного сравнения анализируемых объектов, установление выводных признаков - сходства и различия, либо изменений в развитии исторических процессов и явлений7.....
Данная выпускная квалификационная работа подробно освещает такие понятия как «абсолютизм» и «самодержавие».
Понятие «абсолютизм» пришло в науку еще из Древнего Рима. Так в трудах римских юристов подчас именовалась власть римских цезарей. В XVIII в. оно пришло в нашу страну и стало применимым к ее истории. Российские историки XIX и XX вв. часто ставили знак равенства между понятиями «абсолютизм» и «самодержавие», применяя последний к российской истории.
Самодержавие в России понимается как особая форма неограниченной монархии, которая развивалась в определенных культурно -исторических условиях определенного государства, в котором монарху принадлежит не только полнота верховной власти, но и ее сакрализация (обожествление). Самодержавие, в отличие от европейского абсолютизма, не устанавливает баланса между правами и обязанностями даже для привилегированных групп в обществе; ценность верховной монархии значительно выше, чем ценность не только индивидуального, но и классового права.
Опираясь на выводы компаративистского исследования, проведенного в работе, необходимо отметить, что общим для Европы и России было наличие абсолютной власти правителя, а также то, что переход к абсолютизму начинался в условиях прекращения или утраты прежней роли органов, типичных для сословнопредставительной монархии. Западную Европу и Россию объединяло в этом отношении и то, что формирование абсолютизма проходило в условиях, когда межсословные перегородки становились менее прочными, а переход людей из одного сословия в другое был вполне возможен.
Однако абсолютизм в России имел и ряд важных отличий от западноевропейского аналога. Дело не только в некотором замедлении этого процесса в российских условиях, а в том, что несколько иными в нашей стране были сами предпосылки и условия формирования абсолютной власти монарха.
Также сравнительный анализ понятий абсолютизма и самодержавия позволил сделать вывод, что трудность в понимании феномена самодержавия заключается именно в том, что он значительно эволюционировал в течении новой эпохи, сохраняя, конечно, несколько основных характеристик. На начальном этапе, с середины XVI до середины XVIII века, он в значительной степени соответствовал основным параметрам деспотизма, но позднее вступил во все более тесное взаимодействие с дворянством, которое, в отличие от европейского, вместо этого укрепило свои позиции. Впоследствии, под влиянием европеизации, во времена правления Николая I в России (намного позже, чем в западных странах) было объявлено правовое государство, что, казалось бы, приблизило самодержавие к абсолютизму, но, что более важно, до 1905 г. реальных механизмов общественного контроля над деятельностью монархии никогда не появлялось.
Абсолютизм, с другой стороны, был формой политического режима, который заменил принципиально иной средневековый режим. Следует напомнить, что большинство европейских стран не подпадают под определение абсолютизма в его самой чистой форме, за исключением Франции, поэтому, возможно, следует отказаться от такой непропорциональной и противоречивой концепции и говорить о монархии Нового времени, которая уже не была децентрализованной средневековой и еще не стала парламентской и характеризовалась максимально возможным (в каждом конкретном государстве) усилением позиции государя.
Анализ ФГОС и историко-культурного стандарта по истории России помогли определить необходимый ряд предполагаемых компетенций, которые школьники приобретают при изучении тем самодержавия и абсолютизма, например: знание хронологии, работа с хронологией, знание исторических фактов, работа с фактами, работа с историческими источниками, описание (рассказывать (устно или письменно) об исторических событиях, их участниках), анализ, объяснение (различать факт (событие) и его описание (факт источника, факт историка), называть характерные, существенные признаки исторических событий и явлений, и т.д.
Анализ школьной литературы по истории показал, какие моменты в ходе учебного процесса изучаются наиболее подробно, а также выявил необходимость в методической разработке мероприятия, в ходе которого обучающиеся сами смогут прийти к формулировке понятий «абсолютизм» и «самодержавие», которые не были бы синонимичны.
В методической разработке учитываются все необходимые для усвоения даты и события, опираясь на возрастные особенности восприятия информации школьниками в седьмом классе. Методическая разработка сочетает в себе такие методы и формы работы, которые позволят обучающимся в полной мере понять тему и ее роль в истории.
Понятие «абсолютизм» пришло в науку еще из Древнего Рима. Так в трудах римских юристов подчас именовалась власть римских цезарей. В XVIII в. оно пришло в нашу страну и стало применимым к ее истории. Российские историки XIX и XX вв. часто ставили знак равенства между понятиями «абсолютизм» и «самодержавие», применяя последний к российской истории.
Самодержавие в России понимается как особая форма неограниченной монархии, которая развивалась в определенных культурно -исторических условиях определенного государства, в котором монарху принадлежит не только полнота верховной власти, но и ее сакрализация (обожествление). Самодержавие, в отличие от европейского абсолютизма, не устанавливает баланса между правами и обязанностями даже для привилегированных групп в обществе; ценность верховной монархии значительно выше, чем ценность не только индивидуального, но и классового права.
Опираясь на выводы компаративистского исследования, проведенного в работе, необходимо отметить, что общим для Европы и России было наличие абсолютной власти правителя, а также то, что переход к абсолютизму начинался в условиях прекращения или утраты прежней роли органов, типичных для сословнопредставительной монархии. Западную Европу и Россию объединяло в этом отношении и то, что формирование абсолютизма проходило в условиях, когда межсословные перегородки становились менее прочными, а переход людей из одного сословия в другое был вполне возможен.
Однако абсолютизм в России имел и ряд важных отличий от западноевропейского аналога. Дело не только в некотором замедлении этого процесса в российских условиях, а в том, что несколько иными в нашей стране были сами предпосылки и условия формирования абсолютной власти монарха.
Также сравнительный анализ понятий абсолютизма и самодержавия позволил сделать вывод, что трудность в понимании феномена самодержавия заключается именно в том, что он значительно эволюционировал в течении новой эпохи, сохраняя, конечно, несколько основных характеристик. На начальном этапе, с середины XVI до середины XVIII века, он в значительной степени соответствовал основным параметрам деспотизма, но позднее вступил во все более тесное взаимодействие с дворянством, которое, в отличие от европейского, вместо этого укрепило свои позиции. Впоследствии, под влиянием европеизации, во времена правления Николая I в России (намного позже, чем в западных странах) было объявлено правовое государство, что, казалось бы, приблизило самодержавие к абсолютизму, но, что более важно, до 1905 г. реальных механизмов общественного контроля над деятельностью монархии никогда не появлялось.
Абсолютизм, с другой стороны, был формой политического режима, который заменил принципиально иной средневековый режим. Следует напомнить, что большинство европейских стран не подпадают под определение абсолютизма в его самой чистой форме, за исключением Франции, поэтому, возможно, следует отказаться от такой непропорциональной и противоречивой концепции и говорить о монархии Нового времени, которая уже не была децентрализованной средневековой и еще не стала парламентской и характеризовалась максимально возможным (в каждом конкретном государстве) усилением позиции государя.
Анализ ФГОС и историко-культурного стандарта по истории России помогли определить необходимый ряд предполагаемых компетенций, которые школьники приобретают при изучении тем самодержавия и абсолютизма, например: знание хронологии, работа с хронологией, знание исторических фактов, работа с фактами, работа с историческими источниками, описание (рассказывать (устно или письменно) об исторических событиях, их участниках), анализ, объяснение (различать факт (событие) и его описание (факт источника, факт историка), называть характерные, существенные признаки исторических событий и явлений, и т.д.
Анализ школьной литературы по истории показал, какие моменты в ходе учебного процесса изучаются наиболее подробно, а также выявил необходимость в методической разработке мероприятия, в ходе которого обучающиеся сами смогут прийти к формулировке понятий «абсолютизм» и «самодержавие», которые не были бы синонимичны.
В методической разработке учитываются все необходимые для усвоения даты и события, опираясь на возрастные особенности восприятия информации школьниками в седьмом классе. Методическая разработка сочетает в себе такие методы и формы работы, которые позволят обучающимся в полной мере понять тему и ее роль в истории.
