Введение 3
Глава 1. Определение понятий «абсолютизм» и «самодержавие», характеристика исторической основы и их соотношение 14
1.1. Понятие «монархия», ее разновидности. Особенности и отличия
«ограниченной» и «неограниченной» монархий. Исторические основы понятий «абсолютизм» и «самодержавие» 14
1.2. Дискуссионные проблемы абсолютизма и самодержавия в историографии.
17
Глава 2. Компаративистский анализ понятий «абсолютизм» и «самодержавие» 26
2.1. Характеристика компаративистского подхода в изучении истории 26
2.2. Компаративистский анализ европейского абсолютизма и российского
самодержавия 29
Глава 3. Анализ европейского абсолютизма и российского самодержавия в школьном курсе новой истории 39
3.1. Особенности современной образовательной системы. Предпосылки
создания Историко-культурного стандарта и преобразования ГОС во ФГОС 39
3.2. Анализ содержания Историко-культурного стандарта (ИКС) как научного
ядра содержания школьного исторического образования 41
3.3. Анализ ФГОС по истории нового времени 43
3.4. Анализ учебной (школьной) литературы по теме европейского абсолютизма
и российского самодержавия 48
3.5. Характеристика методической разработки мероприятия-кинофестиваля ... 56
Заключение 59
Список использованных источников и литературы 62
Приложение 1 69
Приложение 2 72
Период XVI-XVII в европейской истории, равно как и в истории России ознаменовывается возникновением новой формы правления, именуемой двумя терминами: абсолютизм и самодержавие.
В целом неограниченная монархия (XVI-XVII вв.), коей в общем смысле выступают оба эти термина - характеризуется сосредоточением всей полноты государственной власти, в том числе законодательных, судебных и фискальных функций, в руках правителя; созданием большой профессиональной армии и бюрократического чиновничьего аппарата, что обеспечивает ему прямое управление и контроль за страной1.
Выпускная квалификационная работа направлена на изучение значимости феноменов европейского абсолютизма и российского самодержавия, выделение сходств и различий данных понятий, что позволит показать необходимость подробного изучения соответствующих тем в школьном курсе истории посредством сравнительного анализа и выявления специфики для формирования понятийного аппарата у школьников.
Темам неограниченной монархии в Европе и России выделяется особое место в курсе истории Нового времени в рамках школьной программы, предоставляется материал для изучения предпосылок возникновения неограниченной монархии (абсолютизма в Европе и самодержавия в России), причин и основных периодов развития неограниченной монархии.
Темы абсолютизма и самодержавия изучаются в курсе истории Нового времени в седьмом классе. Как правило, учитель при подготовке и проведении урока ставит перед собой следующие цели:
1. Формирование у обучающихся понимания сложностей, которые стояли перед государствами, на пути становления их как мощных держав;
2. Создание на уроке условий для усвоения учащимися знаний об истории укрепления абсолютной монархии в Европе и самодержавия в России в XVI веке;
3. Координирование и развитие умения учащихся работать с учебником, а также умения характеризовать исторические явления в контексте, давать сравнительную оценку особенностей развития.
4. Воспитание у учащихся уважения к культуре и вере других народов, развития толерантного и гуманного отношения.2
В выпускной квалификационной работе используется метод компаративистского сравнения. Компаративизм [лат. comparativus — сравнительный] — сравнительно-исторический метод; метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития; широкое распространение компаративизм получил в исторической науке, литературоведении, правоведении, социологии, этнографии, языкознании3.
Предметом исследования и сопоставления в компаративистике являются закономерности развития разных институализированных систем (политических, правовых, культурных, образовательных) или разные типы поведения людей в этих системах. Для проведения сравнения стало недостаточно указания на те вещи, которые сравниваются. Нужно определить основания соотнесения, т. е. совокупность составляющих объект свойств и качеств, по линии которых должно проводиться сравнение и по которым будут устанавливаться отношения между исследуемыми предметами. Отбор оснований сравнения зависит от сложности объекта и конкретных целей познания. Определив круг объектов и оснований соотнесения, можно переходить непосредственно к сравнению, которое осуществляется в форме либо сопоставления, либо противопоставления4.
Компаративистский подход присутствует во всяком исследовании науки. Становление научной идеи, концепции всегда проходит компаративистскую стадию. Последняя есть философская, науковедческая, метатеоретическая, теоретическая рефлексия. Однако в нашем понимании компаративистика науки формируется по мере становления и развития науки, ее различных направлений и школ, т.е. имеет конкретно-исторический характер5.
В выпускной квалификационной работе будет проведен компаративистский (сравнительный) анализ между абсолютной монархией в Европе и самодержавием в России. Одной из приоритетных задач современного исторического образования является формирование умения анализировать, интерпретировать и обобщать исторические свидетельства, почерпнутые из множества текстовых материалов (первичных и вторичных источников), а также источников социальной информации6.
Эффективным средством для решения этой задачи является компаративный (сравнительный) метод, использование которого способствует формированию у учащихся целостного представления об историческом пространстве. Изучение истории невозможно без учета экономических факторов и роли хозяйственнокультурных типов. Сравнение теснейшим образом связано с анализом и синтезом. В процессе системного включения заданий на сравнение учащиеся приобретают навыки определения сопоставимых и существенных признаков, последовательного сравнения анализируемых объектов, установление выводных признаков - сходства и различия, либо изменений в развитии исторических процессов и явлений7.....
Данная выпускная квалификационная работа подробно освещает такие понятия как «абсолютизм» и «самодержавие».
Понятие «абсолютизм» пришло в науку еще из Древнего Рима. Так в трудах римских юристов подчас именовалась власть римских цезарей. В XVIII в. оно пришло в нашу страну и стало применимым к ее истории. Российские историки XIX и XX вв. часто ставили знак равенства между понятиями «абсолютизм» и «самодержавие», применяя последний к российской истории.
Самодержавие в России понимается как особая форма неограниченной монархии, которая развивалась в определенных культурно -исторических условиях определенного государства, в котором монарху принадлежит не только полнота верховной власти, но и ее сакрализация (обожествление). Самодержавие, в отличие от европейского абсолютизма, не устанавливает баланса между правами и обязанностями даже для привилегированных групп в обществе; ценность верховной монархии значительно выше, чем ценность не только индивидуального, но и классового права.
Опираясь на выводы компаративистского исследования, проведенного в работе, необходимо отметить, что общим для Европы и России было наличие абсолютной власти правителя, а также то, что переход к абсолютизму начинался в условиях прекращения или утраты прежней роли органов, типичных для сословнопредставительной монархии. Западную Европу и Россию объединяло в этом отношении и то, что формирование абсолютизма проходило в условиях, когда межсословные перегородки становились менее прочными, а переход людей из одного сословия в другое был вполне возможен.
Однако абсолютизм в России имел и ряд важных отличий от западноевропейского аналога. Дело не только в некотором замедлении этого процесса в российских условиях, а в том, что несколько иными в нашей стране были сами предпосылки и условия формирования абсолютной власти монарха.
Также сравнительный анализ понятий абсолютизма и самодержавия позволил сделать вывод, что трудность в понимании феномена самодержавия заключается именно в том, что он значительно эволюционировал в течении новой эпохи, сохраняя, конечно, несколько основных характеристик. На начальном этапе, с середины XVI до середины XVIII века, он в значительной степени соответствовал основным параметрам деспотизма, но позднее вступил во все более тесное взаимодействие с дворянством, которое, в отличие от европейского, вместо этого укрепило свои позиции. Впоследствии, под влиянием европеизации, во времена правления Николая I в России (намного позже, чем в западных странах) было объявлено правовое государство, что, казалось бы, приблизило самодержавие к абсолютизму, но, что более важно, до 1905 г. реальных механизмов общественного контроля над деятельностью монархии никогда не появлялось.
Абсолютизм, с другой стороны, был формой политического режима, который заменил принципиально иной средневековый режим. Следует напомнить, что большинство европейских стран не подпадают под определение абсолютизма в его самой чистой форме, за исключением Франции, поэтому, возможно, следует отказаться от такой непропорциональной и противоречивой концепции и говорить о монархии Нового времени, которая уже не была децентрализованной средневековой и еще не стала парламентской и характеризовалась максимально возможным (в каждом конкретном государстве) усилением позиции государя.
Анализ ФГОС и историко-культурного стандарта по истории России помогли определить необходимый ряд предполагаемых компетенций, которые школьники приобретают при изучении тем самодержавия и абсолютизма, например: знание хронологии, работа с хронологией, знание исторических фактов, работа с фактами, работа с историческими источниками, описание (рассказывать (устно или письменно) об исторических событиях, их участниках), анализ, объяснение (различать факт (событие) и его описание (факт источника, факт историка), называть характерные, существенные признаки исторических событий и явлений, и т.д.
Анализ школьной литературы по истории показал, какие моменты в ходе учебного процесса изучаются наиболее подробно, а также выявил необходимость в методической разработке мероприятия, в ходе которого обучающиеся сами смогут прийти к формулировке понятий «абсолютизм» и «самодержавие», которые не были бы синонимичны.
В методической разработке учитываются все необходимые для усвоения даты и события, опираясь на возрастные особенности восприятия информации школьниками в седьмом классе. Методическая разработка сочетает в себе такие методы и формы работы, которые позволят обучающимся в полной мере понять тему и ее роль в истории.
1. Collier, David The comparative method in ADA W. FINIFTER, ED. Political
sciences: the state of the discipline II /Washington, DC: American Science Association.,1993. - 614p. // [электронный ресурс] / URL:
https://polisci.berkeley.edu/sites/default/files/people/u3827/APSA- TheComparativeMethod.pdf (дата обращения 12.03.2020)
2. Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. N 2. - С 92-93. // [электронный ресурс] / URL: https://rusneb.ru/catalog/000202_000006_796646/ (дата обращения 03.03.2020)
3. Агиштон М. Русский абсолютизм XVII - первой половины XVIII вв. в
советской исторической науке: Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1989 //
[электронный ресурс] / URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01000088081 (дата обращения 05.03.2020)
4. Алмаев П. А. Ключевые особенности федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования [Текст] // Проблемы и перспективы развития образования: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Пермь, апрель 2015 г.). — Пермь: Меркурий, 2015. — С. 145 -147. // [электронный ресурс] / URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/149/7800/ (дата обращения 02.03.2020)
5. Беркалиев Т. Н. особенности компаративистики как науки и метода исследования деятельности библиотек // Библиосфера. 2009 // [электронный ресурс] / URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-komparativistiki-kak- nauki-i-metoda-issledovaniya-deyatelnosti-bibliotek (дата обращения 22.03.2020)
6. Билль И. А. Использование компаративного метода исследования при изучении истории Древнего мира // [электронный ресурс] / URL: https ://urok. 1sept.ru/%D1%81%D 1%82%D0%B0%D1%82%D 1%8C%D0%B8/51836 7/ (дата обращения 22.03.2020)
7. Виноградов П. Г. Политический строй современных государств // сборник
статей: В. М. Гессена, М. М. Ковалевского, Н. Е. Кудрина, П. Н. Милюкова и М. А. Рейснера. - 1905. - С. 6-7 // [электронный ресурс] / URL:
https://search.rsl.ru/ru/record/01003526038 (дата обращения 03.03.2020)
8. Герье В. Понятие о власти и о народе в наказах 1789 года. - М., 1884. - С.
141. // [электронный ресурс] / URL:
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_008689032/ (дата обращения 02.03.2020)
9. Дан Т. Ю. Особенности требований ФГОС к результатам освоения учебных
программ по истории. // Электронный журнал Экстернат РФ - 2020г. //
[электронный ресурс] / URL: http://ext.spb.ru/2011-03-29-03-14/78-fgos2/6890-2015- 01-07-16-47-39.html
10. Дьяк (псевд.). Ограничена ли власть монарха по законам по законам
Российской империи. - СПб., 1907. // [электронный ресурс] / URL:
https://search.rsl.ru/ru/record/01003742800 (дата обращения 26.02.2020)
11. Жидков О. А. История государства и права зарубежных стран: учеб. для
вузов: в 2 т. // под ред. Н.А. Крашенинниковой, О. А. Жидкова. - М.: НОРМА, 1999. - Т.1. // [электронный ресурс] / URL:
https ://www.booksite.ru/localtxt/ist/ori/ gos/ipr/ava/zar/str/ch1/ (дата обращения
04.03.2020)
12. Захаров В.Ю. Абсолютизм и самодержавие: соотношение понятий // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» - 2008 - №6 // [электронный ресурс] / URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2008/6/Zakharov/ (дата обращения 03.03.2020)
13. Зиновьева Л. Е. Компаративистский подход: некоторые методологические особенности, аналитические практики и их образовательный потенциал // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. - 2014 // [электронный ресурс] / URL: https://cyberleninka.ru/article/n7komparativistskiy-podhod-nekotorye- metodologicheskie-osobennosti-analiticheskie-praktiki-i-ih-obrazovatelnyy-potentsial (дата обращения 12.03.2020)
14. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. - М., 1999. - 512 с. //
[электронный ресурс] / URL:
http://dugward.ru/library/kazanskiy/kazanskiy_vlast3. html (дата обращения
05.03.2020)
15. Колокольцева Н.Ю. Взаимосвязь школьного и вузовского преподавания
истории в современных условиях. // сборник материалов Всероссийского семинара. ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого» - 2016, 17-20 с. // [электронный ресурс] / URL:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26793471 (дата обращения 13.03.2020)...41