Введение 3
Глава I. Версальский договор и новая геополитическая ситуация в Европе... 9
Глава II СССР и Германия 28
Глава III СССР и государства-лимитрофы 38
Глава IV Мюнхен - канун Второй Мировой войны 57
Глава V. Изучение темы на уроках истории в школе 64
Заключение 78
Библиографический список 81
Приложения
Итоги Первой мировой войны определили международную политику ведущих держав мира во второй четверти XX в. Изменилась карта мира, расстановка сил в Европе. Возникли новые проблемы и аспекты в системе международных отношений. Версальский мирный договор, с одной стороны, был призван закрепить передел мира после войны, с другой, установленная им система не могла ни примерить победителей и побежденных, ни сгладить противоречия между державами-победительницами. Это было скорее перемирие, шаг к новой - Второй мировой войне, более крупной по масштабу, ожесточенной и длительной, чем Первая.
В этот период на международной арене появляется государство с принципиально новым социальным строем - Советская Россия; оно занимает свою нишу в системе международных отношений. Сам факт его возникновения определил будущие противоречия между ним и странами Запада.
Дополнили Версальский договор Вашингтонские соглашения, подписанные в 1921-1922гг. Они укрепили позиции, прежде всего, Японии и США. Здесь, по сути дела, произошло не только перераспределение морских сил, это была еще и передвижка сил в сторону США на Дальнем Востоке. Вашингтонская конференция завершила передел мира в этом регионе и, таким образом, дополнила Версальский договор. Решения Вашингтонской конференции так же были направлены против интересов России на Дальнем Востоке.
Советское государство не было приглашено ни на Версальскую, ни на Вашингтонскую конференции. Многие вопросы нового устройства мира решались за счет ущемления интересов или в ущерб СССР. Таким образом, реально Советская Россия также становится участником Версальской системы, так как многие решения касались и её интересов. Это в большой степени определяет политику СССР в межвоенный период.
В соответствии с этими положениями представленная работа посвящена влиянию Версальских решений на политику Советского государства в 1920-1930-е годы.
По завершению Первой мировой войны СССР занял на международной арене положение приемника царской России, так же, как и современная Россия в 1991 г. стала преемницей СССР. Безусловно, нельзя сравнивать политическую ситуацию того и нынешнего времени, тем не менее следует рассматривать политику того времени как исторический опыт нашего государства, который небесполезен при решении проблем наступившего XXI века.
Историография проблемы, с одной стороны, весьма обширна, но, с другой - в малой мере вскрывает связи внешнеполитических решений и их последствий с геополитикой, понимаемой как сфера деятельности государств (блоков государств), главным содержанием которой является борьба за контроль над пространством (земным, морским, воздушным, информационным). Фундаментальных исследований по данной теме, в которых проблемы внешней политики рассматривались бы под углом геополитики, в строгом смысле слова, нет. Следовательно, предпринимая попытку взглянуть на политику СССР 1920-1930-х годов, по-новому, необходимо вскрыть причины и следствия решений, которые принимало в тот период руководство ряда ведущих держав, в том числе и прежде всего СССР, в сложившейся геостратегической ситуации. Геостратегия при этом толкуется как теория и практика реализации геополитических задач, осуществляемых субъектом геополитики (государством, блоком государств).
Отдельные аспекты этой проблемы затронуты в обзорных работах, таких как «Европа в международных отношениях 1917-1939 гг.» (М.,1982), «Советская внешняя политика в ретроспективе» (М.,1987), «История дипломатии» (М.,1965), «Европа между миром и войной 1918-1939 гг.» (М.,1992), «Мировые войны ХХ века» (М.,2003). В перечисленных работах дается общая характеристика внешней политики стран Европы и США, большое место уделяется дипломатическим отношениям, однако вопросам геополитики в указанных исследований внимания не уделяется.
Вопросы военно-стратегического планирования рассматриваются в ряде монографий: «Военная история отечества с древнейших времен до наших дней» (М.,1995), «История военной стратегии России» (М.,2000), «Стратегические решения и вооруженные силы» (М.,1995). Особо следует выделить Монографию В.К.Триандофиллова «Характер операций современных армий» (М.,1936), в которой был представлен анализ основ советского стратегического планирования на рубеже 1920-1930-х годов.
Что касается более конкретных проблем внешней политики межвоенного периода, то нередко оценка событий авторами советского периода не совпадает с современной. В большей степени это касается отношений между СССР и Германией в исследуемый период. Если раньше взаимоотношения между двумя государствами рассматривались только как экономическое содружество, то авторы ряда современных исследований, например «Фашистский меч ковался в СССР» (М.,1993) склонны рассматривать его едва ли не как военный альянс. Авторы упомянутой монографии приводят в доказательство документы и отстаивают точку зрения, что армия третьего рейха была создана на территории СССР. Отношения между СССР и Германией после 1933 г. также рассматриваются с разных, порой противоречивых точек зрения.
В отличие от разнообразия взглядов на ряд проблем внешней политики 1920-1930-х годов, оценки Версальского договора в историографии этого периода везде однозначны - это был шаг к новой войне. Все авторы, как фундаментальных работ, так и тех, в которых эта проблема рассматривается лишь касательно, например В.Фалин «Второй фронт» (М.,2000), согласны с тем, что заложенные в договор противоречия рано или поздно должны были проявиться. В таком же плане Версальский договор оценивается в исторических очерках, посвященных отдельным государствам.
Достаточно места в литературе уделяется странам «санитарного кордона». Внешняя политика этих стран описана в ряде исторических очерков («История Литовской ССР» (Вильнюс 1978), «История Эстонской ССР» (Таллинн 1987)). Но «История Латвийской ССР» (Рига 1971) к сожалению, не даёт достаточно информации по внешнеполитическому курсу этого государства. Проблема советско-финляндских отношений достаточно полно освещена в монографии М.И.Семиряги «Советско-финляндская война» (М., 1993).
Особое место в историографии занимают польско-советские отношения. Им посвящена не одна монография («Очерки истории советско- польских отношений 1917-1977 г.» (М.,1979), М.Мельтюхов «Советско-польские войны» (М., 2002) и др.), а также ряд статей, например «Польские маневры вокруг Рапалло» Н.Мезга, «Империалистические идеи - вид безумия...» Т.Симонова. Однако однозначной оценки роли польского руководства в развязывании Второй мировой войны в отечественной историографии не существует.
Политика стран Европы 1938-1939 гг. по отношению к Чехословакии и вопросы, связанные с Мюнхеном, оцениваются в историографии однозначно: мюнхенская политика привела ко Второй мировой войне, и оправдывать империалистические державы нельзя («Мюнхен - преддверие войны» (М.,1988), «История Чехословакии» (М.,1960)).
Таким образом, анализ историографии показывает, что, несмотря на обилие работ по отдельным проблемам международных отношений в межвоенный период, комплексного исследования по данной проблеме в контексте геополитики на сегодняшний день не предпринималось, что усиливает актуальность дипломной работы.
Обьектом исследования выступает система международных отношений в межвоенный период
Предмет исследования - влияние положений версальско-вашингтонской системы на складывание предпосылок для будущей войны, а также приемы и методы обучения истории, которые мы можем применить при изучении данной темы.
Цель работы: проанализировать влияние положений Версальского мирного договора на внешнюю политику советского государства в межвоенный период, вскрыть истоки геополитических проблем, послуживших впоследствии причинами Второй мировой войны, а также изучить возможности изучения этой темы в школьном курсе истории.
Для достижения цели следует решить следующие научные задачи:
1) проанализировать условия Версальского договора, их влияние на внешнюю политику СССР.
2) рассмотреть отношения СССР и Германии в межвоенный период.
3) исследовать политику государств-лимитрофов и СССР и оценить роль «санитарного буфера» для безопасности границ Советского Союза.
4) рассмотреть Мюнхенский кризис как завершающий этап разрушения Версальской системы.
5) Рассмотреть приемы и методы обучения истории на уроках по данной теме.
Основным источником работы является текст Версальского договора и публикации дипломатических документов периода 1920-1930-х годов. Особое место в ряду источников занимает книга А.Гитлера «Mein Kampf», в которой задолго до прихода ее автора к власти была изложена его геополитическая концепция, сформулированы геостратегические задачи, которые начиная с 1933года, последовательно претворялись в жизнь, пока не привели германию к катастрофе.
К источникам также относятся мемуары современников их свидетельства и мнения.
Хронологические рамки работы - 1919-1939г. Они обусловлены: подписанием Версальского мирного договора в 1919г. и началом Второй мировой войны в 1939г., которая, как будет показано, стала итогом несостоятельности Версальской системы.
Территориальные рамки работы включают весь материк Евразии, в пределах которого сформировалось два очага новой мировой войны.
Новизна дипломного исследования состоит в том, что Версальская система международных отношений на Европейском континенте рассматривается нами в контексте геополитики и изменения геостратегической ситуации в межвоенный период.
Практическая значимость работы: материалы дипломного исследования могут быть использованы в элективных курсах в школе.
Версальская система, определив отношения между государствами Европы на 20 межвоенных лет, стала основой международных отношений на тот период. Она не устранила старых противоречий и создала новые. Антанта сплотила против себя побежденных и вызвала их ненависть. С другой стороны разногласия внутри самой Антанты воспрепятствовали созданию прочных гарантий мира. Политика межвоенного периода отталкивалась от 1919 г., так как именно тогда была создана новая Европа в политическом и территориальном плане.
Версальский договор вызвал передвижку населения, в результате которой не были учтены интересы народов, в первую очередь западных славян. В итого вековое разобщение славянских народов усугубилось.
Версальский договор имел ярко выраженную антисоветскую направленность, что выразилось в устранении Советского государства от участия в формировании новой политической системы. Следовательно, основной задачей Советского руководства в сфере внешней политики стало обеспечение выживания страны во враждебных внешнеполитических условиях. В 1930-е годы СССР выступил инициатором создания системы безопасности. При этом преследовалась цель поставить преграду перед агрессивным курсом реваншистских сил, пришедших в начале 30-х годов к власти в Германии.
Санкции в отношении Германии, принятые на Версальской конференции, были достаточно жесткими, но они не предотвратили восстановления военной мощи державы, а скорее послужили причиной реваншистской политики Гитлера. В 1920-е годы Германия была изолирована в политическом отношении, что объясняет сближение с СССР. В 1933 году поворот в отношениях к СССР объясняется общим геополитическим курсом, провозглашенным Гитлером и ориентированным на расширение жизненного пространства для немецкого народа за счет Европы, а особенно СССР.
В результате Версальского договора в Европе был образован ряд слабых государств, появление которых мотивировалось геополитическими интересами ведущих западных держав. 12 декабря 1919 г. на заседании премьер-министров было решено возвести своеобразный «санитарный кордон» из Прибалтийских государств, Польши, Финляндии. Роль их в целом была заранее определена, но тем не менее влияние на страны «санитарного кордона» оспаривали почти все государства Европы и СССР.
Главная роль в ряду стран этого кордона отводилась Польше, как самой сильной из них и занимавшей ключевое положение на главном стратегическом направлении Западного ТВД (Варшава, Минск, Смоленск, Москва).
Отношения с Финляндией никогда не были однозначными. Особая роль определялась её геостратегическим положением, то есть близостью к Ленинградской области.
Прибалтийский регион имел значение как территория, обеспечивавшая господство в восточной части Балтийского моря, а так как Латвия, Литва и Эстония находились под влиянием западных держав, то геостратегические позиции СССР на Балтике были практически утрачены. Политика Советского государства, направленная на заключение мирных договоров с этими государствами и, попытку создания Восточного пакта, преследовала цель упрочнения безопасности на Западном театре.
Конечной точкой, которая определила возможность войны, стал Мюнхен. Государства-победители ещё в 1919 г. отвели Чехословакии роль будущей жертвы, с помощью которой в дальнейшем каждая из держав хотела решить свои проблемы с Германией. Так, Франция, ставила её в ряд государств, которые замыкали территориальную цепь вокруг Германии. Для
СССР Чехословакия была перспективным партнером на Западе; с её помощью возникла возможность усилить позиции Советского государства в Центрально-европейском регионе. Но Мюнхенский сговор исключил реализацию этой возможности.
Таким образом, Версальская система, преобразовав геополитическую ситуацию в Европе, определила возможность образования новых политических союзов. СССР, отстраненной от участия в формировании новой Европы должен был руководствоваться сложившейся ситуацией и, следовательно, строить свою внешнюю политику на этой основе с целью обеспечения во враждебном окружении.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
