Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Организация работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа (Российский Государственный Университет Правосудия (Северо-Западный филиал))

Работа №154340

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

административное право

Объем работы69
Год сдачи2024
Стоимость2200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
19
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Общие положения…………9
§ 1. Основные обязанности и права судебного пристава-исполнителя……….9
§ 2. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью…21
§ 3. Полномочия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда о наложении штрафа……………………………………………………….30
Глава 2. Действия судебных приставов - исполнителей по исполнению решения суда об административном правонарушении……35
§ 1. Возбуждение исполнительного производства и подготовка к совершению исполнительных действий по исполнению постановлений о наложении административного штрафа…35
§ 2. Совершение исполнительных действий и окончание исполнительного производства при исполнении постановлений о наложении административного штрафа….42
§ 3. Особенности исполнения постановлений о наложении административного штрафа…49
§ 4. Совершенствование организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа…54
Заключение………………………………………………………………………60
Список использованных источников…64

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на сегодняшний день одним из наиболее часто назначаемых наказаний за совершение административных правонарушений является административный штраф.
Так, статистические данные свидетельствуют о том, что в 2022 г. назначены 4 111 687 штрафов за совершение административных правонарушений, а в 2021 году – 4 715 763 штрафа и в 2020 году – 4 808 148 штрафов .
Вместе с тем, в добровольном порядке зачастую наказание в виде административного штрафа не исполняется. Как следствие, для реального воплощения неотвратимости наказания актуализируется деятельность судебного пристава-исполнителя.
Вступившие в силу акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В отсутствии обеспеченного государством механизма исполнения принятый по делу об административном правонарушении акт теряет смысл, поскольку основной целью лица, которое инициирует административный процесс, является восстановление нарушенного права путем вынесения и исполнения соответствующего акта.
Однако организация работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа имеет ряд проблем, обусловленных как организационными аспектами, так и наличием пробелов и недостатков в рамках действующего законодательства, которое не в полной мере регулирует данную сферу. В данной связи на практике встречаются примеры, например, бездействия или превышения полномочий со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда об административном правонарушении.
Актуальность темы исследования обусловлена и доктринальной не проработанностью вопросов организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Степень разработанности темы. Рассматриваемая тема в литературе является недостаточно исследованной, в большей степени анализу подвергается правовой статус судебных приставов-исполнителей, при этом недостаточное внимание уделяется практическим вопросам и особенностям исполнения актов о наложении административного штрафа, которые в первую очередь необходимо решать. Этим темам посвящены труды таких исследователей, как Н. Братчиков, С. И. Гладышев, Н. А. Латышев, Ю.И. Власова, В.В. Ткаченко, В.В. Ярков и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с организацией работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Предмет работы – нормативные акты, которыми урегулирована деятельность организация работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Целью работы является комплексный анализ вопросов организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Для выполнения работы поставлены следующие задачи:
- рассмотреть основные обязанности и права судебного пристава-исполнителя;
- проанализировать ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью;
- исследовать полномочия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда о наложении штрафа;
- проанализировать вопросы возбуждения исполнительного производства и подготовка к совершению исполнительных действий по исполнению постановлений о наложении административного штрафа;
- рассмотреть порядок совершения исполнительных действий и окончание исполнительного производства при исполнении постановлений о наложении административного штрафа;
- исследовать особенности исполнения постановлений о наложении административного штрафа;
- проанализировать совершенствование организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Методологической основой настоящей работы является совокупность общенаучных и частно-научных методов познания. Основными среди названных методов является диалектический и системный методы, которые позволяют рассмотреть объект и предмет исследования с различных сторон, принимая во внимание имеющиеся противоречия и предложения по их исключению. Также в работа построена на применении формально-юридического и сравнительно-правового методов. Выбор методологической основы работы основан на изучении основных концепций и подходов, которые применяются учеными в правовой литературе.
Нормативную основу исследования составили ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве»), в которых закреплены основополагающие нормы, регулирующие правоохранительную деятельность судебных приставов, иные законы и подзаконные нормативные акты органов исполнительной власти, которыми детализируются нормы законов.
Эмпирическая основа состоит в актах Верховного Суда РФ (далее – Верховный суд РФ), судебных актах судов общей юрисдикции апелляционной и кассационной инстанций.
Научная новизна исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование правового регулирования деятельности Федеральной службы судебных приставов и отдельных судебных приставов.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы могут быть учтены в процессе внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, а также они могут быть использованы в дальнейших исследованиях правового регулирования деятельности судебных приставов.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования в правоприменительной деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. В работе обосновывается необходимость устранения противоречий в требованиях к исполнительным документам и постановлениям по делам об административных правонарушениях. В настоящее время законодательством допускается отказ в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении относится к числу исполнительных документов. При этом в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 29.10 КоАП РФ имеются противоречия в положениях, закрепляющих требования к постановлению и к исполнительному документу. Представляется, что данное противоречие должно быть устранено путем закрепления в ст. 29.10 КоАП РФ дополнительного требования к постановлению о наложении штрафа.
2. Предложены меры по оптимизации и упрощению процесса работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административных штрафов, что, на наш взгляд, является важной предпосылкой для достижения принципа неотвратимости административного наказания. При этом, побочным положительным эффектом подобной оптимизации является оптимизация деятельности судебных приставов-исполнителей, что позволит уменьшить рабочую нагрузку на данном направлении и перевести судебных приставов-исполнителей на другие направления. В рамках данного направления предлагается установление упрощенного порядка взыскания административных штрафов в порядке исполнительного производства (например, штрафов до 10 000 рублей). Данный упрощенный порядок должен позволять судебному приставу-исполнителю в рамках одного постановления открыть исполнительное производство, взыскать с должника имеющиеся расходы и исполнительный сбор, а также наложить арест на все счета должника на сумму штрафа вплоть до исполнения вышеуказанного постановления.
3. Предлагается создание автоматической системы взаимодействия судебного пристава-исполнителя и банка. Между банком, в котором открыты счета, на которые судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест и судебным приставом-исполнителем должна существовать система мгновенного обмена информацией. Исходя из данной системы, судебный пристав, направив запрос на арест средств в систему, может мгновенно заблокировать соответствующие средства и начать процедуру их взыскания. Это поможет избавиться от необходимости поиска средств должника и упросить их дальнейшее взыскание.
4. Предлагаем дополнить ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следующем абзацем: При отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен аргументировать причины вынесения такого решения;
5. Предлагаем установить минимальный размер штрафа, при котором возникает возможность передачи решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, представляется оптимальным решением.
При этом предлагаем сделать оговорку о том, что, если происходит «рецидив» совершения административного правонарушения, за которое назначено наказание в виде административного штрафа, то тут уже независимо от суммы должно быть принято решение о передаче решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
Структура исследования представлена введением, двумя главами, которые содержат шесть параграфов, заключением, списком использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Проведенное исследование по вопросам, связанным с организацией работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа, позволило прийти к следующим выводам.
1. Судебные приставы в настоящее время относятся к государственным гражданским служащим. В данной связи характеризуются особым правовым статусом, который включает в себя помимо прочего различные права и обязанности. Проведенный анализ позволяет говорить о том, что такие права и обязанности судебного пристава находят свое отражение в комплексе нормативных правовых актов, что в определенной степени вызывает затруднение в их восприятии. Более того, определенным законодательным недостатком следует назвать то, что отдельные правомочия судебного пристава отнесены к разряду прав, хотя по своей сущности должны выступать обязанностью, что позволит более эффективно осуществлять защиту прав сторон исполнительного производства. Например, речь идет о праве пристава рассматривать ходатайства сторон исполнительного производства. Данное положение позволяет предположить предоставленную приставу-исполнителю законом возможность оставить без внимания ходатайство стороны исполнительного производства, что, в конечном счете, приведет к нарушению его прав. В данной связи представляется, что отдельные права судебного пристава-исполнителя подлежат пересмотру на законодательном уровне.
2. Для практической реализации исполнительного производства установлены определенные меры, гарантии, в числе которых можно назвать предусмотренную на законодательном уровне ответственность судебных приставов, а также надзор и контроль за их деятельностью (например, со стороны органов Прокуратуры РФ). Однако данная сфера не лишена недостатков. Так, в связи с тем, что в ФЗ «О прокуратуре РФ» отсутствует закрепление предмета, пределов и полномочий прокурора при надзоре за исполнением судебными приставами законов, существуют определенные сложности при осуществлении этой отрасти прокурорского надзора, выработке единой практики его реализации. Представляется, что пробел в законодательстве необходимо устранить с помощью введения в ФЗ «О прокуратуре РФ» главы, которая будет посвящена надзору прокурора за исполнением законов судебными приставами. С целью устранения выявленного недостатка предлагается внести изменения в законодательство о прокурорском надзоре за деятельностью судебных приставов, включив в ч. 4 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» положение следующего содержания: «В рамках осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов принудительного исполнения соответствующие органы ежеквартально направляют в органы прокуратуры соответствующего района сведения об оконченных исполнительных производствах и исполнительных производства, по которым исполнение не осуществляется в течение двух месяцев и более». Данное изменение в законодательстве положительно отразится на ситуации с соблюдением приставами законности при осуществлении деятельности, поскольку надзорный орган будет своевременно получать сведения о предполагаемых нарушениях и сможет реагировать на них.
3. Полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им в рамках исполнения судебного акта о наложении административного штрафа закреплены в ФЗ «Об исполнительном производстве». В основном, это общие полномочия, которыми пристав наделен и для исполнения иных исполнительных документов. Однако законом закреплены некоторые особенности исполнения, которые состоят в применении мер принудительного исполнения, данные особенности подробнее мы рассмотрим ниже.
4. В нормах ст. 13 Закона об исполнительном производстве и ст. 29.10 КоАП РФ имеются противоречия в положениях, закрепляющих требования к постановлению и к исполнительному документу. Представляется, что данное противоречие должно быть устранено, для этого предлагаем дополнить с. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» частью 5.1 следующего содержания: «Содержание постановления по делу об административном правонарушении определяется федеральным законом».
5. Были выявлены трудности при реализации исполнительных действий и окончание исполнительного производства при исполнении постановлений о наложении административного штрафа, которые нуждаются в разрешении. В частности, имеет место быть проблема отсутствия в законодательстве конкретного алгоритма совершения приставом исполнительных действий. При этом в настоящее время приставами применяются методические указания, которые приняты только в отношении совершения некоторых исполнительных действий.
6. Анализ судебной практики, связанной с организацией работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа, показывает, что на сегодняшний день данная деятельность судебного пристава-исполнителя строго регламентирована российским законодательством. Имеются отдельные особенности правового регулирования организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа. Например, он имеет возможность наложить арест на имущество должника по заявлению взыскателя. Однако практика правоприменения свидетельствует о том, что достаточно часто действия судебного пристава-исполнителя обжалуются сторонами исполнительного производства. При этом в ряде случаев действительно имеются нарушения, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя или действиями, которые противоречат действующему законодательству. В данной связи актуализируется вопрос о совершенствовании организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
7. Проведенный анализ позволил сформулировать основные направления совершенствования организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа. В качестве таковых можно указать следующие:
1. Предложены меры по оптимизации и упрощению процесса работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административных штрафов с учетом автоматизации его деятельности и использования цифровых технологий.
Данные направления позволят и более эффективно реализовывать направление государственной политики, связанное с цифровизацией и автоматизацией деятельности органов власти.
2. Предложены меры по совершенствованию правового регулирования деятельности судебных приставов-исполнителей. В частности, предлагаем:
- дополнить ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следующем абзацем: При отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен аргументировать причины вынесения такого решения;
- предлагаем установить минимальный размер штрафа, при котором возникает возможность передачи решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, представляется оптимальным решением.
При этом предлагаем сделать оговорку о том, что, если происходит «рецидив» совершения административного правонарушения, за которое назначено наказание в виде административного штрафа, то тут уже независимо от суммы должно быть принято решение о передаче решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
Представляется, что сформулированные предложения прикладного характера позволять повысить эффективность организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 2020. № 144.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
7. Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ (ред. от 26.02.2024) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019. № 40. Ст. 5488.
8. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
9. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
10. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 25.10.2023) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Судебные акты

11. Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1066-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" и статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве». – Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 (ред. от 29.06.2021) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2016.
13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ: официальное издание. № 5. 2018.
14. Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2019 № 16-КГ18-53. – Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
15. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 № 4-КГ17-83. – Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
16. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 № 88а-5600/2024. – Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
17. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 № 88а-21268/2023. – Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
18. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу № 88а-19623/2023. – Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
19. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 № 88а-7622/2021. – Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
20. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 № 4-КГ17-83. – Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
21. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2023 по делу № А43–27883/2022. – URL.: https://clck.ru/37rNrK (дата обращения: 16.01.2024).
22. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А07–7585/2022. – URL.: https://clck.ru/37rSzu (дата обращения: 16.01.2024).
23. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 по делу № А32–34444/2023. – URL.: https://clck.ru/37rJWq (дата обращения: 16.01.2024).
24. Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 по делу № А55–18213/2023. – URL.: https://clck.ru/37rKTq (дата обращения: 16.01.2024).
25. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40–126013/202. – URL.: https://clck.ru/37rKWq (дата обращения: 16.01.2024).
26. Решение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2023 по делу № А67–4365/2023. – URL.: https://clck.ru/37rKxB (дата обращения: 16.01.2024).
27. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023 по делу № А12–11081/2023. – URL.: https://clck.ru/37rMvg (дата обращения: 16.01.2024).
28. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 по делу № А70–4776/2023. – URL.: https://clck.ru/37rSzu (дата обращения: 16.01.2024).
29. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40–272071/2022. – URL.: https://clck.ru/37rUbQ (дата обращения: 16.01.2024).

Научная и учебная литература

30. Алишаев, С. Т. Судебное решение: законность, справедливость и беспристрастность / С. Т. Алишаев // Herald pedagogiki. Nauka i Praktyka. – 2022. – Т. 2. – №. 2. – С. 8-13.
31. Бабина, У. Е. История развития института службы судебных приставов / У. Е. Бабина, С. А. Дроздова // Актуальные проблемы агропромышленного комплекса: сборник трудов научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов Новосибирского ГАУ, Новосибирск, 20 октября 2021 года. – Новосибирск: Издательский центр НГАУ «Золотой колос», 2021. – С. 812-816.
32. Боровцов, И. В. Задачи деятельности прокуратуры Российской Федерации / И. В. Боровцов // Тенденции развития науки и образования. – 2021. – № 70-6. – С. 6-11.
33. Гаврилов, Д. Д. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями в Российской Федерации / Д. Д. Гаврилов // Интерактивная наука. – 2022. – № 8(73). – С. 88-89.
34. Дерюга, А. Н., Шаклеин, С. Н. Пенологический аспект реализации принципа неотвратимости административного наказания / А. Н. Дерюга, С. Н. Шаклеин // Вестник ВИ МВД России. – 2019. – № 3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/penologicheskiy-aspekt-realizatsii-printsipa-neotvratimosti-administrativnogo-nakazaniya (дата обращения: 26.02.2023).
35. Емельянов, В. М. Проблемы взаимодействия полиции и службы судебных приставов при взыскании административных штрафов / В. М. Емельянов, Е. Е. Новичкова // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2019. – № 1 (47). – С. 33-39.
36. Иванищев, А.А. Проблемы и пути совершенствования организационно-правовых основ деятельности судебных приставов / А.А. Иванищев // В сборнике: юридический форум. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 92-95.
37. Иову, Д. А. Задачи, основные направления и формы деятельности Прокуратуры Российской Федерации по осуществлению надзора / Д. А. Иову // Молодой ученый. – 2021. – № 12(354). – С. 119-122.
38. Исполнительное производство: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / С. Ф. Афанасьев, О. В. Исаенкова, В. Ф. Борисова, М. В. Филимонова; под редакцией С. Ф. Афанасьева, О. В. Исаенковой. 4-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Издательство Юрайт, 2021. – 397 с.
39. Исполнительное производство: учебник / К.Л. Брановицкий, Д.В. Бурачевский, В.В. Долганичев и др.; под общ. ред. В.В. Яркова. – М.: Статут, 2020. – 576 с.
40. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / А.В. Закарлюка, М.А. Куликова, И.В. Решетникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. – М.: Статут, 2018. – 656 с.
41. Конституционное право Российской Федерации : учебник для прикладного бакалавриата / Г. Н. Комкова, Е. В. Колесников, М. А. Липчанская. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2021. – 453 с.
42. Корякина, З. И. Проблемные вопросы правового статуса федеральной службы судебных приставов / З. И. Корякина, Ю. В. Платнова // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. – 2016. – № 2 (02). – С. 39-50.
43. Леонов, Д. В. Административно-правовой институт досудебного обжалования : специальность 12.00.14 "Административное право; административный процесс" : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Леонов Денис Валерьевич, 2021. – 166 с.
44. Липинский, Д. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности с позиции ее двухаспектного понимания / Д. А. Липинский // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2015. – № 3 (33). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-neotvratimosti-yuridicheskoy-otvetstvennosti-s-pozitsii-ee-dvuhaspektnogo-ponimaniya (дата обращения: 26.02.2023).
45. Попов, Л. Л., Мигачев, Ю. И. Административное право Российской Федерации: учебник (2-е издание, переработанное и дополненное). – М.: "РГ-Пресс", 2019. – 544 с.
46. Ткаченко, В. В. Совершенствование организации деятельности службы судебных приставов / В.В. Ткаченко // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2018. – № 4. – С. 28-34.
47. Черняев, С. Г. К вопросу о целях административных наказаний / С. Г. Черняев // Вестник экономической безопасности. – 2016. – № 3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-tselyah-administrativnyh-nakazaniy (дата обращения: 08.03.2023).
48. Шубин, И. В. Административно-правовой механизм исполнения штрафных санкций и пути его совершенствования / И. В. Шубин // Вестник экономической безопасности. – 2021. – № 3. – С. 254-258.
49. Шушкова, А.А. Новеллы в регламентации правового статуса приставов в Российской Федерации / А.А. Шушкова // Молодой ученый. – 2020. – № 28 (318). – С. 205-208.
50. Ярков, В. В. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Статут. 2021. – 721 с.

Электронные ресурсы

51. Судебный Департамент при Верховном Суде РФ - URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7645 (дата обращения: 25.03.2024).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ