Помощь студентам в учебе
Организация работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа (Российский Государственный Университет Правосудия (Северо-Западный филиал))
|
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Общие положения…………9
§ 1. Основные обязанности и права судебного пристава-исполнителя……….9
§ 2. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью…21
§ 3. Полномочия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда о наложении штрафа……………………………………………………….30
Глава 2. Действия судебных приставов - исполнителей по исполнению решения суда об административном правонарушении……35
§ 1. Возбуждение исполнительного производства и подготовка к совершению исполнительных действий по исполнению постановлений о наложении административного штрафа…35
§ 2. Совершение исполнительных действий и окончание исполнительного производства при исполнении постановлений о наложении административного штрафа….42
§ 3. Особенности исполнения постановлений о наложении административного штрафа…49
§ 4. Совершенствование организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа…54
Заключение………………………………………………………………………60
Список использованных источников…64
Глава 1. Общие положения…………9
§ 1. Основные обязанности и права судебного пристава-исполнителя……….9
§ 2. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью…21
§ 3. Полномочия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда о наложении штрафа……………………………………………………….30
Глава 2. Действия судебных приставов - исполнителей по исполнению решения суда об административном правонарушении……35
§ 1. Возбуждение исполнительного производства и подготовка к совершению исполнительных действий по исполнению постановлений о наложении административного штрафа…35
§ 2. Совершение исполнительных действий и окончание исполнительного производства при исполнении постановлений о наложении административного штрафа….42
§ 3. Особенности исполнения постановлений о наложении административного штрафа…49
§ 4. Совершенствование организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа…54
Заключение………………………………………………………………………60
Список использованных источников…64
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на сегодняшний день одним из наиболее часто назначаемых наказаний за совершение административных правонарушений является административный штраф.
Так, статистические данные свидетельствуют о том, что в 2022 г. назначены 4 111 687 штрафов за совершение административных правонарушений, а в 2021 году – 4 715 763 штрафа и в 2020 году – 4 808 148 штрафов .
Вместе с тем, в добровольном порядке зачастую наказание в виде административного штрафа не исполняется. Как следствие, для реального воплощения неотвратимости наказания актуализируется деятельность судебного пристава-исполнителя.
Вступившие в силу акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В отсутствии обеспеченного государством механизма исполнения принятый по делу об административном правонарушении акт теряет смысл, поскольку основной целью лица, которое инициирует административный процесс, является восстановление нарушенного права путем вынесения и исполнения соответствующего акта.
Однако организация работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа имеет ряд проблем, обусловленных как организационными аспектами, так и наличием пробелов и недостатков в рамках действующего законодательства, которое не в полной мере регулирует данную сферу. В данной связи на практике встречаются примеры, например, бездействия или превышения полномочий со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда об административном правонарушении.
Актуальность темы исследования обусловлена и доктринальной не проработанностью вопросов организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Степень разработанности темы. Рассматриваемая тема в литературе является недостаточно исследованной, в большей степени анализу подвергается правовой статус судебных приставов-исполнителей, при этом недостаточное внимание уделяется практическим вопросам и особенностям исполнения актов о наложении административного штрафа, которые в первую очередь необходимо решать. Этим темам посвящены труды таких исследователей, как Н. Братчиков, С. И. Гладышев, Н. А. Латышев, Ю.И. Власова, В.В. Ткаченко, В.В. Ярков и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с организацией работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Предмет работы – нормативные акты, которыми урегулирована деятельность организация работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Целью работы является комплексный анализ вопросов организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Для выполнения работы поставлены следующие задачи:
- рассмотреть основные обязанности и права судебного пристава-исполнителя;
- проанализировать ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью;
- исследовать полномочия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда о наложении штрафа;
- проанализировать вопросы возбуждения исполнительного производства и подготовка к совершению исполнительных действий по исполнению постановлений о наложении административного штрафа;
- рассмотреть порядок совершения исполнительных действий и окончание исполнительного производства при исполнении постановлений о наложении административного штрафа;
- исследовать особенности исполнения постановлений о наложении административного штрафа;
- проанализировать совершенствование организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Методологической основой настоящей работы является совокупность общенаучных и частно-научных методов познания. Основными среди названных методов является диалектический и системный методы, которые позволяют рассмотреть объект и предмет исследования с различных сторон, принимая во внимание имеющиеся противоречия и предложения по их исключению. Также в работа построена на применении формально-юридического и сравнительно-правового методов. Выбор методологической основы работы основан на изучении основных концепций и подходов, которые применяются учеными в правовой литературе.
Нормативную основу исследования составили ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве»), в которых закреплены основополагающие нормы, регулирующие правоохранительную деятельность судебных приставов, иные законы и подзаконные нормативные акты органов исполнительной власти, которыми детализируются нормы законов.
Эмпирическая основа состоит в актах Верховного Суда РФ (далее – Верховный суд РФ), судебных актах судов общей юрисдикции апелляционной и кассационной инстанций.
Научная новизна исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование правового регулирования деятельности Федеральной службы судебных приставов и отдельных судебных приставов.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы могут быть учтены в процессе внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, а также они могут быть использованы в дальнейших исследованиях правового регулирования деятельности судебных приставов.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования в правоприменительной деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. В работе обосновывается необходимость устранения противоречий в требованиях к исполнительным документам и постановлениям по делам об административных правонарушениях. В настоящее время законодательством допускается отказ в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении относится к числу исполнительных документов. При этом в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 29.10 КоАП РФ имеются противоречия в положениях, закрепляющих требования к постановлению и к исполнительному документу. Представляется, что данное противоречие должно быть устранено путем закрепления в ст. 29.10 КоАП РФ дополнительного требования к постановлению о наложении штрафа.
2. Предложены меры по оптимизации и упрощению процесса работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административных штрафов, что, на наш взгляд, является важной предпосылкой для достижения принципа неотвратимости административного наказания. При этом, побочным положительным эффектом подобной оптимизации является оптимизация деятельности судебных приставов-исполнителей, что позволит уменьшить рабочую нагрузку на данном направлении и перевести судебных приставов-исполнителей на другие направления. В рамках данного направления предлагается установление упрощенного порядка взыскания административных штрафов в порядке исполнительного производства (например, штрафов до 10 000 рублей). Данный упрощенный порядок должен позволять судебному приставу-исполнителю в рамках одного постановления открыть исполнительное производство, взыскать с должника имеющиеся расходы и исполнительный сбор, а также наложить арест на все счета должника на сумму штрафа вплоть до исполнения вышеуказанного постановления.
3. Предлагается создание автоматической системы взаимодействия судебного пристава-исполнителя и банка. Между банком, в котором открыты счета, на которые судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест и судебным приставом-исполнителем должна существовать система мгновенного обмена информацией. Исходя из данной системы, судебный пристав, направив запрос на арест средств в систему, может мгновенно заблокировать соответствующие средства и начать процедуру их взыскания. Это поможет избавиться от необходимости поиска средств должника и упросить их дальнейшее взыскание.
4. Предлагаем дополнить ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следующем абзацем: При отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен аргументировать причины вынесения такого решения;
5. Предлагаем установить минимальный размер штрафа, при котором возникает возможность передачи решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, представляется оптимальным решением.
При этом предлагаем сделать оговорку о том, что, если происходит «рецидив» совершения административного правонарушения, за которое назначено наказание в виде административного штрафа, то тут уже независимо от суммы должно быть принято решение о передаче решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
Структура исследования представлена введением, двумя главами, которые содержат шесть параграфов, заключением, списком использованных источников.
Так, статистические данные свидетельствуют о том, что в 2022 г. назначены 4 111 687 штрафов за совершение административных правонарушений, а в 2021 году – 4 715 763 штрафа и в 2020 году – 4 808 148 штрафов .
Вместе с тем, в добровольном порядке зачастую наказание в виде административного штрафа не исполняется. Как следствие, для реального воплощения неотвратимости наказания актуализируется деятельность судебного пристава-исполнителя.
Вступившие в силу акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В отсутствии обеспеченного государством механизма исполнения принятый по делу об административном правонарушении акт теряет смысл, поскольку основной целью лица, которое инициирует административный процесс, является восстановление нарушенного права путем вынесения и исполнения соответствующего акта.
Однако организация работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа имеет ряд проблем, обусловленных как организационными аспектами, так и наличием пробелов и недостатков в рамках действующего законодательства, которое не в полной мере регулирует данную сферу. В данной связи на практике встречаются примеры, например, бездействия или превышения полномочий со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда об административном правонарушении.
Актуальность темы исследования обусловлена и доктринальной не проработанностью вопросов организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Степень разработанности темы. Рассматриваемая тема в литературе является недостаточно исследованной, в большей степени анализу подвергается правовой статус судебных приставов-исполнителей, при этом недостаточное внимание уделяется практическим вопросам и особенностям исполнения актов о наложении административного штрафа, которые в первую очередь необходимо решать. Этим темам посвящены труды таких исследователей, как Н. Братчиков, С. И. Гладышев, Н. А. Латышев, Ю.И. Власова, В.В. Ткаченко, В.В. Ярков и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с организацией работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Предмет работы – нормативные акты, которыми урегулирована деятельность организация работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Целью работы является комплексный анализ вопросов организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Для выполнения работы поставлены следующие задачи:
- рассмотреть основные обязанности и права судебного пристава-исполнителя;
- проанализировать ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью;
- исследовать полномочия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда о наложении штрафа;
- проанализировать вопросы возбуждения исполнительного производства и подготовка к совершению исполнительных действий по исполнению постановлений о наложении административного штрафа;
- рассмотреть порядок совершения исполнительных действий и окончание исполнительного производства при исполнении постановлений о наложении административного штрафа;
- исследовать особенности исполнения постановлений о наложении административного штрафа;
- проанализировать совершенствование организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
Методологической основой настоящей работы является совокупность общенаучных и частно-научных методов познания. Основными среди названных методов является диалектический и системный методы, которые позволяют рассмотреть объект и предмет исследования с различных сторон, принимая во внимание имеющиеся противоречия и предложения по их исключению. Также в работа построена на применении формально-юридического и сравнительно-правового методов. Выбор методологической основы работы основан на изучении основных концепций и подходов, которые применяются учеными в правовой литературе.
Нормативную основу исследования составили ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве»), в которых закреплены основополагающие нормы, регулирующие правоохранительную деятельность судебных приставов, иные законы и подзаконные нормативные акты органов исполнительной власти, которыми детализируются нормы законов.
Эмпирическая основа состоит в актах Верховного Суда РФ (далее – Верховный суд РФ), судебных актах судов общей юрисдикции апелляционной и кассационной инстанций.
Научная новизна исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование правового регулирования деятельности Федеральной службы судебных приставов и отдельных судебных приставов.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы могут быть учтены в процессе внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, а также они могут быть использованы в дальнейших исследованиях правового регулирования деятельности судебных приставов.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования в правоприменительной деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. В работе обосновывается необходимость устранения противоречий в требованиях к исполнительным документам и постановлениям по делам об административных правонарушениях. В настоящее время законодательством допускается отказ в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении относится к числу исполнительных документов. При этом в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 29.10 КоАП РФ имеются противоречия в положениях, закрепляющих требования к постановлению и к исполнительному документу. Представляется, что данное противоречие должно быть устранено путем закрепления в ст. 29.10 КоАП РФ дополнительного требования к постановлению о наложении штрафа.
2. Предложены меры по оптимизации и упрощению процесса работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административных штрафов, что, на наш взгляд, является важной предпосылкой для достижения принципа неотвратимости административного наказания. При этом, побочным положительным эффектом подобной оптимизации является оптимизация деятельности судебных приставов-исполнителей, что позволит уменьшить рабочую нагрузку на данном направлении и перевести судебных приставов-исполнителей на другие направления. В рамках данного направления предлагается установление упрощенного порядка взыскания административных штрафов в порядке исполнительного производства (например, штрафов до 10 000 рублей). Данный упрощенный порядок должен позволять судебному приставу-исполнителю в рамках одного постановления открыть исполнительное производство, взыскать с должника имеющиеся расходы и исполнительный сбор, а также наложить арест на все счета должника на сумму штрафа вплоть до исполнения вышеуказанного постановления.
3. Предлагается создание автоматической системы взаимодействия судебного пристава-исполнителя и банка. Между банком, в котором открыты счета, на которые судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест и судебным приставом-исполнителем должна существовать система мгновенного обмена информацией. Исходя из данной системы, судебный пристав, направив запрос на арест средств в систему, может мгновенно заблокировать соответствующие средства и начать процедуру их взыскания. Это поможет избавиться от необходимости поиска средств должника и упросить их дальнейшее взыскание.
4. Предлагаем дополнить ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следующем абзацем: При отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен аргументировать причины вынесения такого решения;
5. Предлагаем установить минимальный размер штрафа, при котором возникает возможность передачи решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, представляется оптимальным решением.
При этом предлагаем сделать оговорку о том, что, если происходит «рецидив» совершения административного правонарушения, за которое назначено наказание в виде административного штрафа, то тут уже независимо от суммы должно быть принято решение о передаче решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
Структура исследования представлена введением, двумя главами, которые содержат шесть параграфов, заключением, списком использованных источников.
Проведенное исследование по вопросам, связанным с организацией работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа, позволило прийти к следующим выводам.
1. Судебные приставы в настоящее время относятся к государственным гражданским служащим. В данной связи характеризуются особым правовым статусом, который включает в себя помимо прочего различные права и обязанности. Проведенный анализ позволяет говорить о том, что такие права и обязанности судебного пристава находят свое отражение в комплексе нормативных правовых актов, что в определенной степени вызывает затруднение в их восприятии. Более того, определенным законодательным недостатком следует назвать то, что отдельные правомочия судебного пристава отнесены к разряду прав, хотя по своей сущности должны выступать обязанностью, что позволит более эффективно осуществлять защиту прав сторон исполнительного производства. Например, речь идет о праве пристава рассматривать ходатайства сторон исполнительного производства. Данное положение позволяет предположить предоставленную приставу-исполнителю законом возможность оставить без внимания ходатайство стороны исполнительного производства, что, в конечном счете, приведет к нарушению его прав. В данной связи представляется, что отдельные права судебного пристава-исполнителя подлежат пересмотру на законодательном уровне.
2. Для практической реализации исполнительного производства установлены определенные меры, гарантии, в числе которых можно назвать предусмотренную на законодательном уровне ответственность судебных приставов, а также надзор и контроль за их деятельностью (например, со стороны органов Прокуратуры РФ). Однако данная сфера не лишена недостатков. Так, в связи с тем, что в ФЗ «О прокуратуре РФ» отсутствует закрепление предмета, пределов и полномочий прокурора при надзоре за исполнением судебными приставами законов, существуют определенные сложности при осуществлении этой отрасти прокурорского надзора, выработке единой практики его реализации. Представляется, что пробел в законодательстве необходимо устранить с помощью введения в ФЗ «О прокуратуре РФ» главы, которая будет посвящена надзору прокурора за исполнением законов судебными приставами. С целью устранения выявленного недостатка предлагается внести изменения в законодательство о прокурорском надзоре за деятельностью судебных приставов, включив в ч. 4 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» положение следующего содержания: «В рамках осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов принудительного исполнения соответствующие органы ежеквартально направляют в органы прокуратуры соответствующего района сведения об оконченных исполнительных производствах и исполнительных производства, по которым исполнение не осуществляется в течение двух месяцев и более». Данное изменение в законодательстве положительно отразится на ситуации с соблюдением приставами законности при осуществлении деятельности, поскольку надзорный орган будет своевременно получать сведения о предполагаемых нарушениях и сможет реагировать на них.
3. Полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им в рамках исполнения судебного акта о наложении административного штрафа закреплены в ФЗ «Об исполнительном производстве». В основном, это общие полномочия, которыми пристав наделен и для исполнения иных исполнительных документов. Однако законом закреплены некоторые особенности исполнения, которые состоят в применении мер принудительного исполнения, данные особенности подробнее мы рассмотрим ниже.
4. В нормах ст. 13 Закона об исполнительном производстве и ст. 29.10 КоАП РФ имеются противоречия в положениях, закрепляющих требования к постановлению и к исполнительному документу. Представляется, что данное противоречие должно быть устранено, для этого предлагаем дополнить с. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» частью 5.1 следующего содержания: «Содержание постановления по делу об административном правонарушении определяется федеральным законом».
5. Были выявлены трудности при реализации исполнительных действий и окончание исполнительного производства при исполнении постановлений о наложении административного штрафа, которые нуждаются в разрешении. В частности, имеет место быть проблема отсутствия в законодательстве конкретного алгоритма совершения приставом исполнительных действий. При этом в настоящее время приставами применяются методические указания, которые приняты только в отношении совершения некоторых исполнительных действий.
6. Анализ судебной практики, связанной с организацией работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа, показывает, что на сегодняшний день данная деятельность судебного пристава-исполнителя строго регламентирована российским законодательством. Имеются отдельные особенности правового регулирования организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа. Например, он имеет возможность наложить арест на имущество должника по заявлению взыскателя. Однако практика правоприменения свидетельствует о том, что достаточно часто действия судебного пристава-исполнителя обжалуются сторонами исполнительного производства. При этом в ряде случаев действительно имеются нарушения, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя или действиями, которые противоречат действующему законодательству. В данной связи актуализируется вопрос о совершенствовании организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
7. Проведенный анализ позволил сформулировать основные направления совершенствования организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа. В качестве таковых можно указать следующие:
1. Предложены меры по оптимизации и упрощению процесса работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административных штрафов с учетом автоматизации его деятельности и использования цифровых технологий.
Данные направления позволят и более эффективно реализовывать направление государственной политики, связанное с цифровизацией и автоматизацией деятельности органов власти.
2. Предложены меры по совершенствованию правового регулирования деятельности судебных приставов-исполнителей. В частности, предлагаем:
- дополнить ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следующем абзацем: При отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен аргументировать причины вынесения такого решения;
- предлагаем установить минимальный размер штрафа, при котором возникает возможность передачи решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, представляется оптимальным решением.
При этом предлагаем сделать оговорку о том, что, если происходит «рецидив» совершения административного правонарушения, за которое назначено наказание в виде административного штрафа, то тут уже независимо от суммы должно быть принято решение о передаче решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
Представляется, что сформулированные предложения прикладного характера позволять повысить эффективность организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
1. Судебные приставы в настоящее время относятся к государственным гражданским служащим. В данной связи характеризуются особым правовым статусом, который включает в себя помимо прочего различные права и обязанности. Проведенный анализ позволяет говорить о том, что такие права и обязанности судебного пристава находят свое отражение в комплексе нормативных правовых актов, что в определенной степени вызывает затруднение в их восприятии. Более того, определенным законодательным недостатком следует назвать то, что отдельные правомочия судебного пристава отнесены к разряду прав, хотя по своей сущности должны выступать обязанностью, что позволит более эффективно осуществлять защиту прав сторон исполнительного производства. Например, речь идет о праве пристава рассматривать ходатайства сторон исполнительного производства. Данное положение позволяет предположить предоставленную приставу-исполнителю законом возможность оставить без внимания ходатайство стороны исполнительного производства, что, в конечном счете, приведет к нарушению его прав. В данной связи представляется, что отдельные права судебного пристава-исполнителя подлежат пересмотру на законодательном уровне.
2. Для практической реализации исполнительного производства установлены определенные меры, гарантии, в числе которых можно назвать предусмотренную на законодательном уровне ответственность судебных приставов, а также надзор и контроль за их деятельностью (например, со стороны органов Прокуратуры РФ). Однако данная сфера не лишена недостатков. Так, в связи с тем, что в ФЗ «О прокуратуре РФ» отсутствует закрепление предмета, пределов и полномочий прокурора при надзоре за исполнением судебными приставами законов, существуют определенные сложности при осуществлении этой отрасти прокурорского надзора, выработке единой практики его реализации. Представляется, что пробел в законодательстве необходимо устранить с помощью введения в ФЗ «О прокуратуре РФ» главы, которая будет посвящена надзору прокурора за исполнением законов судебными приставами. С целью устранения выявленного недостатка предлагается внести изменения в законодательство о прокурорском надзоре за деятельностью судебных приставов, включив в ч. 4 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» положение следующего содержания: «В рамках осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов принудительного исполнения соответствующие органы ежеквартально направляют в органы прокуратуры соответствующего района сведения об оконченных исполнительных производствах и исполнительных производства, по которым исполнение не осуществляется в течение двух месяцев и более». Данное изменение в законодательстве положительно отразится на ситуации с соблюдением приставами законности при осуществлении деятельности, поскольку надзорный орган будет своевременно получать сведения о предполагаемых нарушениях и сможет реагировать на них.
3. Полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им в рамках исполнения судебного акта о наложении административного штрафа закреплены в ФЗ «Об исполнительном производстве». В основном, это общие полномочия, которыми пристав наделен и для исполнения иных исполнительных документов. Однако законом закреплены некоторые особенности исполнения, которые состоят в применении мер принудительного исполнения, данные особенности подробнее мы рассмотрим ниже.
4. В нормах ст. 13 Закона об исполнительном производстве и ст. 29.10 КоАП РФ имеются противоречия в положениях, закрепляющих требования к постановлению и к исполнительному документу. Представляется, что данное противоречие должно быть устранено, для этого предлагаем дополнить с. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» частью 5.1 следующего содержания: «Содержание постановления по делу об административном правонарушении определяется федеральным законом».
5. Были выявлены трудности при реализации исполнительных действий и окончание исполнительного производства при исполнении постановлений о наложении административного штрафа, которые нуждаются в разрешении. В частности, имеет место быть проблема отсутствия в законодательстве конкретного алгоритма совершения приставом исполнительных действий. При этом в настоящее время приставами применяются методические указания, которые приняты только в отношении совершения некоторых исполнительных действий.
6. Анализ судебной практики, связанной с организацией работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа, показывает, что на сегодняшний день данная деятельность судебного пристава-исполнителя строго регламентирована российским законодательством. Имеются отдельные особенности правового регулирования организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административного штрафа. Например, он имеет возможность наложить арест на имущество должника по заявлению взыскателя. Однако практика правоприменения свидетельствует о том, что достаточно часто действия судебного пристава-исполнителя обжалуются сторонами исполнительного производства. При этом в ряде случаев действительно имеются нарушения, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя или действиями, которые противоречат действующему законодательству. В данной связи актуализируется вопрос о совершенствовании организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.
7. Проведенный анализ позволил сформулировать основные направления совершенствования организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа. В качестве таковых можно указать следующие:
1. Предложены меры по оптимизации и упрощению процесса работы судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений о наложении административных штрафов с учетом автоматизации его деятельности и использования цифровых технологий.
Данные направления позволят и более эффективно реализовывать направление государственной политики, связанное с цифровизацией и автоматизацией деятельности органов власти.
2. Предложены меры по совершенствованию правового регулирования деятельности судебных приставов-исполнителей. В частности, предлагаем:
- дополнить ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следующем абзацем: При отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен аргументировать причины вынесения такого решения;
- предлагаем установить минимальный размер штрафа, при котором возникает возможность передачи решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, представляется оптимальным решением.
При этом предлагаем сделать оговорку о том, что, если происходит «рецидив» совершения административного правонарушения, за которое назначено наказание в виде административного штрафа, то тут уже независимо от суммы должно быть принято решение о передаче решения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
Представляется, что сформулированные предложения прикладного характера позволять повысить эффективность организации работы органов ФССП по исполнению постановлений о наложении административного штрафа.