Тема: УГОЛОВНО-СУДЕБНОЕ УЛОЖЕНИЕ ГЕРМАНИИ «КАРОЛИНА» 1532 Г.: ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ В ВУЗОВСКОМ КУРСЕ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Актуальность исследования. Современная правовая система России относится к типу романо-германских правовых систем. Следовательно, наше право имеет корни в законодательстве Древнего Рима и Священной Римской империи германской нации. Изучение нормативно-правовых актов этих государств есть выяснение становления, развития и основ того права, по которому мы сегодня живем. Изучение курса всеобщей истории государства и права подготавливает студентов к изучению различных отраслей и институтов права современной юридической науки, знакомит их с правовыми понятиями, содержащимися в памятниках различных исторических эпох и периодов, в том числе и со средневековым немецким законодательством «Каролиной».
Одним из самых известных памятников уголовного права и уголовного процесса в средневековой Европе является - уголовно-судебное уложение Карла V «Каролина». Правовые нормы, заложенные в ней, значительно повлияли на развитие уголовного права и уголовного процесса не только Германии, но и многих других стран. Точность и качество изложения правовых норм были на очень высоком уровне, что в течение нескольких веков немецкие ученые - юристы брали ее статьи за основу при создании новых норм, а так же занимались их толкованием и комментированием. «Каролина» была общепризнанна на всей территории раздробленной империи в довольно тяжелый для нее период.
Наибольший интерес и актуальность данному исследованию придает то, что «Каролина», по сути, является первым в Европе нормативно¬правовым актом, который включал в себя уголовные и уголовно¬процессуальные нормы, раскрывающиеся в курсе всеобщей истории государства и права. В ней содержались такие современные понятия, как соучастие, покушение, рецидив, обстоятельства, исключающие преступность деяния и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, виды наказаний, доказательства, следственные действия (допрос, судебная экспертиза и др.). Также в «Каролине» четко регламентируется система преступных деяний и наказания за их совершение, процесс уголовного преследования преступников являлось обязанностью князей или городов и др. Поэтому изучая этот правовой акт, обучающиеся в университетах наилучшим образом могут понять процессы становления и развития современного российского законодательства и его практического применения в процессе изучения дисциплины всеобщей истории государства и права (профиль история и право).Именно этот памятник заложил основы развития немецкого права, отразившегося на правовых системах многих современных стран, включая Россию. Следовательно, уголовно-судебное уложение занимает очень важное место в изучении развития уголовного права и уголовного процесса и является актуальным для данного исследования.
Степень изученности. «Каролина» как памятник уголовного права и уголовного процесса Германии в XVI-XVII вв. мало изучена в современной российской историко-правовой науке, что подтверждается отсутствием специальных монографических исследований, посвященных «Каролине». Однако в немногочисленных трудах правоведов можно найти материал по данному исследованию. А даже если этот материал и есть, то излагается он довольно кратко и содержится преимущественно в учебных пособиях по истории государства и права зарубежных стран. В частности о «Каролине» писали такие российские авторы учебников, как К.И. Батыр, П.Н. Галанза, В.Г. Графский, А.И. Косарев, Н.А. Крашенинникова, О.А. Жидкова, В.В. Кучма, З.М. Черниловский и др.
Общим у всех этих авторов является то, что закон не содержал четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Также в основе системы наказаний лежала идея устрашающего возмездия, карательные меры носили жестокий характер. Авторы связывали это с Крестьянской войной 1524-1526 гг.
Также авторы отмечали классовую направленность кодекса. В «Каролине» содержатся общие понятия уголовного права (соучастие, покушение и т.д.), и дается классификация преступлений, но носит она бессистемный характер. Инквизиционный процесс характеризуется наличием формальных доказательств и применением пыток. Сам закон носит рекомендательный характер, служит учебником, руководством для судей. В основе его лежит римское право.
По мнению К.И. Батыра, В.Г. Графского, В.В. Кучмы, Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова - инквизиционный процесс состоит из трех стадий (дознание, общее расследование и специальное расследование), в то время как А.И. Косарев и П.Н. Галанза делят судебный процесс на две стадии (предварительное расследование и судебное разбирательство). З.М. Черниловский вообще не уделил в своей работе внимание уголовному процессу.
Не у многих авторов можно найти причины создания «Каролины», в частности этот вопрос лучше всего удалось осветить в своей работе В.В. Кучме. Не все авторы дают общую характеристику «Каролины», за исключением Н.А. Крашенинниковой, В.Г. Графского, В.В. Кучмы.
Кроме названных авторов учебников, отдельными вопросами уголовного процесса занимались такие авторы, как М.А. Чельцов-Бебутов, А.Г. Кан, И.Л. Петрухин, А.В. Смирнов, А.А. Трефилов.
По мнению М.А. Чельцова-Бебутова «Каролина» сохранила элементы обвинительного процесса, но при этом главной все же идеей был государственный розыск преступления и преступника, а также применение к заподозренному самых энергичных мер понуждения к принесению сознания. «Каролина» подробно разработала систему легальных доказательств. Как считает автор, доказательства по отдельным преступлениям носили казуистический характер. Именно в работе М.А. Чельцова-Бебутова впервые удалось обнаружить присущие розыскному процессу зачаточные формы экспертизы и осмотра места происшествия. Процесс являлся типичным розыскным разбирательством, тайным, письменным и пыточным. Автор приходит к выводу, что, несмотря на заимствования отдельных процессуальных форм из итальянских церковных и светских криминалистов, все-таки «Каролина» выросла из немецкой судебной практики феодалов.
А.Г. Кан считает, что одним из центральных вопросов уголовно-судебного уложения Карла V является допрос под пыткой, как основного источника получения показаний, им подробно описываются вопросы задаваемые подозреваемому, дополнительный допрос, ограничения в применении пытки при допросе и т.д.
Принципы уголовного судоустройства и судопроизводства подробно рассмотрены в работе А.В. Смирнова. Автор раскрывает систему принципов розыскного процесса (принцип законности, презумпция виновности, ответственность за видимость зла и др.) и приходит к выводу, что принципы в «Каролине» еще только начинали развиваться, в отличие от позднейшего законодательства XIX века, где начала достигли своей зрелости.
В своей статье А.А. Трефилов, рассматривает наиболее актуальные вопросы, связанные с показаниями свидетеля в германском уголовном судопроизводстве, на примере «Каролины». Автор приходит к выводу, что «Каролина» несмотря на примитивность изложения материала, достаточно подробно регламентировала участие свидетеля в уголовном судопроизводстве, определяла требования, предъявляемые к нему, закрепляла различные формы допроса свидетелейпи т.д.
Особо стоит обратить внимание на диссертационное исследование Т.Е. Логиновой, которое полностью посвящено инквизиционному процессу. Начиная с общей характеристики обстановки, накануне принятия «Каролины» и, заканчивая, характеристикой судебной системы, принципов, участников и стадий инквизиционного процесса. Автор приходит к выводу, что процесс является инквизиционным и, что именно он способствовал становлению княжеского абсолютизма. Помимо данной работы автором опубликованы статьи по участникам процесса (шеффены, свидетели) и доказательствам. Наиболее подробный анализ уголовно-процессуальных норм, составляющих основное содержание уголовно-судебного уложения «Каролины» можно посмотреть в статье, посвященной характеристике этих норм. В которой речь идет о том, что введение единообразного уголовного процесса было одним из важных рычагов, используемых императором в борьбе за усиление центральной власти. Раскрывается специфика структуры памятника права (не имела деления на части или главы), а также дается характеристика формы уголовного процесса. Автор приходит к выводу о том, что на стадии принятия заявления уголовный процесс был обвинительным, а в дальнейших стадиях он стал инквизиционным (розыскным).
В статье О.Л. Лысенко дается характеристика источника, а также подробно раскрываются уголовно-правовые (субъект преступления, формы вины, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, нормы о покушении, соучастии, виды преступлений и наказаний) и уголовно-процессуальные нормы (черты обвинительного процесса, стадии инквизиционного процесса). В заключении, автор делает вывод о том, что «несмотря на «гуманистическую» направленность ее отдельных положений, в целом Каролина — классический правовой документ эпохи позднего Средневековья: ее процессуальные нормы и положения материального уголовного права в значительной мере носят карательный характер, отражают стремление властей пресечь всякое сопротивление и инакомыслие в обществе».
Что касается зарубежной историографии, то она рассмотрена в предисловии к переводу «Каролины», подготовленная профессором С.Я. Булатовым. Он ссылается на труды таких немецких ученых по истории и теории уголовного процесса, как Л. Бар, Ф. Лист, Р. Шредер, А. Шетензак и т
Одним из спорных вопросов, по мнению С.Я. Булатова, является реальное действие «Каролины» во времени и пространстве из-за внесенной в нее «Клаузулы Сальваториа», поскольку она делала юридическую силу закона весьма проблематичной. В частности Л. Бар считал, что реальное действие «Каролины» было гораздо шире, чем это следовало из буквального смысла «Клаузулы Сальваториа». Так, например «для Южной Германии это означало некоторое ограничение распространенных там особо изощренных казней, а для Северной, напротив, — распространение ранее редко встречавшихся квалифицированных смертных казней и пыток».
В коллективном труде ученых Германской Демократической Республики профессор Герате, отмечает, что из-за сопротивления князей и городов после поражения крестьянской войны «Каролину» не удалось изначально издать как общеобязательный имперский закон. Поскольку в ней была закреплена «Клаузула Сальваториа», которая признавала преимущества партикулярного права перед имперским правом. Но из-за того, что нормы процессуального и материального права «Каролины» выражали интересы князей и городского патрициата, то заложенные в ней принципы легли в основу судебной практики, законодательства курфюрстов и законодательства городов и земель, даже тогда, когда местное законодательство проводило эти принципы, не ссылаясь на данный нормативно-правовой акт.
В отличие от взглядов буржуазной науки, пишет Л. Бар, в случае если возникают сомнения или пробелы в законодательстве, то они должны толковаться на основании самого закона или по аналогии с конкретными нормами, однако в «Каролине» закреплен несколько иной подход - в спорных случаях отсылали к мнению «сведущих людей», т.е. к той же науке итальянских юристов, а не к самому закону.
Ф. Лист считает, что «Каролину» нельзя рассматривать как современный кодекс. По его мнению, данный источник можно назвать сборником права и приравнять ее к «Зерцалам» XIII — XV веков. «Каролина» имеет огромное значение, поскольку именно на данном юридическом источнике в течение трех веков покоилось общегерманское уголовное право. Также автор в своей работе подробно изложил источники, которые легли в основу создания «Каролины».
Еще одним не менее важным вопросом по мнению С.Я. Булатова является система «Каролины». Существуют разные взгляды на данный вопрос, одни ученые считают, что она не имеет систему, и в ней нет деления на части или главы. Другие утверждают, что «Каролину» можно все-таки разделить на две части в зависимости от того, носят ли нормы процессуальный или материальный характер. В частности Л. Бар считает, что «Каролина» имеет характер не столько кодекса, сколько учебника, практического руководства для судей. «Поэтому в «Каролине» отсутствует четкое разграничение процессуальной и материальной части, а вопросы, которые позднейшие кодексы включают в общую часть, рассматриваются применительно к отдельным преступлениям». А поскольку материальные и процессуальные нормы могут еще и переплетаться, то установить систему «Каролины» проблематично. Многие его мысли относительно характера уголовно-процессуальных норм легли в основу данного исследования.
Наибольшей интерес представляет работа А. Шетензака, который рассматривает полностью розыскной процесс - принципы и участников судопроизводства (стороны, судья), учения о доказательствах. Говоря о форме процесса, автор склонен утверждать, что процесс имеет как обвинительную, так и инквизиционную форму.
В данной работе, кроме историко-правовой литературы использовалась и методическая литература по преподаванию истории государства и права в Вузе. В работах Д.А. Грибанова, Н.И.Хабибулиной рассматривается вопрос использования семинарских занятий по истории государства и права в высшем образовании. Авторы приходят к выводу, что данная форма является эффективной, поскольку способствует формированию профессиональных навыков будущего юриста.
Разрабатываемая нами тема семинарского занятия «Уголовно-судебное уложение Священной Римской империи германской нации «Каролина» 1532 г.» представлена также в учебно-методических комплексах по дисциплине история государства и права зарубежных стран для специальности юриспруденция и бакалавров, авторами Т.П. Евсеенко, В.Г. Крашенининой и др. Кроме того тема «Каролина» 1532 г., более подробно представлена Н.А. Крашенниниковой в учебно-методическом пособии по истории государства и права зарубежных стран. Однако авторы в планах семинарского занятия выносят на обсуждение не все вопросы и не предлагают практической работы для обучающихся.
Таким образом, современное состояние историографии позволяет изучение «Каролины» назвать актуальным.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в историко-юридическом направлении проводится подробный анализ уголовно-правовых и процессуальных норм Германии с использованием практики применения в процессе преподавания в Вузе. Данный анализ позволяет уточнить некоторые дискуссионные проблемы в истории государства и права зарубежных стран (вопросы о пределах действия «Каролины» во времени и пространстве, виды наказаний, обстоятельства, исключающие преступность деяния, характеристика формы и стадий уголовного процесса).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют курс истории государства и права зарубежных стран.
Практическая значимость. Некоторые результаты данной работы можно использовать в преподавании курса истории государства и права зарубежных стран, уголовного права и уголовного процесса зарубежных стран, сравнительного правоведения и в научно-исследовательской деятельности. Результаты исследования могут быть использованы также при подготовке учебников, учебных пособий, программ и методических указаний. Также данная работа выполнена в целях создания электронного сетевого ресурса по дисциплинам «История государства и права зарубежных стран», «Сравнительное правоведение» и др. для студентов юридических и педагогических направлений подготовки на базе Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева.
Объект исследования - «Каролина» 1532 г. как источник изучения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм в вузовском курсе всеобщей истории государства и права.
Предмет исследования - методические аспекты изучения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, содержащиеся в уголовно-судебном уложении Карла V «Каролине».
Цель исследования является рассмотрение уголовно-судебного уложения «Каролина» 1532 г. как источника уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм в Германии, определение место данного источника в вузовском курсе всеобщей истории государства и права и разработка методических рекомендаций по его использованию в процессе обучения.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. выделить предпосылки и причины создания «Каролины» как историко-правового акта;
2. выяснить особенности институтов преступления и наказания, содержащихся в тексте «Каролины»;
3. выявить особенности уголовно-процессуальных норм, содержащихся в «Каролине», охарактеризовать принципы, участников и стадии инквизиционного процесса и их содержания;
4. определить теоретические и методические особенности изучения темы «Уголовно-судебное уложение Священной Римской империи германской нации «Каролина» 1532 г.» для направления подготовки 44.03.05. Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) направленность (профиль) образовательной программы История и право;
5. разработать методические рекомендации по использованию данного источника в процессе обучения.
Хронологические рамки изучения «Каролины» как первого и единственного уголовно-процессуального закона Священной Римской империи германской нации определить сложно, поскольку с формально-юридической точки зрения она действовала до принятия Германского уголовного уложения 1871 г. и Уголовно-процессуального кодекса 1877 г., но на практике правовые нормы «Каролины» перестали применяться в конце XVIII в. Поэтому мы в самой работе ограничимся анализом уголовно-процессуальных норм «Каролины», действовавших в течение XVI - XVII вв.
Характеристика источников. В работе используются как историко-правовые, так и методические источники.
Историко-правовые источники разделены на документальные и нарративные (повествовательные). Документальные источники в свою очередь подразделяются на законодательные и делопроизводственные.
Законодательным источником является уголовно-судебное уложение Карла V «Каролина», содержащая нормы уголовного права и уголовного процесса. Анализ этого источника является основным содержанием для данной работы.
К делопроизводственным источникам относятся протоколы судов над ведьмами, допросы обвиняемых, показания свидетелей и приговоры, вынесенные судом, которые нашли свое отражение в опубликованной работе доктора исторических наук Н.С. Горелова. Такая картина позволяет увидеть, как работает система уголовного судопроизводства в средневековой Германии и как соотносится она с «Каролиной».
В другой работе профессора Западно-Честерского университета M.R. Boes приводятся судебные протоколы по уголовным делам во Франкурте- на-Майне в период с 1562-1696 гг. в отношении социально незащищенных групп (женщины, гомосексуалисты, самоубийцы и т.д.) - показания свидетелей, допросы подозреваемых. Данные записи позволяют увидеть работу правоохранительных и судебных органов и то, как они повлияли на различные социальные группы, а также как эти протоколы соотносятся с «Каролиной».
Нарративные. В качестве источника использовались выдержки из дневника Нюрнбергского палача XVI-XVII вв. Франца Шмидта на основе работы историка Джоэла Ф. Харрингтона. В дневнике Шмидт описывает то, как он в течение сорока пяти лет как профессиональный палач, лично предал смерти 394 лица и пытал, порол, или изуродовал многих сотен людей. Этот источник полезен тем, что в нем содержатся примеры преступлений и наказания за их совершение, что позволяет сравнить правовые нормы «Каролины» с реальной практикой в германских землях того времени.
Методические источники. Для определения методических подходов к преподаванию темы были использованы источники нормативного характера - текст ФГОС ВО по направлению подготовки: 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) направленность (профиль) образовательной программы История и право, рабочая программа дисциплины всеобщая история государства и права в школьной программе, а также учебники по истории государства и права зарубежных стран, которые помогли определить место темы в курсе, а также круг компетенций, формированию которых будут способствовать предлагаемые методические рекомендации по изучению темы.
Методологическую основу данного исследования составили как общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, обобщение, диалектика, так и специальные методы: исторический; формально-юридический и сравнительно-правовой. Исторический (историко-правовой) метод позволяет выявить закономерности развития и становления уголовного и процессуального законодательства Германии XVI-XVII вв. Формально-юридический анализ норм «Каролины» и судебной практики Германии использовался для выявления и квалификации состава преступления, стадий инквизиционного процесса. Сравнительно-правовой метод применялся в ходе сопоставления уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм «Каролины» с нормами современного российского уголовного права и процесса.
Данные методы позволили нам наиболее последовательно и полно рассмотреть историко-правовой источник XVI - XVII вв.
Структура исследования определяется сформулированными во введении целями и задачами. Она состоит из введения, четырех глав, каждая глава состоит из параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы, что обеспечивает раскрытие темы.
Во введении обосновывается актуальность темы, дается обзор историографии и источников, обосновывается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, формируются объект, предмет, цель, задачи исследования, обозначаются хронологические рамки и методологическая основа исследования.
Первая глава «История создания «Каролины» и ее общая характеристика» посвящена анализу предпосылок обусловивших создание «Каролины», а также раскрывается история ее создания и дается общая характеристика самого источника.
Вторая глава «Уголовное право по «Каролине»» посвящена анализу уголовно-правовых норм «Каролины» с использованием практики применения.
Третья глава «Уголовно-процессуальное право по «Каролине»» посвящена выявлению особенностей судебной системы Германии, а также анализу уголовно-процессуальных норм «Каролины» и практики их применения в деятельности судов XVI - XVII вв.
Четвертая глава «Методические рекомендации по изучению темы «Уголовно-судебное уложение Священной Римской империи германской нации «Каролина» 1532 г.» в курсе всеобщей истории государства и права», посвящена методической разработке практического семинарского занятия по заданной теме для бакалавров по направлению подготовки: 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) направленность (профиль) образовательной программы История и право.
В заключении подводятся итоги работы, излагаются основные выводы исследования.
Апробация результатов исследования. Результаты, полученные в рамках работы над магистерской диссертацией, представлялись и обсуждались на следующих научно-практических конференциях: «Социально-политические процессы в истории мировых цивилизаций» III Всероссийская конференция кафедры всеобщей истории, 21 ноября 2017 г. (Красноярск, 2018), «Общество, государство и право в историческом контексте» I Региональная научно-практическая конференция для преподавателей, студентов и аспирантов, 23 апреля 2018 г. (Красноярск, 2018), «История мировых цивилизаций. Общественные процессы в антропологическом измерении» XIV Всероссийская научная конференция с международным участием, 20 ноября 2019 г. (Красноярск, 2019 г.). По теме исследования были опубликованы такие статьи, как: «Дефиниция «преступления» в российском и германском уголовном праве XVI в.»; ««Без вины виноватый»: правовой статус обвиняемого в средневековом инквизиционном процессе по «Каролине» 1532 г.»; «Следственные действия как способ собирания доказательств по «Каролине» 1532 г.»; «Развитие уголовного законодательства в России и в Германии XVI в. (на примере института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств)»; «Кто такие шеффены в уголовном судопроизводстве по «Каролине» 1532 г.?», «Судебное заседание как стадия инквизиционного процесса по «Каролине» 1532 г.».

Купить

В ходе проделанного исследования можно сделать следующие выводы.
Возникновение «Каролины» обусловлено политической, экономической, социальной, юридической ситуацией сложившейся в Германии в XVI веке. Она требовала разработки такого нормативно¬правового акта, который позволил бы сосредоточить всю полноту судебной власти в руках императора, снизить уровень преступности, увеличения численности нищих и бродяг, а также злоупотреблений властей, которые существовали в отдельных землях германской империи. Для этого был нужен единый свод судебных законов, который позволил бы восполнить пробелы в местном законодательстве, отменить неразумные законы земель и был бы обязателен на всей территории империи. Таким сводом законов и стала «Каролина», принятая на рейхстаге в 1532 г.
Принятая «Каролина» не означала отмену и прекращение действия старых обычаев, действовавших в отдельных землях. Это говорило лишь о том, что «Каролина» носила больше рекомендательный характер и служила в качестве сборника наставлений для судей о том, как нужно правильно осуществлять судопроизводство по уголовным делам, соблюдая при этом все правовые нормы. В случае сомнений в рассмотрении дела «Каролина» рекомендовала судьям обращаться за советом к законоведам и в этом скрывалась возможность судебного произвола. Но даже наличие такой возможности, общая неопределенность «Каролины», не умаляло ее прогрессивного значения. Именно «Каролина» стала тем политико-правовым документом, который соответствовал как политическим интересам княжеской власти, так и современным требованиям уголовного права и уголовного процесса в качестве источника права во всех землях.
Что касается структуры «Каролины», то она отличается от современных уголовных кодексов в том, что в ней отсутствует деление на общую и особенную часть, также нормы уголовного и процессуального права соединены вместе. Многие статьи «Каролины» носят казуистический характер. Законодатель в «Каролине» не дает четких определений, хотя и использует близкую к современной юридической науке правовую терминологию и включает многочисленные примеры и пояснения, которые превращают «Каролину» в некое подобие учебника.
Закрепленные в «Каролине» институты уголовного права во многом совпадают с такими институтами современного уголовного права России как соучастие, покушение, обстоятельства, исключающие преступность деяния, рецидив и т.д. Следует особо отметить такой институт, как соучастие, поскольку нам удалось выделить помимо пособничества, которые выделяют российские авторы еще и подстрекательство, и упоминается оно в связи с установлением ответственности за конкретное преступление (лжеприсяга). А также еще одного соучастника преступления - исполнитель. Помимо необходимой обороны в тексте «Каролины» удалось обнаружить еще другие обстоятельства, исключающие преступность деяния - крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица совершившего преступление, полная невменяемость преступника, которые практически не упоминаются в современной историографии.
Законодатель в «Каролине» не дает четкого представления о составах преступления, но косвенно все-таки мы можем увидеть тот же состав, что и в современном российском уголовном праве: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Стоит отметить, что законодатель в «Каролине» четко не систематизировал виды преступлений, только лишь перечислял их, располагая в более или менее однородные группы, так одно и то же преступление (измена), могло относиться как одной группе преступлений, так и к другой.
Что касается самих преступлений, предусмотренных «Каролиной», то анализ источников, позволяет сказать, что на практике подобные преступления часто встречались, такие как убийства, изнасилования, кражи, колдовство, лжесвидетельство и др. Эти же преступления, кроме такого пережитка средневековья, как колдовство, мы можем наблюдать и в современном уголовном праве. Также стоит отметить то, что в «Каролине» не получил законодательного закрепления такой институт уголовного права, как множественность преступлений, в то время как на практике он имел место быть.
Нормы уголовного права, закрепленные в «Каролине», носили классовый характер, что особенно четко проявлялось в системе наказаний. При квалификации преступлений и наказаний практически всегда обязательно учитывалась социальная и сословная принадлежность, как преступника, так и самой жертвы. По «Каролине» как и в современном уголовном праве, при назначении наказания учитывались смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Четкой систематизации видов наказаний, как в современном уголовном праве мы не обнаруживаем, но можем предложить разделить их в зависимости от порядка применения на основные и дополнительные, и по степени тяжести на более тяжкие и менее тяжкие.
Как показывает анализ источников практика применения жестоких видов наказаний (смертная казнь, членовредительские, телесные) не способствовала снижению количества совершаемых преступлений, а приводила к их еще большему росту. Практика показала, что искоренение преступности невозможно, путем ужесточения уголовной ответственности.
Также можно отметить то, что теория уголовного права начинала только развиваться, поскольку значительно отставала от реальной практики применения уголовного законодательства Германии.
Судебная система Германии XVI-XVII вв. не представляла собой единого механизма в связи со слабостью императорской власти в стране и усилением самостоятельности германских княжеств. Сохранявшаяся раздробленность политической власти во многом мешала становлению и развитию общегерманского уголовного права, появлению общегерманской судебной системы.
В области уголовного процесса наиболее заметным был переход от обвинительного (состязательного) процесса к инквизиционному (розыскному) процессу. Обвинительный процесс был построен, прежде всего, на таких принципах как устность, состязательность и гласность, в то время как инквизиционный процесс покоился на таких принципах закрепленных в «Каролине», как осуществление правосудия только судом, отсутствие состязательности, тайности, письменности, законности, презумпция виновности, формальная оценка доказательств. Другие принципы являются второстепенными и только начинают развиваться - никто не действует против самого себя, «король не делает зла». Кроме того, нам удалось выделить такие принципы уголовного судоустройства и судопроизводства, которые еще не изучены и пока не освещаются в работах современных авторов - выборность судей, равенства всех перед судом, язык уголовного судопроизводства, право на защиту. Также мы можем увидеть то, что современное уголовное судопроизводство строится на таких принципах, как презумпция невиновности, свобода оценки доказательств, гласность, состязательность сторон, уважение чести и достоинства личности, которые еще не нашли свое отражение в «Каролине».
Помимо принципов в «Каролине» нам удалось обнаружить участников уголовного процесса: должностные лица - судья, шеффены (судебные заседатели), судебный писец; сторона обвинения - истец; сторона защиты - ответчик (обвиняемый), ходатай (адвокат); иные участники - свидетели, сведущие лица (эксперты), палач. Однако представлены они законодателем в «Каролине» весьма хаотично, также как и отсутствует понятийный аппарат, правовой статус участников (права, обязанности, гарантии) полностью не раскрывается. Но, несмотря на это, законодателю все же удалось раскрыть сущность и функции каждого участника инквизиционного процесса и тем самым зародив начала развития и становления института участников уголовного судопроизводства.
Анализ источника позволяет сказать нам о том, что еще в то время стадии уголовного процесса не имели четкого деления, как и то, что их законодатель ни как не называет. Это позволяет современным авторам строить свои версии по поводу того из скольких стадий состоит уголовный процесс. Средневековый уголовный процесс, по мнению многих российских авторов, состоит из двух стадий (предварительное расследование и судебное разбирательство, общее расследование и специальное следствие) либо трех стадий (дознание, общее расследование, специальное расследование) или четырех стадий (возбуждение дела, общее расследование, специальное расследование и судебное разбирательство) как об этом пишет в своей работе Т.Е. Логинова. Однако анализ «Каролины» позволяет нам предложить разделить инквизиционный процесс на три стадии: возбуждение дела и дознание, судебное следствие, судебное заседание.
Характерными чертами уголовного процесса по «Каролине» являлось то, что в ней давался исчерпывающий перечень формальных доказательств, строго регламентировано было применение пыток в ходе допроса и 155
получения признательных показаний от обвиняемого, ограничен институт «пересылки актов». Кроме того в «Каролине» удалось обнаружить помимо сбора доброкачественных доказательств, допроса обвиняемого и свидетелей, следующие следственные действия (осмотр предмета и трупа; освидетельствование; судебно-медицинская экспертиза; проверка показаний на месте преступления) о которых большинством авторов умалчивается. Стоит отметить, что в судебной практике данный перечень гораздо шире - очная ставка, простой и личный обыск, которые не упоминаются в «Каролине». В целом можно сказать, что уже в то время уголовно¬процессуальные нормы достигли высокого уровня развития.
Таким образом, можно сказать, что «Каролина» стала для германских земель юридическим образцом применения уголовных и уголовно-процессуальных норм. Она включала в себя известные современной правовой науке понятия и признаки преступления, институты уголовного права, наказания, принципы и участников уголовного судопроизводства, стадии уголовного процесса. Это говорит о том, что уже тогда «Каролина» заложила основы для дальнейшего развития и становления современного уголовного права и уголовного процесса стран романо-германской правовой семьи.
Этим обосновывается и необходимость изучения данного источника в курсе всеобщей истории государства и права, осуществить которое нами предлагается в форме семинарского занятия, методические рекомендации к которому изложены в 4 главе исследования. Данная форма обучения будут способствовать реализации требований федерального государственного стандарта высшего образования в части формирования общекультурных компетенций, совершенствования навыков анализа историко-правовых источников, применения правовых знаний для решения практических задач, развитию коммуникативных навыков обучающихся.

Купить