Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Назначение наказания по совокупности преступлений

Работа №154041

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы74
Год сдачи2020
Стоимость4600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
13
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1 Понятие совокупности преступлений. Отличие совокупности преступлений от
совокупности приговоров и рецидива 5
2 Особенности назначения наказания по совокупности преступлений 23
2.1 Этапы назначения наказания по совокупности преступлений 23
2.2 Принципы назначения наказания по совокупности преступлений.
Проблемы назначения основного и дополнительного наказания 27
2.3 Пределы назначения наказания по совокупности преступлений 52
2.4 Проблемы назначения наказания при разновременном совершении
преступлений и условном осуждении 59
Заключение 65
Список использованных источников 71


Разграничение совокупности преступлений, совокупности приговоров и рецидива, как проявлений множественности - одна из важных уголовно-правовых проблем, связанная с решением ряда дискуссионных вопросов, возникающих в судебной практике. К их числу относятся, в частности, вопросы отграничения совокупности от единичных сложных преступлений, правовой оценки содеянного, порядка применения особых правил назначения наказания, которые учитывали бы как сам факт наличия в действиях (бездействиях) лица признаков двух или более преступлений, так и обусловленную этим обстоятельством повышенную общественную опасность личности виновного.
Актуальность исследования данной темы заключается в том, что вопросы совокупности преступлений имеют важное практическое значение для назначения наказания при совершении нескольких преступлений. Актуальность исследования принципов назначения наказания по совокупности преступлений объясняется не только неполнотой норм уголовного права, но и отсутствием законодательно закрепленных критериев, позволяющих выбрать тот или иной принцип для назначения окончательного наказания.
Объектом исследования являются урегулированные уголовным правом общественные отношения, возникающие при квалификации деяний и назначении наказания по совокупности преступлений.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы Общей части УК РФ, касающиеся таких видов множественности, как совокупность преступлений, совокупность приговоров и рецидив.
Основная цель работы заключается в рассмотрении наиболее сложных теоретических и практических вопросов, возникающих при назначении наказания по совокупности преступлений, в анализе типичных ошибок, допускаемых судом при назначении наказания и выработке рекомендаций для совершенствования уголовного закона.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Раскрыть понятие и признаки совокупности преступлений.
2. Выявить особенности и практические проблемы применения принципов поглощения и сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
3. Исследовать порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений, определить пробелы и коллизии действующей редакции ст. 69 УК РФ, разработать предложения по ее совершенствованию.
Теоретическую основу работы составляют труды российских ученых- правоведов, таких как Малков В.П., Досаева Г.С., Наумов А.В. и другие. Также нормативные правовые акты, а именно Уголовный Кодекс Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда РФ, Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации, судебная практика различных судебных инстанций.
Структурно представленная работа состоит из введения, основной части, которая состоит из двух глав, а также заключения и списка использованных источников.
В первой главе рассматривается понятие и признаки совокупности преступлений, проводится разграничение от иных проявлений множественности: совокупности приговоров и рецидива.
Вторая глава посвящена правилам назначения наказания по совокупности преступлений и состоит из параграфов, каждый из которых посвящен отдельным теоретическим и практическим вопросам.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Проведенный анализ теории и судебной практики, связанный с назначением наказания по совокупности преступлений позволил выявить ряд дискуссионных вопросов, связанных с правильной квалификацией преступных деяний.
Анализируя вопрос о соотношении совокупности преступлений, совокупности приговоров и рецидива, как проявлений множественности была выявлена проблема их отграничения друг от друга. Для отграничения совокупности преступлений от иных проявлений множественности при назначении наказания необходимо ввести законодательное определение совокупности приговоров в ст. 17.1 УК РФ, в следующей редакции: «Совокупностью приговоров признается совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия им основного и дополнительного наказания, назначенного по этому приговору». В данном определении важное место занимает указание на то, что приговор был провозглашен, так как правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и до вступления первого приговора в законную силу.
Исследуя вопрос назначения наказания по совокупности преступлений, также были выявлены проблемные вопросы, связанные с индивидуализацией наказания и рассмотрением совокупности преступлений на разных этапах назначения наказания.
Первоначально правоприменитель сталкивается с вопросом о моменте возникновения оснований индивидуализации наказания по совокупности преступлений. Полагаю, что моментом возникновения оснований для индивидуализации наказания по совокупности преступлений, является момент, когда суд назначает наказание за каждое из преступлений входящих в совокупность, процесс индивидуализации продолжается и на втором этапе назначения наказания.
Сам же факт совершения лицом совокупности преступлений должен рассматриваться лишь при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, так как в ином случае лицо несет ответственность не за совершенное преступление, а за подразумеваемую общественную опасность других преступлений, что нарушает принцип справедливости.
Анализируя принцип поглощения, была выявлена проблема назначения наказания в случае, когда за отдельные преступления судом были назначены наказания одного вида, при совпадении их срока или размера. Данная проблема связана с тем, что в случае назначения равнозначных наказаний у суда нет возможности определить, какое из них является более строгим...


1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63 -ФЗ (ред. От 07.04.2020) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Судебная практика:
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: http: //www.consultant .ru.
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 5-П07ПР [Электронный ресурс] // Архив судебных решений. - Режим доступа: http: //sudbibl ioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_37744. htm.
5. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда
РФ от 20 февраля 2013 года №53-Д12-33 [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». - Режим доступа:
https://www.garant.ru/.
6. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от
25.07.2012 №06-01 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/B4VmYjAEcf6W/7regular-.
7. Апелляционное постановление Вологодского областного суда от 16.07.2019 №22-1212/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/TbMVwXINTR8/7regular-.
8. Постановление Новосибирского областного суда от 09.04.2010 № 44у- 58 [Электронный ресурс]. // Архив судебных решений. - Режим доступа: https://resheniya-sudov.ru/2010/85148/
9. Постановление Смоленского городского суда № 4У-1090/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/mfjz0sPsX9H7/.
10. Постановление Тверского областного суда от 12.08.2019 №44У- 111/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим
доступа: https://sudact.ru/regular/doc/Px4AR2RAJ0Uu/7regular- .
11. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.09.2014 №1-264/2014 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/sNxn0GnDU5ba/7regular-.
12. Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 18.09.2015 г. по делу № 1-537/15 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/1tKSbNne6fVW/.
13. Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30.12.2015 г. по делу № 1-446/15 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://leninsky--tms.sudrf.ru
14. Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 28 августа 2019 г.
№1-454/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/77dNAGzLRHWX/.
15. Приговор Самарского областного суда от 12 ноября 2019 г. №02¬
16/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/8SrSCBicrrxO/7regular-...66


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ