ВВЕДЕНИЕ 2
1 Основы доминирующего положения хозяйствующих субъектов,
использующих цифровые платформы 6
1.1 Понятие и признаки хозяйствующего субъекта, владеющего цифровыми
платформами 6
1.2 Правила доказывания доминирующего положения хозяйствующих
субъектов, использующих цифровые платформы 11
2 Противоправное поведение и допустимые действия хозяйствующих
субъектов, занимающих доминирующее положение и использующих цифровые платформы 21
2.1 Понятие и виды злоупотреблений доминирующим положением .. 24
2.2 Допустимые действия хозяйствующих субъектов, имеющих
доминирующее положение и использующих цифровые
платформы 24
3 Гражданско-правовая ответственность за злоупотребления доминирующим
положением с использованием цифровых платформ 28
3.1 Особенности привлечения к ответственности хозяйствующих субъектов, использующих цифровые платформы 28
3.2 Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности хозяйствующих субъектов, использующих цифровые
платформы 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 46
В настоящее время конкуренция приобретает совершенно новые форму и содержание. В условиях развития цифровой экономики начался переход хозяйствующих субъектов от конкуренции на уже сложившихся рынках к созданию новых собственных цифровых рынков, в которых они стремятся стать абсолютными монополистами. Перед антимонопольными органами в связи с этим встает ряд задач: необходимо выработать новые подходы к анализу цифровых рынков, к определению их продуктовых и географических границ, сформировать антимонопольные требования и критерии определения доминирующего положения. Это осложняется непрерывным возникновением новых рынков и изменения продуктовых границ старых.
Актуальность темы настоящей работы обуславливается недостаточностью правового регулирования конкурентных отношений на цифровых платформах. В связи с этим возникают проблемы с квалификацией действий хозяйствующих субъектов, являются они допустимыми или же прослеживается злоупотребление доминирующим положением.
Более того, научные источники по данной теме по большей части лишь указывают на возникающие при реализации законодательных предписаний проблемы, редко предлагая пути их разрешения.
В настоящей работе выявлены особенности привлечения к ответственности хозяйствующих субъектов, использующих цифровые платформы, а также выведены и проанализированы
теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности хозяйствующих субъектов, использующих цифровые платформы. При этом сделанные в настоящем исследовании выводы, на наш взгляд, могут способствовать восполнению пробелов законодательства доминирующем положении хозяйствующих субъектов, использующих цифровые платформы.
Степень теоретической разработанности темы. Данный вопрос стал возникать относительно недавно, в связи с цифровизацией экономики. С течением времени правовое регулирование конкурентных отношений стало не поспевать за развитием цифровых платформ. Указанные обстоятельства привели к необходимости более тщательного изучения данного вопроса. В настоящее время изучением проблемных вопросов, связанных с регулированием доминирующего положения хозяйствующих субъектов, использующих цифровые платформы, посвящены работы Е. А. Войниканис , Г. Ф. Юсупова и К. А. Сухорукова .
При написании настоящего исследования также были использованы труды А. И. Коваленко, Ю. Б. Рубин, А. В. Доценк, А. Ю. Иванов, Р.С. Вартаев, Р.З. Гараев, А.И. Коваленко, В.А. Вайпан, А.Ю. Цариковский, А.Ю. Иванова, В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петров, Е.В. Силина, Л.В. Санникова, Ю.С. Харитонова, А.В. Белицкая, В.С. Белых, О.А. Беляева, М.А. Егорова, К.С. Ючинсон, В.И. Шубина, Е.Л. Кузнецова.
Целью исследования является анализ понятия и признаков хозяйствующего субъекта, владеющего цифровыми платформами, правила доказывания доминирующего положения таких субъектов и привлечение их к гражданско-правовой ответственности с целью совершенствования отечественного законодательства и правоприменения в рассматриваемой сфере, а также определение теоретической базы, позволяющей более эффективно применять нормы гражданского законодательства...
Таким образом, под цифровыми платформами следует считать информационный «продукт» (рынок), обеспечивающий встречу экономических агентов и связь, взаимодействие между ними, а также место, где они имеют возможность заключать сделки.
Признаками, позволяющими квалифицировать доминирующее положение на рынке цифровых платформ, являются сетевые эффекты и большие данные.
Отсутствие законодательного закрепления и, как было выявлено ранее, присутствие разночтений в доктрине не позволяет судам четко применять их.
Целесообразно также отметить, что традиционные критерии определения границ рынка могут оказаться несостоятельными для рынков с цифровыми платформами: взаимозаменяемость сервисов неоднозначна, а проведение «теста гипотетического монополиста» для бесплатных сервисов не представляется возможным.
Рассмотренные в ходе нашего исследования предложения, связанные с тщательной разработкой доктрины сетевого эффекта с анализом его проконкурентных и антиконкурентных характеристик. Во внимание должно быть принято, что сетевой эффект не безусловно отрицательный фактор для конкуренции. Следует создать специальный перечень критериев доминирующего положения на цифровом рынке.
Особенно следует, учитывая описанную ранее неопределенность в части понятий «цифровая платформа» и «сетевой эффект», разобраться с понятийным аппаратом.
Также необходимо определение видов злоупотреблений доминирующим положением и критериев, которые будут применяться в отношении действий таких доминирующих компаний на рынке цифровых платформ. В частности, это может быть условие, при котором наличие «сетевого эффекта» дает возможность хозяйствующему субъекту:
Оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном («цифровом») рынке;
Устранять с такого рынка или затруднять доступ на него хозяйствующим субъектам;
Отказывать компаниям или ограничивать их доступ к определенным данным;
При этом необходимо определить условия, при которых такие запреты будут действовать. В частности это могут быть:
Критерии по величине выручки хозяйствующего субъекта;
Величина доли на рынке взаимозаменяемых услуг по обеспечению возможности заключения сделок (посредством программ для ЭВМ) между продавцами и покупателями;
Наступление сетевого эффекта при использовании компанией специальных программ для ЭВМ.
1) Наличие вреда;
2) Противоправность со стороны ответственного лица, выражающаяся в неисполнении или ненадлежащем исполнение возложенных на него обязанностей, связанных с содержанием животного, приведших к нападению собаки;
3) Причинно-следственная связь между первыми двумя условиями, проявляющаяся, как правило, в стоимости порванной одежды, медицинской помощи и лекарств в результате нападения собаки;
4) Отсутствие вины со стороны владельца собаки путем сопоставления с реальными обстоятельствами дела, включая характер лежащих на нем обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые должен был проявить любой добросовестный и разумный субъект права.
Кроме того, при определении подходов к формированию соответствующей нормативной правовой базы и методологии следует учитывать необходимость при проведении оценки состояния конкуренции на товарном рынке устанавливать и оценивать конкурентные отношения всех участников - как работающих в сфере «традиционной», так и «цифровой» экономики.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
